Fraser: ‘Scheidsrechters meten bij topclubs met verschillende maten’
ADO Den Haag speelde zondag met 1-1 gelijk tegen Ajax, maar Henk Fraser was na afloop niet tevreden over het optreden van scheidsrechter Serdar Gözübüyük. De bezoekers voerden in de slotfase een dubbele wissel door, maar op dat moment wilde de thuisploeg een hoekschop snel nemen. Gözübüyük liet ADO echter weten daarmee te moeten wachten.
“Hij liet de spelers van Ajax eerst hun positie innemen. Voor die keuze heb ik alle begrip, alleen pas deze regel dan elke week toe”, bromt Fraser in gesprek met Voetbal International. De oefenmeester van ADO stelt dat arbiter Reinold Wiedemeijer in het uitduel met FC Twente (2-2) eerder wel een snelle hoekschop toestond, in een vergelijkbare situatie.
“Als we hadden verloren, zouden mensen hebben geroepen dat ik dit zou aankaarten omdat het resultaat tegenvalt. Maar nu is dat niet het geval, er zit geen frustratie in mijn stem. Wel zorgen dit soort situaties ervoor dat trainers de indruk hebben dat richting de topclubs met verschillende maten worden gemeten”, aldus Fraser.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Gijp snapt niks van aanstelling Lodeweges en oppert 102-voudig international
KNVB grijpt keihard in en legt scheidsrechter levenslange schorsing op
FC Dordrecht weet overwicht tegen FC Emmen niet om te zetten in zege
Real Madrid is al bezig met seizoen 2025/26 en richt pijlen op twee toptargets
NEC neemt afscheid van kind van de club dat alle wedstrijden speelde in 2024
Ratcliffe zegt Fernandes om welke speler hij Manchester United heen wil bouwen
Meer sportnieuws
Komt goed weg dat Kramer er niet met rood uit moest, dus vrij ongepast om dan nog over de arbitrage te lopen zeiken.
Inderdaad de actie van Kramer was gewoon donker rood. Als je over de hele wedstrijd bekijkt heeft ADO zelfs de scheids het meest mee gehad. Belachelijke uitspraken van Fraser.
Ach ja... het is blijkbaar mode om na een wedstrijd tegen ajax over de scheidsrechter te zeiken. Voor het gemak spreekt men dan over 'het voordeel van topclubs', maar ik zie dit gezeur nooit voorbijkomen wanneer clubs tegen Feyenoord of psv gespeeld hebben. Beetje een treurig gevolg van de extra media aandacht die tegenstanders van ajax krijgen denk ik maar...
Domme reactie van je! Fraser bedoelt het in het algemeen en hij heeft gewoon gelijk.
En ado had de scheids zeker tegen kan ik je vertellen. Domme beslissingen maar dat zijn we gewend van deze slechte scheids
Dat heeft er niks mee te maken. Het gaat om het principe van eenzelfde situatie (standaardsituatie, dus geen beoordelingssituatie). Een overtreding kun je altijd verkeerd beoordelen, maar wisselbeleid moet vanuit arbitraal oogpunt altijd hetzelfde zijn. Het is juist goed dat hij zoiets zegt terwijl zijn ploeg uiteindelijk geen nadeel heeft ondervonden. Een wissel kan zo namelijk een aanmerkelijk voordeel opleveren, terwijl het bij een andere wedstrijd niet het geval is.
De statistieken wijzen uit dat de wissel op dat moment juist in het nadeel van Ajax zou zijn en niet andersom. Dus Fraser zou absoluut niets te klagen moeten hebben.
Ook dat maakt niet uit. het gaat erom dat scheidsrechters op dezelfde wijze moeten handelen, niet welke club voordeel krijgt uit een situatie. Hij geeft aan dat scheidsrechters niet uniform handelen en dat is prima.
Waar haal je overigens 'de statistieken' vandaan?
Als laatste klopt het niet helemaal wat je zegt. Hij had het over de situatie dat het spel al hervat zou kunnen worden voordat de Ajacieden hun positie hadden ingenomen. Niet over het moment wanneer de wissel plaatsvond.
@feye88
Dat heeft er wel degelijk mee te maken. Fraser suggereert hier dat er beslissingen in het voordeel van topclubs uitvallen en dat was afgelopen zondag zoalstadfheos aangeeft zeker niet het geval.
Teven vergelijkt hij hier verschillende scheidsrechters met elkaar. Om uit te wijzen of het aan de scheidsrechters of aan de topclub ligt moet je in het verleden van beide leidsmannen duiken.
@scummyman
Fraser geeft aan dat hij zo de indruk krijgt dat topclubs worden voorgetrokken. Niet dat het daadwerkelijk zo is.
Hij uit kritiek op de inconsistentie van het scheidsrechterskorps bij standaardsituaties. Met andere woorden: als de ene scheidsrechter iets doet, moet de andere dat ook doen.
Hij geeft dus aan dat het zij indruk is. Hij geeft niet aan dat het zo is.
Als het verdedigende team wisselt tijdens een corner wijzen de statistieken uit dat de kans 10% hoger is dat er gescoord wordt dan uit een corner waar geen wissels plaats vinden voor het verdedigende team. Bron onderzoek AD.
Fey jij bent anti Ajax ik weet het en je praat ook zo dat het altijd zo is dat Ajax geluk heeft of wat dan ook maar wat fraser zegt is gewoon klets. Bij ADO had er minstens 1 af gemoeten misschien wel 2. Dus hij heeft niks te klagen. Omdat er laatst 1 begon over 2 maten meten loopt iedereen er nu over te zeuren.
Die kinderachtige keeper van jullie ook voor theater. Wat een enge man is dat toch. Henk heeft gelijk maar ja zal ook zo reageren als je punten verspilt tegen Den Haag.
@ Il Capitano
Ik ben niet anti Ajax. Je verzint nu echt een hoop dingen bij elkaar. Ik voel de meeste rivaliteit bij Ajax, maar ik heb ook respect en waardering voor de club en de spelopvatting.
@scummy het maakt niets uit dat dit verschillende scheidsrechters betreft, als het om standaardsituaties gaat dient het scheidsrechterskorps consequent te zijn.
Fraser lult hier gewoon teveel. Zou hij dit zeggen als hij trainer van PSV, Ajax of Feyenoord was
Fraser heeft hier zeker een punt en niet eens omdat topclubs bevoordeeld zouden worden maar wel omdat het toepassen van de spelregels per scheidsrechter en per week enorm aan veranderingen onderhevig is.
Hij kan klagen, maar in de wedstrijd tegen PSV kreeg Hendrikx wel 'gewoon' 2x geel en hebben ze ongeveer een uur met 11 tegen 10 gespeeld.
Bij een wissel moeten de spelers het veld verlaten ter hoogte van de middencirkel.
Dus is het logisch dat de invallende spelers de ruimte moeten krijgen om hun posities in te nemen.
Dat klopt het is helaas niet zo dat alle scheidsrechters de spelers de tijd geven om hun positie in te nemen en daar heeft Fraser het volgens mij over.
Ok als hij dat zo zo bedoelen zou hij dan moeten refereren naar een cornersituatie van ADO waarbij niet gewacht werd totdat hun wisselspelers hun positie konden innemen.
Nu maakt hij een opmerking alsof hij tussen neus en lippen door wil suggereren dat Ajax bevoordeeld werd.
Die kramer had er allang met of direct rood of anders met 2x geel af moeten gaan. Calimero gedrag
Zn gele kaart, absoluut geel. Niets meer, niets minder. Zou niet weten waar hij zn tweede geel had moeten krijgen.. Cilessen probeerde hem wel nog tweemaal een kaart aan te naaien, maar de arbiter trapte er godzijdank niet in.
@ Cojow
Hij laat z'n hele zware voetjes hangen tegen het hoofd van Cillissen. Bewust om hem te raken. Je ziet het tegenwoordig zo vaak, dat het bijna niet meer opvalt. Schwalbe noemen ze het soms ook, als het slechts gaat om een scheids te manipuleren.
Gewoon zeer onsportief en naar mannetje afgelopen zondag.
Die Kramer had er wel met rood af gemogen weer, dus Fraser: hou je praatjes voor je.
Dat is een hele andere situatie. Als jij een keer iemand een klap geeft en daar mee wegkomt, kun je toch ook kritiek geven als jij wel een verkeersboete krijgt voor rijden zonder licht, maar degene voor je gewoon kan doorrijden. Dit is een non argument.
Hij beweert anders wel dat topclubs anders behandeld worden door scheidsrechters, dus hem terecht wijzen met het geval Kramer is wel degelijk van toepassing
Niet echt, ik snap Fraser's punt heel goed hier.
Kramer, uiteraard die knettergekke Feyenoorder, had er natuurlijk met rood afgemoeten, zoals in elke pot tegen Ajax, maar dat doet niets af aan Fraser's punt.
Feye88, hou toch op met je politiek correct gelul!! Als je niet in ziet dat ado zondag eerder bevoordeeld is dan benadeeld, dan ben je gewoon een debiel! Wij klagen dat niet over als ajacieden, want van zo'n zwak team hoor je gewoon Don te winnen als ajax zijnde.
Maar van die idiote praatjes van de heer fraiser wordt ik wel erg moe! ! Beginnen te muike over een wissel als je 2 keer onder een rode kaart uit komt! Bah. ...
Hahahaha wat een grap ben jij, was geen rood waard en als je de wedstrijd niet keek met een ajax brilletje op had je ook wel kunnen zien dat ado benadeeld werd
leg me dan eens uit waar ado benadeeld werd dan!!
wat een grap ben jij?!
Die eerste overtreding van kramer kan nog over getwijfeld worden, maar als je die overtreding aan de zijlijn (volgens mij wormgoor) met 2 benen vooruit op de man, is gewoon duidelijk rood!!
Maar kom eerst met feiten voordat je iemand ergens voor uitmaakt omdat hij een mening heeft!!! anders gewoon mondje houwe!!
Verschillende maten inderdaad, de ene week is een gestrekte poot op de enkels rood en de andere week niet (Kramer) en de ene week is een opzettelijke elleboog rood en de andere week niet (Goh, weer Kramer... toeval? Dacht het niet, die jongen heeft een steekje los)
Als hij tegen Ajax speelt is die jongen ontoerekeningsvatbaar. Helemaal wild wordt hij dan, als scheidsrechter zou je dat allang al moeten weten en die jongen in de gaten houden. Om hem vervolgens uiteraard elke keer tegen Ajax met rood van het veld te sturen.
Gevaar voor zijn eigen team en de spelers van Ajax met zijn gedrag. Net een stier met een rode lap.
Het kan wel zijn dat grote clubs thuis bevoordeeld worden maar afgelopen wedstrijd is ADO wel de laatste club die mag klagen.
Het gaat nu als een lopend vuurtje, 1 iemand begint er over en de rest volgt.
Waarom hebben ze dit niet eerder aangehaald, of is het weer tijd om excuses te zoeken.
Inderdaad, als Guzubuyuk nu consequent in het voordeel van ajax had gefloten had ik er nog begrip voor kunnen opbrengen maar dit is gewoon uit twee verschillende wedstrijden een willekeurige beslissing halen die anders uitviel. Weet 100 procent zeker dat als ik beide wedstrijden terug ga kijken ik twee situaties vind die in de eerste wedstrijd voor Ado uitviel en in de tweede wedstrijd tegen Ajax of vica versa
Ah gossie, zijn onze vriendjes uit amsterdam weer op hun teentjes getrapt?
Fraser geeft alleen aan dat scheidsrechters eenduidig moeten zijn.
Staat totaal los van de overtreding van onze spits, had imo best direct rood kunnen zijn ja.
We weten toch allemaal dat de grotere clubs (met name in thuiswedstrijden) de scheids vaak mee hebben.
Ah gossie...moeten we weer even amsterdammertjes bashen?...het blijft gewoon een feit dat ik fraser best een leuken vent vind maar dat hij hier ondanks zijn ontkenning toch heel zielig calimero gedrag laat zien. En jij doet er ook aan mee met je laatste zin. Iedere aanhanger van bv Feyenoord, psv of Ajax weet dat dit gewoon bs is. Wij worden ook erg vaak benadeeld en heb niet het idee dat er arbitrage is die bewust een club voortrekt.
Daarnaast scoort Kramer lekker maar is het tegen tegenstanders een kwal en een idioot in het veld.
Beetje jammer...
Maar goed wij Amsterdammers zijn wel wat gewend...
Wij amsterdammers zijn wel wat gewend? Bij elk tikje lagen jullie al op de grond
Vriend, er voetballen niet zoveel echte amsterdammers meer bij ajax...
Daarnaast zoals je zelf bewijst, vaak als je niet voor ajax bent dan ben je tegen en moet je ze maar bashen. Want jouw antwoord slaat helemaal nergens op.
Daarnaast met de naam van een Amsterdammer als gebruikersnaam en dan zoiets neerpennen moet je haast wel een jaloerse niet amsterdammer zijn. Maar dat geeft niets, we kunnen nu eenmaal niet allemaal amsterdammer zijn...haha
Blijf het onzin vinden van trainers. Topclubs zijn vaker in het strafschopgebied van de tegenstander, hoeven minder vaak aan de noodrem te trekken enz. Daardoor is het logisch dat tegenstanders van topclubs vaker tegen een kaart aanlopen of een penalty tegen krijgen. Dus Fraser hou op met dat Calimerogedrag.
Blijven die trainers nou zeggen dat topclubs voor worden getrokken? Wordt er een beetje simpel van. Dit is toch onderzocht en uiteindelijk valt het allemaal heel erg mee. Wordt er een beetje moe van. Fräser mag die tackle van Kramer nog wel een keer terugkijken, daar had rood ook niet misstaan....
Zegt de man die Kramer in zijn team heeft. Thuis clubs worden altijd geholpen
Als er iemand is die niet mag zeuren over de scheids is het ado wel. Cramer verdiende gewoon een rode kaart te krijgen.
Scheidsrechters moeten beslissingen vaak maken in een split second. Dat maakt het heel moeilijk om super consequent te zijn.
fraser heeft natuurlijk gewoon een punt. dit is een standaard regel waar geen interpretatie aan te pas komt. het lijkt me trouwens wel dat de regel zoals hij nu werd toegepast de juiste is.
dat verschillende mensen nu het spel van kramer erbij halen als argument dat fraser niets mag zeggen, is onzinnig en totaal irrelevant.
Ongelofelijk lachwekkend dit! Hij mag blij zijn dat acties van Kramer en Wormgoor niet met rood bestraft zijn en dat er in Nederland ook totaal geen aandacht aan is besteed
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.