Ajax heeft CL-voetbal financieel gezien hard nodig: 'Drie titels een zegen'

Nou doe maar 8 keer niet gehaald, wellicht wel de voorronde gehaald, maar niet gekwalificeerd voor de CL. Maar de prestaties van Ajax zijn erg knap natuurlijk.

Sorry, ik zie idd nu waar ik een fout heb gemaakt. Had gewoon jaren geteld, zonder rekening te houden met voorrondes.

@ Afca020!

Daar zit wat in, maar ik ben het niet helemaal met je eens. Je zou niet afhankelijk moeten zijn van een grote transfer en CL inkomsten ieder jaar. Als je dat namelijk doet voer je eigenlijk hetzelfde wanbeleid als de voorgangers.
Ajax moet zich niet laten verblinden door de oorzaken van de winst die ze maken. Gelukkig ziet Slop dat zelf ook in. Het zal nog beter moeten.

In Nederland ben je dat dus wel. De inkomsten uit andere bronnen zijn gewoon te laag. Er komen bij Nederlandse clubs nu eenmaal geen absurde sponsorbedragen, TV gelden en merchandising inkomsten binnen.

Opnieuw is daar het bewijs dat de Nederlandse clubs niet meer mee kunnen. Ook Ajax niet, want het wil niet investeren in goede spelers om een redelijk gelijkwaardig elftal het veld in te sturen in de CL, om resultaten te halen. Het teert nu op de poulefase en transfers waardoor het financieel overeind blijft. Begrijp me niet verkeerd, mijn eigen club kijkt de laatste jaren jaloers toe hoe Ajax in het miljoenenbal manifesteert, maar in mijn ogen kunnen die incidentele succesjes je niet verder brengen. Ajax is de enige club die geld heeft om te investeren en graag bij de grote jongens wil horen, maar raakt steeds verder achterop. De grote clubs krijgen elk jaar miljoenen en miljoenen en geven dat ook uit, zelfs de gezondste club Bayern Munchen moet investeren om bij te blijven. Ajax blijft helaas drijven op de romantiek van Cruijf en zal daardoor de aansluiting verliezen. Natuurlijk, in Nederland zal het altijd om de bovenste plaatsen strijden en daardoor regelmatig mee mogen doen in de CL, maar met de hand op de knip, zal het daar bij blijven.

@hen_nie

Zoals fubar al zegt, dat ben je dus wel.

Ik ben het eens hoor dat je je daar niet van afhankelijk moet laten zijn, maar het komt ook natuurlijk weer dat omdat je in mei weet dat je CL speelt in september, dat je die zomer anders uitgeeft of verkoopt dan wanneer je van te voren weet dat je géén europees voetbal speelt.

Maar Ajax is een opleidingsclub. Kort en bondig betekend dat dus: talentvolle voetballers financiele klappers laten worden. Dus heel Ajax zijn bestaan en inkomstenbron is ongeveer gericht op de jaarlijkse verkoop van 1, 2, 3 sterkhouders.
Dus zeker bij Ajax moet je het aan en verkoopbeleid absoluut meerekenen in je jaarcijfers.

En wat je zegt, nogmaals, klopt wel.
Maar zoals ze het nu doen vind ik het mooi. De CL inkomsten gebruiken als buffer.
De verliezen (onderandere die crisisheffing) worden opgevuld en het overige geld wordt op de spaarbank gezet.
Daarbij denk ik dat wanneer Ajax slechts Europa League zou spelen vanaf september, dat ze dan ook winst zouden boeken. CL is ongeveer 27 mln, winst Ajax is 23,9 mln, gat is dus 3mln (precies die crisis heffing) maar 3 mln haal je ook wel uit de Europa League.
Of ze zouden dan een speler extra verkopen.
Zoals het een opleidingsclub helaas betaamd

Romarky
Het vermoeden bestaat ook dat er 1 of 2 topaankopen bijkomen.
Dat was te lezen in het Financieel Dagblad.
Daarbij denk ik dat de enige juiste weg is via exceptionele jeugdproducten.
En dan inderdaad 1 of 2 gerichte topaankopen (voor Nederlandse begrippen dan).

Gelukkig er worden al jaren in de kosten gesneden dat is een goed iets, een kampioenschap brengt echter ook kosten met zich mee.
Tevens zijn de inkomsten uit de CL gestegen ondanks dat de prestatiepremies van de Uefa CL gedaald zijn vanwege minder uitkeringen na winst etc.
Dat is tenminste te lezen in het verslag... voor de verandering ben ik er even voor gaan zitten om het te lezen namelijk.

'topaankopen' komen er niet, dat gaat in tegen het beleid om slechts te betalen wat je een speler waard vind. Dat gaat gewoon niet samen. Toptalenten wel inderdaad. En daarnaast een goede balans in je selectie.
Maar het uitblijven van grote transfers betekent niet, zoals romarky suggereert, dat je als club stil blijft staan. Er zijn allerlei manieren om te investeren.

@ romarky, het verhaal van slop geeft alleen maar meer de noodzaak aan dat er niet in duurdere spelers geinvesteerd moet worden. Dit biedt namelijk geen enkele garantie tot succes. Die denkwijze heeft Ajax maar ook andere nederlandse clubs naar de rand van de afgrond gebracht. Eventuele winsten dienen nu in de jeugdopleiding gestopt te worden en het aantrekken van jeugdige talenten die in de opleiding verder ontwikkeld kunnen worden. Dit is de enige gezonde manier om ergens incidenteel een europees succes te kunnen boeken. Ook in de succesvolle jaren 90 was dit het recept voor succes. Toen ook lag de begroting van de tegenstander 10 keer hoger dan die van ajax en wist ajax zijn jeugdspelers langer vast te houd (pre bosman arrest) met wat extra financiele ruimte kun je de talenten wellicht langer vast houden dan nu het geval. Maar aankopen die er direct staan zou ajax zomaar weer in de rode cijfers kunnen storten. Onverantwoord dus.

@eitangue

Ik ben het daar niet met je eens, het gaat erom dat je geld investeert in goede spelers die uiteindelijk nog meer geld op brengen. Ajax moet altijd voor die "topper" gaan die in Nederland rondloopt. Let wel, als de desbetreffende speler nodig is uiteraard. Natuurlijk levert de investering in de jeugd wat op, maar Ajax is ook niet in staat om elk jaar toppers af te leveren, daarnaast ga je met zo'n jeugdig elftal niet ver komen in de CL. Dus je houdt je broek wel op, maar de successen zullen uitblijven.

Haal een aantal gerichte aankopen die het elftal echt sterker maken en waarbij je meer kans maakt in de CL en je spaarvarken loopt vanzelf weer vol. Nu loop je het risico dat je in de toekomst een volle portemonnee hebt, maar dat je in Europa niets meer voorstelt. En dat is jammer, want nogmaals, Ajax en in mindere mate PSV (moet er wel wat veranderen) zijn de enige clubs die misschien nog een beetje kunnen aanhaken.

Dat gaan ze ook wel doen als dat nodig is. Zie nu al de actuele interesse in Zivkovic. In mijn ogen een toekomstige topper in tegenstelling tot een Maher. De andere toppers moeten komen uit de Cerny's, Kishna's en Nouri's van de opleiding.
Die toppers halen ze dus wel maar op een leeftijd dat ze nog te betalen zijn.

Dan had Ajax telkens een hele kleine winst geboekt of een klein verlies, dankzij spelersverkopen.

@ Justbecause

Natuurlijk moet Ajax zich nog verbeteren door in de kosten te snijden, maar daar zijn ze nu ook al een aantal jaar druk mee bezig. Het geeft simpelweg aan hoe erg het wanbeleid hiervoor was. Niettemin is er geen nood aan de man. Ajax heeft immers een flinke buffer opgebouwd.

In het verleden kon het natuurlijk ook wel omdat we meerdere tickets hadden voor de CL, tegenwoordig met nog maar directe plaatsing en voorrondes CL is het een ander verhaal, begrijp, als feyenoord supporter nu ook goed dat supporters hard tegen het beleid zijn ingegaan.

@justbecause

Wat er even voor het gemak word vergeten is dat er door de CL en door de titel ook heel veel extra uitgaven zijn. Zo hebben vrijwel alle spelers (uitzonderingen daargelaten) een contract met een flinke premie als ze de titel winnen. Dat is te veroorloven aangezien je dan ook automatisch CL haalt. Wanneer de titel niet gehaald word gaan deze premies niet door, krijgen de bestuursleden ook mindere bonussen (zelfde systeem allen dan financieel presteren)

Maar het zegt eigenlijk goed dat we de afgelopen 4 jaar ongeveer 25 miljoen (ja je leest het goed) hebben gesneden in de salarissen en dat Ajax nog steeds moeite heeft met break even draaien.

Maar elk jaar zit er progressie in. Grote afkoopsommen die over meerdere jaren betaald worden zijn bijna afbetaald. Leningen bij banken worden steeds minder dus minder aflossing + rente. Spelerssalarissen gaan omlaag gemiddeld gezien. En er is natuurlijk een flinke buffer van ongeveer 90 miljoen euro op het moment.

Eeerlijk is eerlijk, zonder CL de afgelopen 3 jaar had Ajax het een heel groot stuk moeilijker gehad dan dat het nu gaat. Maar het is tekenend voor het oude beleid en voor het nieuwe beleid. Daarom zijn de Ajax supporters ook zo blij met het nieuwe beleid. Eindelijk word er financieel gezond en verantwoord beleid gevoerd.

Natuurlijk valt er nog een heleboel te verbeteren. Dat is duidelijk, maar stukje bij beetje komt er steeds meer en steeds vaker dingen op de juiste plaats terecht. Waardoor je elke keer weer een stapje zet.

Daarom begroot Ajax ook om de 5 jaar sowieso 2x Cl.
Dat moet er uit, vroeger begrote Ajax bijna ieder jaar Cl.
Je verkoopt ieder jaar helaas ook dus dat zorgt anders ook wel voor een kleine plus.

Leningen bij banken?
Voorbeelden a.u.b?

@ndisdenaam

De nieuwe begroting van Ajax zoals geplanned word gerekend op 1x CL groepsfase in 5 jaar tijd. Dat is de doelstelling qua financien. De andere 4 jaar word op EL berekend. Op het moment zit Ajax daar nog iets boven en moet er her en der nog veel weggeschreven worden. Maar de koers is er in ieder geval.

En 1x CL in 5 jaar tijd zou relatief gezien haalbaar moeten zijn.

De-lano..

1 keer CL in 5 jaar tijd zou relatief gezien haalbaar moeten zijn, zeg je.

Ik vind dat, zacht uitgedrukt, wat voorzichtige taal. Natuurlijk is het goed om er niet automatisch vanuit te gaan dat er ieder jaar CL wordt berekend maar het is natuurlijk meer dan 'haalbaar'.

Het gat tussen Ajax en de overige ploegen in de Eredivisie wordt met het jaar groter als je kijkt naar de financiën en dat ga je -als het goed is- ook terugzien op het veld.

@ Kebm

Je moet een realistische schatting maken. De jaren van 2000 tot 2010 is gerekend met ongeveer 3x CL groupsfase per 5 jaar. En toen werden we 7 jaar achtereen geen kampioen. Toen koste het Ajax meer dan 60 miljoen.

Begroten op een vrij makkelijk haalbare basis, wanneer je beter presteert en dus meer geld ontvangt kan je het jaar er na ook meer uit geven. Een klein voorbeeld. Ajax begroot komend seizoen niet op CL gelden. Maar ze worden eerste en krijgen automatisch de groupsfase wat ze 15 miljoen euro op levert.

Dan weten ze in de zomer dat ze 15 miljoen binnen krijgen in het komende seizoen vanwege de Champions league. Hier kunnen ze dan een voorschot op nemen aangezien de garantie er is dat ze het geld krijgen.

In plaats van vooraf gokken op Champions league geld en daarmee te spelen. Word er nu achteraf mee gewerkt. Hierdoor is er een zekerheid van het geld en kan je dus niet ondersteboven gaan.

Hetzelfde geld voor transfers. Ze worden niet meeberekend. Maar wanneer er dus spelers verkocht worden is dat een incidentele bonus. Die bonus kan je bijschrijve op je eigen vemrogen als buffer. Of je kan hem herinvesteren in bepaalde projecten/spelers. Wederom heb je dan de zekerheid dat je het geld hebt en ben je dus niet aan het speculeren.

Door uit te gaan van zekerheid ipv speculatie is je begroting op jaarbasis lager dan normaal. Wat iets minder mogelijkheden betekent. Maar al het incidentele geld dat binnenkomt uit transfers/cl gelden zijn gewoon bonussen en zijn volledig vrij voor besteding.

@justbecause, dan zijn er altijd nog transfers en als er ook geen winst uit transfers zijn, teert Ajax een beetje in op de reserves. De reserves bedragen momenteel 70 miljoen euro. Niets aan de hand, dus, want er zou zonder transfers en CL een klein tekort van slechts een paar miljoen zijn. Dat komt omdat de spelers tegenwoordig een groot deel van hun salaris uit bonussen en premies verkrijgen. Als Ajax geen kampioen wordt zijn die kosten een flink stuk lager.

Voor noodgevallen wil Ajax minimaal een reserve van 50 miljoen in kas hebben. Die leningen die God410 voorstelt zijn dus nergens voor nodig

Daarbij komt: prijzengeld uit de Champions League en winst uit transfers horen erbij voor een club als Ajax, dat geld blijft met regelmaat binnenkomen.

Veel succes met een betere sponsor dan Aegon te vinden. De markt in Nederland is te klein voor een sponsor die net zoveel of nog meer uitgeeft als Aegon.

@ Kohak

Je vergeet dat sinds een jaar ook gokbedrijven mogen sponsoren. En dat Ajax ondertussen een flinke vaste voet heeft in China wat vrijwel niemand vanuit Nederland heeft. Ajax is aan het onderhandelen met een partij uit de top 10 grootste bedrijven vanuit Nederland.

Voor de rest schijnen ze ook voorzichtig te richten op bedrijven zowel Bwin en Huawai.

Aegon heeft dit jaar al minder geld aan Ajax gegeven qua sponsoring dat staat omdat er variabelen zijn weg gevallen, de winst had dus nog een miljoen hoger kunnen uitvallen.
Maar Aegon stopt er mee vanaf volgend jaar, en volgens mij als Ajax dan een nieuwe sponsor vind zou Aegon nou een klein bedrag aan Ajax moeten betalen omdat ze er een jaar te vroeg mee stoppen, een annulering van een contract kost meestal ook geld...zeker gezien het feit dat het om 12 miljoen kan gaan.
Maar dat contract is omgezet naar een partnership, dus in die zin zullen Ajax en Aegon blijven samenwerken.

Als je van de beurs gaat en jou eigen geld ook daadwerkelijk je eigen geld wordt, dan kan het wel. Gooi de grachten dicht en je kan 10.000 extra plekken maken, wat weer zorgt voor een hogere omzet.

Ben het wel met je eens, je moet een standpunt innemen. Je moet er voor zorgen dat je financieel niet afhankelijk bent van de CL. Pas als je zonder CL zwarte cijfers schrijft, dan ben je echt in orde. Vaste inkomsten moeten je uitgaven compenseren, de CL moet eigenlijk een extra'tje zijn.

@inkopper27
Wat is de omzet zonder transferbedragen? Ik vind dat de Nederlandse clubs zeer goed bezig zijn. Kijk Psv, Ajax, dat is iets om trots op te zijn.

@hen_me
50 miljoen inderdaad is veel geld. Maar dan moet je wel een duidelijk plan voor ogen hebben.

@ Niels

PSV is op zijn zachstst gezegd helemaal niet het voorbeeld van hoe het moet. Sterker nog, deze moesten Strootman, Mertens en Lens verkopen om afgelopen jaar positieve cijfers te draaien. Anders hadden ze weer een negatief resultaat van 10 miljoen plus.

PSV is bezig met herstructureren. Maar zijn nog lang niet zover als bijvoorbeeld Ajax en Feyenoord zijn.

Waarbij je de nadruk op dat alleenrecht wel wat explicieter mag stellen. Andere clubs hebben hun aandeel ook gewoon laten lopen.

Het is voor het Nederlands voetbal beter als dat potje gewoon verdeeld wordt (en dus meer ploegen Europees meedraaien) dan wanneer dit elk jaar in de zak van een club verdwijnt. Onverdeeld is het inderdaad wel een erg groot aandeel in de begroting van een willekeurige Bvo.

Rooskleurig is het in mijn ogen wel. Ajax heeft echt een financiële voorsprong op andere clubs. Een hogere begroting dan bijvoorbeeld Twente, maar als we CL halen kunnen we gewoon 20 miljoen bijschrijven.

In feite blijkt uit de opmerking van Slop dat de voorsprong van Ajax dus reuze mee valt. De financiële voorsprong is te danken aan de CL inkomsten van de afgelopen jaren. Haal de je CL weg dan blijkt Ajax dus nog verlies te draaien. Dan kan je toch niet spreken van een structurele financiële voorsprong.

Er zijn clubs die zonder de CL wel positief resultaat weten te behalen. Ajax doet dat blijkbaar (nog) niet.

Natuurlijk zijn de sportieve successen enorm belangrijk geweest, dat zal niemand ontkennen. Maar naast een eigen vermogen van bijna 100 miljoen heeft Ajax ook een hogere begroting dan andere clubs. Ajax heeft dus meer inkomsten maar hoeft maar 1x in de paar jaar CL te halen. Iets wat met de huidige begroting en selectie een hele redelijke doelstelling is. Elke keer als Ajax een speler verkoopt of de CL haalt is dat gewoon winst.

Je stelt het wel een beetje verkeerd.

Ajax heeft de grootste begroting, dat klopt.
Dat ze dan ook meer inkomsten zullen hebben is vaak ook logisch, echter betekent dat allerminst dat het resultaat onderaan de streep dusdanig is dat je maar 1x in de zoveel jaar CL hoeven te halen.

Begroting en inkomsten zijn niet hetzelfde als winst of een positief resultaat.

Uiteindelijk zal het bij Ajax wel zo zijn hoor, maar de manier waarop je het stelt klopt naar mijn mening niet

Ajax betaald een huur van 10 miljoen per jaar. De Arena heeft een winst van 2 miljoen per jaar. Dus als Ajax de Arena overneemt gaat het er sowieso 2 miljoen op vooruit per jaar en kan het 't stadion meer sfeervoller maken. De vraag of er meer winst uit gehaald kan worden is natuurlijk de meest interessante en daar is helaas weinig over te vinden.

Ajax kan helaas de grond onder het stadion niet kopen en is daardoor beperkt tot enkel het stadion zelf. Zelf exploiteren van eten en drinken, meer inkomsten uit evenementen halen, dat soort zaken.

Las gisteren dat Ajax als ze het stadion willen kopen ongeveer 50 miljoen moeten betalen. En jaarlijks 3 miljoen aan onderhoud kwijt zijn. Nu betalen zij 10 miljoen huur per jaar. Het lijkt mij dan wel een zeer goede investering.

Denk de concerten de griepprikken enz. Dat gaat wel wat meer opleveren als 1mil euro

In mijn ogen moeten we uitbreiden indien nodig renoveren en het stadion uitbreiden. We verlagen daarmee de huisvestkosten structureel met bijna 10 miljoen per jaar. En kunnen het stadion zelf exploiteren, doe mij die paar miljoen winst maar hoor.

@ Dennis

Je moet wel afschrijving meenemen, maar als het inderdaad 50 miljoen is wat je afschrijft tot 0 en je doet daar 20 jaar over is het 2,5 miljoen per jaar en 3 miljoen onderhoud. Moeten in mijn ogen ook meteen uitbreiden om de recettes te laten stijgen. Dus afschrijvingen omhoog en ook de kosten.

@ Sammerens:

Tot die conclusie kwam de Groene Amsterdammer ook in het onderzoek naar de nieuw te bouwen Kuip (een zeer goed stuk als je het mij vraagt, gepubliceerd afgelopen zomer). In dat stuk werd ook de conclusie getrokken dat Ajax zich een hoog kopzorgen bespaard met de constructie zoals die nu is en dat Feyenoord vooral niet te hoge verwachtingen moet hebben van een nieuwe Kuip.

De Arena heeft een winst van 2 miljoen per jaar, terwijl Ajax dus goed is voor 10 miljoen omzet per jaar. Wat ik dus probeer te zeggen is dat de Arena zonder Ajax waarschijnlijk break-even/verlies draait.

Kortom: Ajax betaald niet te veel meer voor de huur maar gebruikt het stadion dan tegen kostprijs. Als je de winst op de verhuur aan Ajax weg haalt bij de Arena dan blijft er waarschijnlijk geen winst over maar verlies.

Aan het eind van de streep zal het voor Ajax vast wel wat opleveren, maar je kan je dus afvragen of die enkele miljoenen winst op de huur de prijs die je betaald wel waard is. Zoals gezegd zullen de kosten voor het onderhoud alleen maar stijgen.

Ik neem aan dat de huur die Ajax momenteel betaald niet alleen kale huur is, maar tevens ook electra, personeel en dergelijke bevat. Die 10 miljoen huur bespaar je dus niet volledig want je krijgt er direct een heleboel andere kosten en zorgen bij lijkt me.

Vandaar dat ik het idee heb dat men wat betreft het stadion iets te rooskleurig rekent.