Makkelie fluit kraker tussen Feyenoord en PSV in De Kuip

Klopt, maar een topper moet sowieso een goede scheidsrechter hebben vind ik. Daarnaast is het in de kolkende Kuip, dus de scheids moet ergens tegen bestand zijn. Ik acht deze Makkelie daar niet toe in staat.

Ach alles beter dan Pieter Vink

Dat is echt zo. Er is 1 iemand in Nederland die Vink goed vind en dat is Vink zelf. Arrogante man die aantoonbaar bijna elke wedstrijd een fout maakt. En maar arrogant blijven kijken.

Ik vind Vink ook niet geweldig. Maar Makkelie komt zo onstabiel op mij over. Vinden jullie niet dan?

@ Denzor91

En geef dan eens wat voorbeelden waarom Makkelie zo onstabiel is volgens jou?

Ik vind hem juist een evenwichtige indruk maken omdat hij zelden gekke dingen doet, en de dingen bestraft zoals ze volgens de spelregels bestraft moeten worden. En dat is dus juist waarom hij fluit op het niveau waar hij fluit.
Overigens staat hij ook gewoon op de Fifa/uefa lijst dus zo slecht als jij hier beweert is de beste man dus niet.

Denk eerder dat een gebrek aan spelregelkennis de oorzaak ik dat mensen heel veel op scheidsrechters afgeven. Want als je niet begrijpt of snapt waar een scheidsrechter voor fluit hoe kan je dan in hemels naam een oordeel hebben waar hij voor fluit.

Dus begin met de balk uit je eigen oog te halen voor je begint aan de splinter in het oog van Makkelie.

Mwah ik vind hem vaker slecht fluiten dan goed. En waarom? Soms moet je een wedstrijd aanvoelen en niet precies alles volgens het boekje.
Neem de wedstrijd van afgelopen zondag, dat je een penalty geeft kan ik begrijpen, maar om dan ook nog rood te geven vind ik niet nodig. Wedstrijd is dan ook al gespeeld zo onderhand.

Je hoeft mij ook niet er van te betichten dat ik de spelregels niet ken, want dat is onzin. Ik vind Makkelie niet de juiste scheidsrechter voor deze wedstrijd. Alleen al omdat ik op zo'n pot de beste scheids van het moment zou zetten en dat is Kuipers. Die maakt ook fouten (zoals iedereen) maar is verreweg de beste die we hebben vind ik.

Kuipers is constant goed, en heel belangrijk hij is consequent. Dat laatste hebben veel scheidsrechters moeite mee in Nederland en ook Makkelie.

PS: Ik zou het zonde vinden als deze wedstrijd wordt verpest door een vroege onterechte rode kaart oid.

Je moet je niet blind staren op de regels. De rode kaart van afgelopen weekend zou ik inderdaad geïnterpreteerd hebben als penalty, want er was sprake van een overtreding. Maar rood zou ik niet hebben gegeven. De keeper van Go Ahead kwam uit zijn doel en zou eerder bij de bal zijn geweest. Dat is naar mijn mening het verschil tussen een echt goede scheidsrechter en een middelmatige scheidsrechter.

Volgens mij baseer je je mening enkel op afgelopen weekend. Het voorbeeld die je aanhaalt onderstrepen dat. Een rode kaart niet moeten geven omdat de wedstrijd al gespeeld is vóór een penalty bij een 0-0 stand in de 35e minuut???

Havenaar had kunnen scoren en daarom is rood terecht, zeker bij een 0-0 stand. Daarna maakt Piazon de 1-0 en zette Vitesse een goede stap richting winst. Was de stand 3-0 geweest en had deze situatie in de 80e minuut plaats gevonden dan had Makkelie nog een keer een hand over zijn hart kunnen strijken. Nu niet.

De tweede penalty was discutabel en dat zegt eigenlijk al genoeg, je kunt hem geven. Verder floot Makkelie gewoon een prima wedstrijd zondag.

Als Vitessenaar kan ik begrijpen dat je hem goed vond fluiten

Mijn voorbeeld was inderdaad van afgelopen weekend en dat voorbeeld geeft meteen aan wat ik het probleem vind van Makkelie:
Ik heb het hier al een keer aangegeven, maar ik vind dat hij wedstrijden niet goed aanvoelt en juist alles volgens de regels wil doen.

In dit laatste kunnen verschillen we denk ik van mening, geen probleem.

@ Denzor91

Kan er nog wel een term in gooien die veel gebruikt wordt hoor "in de geest van de wedstrijd fluiten".

Gaat erom dat we moeten stoppen met van de regels af te wijken. Iets is een overtreding of is het niet. Iets is geel of rood en moet zo bestraft worden.
Er bestaat immers ook niet zoiets als een "beetje een overtreding of een beetje buitenspel".
Het is een overtreding of het is buitenspel.

Als we gaan marchanderen met de regels weet helemaal niemand meer waar ie aan toe is en kan je onder het mom van "de geest van de wedstrijd" veel plaats vinden wat er niet zou moeten zijn.

Kuipers is goed ja. Maar hoogstwaarschijnlijk heeft Kuipers de afgelopen weken als PSV of Feyenoord gefloten en om dan beinvloeding te voorkomen stelt men een scheidsrechter een bepaalde periode dan die scheidsrechter niet aan bij 1 van die clubs.

@ Maoam

Makkelie zei het zelf al. Persoonlijk had hij het liever niet gedaan echter laten de regels hem niets anders toe. Zelfde dat jouw baas van je verlangt dat je bepaalde dingen gewoon doet, ook al zou je dat liever niet doen.
Het is gewoon zijn baan en hij heeft de spelregels die hij moet eerbiedigen. Dus hij had gewoon geen andere optie.

Gaat erom of hij de speler met die actie beroofd van een doelrijpe kans, naar de inschatting van Makkelie was dat het geval. Zelfde gevalletje met Nijhuis toen met Van Rhijn. Toen was/zou Cillissen/vermeer ook eerder bij de bal zijn geweest echter door het vasthouden zouden we dat nooit zeker weten. De regels zijn dan gewoon heel duidelijk, ontnemen van een scoringskans binnen de 16 is penalty en rood voor de overtreder.

Er is alleen maar discussie omdat we de regels ter discussie stellen, in plaats van deze te respecteren. We willen gewoon ons eigen gelijk halen en daarom stellen we de spelregels ter discussie.

@ Chicarito

Bij 3-0 had Makkelie op dezelfde manier gehandeld. De spelregels zijn de richtlijnen waarnaar hij fluit.

@ The Ref

Daar heb je ook wel weer gelijk in.

De Knvb heeft ook liever zo'n scheidsrechters die precies volgens het boekje fluiten. Ik kan me Dick Jol nog herinneren, die floot wel vaak naar zijn gevoel en dat konden ze in Zeist niet altijd waarderen haha.

Als je geen affiniteit hebt met het spel, de spelers en een wedstrijd, zoals het gros van de scheidsrechters, heb je sowieso niets op een voetbalveld te zoeken. Ambtenaren en bureaucraten hebben we al genoeg in Nederland. Nu nog goede scheidsrechters met een voetbalachtergrond!

@ Denzor91

Klopt en dan moet je nu voor de gein eens naar zijn eigen programmatje kijken, daarin haalt hij uit naar zijn eigen vakgenoten.

Dat vind ik nog veel erger, de man heeft letterlijk alles aan het fluiten te danken en schoffeert zijn huidige collega's. Dat is dus echt iemand die zijn eigen nest bevuild.

En Dick Jol moet ook wel ff in ogenschouw nemen dat er in zijn tijd een stuk minder camera's langs het veld stonden. Hij makkelijker weg kwam met foutjes. Maar daar gaat hij voor het gemak maar even aan voorbij.

@ Gerd

Wat is dit weer voor een kul argument? Ambtenaren zijn het op zeker al niet aangezien ze niet in dienst zijn van het rijk.
En scheidsrechters brengen maar zeer weinig tijd door achter een bureau.

En jij denkt dat een goede voetballer een goede scheidsrechter is? Grapjas.
Hoeveel van de oud scheidsrechters hadden zelf op enig niveau gevoetbald?

Zijn er maar verdomd weinig.

@the Ref: Jouw belerende toontje zegt eigenlijk al genoeg. De melding dat je zelf scheidsrechter bent, is dus overbodig....
Alleen al op dit topic reageer je al een keer of 15 en probeer je wanhopig ons van jouw standpunten te overtuigen. En niemand is het met je eens. Dat zegt ook al genoeg. Dat jij mij niet begrijpt, zegt eigenlijk alles! Als jij de vergelijking tussen een hedendaagse voetbalscheidsrechter en een ambtenaar/bureaucraat niet ziet, dan ben je in mijn ogen wereldvreemd.
Jij opteert voor blind volgen van regels, de voetballiefhebbers voor het interpreteren van de regels. Als je zelf gevoetbald hebt, kan je al vrij goed inschatten wanneer overtredingen een kaart of niet waard zijn. De regels zijn ondergeschikt aan het voetbal en niet andersom. Immers; zonder voetbal ook geen scheidsrechters....
Voor een dood spel-element is een scheidsrechter altijd erg aanwezig op onze vaderlandse velden. Daarnaast zijn scheidsrechters altijd heel erg bezig om hun standpunten te verdedigen. Waarom zou dat toch zijn? Zelfkritiek is vaak ver te zoeken en ik gaf dus al eerder aan dat als je geen gevoel bij de sport hebt, dus géén affiniteit met voetbal, dan heb je niets op een voetbalveld te zoeken.
Een bekend gezegde is: Een goede scheids, valt niet op!
Succes met de rest van je reacties. Ik denk dat je weinig mensen zal overtuigen, maar dat zal je ook wel ontgaan zijn.

@ Gerd

Waarom zijn supporters altijd bezig om de regels te verbuigen?

Waarom moet een scheidsrechter uitleggen waarom hij iets doet? De regels zijn er om gebogen te worden zodat het voor de spelers/supporters beter uitkomt.
Ooit bij je opgekomen dat als je de regels 1 kant op buigt dat de andere partij dan benadeeld wordt?

Daarom zijn de regels zwart/wit en dienen ze gehandhaafd te worden. Juist op partijdigheid en benadeling tegen te gaan.

Ik heb zelf gevoetbald ja. Dus heb absoluut affiniteit met het spelletje. Denk dat er maar weinig mensen met meer reflectie vermogen zijn. Het zijn vaak de supporters die weinig tot geen zelfreflectie hebben.

Ik probeer niemand te overtuigen, ik probeer dingen uit te leggen. Dus daar gaat het al fout in jouw gedachte wereld.

Maar ja het zegt al genoeg dat jij vind dat regels gebogen moeten worden om dingen in een goed lijntje te laten lopen.

En dan spreek juist jij over een belerend toontje....?

Wie wil dat de regels verbogen worden volgens jou? Nu verdraai juist jij het hele verhaal.
Ik ben neutraal qua club, dus verbogen? Ik begrijp niet hoe je er bij komt.
En overtuigen? Dat doe je wel; je bent constant aan het bewijzen dat jij gelijk hebt. Dat is niet uitleggen. Dat is ons domoren laten zien dat jij het bij het rechte eind hebt. Misschien moet jij al je commentaren eventjes teruglezen? Iedereen wordt van repliek bediend en op jouw geheel eigen wijze op zijn nummer gezet.
Voetbal is een sport. De regels zijn daar een onderdeel van en zijn ervoor bedoelt om een wedstrijd in goede banen te leiden. De scheidsrechter (een dood spel-element dat zich ook zo zou moeten gedragen) is er om de wedstrijd te leiden en daar waar nodig de regels toe te passen. En daar gaat het o zo vaak mis! Te vaak inconsequent, te veel kaarten, te weinig gevoel bij het spel en het inlevingsvermogen van een vis!
Het punt dat je helemaal mist, is dat het voetbal centraal moet staan, ook bij een scheidsrechter. Het spel op zich is het belangrijkste en ook de reden waarom iedereen op het veld staat en naar een club of stadion gaat.
Hoe vaak komt het voor dat een wedstrijd voortijdig door een scheids naar de verdommenis wordt geholpen? En dan na de wedstrijd: Oh nee, dat is lullig! Ik had ongelijk!
Of zoals die Amersfoorter Higler (en jij) helemaal blind varen op regels! Je hebt met mensen te maken en emoties. Hoe graag jullie het ook anders willen, je kan er niet omheen.
Trouwens, het zou me niet verbazen als jij stiekem Higler bent? Of die flapdrol van een Van Egmond? De grootste afgang die het scheidsrechterskorps rijk geweest is...
Alleen daarom kan je ze niet serieus nemen.

Hou het in de gaten hè: "De beste scheids, valt niet op." Een waarheid als een koe.....

Een scheids kan en mág dus ook fouten maken. Als die zich maar niet achter de regeltjes verschuilt....

Liever Makkalie/vink dan Blom/higgler

my 2 cents

Jij reageert op precies dezelfde manier waarvan je Ref steeds beschuldigt; een hele lap tekst om hem maar te overtuigen en om je 'argumenten' kracht bij te zetten en passant nog maar even wat beledigingen erin slingeren... Maar goed, is ook een manier.

Ref, zie het artikel ik quote 'ik heb de regels niet gemaakt'. Totaal eens met Rezor. Deze Hans Worst, voelt nooit een wedstrijd aan. En staart zich Blind naar de regels in het boekje. Nee, doe mij maar Kuipers. Dat vind ik een capabele scheidt, maar ieder zijn meug.

Joh "predictor", stel je niet zo aan! Elk weekend worden we door slechte scheidsrechters lastiggevallen en nu begint "the Ref" (hmm) het nog eventjes dunnetjes over te doen! Er zijn grenzen.
Ik ben vóór voetbal. Als dat verkeerd is op een voetbalforum?

@ Sulejmani

Deze Hans Worst krijgt een situatie waarin een overtreding wordt gemaakt, sec spelregels. De bal zou zonder dat hij was geraakt met de arm in het doel zijn gegaan.
Dus spreek je spelregeltechnisch van het ontnemen van een doelrijpe kans/danwel een doelpunt met de hand/arm. Dit wordt binnen de 16 gedaan en is daarmee te bestraffen met een penalty en een rode kaart.

Heeft niks met aanvoelen te maken, heeft puur met kennis van zaken te maken. En dan kan je mij voor van alles uitmaken zoals Gerd hier ook probeert, het zijn de regels die dicteren dat dit moet gebeuren.

Alleen willen we als voetbalfans dat niet zien. Dan willen we zien dat de scheidsrechter ook een mens is (geen dood spel element) en dan maar een penalty geeft en geel. Of sterker nog alleen een corner want de speler kon er toch niets aan doen.

Dus de regels zoals ze nu bestaan moeten maar gebogen worden zodat het de fans en neutrale voetballiefhebber beter uitkomt?

@ Gerd

De regels anders uitvoeren dan ze voorschrijven is domweg de regels wijzigen dan wel buigen naar zoals jij het voor ogen hebt.

Hij loopt er als een dood spel element en dient de situatie dus conform de regels te beoordelen. En juist wat schrijven die voor bij het ontnemen van een scoringskans met de arm?
Juist, rode kaart en penalty voor de aanvallende partij.

Ref, je arrogantie kent geen grenzen.

Zo maar een greep uit dit topic:

-@Gerd: Waarom zijn supporters altijd bezig om de regels te verbuigen?
-@ palesky: Dus als je ophef veroorzaakt verdien je het niet om beloond te worden. Ligt die nu aan de mensen die ophef maken of aan de scheidsrechter?
- @ PSV-Mark: Het waren geen vreemde situaties. Spelregeltechnisch zijn de beslissingen van Makkelie namelijk heel goed te verdedigen.
- @ Denzor91: Dat jij hem niet stabiel genoeg vind, dat mag. Echter zijn er mensen die meer verstand hebben van scheidsrechterszaken en spelregels en die zijn het totaal met jou oneens.
- @ J.staatsen: Makkelie kent hem beter dan jou, dat blijkt wel. De speler voorkomt met zijn handsbal een scoringskans/doelpunt, en dan is er maar 1 straf en dat is penalty en rood. Misschien toch maar eens je gaan verdiepen in de spelregels.
- @ J.staatsen: ... Dus ik zou toch echt maar in de boeken gaan duiken. Maar dat is bij jou al vaker sprake van geweest dat je die totaal niet kent.
Overigens lijkt het me leuk om jou in een 1 tegen 1 duel met Makkelie te zien omtrent de spelregels. Ik vrees dat je het gigantisch gaat afleggen.
-@Rijvers: Dan moet je niet hier komen jammeren maar dan accepteren dat dingen nu een maal zijn zoals ze zijn. Maar ja daar ontbreekt het hier nogal eens aan. Spelregelkennis en dan draag jij als nick nog iemand die de spelregels toch wel heel goed kon en zich er ook zeer goed naar gedroeg. Triest
- @ kwartier: Je spelregelkennis is van bedroevend niveau als je niet eens weet dat er een minimum aantal spelers op het veld dient te staan.
En rood voor een duwtje waar heb jij het nu over man.
- @ hector: Jij bent kennelijk zeer slecht op de hoogte want we hebben sinds jaren juist weer meer scheidsrechters in Europa.

Enzovoort, enzovoort. Allemaal situaties waarin The Ref ons duidelijk maakt, hoe voetbal in elkaar zit en dat de regels het belangrijkst zijn.

Wat een arrogantie! Vind je het gek dat mensen een hekel aan scheidsrechters krijgen? Als ze het niet hebben, zorg jij er wel voor!

Dat iedere voetballiefhebber het niet met je eens is, staat als een paal boven water. Dit geeft eens te meer aan dat er een kloof is tussen scheidsrechters en beleidsbepalers enerzijds en de liefhebbers van het voetbal anderzijds.

Ook geeft het aan dat The Ref ruzie met iedereen heeft, ze graag verbetert en niet helemaal doorheeft hoe irritant hij is. Je bezit de perfecte eigenschappen van een scheidsrechter: Geen affiniteit met voetbal en daarom geen ruimte - en het lef voor interpretatie en je hebt het inlevingsvermogen van een vis! Precies het soort mens dat we bij het voetbal liever kwijt dan rijk zijn.

Ken je trouwens dat verhaal van die paarse krokodil?

En PSV maakt nog een tripje naar Bulgarije doordeweeks, heeft natuurlijk ook invloed. En sowieso wint PSV daar zelden.

Aan de andere kant, als PSV een goede wedstrijd speelt in Bulgarije en de volle buit pakt, dan zou dat ook positief kunnen uitpakken. PSV heeft vertrouwen nodig en een goede overwinning kan daar voor zorgen. Misschien dat ze dan zondag extra gemotiveerd zijn om de volle winst te pakken. Maar goed, dat is natuurlijk maar speculeren, we zullen zondag zien wat het gaat worden

Gulio, ik bedoelde dat het 4 tegen 2 spelers eindigt. Niet de score in doelpunten

Ben er bang voor. Fluiten in de Kuip is toch wel wat anders en meer intimiderend dan in de Adelaarshorst (geweldige sfeer overigens!). Ik vind Makkelie niet stabiel genoeg en vind m daarom ook niet geschikt voor deze wedstrijd. Ik hoop dat ik ongelijk heb.

@ Denzor91

De man (makkelie) fluit interlands, EC wedstrijden zit op de bank als 4de official bij CL, dus jij denkt echt dat hij totaal onder de indruk zal zijn van een "kuip"?

Dat jij hem niet stabiel genoeg vind, dat mag. Echter zijn er mensen die meer verstand hebben van scheidsrechterszaken en spelregels en die zijn het totaal met jou oneens.

Overigens lijkt het me leuk om jou in een 1 tegen 1 duel met Makkelie te zien omtrent de spelregels. Ik vrees dat je het gigantisch gaat afleggen.
Buiten het feit dat Makkelie om in de Eredivisie te mogen minimaal 80% van zijn vragen goed moet hebben is hij ook nog eens docent binnen de bond.

Dus denk dat we dan een leuk wedstrijdje tegemoet gaan zien.

Ik denk dat inderdaad. Ik hoop ten zeerste dat ik het fout heb!!

Ja inderdaad een leuke vergelijking, hij dient alles uit zijn hoofd te weten en bij mij is dat niet het geval:/ Jij zult het ook gewoon afleggen tegen hem.

Ik kijk misschien ook als supporter en als voetbalfan naar de wedstrijden en ik vind dat je soms niet alles 100% volgens het boekje moet doen, maar dat je een wedstrijd aan moet voelen. En in dat laatste vind ik Makkelie niet sterk.

@ Denzor91

Ik fluit zelf ook en moet ook ieder jaar een spelregeltoets afleggen. En ik scoor tot nu toe ieder jaar boven de 80 procent.
Wat niet wil zeggen dat ik op zijn niveau fluit .
Dus ik weet niet of ik het direct tegen hem afleg.

Je kunt best wat doen om in de geest van de wedstrijd te fluiten, maar gele kaarten tonen waar rode moeten vallen wordt je echt zwaar aangerekend. Als ik een rapporteur heb en ik toon geen geel waar dat wel moet zak ik van een A naar een B score. Dus spelen met kaarten is eigenlijk niet echt handig als je hogerop wil komen .
Overigens worden hun wekelijk gerapporteerd

Ja ik geloof je en ik snap dat je uit scheidsrechters oogpunt kijkt, niets mis mee.
Zoals ik al zei kijk ik vanuit supporter en fan.

Ik begrijp ook dat het voor een scheidsrechter sowieso moeilijk is want die moeten in één keer beslissen en wij zien het op tv 80 keer terug vanuit verschillende hoeken.

Maar toch vind ik Makkelie (nog) geen goede scheidsrechter maar we mogen ook best van mening verschillen, nietwaar?

De handsbal regel heeft Makkelie iig nog niet onder de knie en dat mag je toch op zijn minst verwachten van een arbiter.

@ Denzor91

Ik bekijk het vanuit de spelregels, en ja ik ben scheidsrechter. En verschil van mening is niet erg, zolang je elkaar in de waarde laat en alleen met argumenten/spelregels elkaar probeert te overtuigen.

Zonder meningen is er geen discussie .

@ J.staatsen

Makkelie kent hem beter dan jou, dat blijkt wel. De speler voorkomt met zijn handsbal een scoringskans/doelpunt, en dan is er maar 1 straf en dat is penalty en rood.
Of ben je het gevalletje Suarez in kwartfinale van het WK 2010 al weer vergeten. Die voorkwam met een handsbal ook een doelpunt.

Misschien toch maar eens je gaan verdiepen in de spelregels. Ik weet dat Makkelie er over beschikt. De beste man moet jaarlijks een spelregeltest doen, en daarnaast is hij ook nog docent bij de Knvb.

Het lijkt of je familie van Makkelie bent, of misschien hem zelf
Kom nou toch, je probeert iedereen met je schoolmeester toon in tig reacties te overtuigen hoe goed hij afgelopen weekend heeft gefloten?
Nou ik ben niet voor beide clubs, maar wil graag een mooie pot voetbal zien
Daar was met de beslissingen van Makkelie na tien minuten al geen sprake meer van
Een goede scheids voelt de wedstrijd aan
En een Makkelie op welke lijst hij dan ook maar op staat, voelt geen enkele wedstrijd aan
Fluit altijd veel om de aandacht op zich zelf te richten
Hij had de rode kaart zeker niet hoeven te geven, de penalty en geel was voldoende geweest
Nu was de wedstrijd al in een vroeg stadium beslist
Dus je kunt hier lange discusies gaan houden over de regels van scheidsrechters of wat dan ook, waar je aan je reacties te zien nogal trots op bent
Maar wedstrijden worden op de groene mat gespeeld, en niet op papier
Dus jou stelling van 1 tegen 1 slaat nergens op
Het gaat erom dat Makkelie een wedstrijd krijgt tussen twee van de grootste clubs van Nederland terwijl hij zeer matig heeft gepresteerd afgelopen weekend
En of hij nu docent binnen de bond is of niet, hij had gewoon een paar wedstrijden rust moeten krijgen
Dat de Knvb dit niet inziet, zegt al heel veel over hoe de bond functioneerd

@ ref
Blijkbaar ken jij net als Makkelie de regels niet. Les gehad van Makkelie misschien ?

Scoringskans of geen scoringskans, het kan alleen een overtreding zijn bij bewust hands. De gae speler kreeg overigens ook geel en geen rood.....
Suarez is een heel mooi voorbeeld. Die maakt duidelijk een bewuste handsbal en dus penalty en rood. De gae speler maakte duidelijk geen bewust hands, dus geen overtreding. Simpel

@ J.staatsen

Het ontnemen van een scoringskans danwel het voorkomen van een goal met de arm is gewoon rood. Is zelfs een directe strafcode voor.

Met spreekt niet over bewust of onbewust aangezien wij niet het hoofd kunnen kijken. We beoordelen puur op basis van wat we waarnemen en wat de spelregels in zo'n situatie voorschrijven.

Dus ik zou toch echt maar in de boeken gaan duiken. Maar dat is bij jou al vaker sprake van geweest dat je die totaal niet kent.

@ Rijvers

Een penalty en geel waren voldoende. Dat vond Makkelie persoonlijk ook, echter de regels vinden dat niet. En de regels zijn de richtlijn niet wat jij en ik of Makkelie als persoon vinden.

De regels zijn gewoon heel duidelijk en als jij die niet wilt respecteren be my guest. Maar wees dan ook zo tegen oom agent als je wordt aangehouden als je met 120 wordt aangehouden waar je eigenlijk maar 80 mocht.
Want immers het zijn toch maar richtlijnen?

Nee Rijvers de regels van het voetbalspel zijn er om je aan te houden. En het zijn geen richtlijnen. Het zijn de regels waarnaar het spelletje gespeeld dient te worden. En net als bij oom agent, als je je er niet aan houdt heb je het risico dat je beboet/bestraft wordt.

Dan moet je niet hier komen jammeren maar dan accepteren dat dingen nu een maal zijn zoals ze zijn. Maar ja daar ontbreekt het hier nogal eens aan. Spelregelkennis en dan draag jij als nick nog iemand die de spelregels toch wel heel goed kon en zich er ook zeer goed naar gedroeg. Triest

@ 7ereniela

Vooraf al gaan gillen dat er 1 a 2 penalties en een rode kaart gaan vallen en daarvan indirect al de schuld bij de scheidsrechter leggen is jezelf al indekken.

De wedstrijd moet nog gespeeld worden en iedereen heeft zijn mening al klaar en worden bepaalde gebeurtenissen van te voren al ingevuld.

Het is zeker niet indekken, want de kaarten kunnen aan beide kanten vallen. Ik vind alleen dat Makkelie altijd erg graag met kaarten wappert. En dat vind ik zeer jammer. Ik zie veel liever een scheidsrechter die de wedstrijd aanvoelt en een meer Engelse stijl hanteert.
Ik ben zelf voor Psv, en het kan zomaar zijn dat Feyenoord 2 pingels tegen krijgen en een rode kaart, waardoor wij winnen. Natuurlijk ben ik dan blij met de overwinning, maar de wedstrijd is hierdoor zeer waarschijnlijk minder leuk geworden.

@ Deentje

Ik vind het vooraf te makkelijk. Ga gewoon eens met het spelregelboek in de hand naar de overtredingen kijken en ga dan zoeken wat de straffen moeten zijn.
Wat andere landen doen moeten hun weten. Ik hou ook van mannelijk voetbal, en dat zie ik ook graag in mijn wedstrijden. Maar dat wil niet zeggen dat als iemand over de schreef gaat hij geen kaart gaat krijgen.

En heel eerlijk gezegd toen ik de beelden voor de eerste keer zag zei ik direct penalty en rood. Gewoon puur op basis van de spelregels.

Een scheidsrechter is er om de spelregels te hanteren in een wedstrijd. Het is aan de spelers om binnen die regels te blijven, ga je erover heen weet je gewoon dat je bestraft kan worden. En dat valt en staat dan met de waarneming van de scheidsrechter. Hij beoordeeld iets en past daar vervolgens de spelregels op toe.

Omdat er altijd iets op te merken valt aan hem als hij PSV fluit..

Ook nog een optie inderdaad. Ze zullen er wel een reden voor hebben bij de Knvb

Ja inderdaad. Ik vind het jammer dat hij de wedstrijd niet fluit. De beste scheidsrechter van Nederland en misschien wel van de wereld.

Ik zie dat Kuipers Vitesse - Cambuur fluit, zelfde dag, zelfde tijdstip. Dus het had wel gekund.

@ Cocqie/7ereniela/denzor91

Waarschijnlijk ligt de reden van het niet toewijzen aan Kuipers in het feit dat hij 1 van beide ploegen pas heeft gehad (tijdsbestek van ong 4/5 weken).

Hij zou idd een Europese wedstrijd kunnen fluiten, maar dan CL. Hij zal niet snel een EL wedstrijd toegewezen krijgen. Feyenoord-Psv is zondag om 14.30, dus vanuit een CL wedstrijd zal hij voldoende rust moeten hebben.
De reden die Denzor opgeeft vind ik dan logischer. Je kan het niet maken om Kuipers alle topwedstrijden te laten fluiten, al zou ik het niet erg vinden wanneer dit wel gebeurd. Hij is 1 van de betere scheidsrechters in Europa/wereld

@ Cocqie

Ik heb het even nagekeken, maar Kuipers staat niet ide CL ingeroosterd als scheidsrechter, wat niet wil zeggen dat hij niet als 4de man ergens aanwezig is.

Heeft iemand al bij de hand wanneer Kuipers voor het laatst Feyenoord of PSV heeft gefloten en denk dat daar eerder het in gezocht moet worden, plus dat Kuipers niet alle toppers kan/moet fluiten.
Andere scheidsrechters moeten ook richting dat niveau groeien en dat doe je alleen maar door dit soort duels ook te fluiten.

En scheidsrechters die hiervoor in aanmerking komen zijn Makkelie en Gözöbüyük, dit zijn immers de grote talenten binnen de Knvb.

Het maakt niet uit verder, hands = hands en dat is een penalty! Dat er dan een stel hersenlozen debielen spreekkoren gaan zingen moeten ze zelf weten.

Dus nu ga je zeggen dat iedere supporter debiel is in ons stadion?? Werkelijk iedereen deed mee incl hoodtribune. Dus die hebben het ook verkeerd gezien?? War zeg ik: het hele stadion deed mee.... Anders as het niet zo goed te horen op TV waar jij naar gekeken hebt.....

@ qweras74

Hij floot Pro Vitesse in de ogen van Go Ahead supporters. En daar kan ik nog wel inkomen, maar je moet wel even de bril af doen als supporter en dan neutraal naar de overtredingen kijken.

Beide zijn gewoon op basis van de spelregels heel goed te verdedigen. Makkelie zelf zegt ook dat hij het liever niet gedaan had, echter dat de regels hem geen andere optie geven.

Het lag er wel dik bovenop? Dus omdat de regels het voorschrijven heeft diegene die het uitvoert maar gedaan. Ga nou eens gewoon eerlijk kijken en pak de spelregels erbij en je zal zien dat Makkelie gezien de regels gewoon niet anders kan.

Nope. Rood was te zwaar voor de overtreding. En om een penalty te geven aan iemand die met de rug naar de man staat en vervolgens een bal tegen zijn arm aan krijgt daar kan ik geen respect voor opbrengen... Juist na de goal van 5 min er voor. Wist je dat 2 Vitesse spelers ook hands hadden gemaakt voor de goals die waren gevallen? Makkelie had er niets van gezien. Je moet het zien over de hele wedstrijd.

@ qweras74

Rood is niet te zwaar voor de overtreding is namelijk wat de regels voorschrijven. En dan kunnen jij en ik wel vinden. Maar de spelregels zijn gewoon de leidraad.

Dat jij er geen respect voor kan opbrengen, kan ik nog wel begrijpen. Echter zou het je sieren om eens in de spelregels te duiken en het voorval op te zoeken en wat de straf er op staat.

Een scheidsrechter ziet wel meer dingen niet in een wedstrijd. Het gaat erom wat hij wel ziet en hoe hij die dingen beoordeeld, en in dit geval ziet hij het ontnemen van een scoringskans danwel het ontnemen van een doelpunt met een handsbal.
En dan is het gewoon een rode kaart en penalty als de overtreding binnen de 16 wordt gemaakt.

Makkelie en ik hebben de regels niet gemaakt. Daarvoor moet je zijn bij het uitvoeringsorgaan van de Fifa en dan wel zo'n 100 jaar geleden bij het ontstaan van het voetbalspelletje.
Dus beetje onzinnig om hier Makkelie en de Knvb of mij de schuld van te geven.

Dat is logisch! Feyenoord en Go Ahead beide volksclubs en fanatiek.. haha. Makkelie houdt er gewoon van om in de picture te staan in een stadion dat helemaal tegen hem is!!
"ga staan als je voor Danny bent!!" Dit lijkt me ook wel een mooie in de Kuip!

Ik interpreteer zijn handelingen toch eventjes anders. Ik vond beide situaties veel te zwaar bestraft...

@ bekkerz

Jij bekijkt het vanuit een de visie van een fan. Ik bekijk het vanuit de spelregels, en dan kan hij domweg niet anders.
Misschien moet je maar eens met de spelregels in de hand de situaties nog eens nalopen.

Maar ja spelregelkennis en zelfreflectie zijn vreemde woorden hier.