Verbazing over VAR-beslissing bij doelpunt van Aké: ‘Mag niet tellen’
Manchester City won zaterdagmiddag met 5-1 van Fulham. Erling Haaland scoorde een hattrick, maar een ander doelpunt zorgde voor discussie. Namens City maakte Nathan Aké op slag van rust de 2-1, maar de vraag is of deze goal moest worden afgekeurd. Na een langdurige VAR-onderbreking bleef het doelpunt staan. Simon Cziommer laat bij Viaplay zijn onvrede over de beslissing van de VAR kennen.
In de blessuretijd van de eerste helft kreeg City een hoekschop. Aké werd hierbij volledig vrijgelaten door de verdediging van Fulham, waarna de verdediger kon inkoppen. Onderweg naar het doel van keeper Bernd Leno kwam de bal langs Manuel Akanji, die in buitenspelpositie stond. De Zwitser raakte de bal niet, maar stond mogelijk wel op een hinderlijke plek voor Leno. Toch bleef de goal staan.
???????????? ????É ??
— Viaplay Sport Nederland (@viaplaysportnl) September 2, 2023
Vlak voor rust komt Manchester City op voorsprong. Maar had het doelpunt afgekeurd moeten worden? ??
??????? ??????? ?
?? https://t.co/vR8vUOYktg#ViaplaySportNL #ViaplayVoetbal #MCIFUL pic.twitter.com/GAwH08AdPG
"Dit mag niet tellen", zegt Cziommer in de studio. "Ik ben natuurlijk blij dat Nathan Aké scoort, maar je ziet hem richting de goal koppen en Akanji staat in de lijn van de bal. Leno reageert pas op het moment dat hij ziet dat Akanji de bal niet aanraakt. Dus het is begrijpelijk dat Fulham hier ontsteld over is."
De analist denkt dat Leno anders had gehandeld als Akanji niet in zijn buurt had gestaan. "Maar nogmaals: hij reageert normaal gesproken eerder. Als Akanji de bal had geraakt en niet buitenspel had gestaan, dan had de keeper misschien naar een andere richting moeten reageren."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Kan je het echt nog verbazend noemen? Iedere week is het weer raak met een onbegrijpelijke beslissing van de scheidsrechters en VAR. Het is toch overduidelijk dat Akanji hier invloed op het spel heeft? Als hij er niet zou staan zou Leno die bal zonder heel veel moeite tegenhouden.
Leno ging al gelijk naar die hoek want hij maakt gelijk een klein stapje naar rechts en dan duikt hij naar rechts. Dus heeft niks met Akanji te maken hij stond ook niet voor de bal .dus vind persoonlijk het een beetje raar om het buitenspel te geven als hij niet de bal raakt en ook niet de keeper het zicht onthoud maar iedereen ze eigen kijk erop dus ook de VAR
Dit heeft alles met Akanji te maken. Hij staat duidelijk in de baan van het schot, en het feit dat hij daar staat heeft invloed op de keeper.
Uiteraard maakt hij een klein stapje naar rechts omdat de bal die kant op gaat. Het verschil is dat hij niet direct de hoek in duikt. Hij maakt duidelijk een hapering in zijn beweging omdat hij moet wachten of akanji de bal raakt of niet zodat hij dan nog zou kunnen reageren.
Ik denk dus niet dat als hij in 1 keer naar die hoek ging hij die bal kon tegen houden denk dat hij te ver van de hoek was . Ik snap je punt wel maar Ik zie het anders maar maakt niet uit toch .
Daar heb je wel gelijk in dat hij in de baan van het schot staat h
Onzin. Je ziet een kleine hapering bij die keeper vlak voordat Akanji zo opsprint en de bal door zn benen laat gaan. Gewoon duidelijk hinderlijk buitenspel. Waarom denk je dat het anders zo heet!? -_-
Boeie 1 goaltje
Uiteindelijk 5-1 dus het had zowiezo niets uitgemaakt.
Alleen dat die andere club meer de verdediging in zou gaan
Het was 1-1 op dat moment en echt net voor rust. Kan zo’n wedstrijd gewoon helemaal veranderen. Fulham was lekker bezig tot dat moment
Na rust gooide City het strijdplan helemaal om en werd er anders gespeeld. We hebben Fullham niet meer gezien, tewijl City de ruimte steeds meer begonnen te vinden. Dat komt niet alleen door de 2-1, maar het zal mee hebben gespeeld. We zien over het algemeen in thuiswedstrijden dat de topploegen de wedstrijd in de tweede helft naar zich toe trekken. Bij rust staat het vaak 0-0, 1-1 of 1-0.
Je bent het aan het bagitaliseren. Het zou anders 1-1 staan en dan had de wedstrijd heel anders kunnen verlopen.
Ik bagitaliseer de impact van afgekeurde goal omdat de kans nog steeds groot zou zijn dat City in de tweede helft de bovenliggende partij zou zijn. Fullham ging door met wat het in de eerste helft deed, terwijl City de wedstrijd wist om te kantelen doordat ze zelf anders zijn gaan spelen. Als City alle goals op de counter gescoord zou hebben zou dat door de goedgekeurde goal hebben gekund. Fullham was weerloos in de tweede helft
Hetzelfde verhaal als die goal van Bruno op Old Trafford vorig seizoen. Staat technisch gezien buitenspel, maar raakt de bal niet. Belachelijke regel.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.