Van Hooijdonk belandt in verhitte discussie met Sherida Spitse in Studio Voetbal
Pierre van Hooijdonk acht de kans klein dat er ooit een vrouw aan het roer komt te staan bij een Eredivisie-club, zo stelt hij zondagavond in het programma Studio Voetbal. Aan tafel met onder meer verdediger Sherida Spitse en journalist Jeroen Stekelenburg gaat de analyticus de discussie aan over vrouwen in het mannenvoetbal. Het trio wordt het niet eens.
“De voetbalwereld is een haantjeswereld, zo simpel is het”, zo reageert Van Hooijdonk op de stelling dat een vrouw een Eredivisie-team kan leiden. “Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een Sarina Wiegman in de kleedkamer stapt bij een Rafael van der Vaart.”
“Waarom niet?”, vraagt Stekelenburg zich af. Van Hooijdonk: “Als jij zegt waarom niet, dan vraag ik me af of jij weleens in een mannenkleedkamer bent geweest. We mogen het toch zeggen?”
Spitse begrijpt niet waar het standpunt van Van Hooijdonk vandaan komt. “Ik snap het ook niet. Ik denk dat het wél kan, omdat je naar de kwaliteiten moet kijken. Je moet niet kijken naar of het een man of een vrouw is. Tuurlijk bevind je je in een bepaalde wereld, maar dat betekent niet dat een man meer kan dan een vrouw.”
“Het gaat om een stukje geloofwaardigheid dat je moet hebben ten opzichte van je spelersgroep”, reageert Van Hooijdonk, die wordt geïnterrumpeerd door Spitse. “Dus jij denkt dat een vrouw geen geloofwaardigheid heeft als ze bij de mannen voor de groep staat?”
“Minder dan een man, inderdaad”, antwoordt Van Hooijdonk. “Het ‘waarom’ is niet belangrijk, het gaat erom dat het zo is. Het gaat me er niet om wie er beter is, de man of de vrouw. Alles moet maar doorbroken worden tegenwoordig.”
“Hoofdtrainer worden van een Eredivisie-ploeg, jongens... Ik denk dat je heel erg onderschat wat een impact een vrouw als trainer gaat hebben”, vervolgt de oud-spits. “Bijvoorbeeld uitwedstrijden: een vrouw op de bank als hoofdtrainer en vijftig duizend man in een stadion. Er worden dingen op het veld gegooid...”
Stekelenburg kan zich niet vinden in het punt dat zijn tafelgenoot wil maken. “Ze zal misschien hoge muren moeten slechten, maar als iemand de kwaliteiten heeft dan moet het toch gewoon kunnen? Als je er altijd zo in blijft staan, dan zal het nooit gebeuren. Dat is duidelijk.”
Van Hooijdonk besluit. “Mannen en vrouwen zijn gelijk voor mij. Ik geef alleen maar aan dat de impact op de voetbalwereld groot is. De voetbalwereld is gewoon niet hetzelfde als de maatschappij.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Vertrekt Gimenez bij Feyenoord? Spits brengt bezoek aan Premier League-duel
Premier League-clubs komen budgetplafond overeen: dit zijn de details
V/d Vaart poogt transfertarget uit Oostings hoofd te praten: ‘Niet verstandig’
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Meer sportnieuws
Verhitte discussie? Gewoon een prima dialoog vanuit 2 totaal verschillende perspectieven. Konden ze allemaal maar zo hun uitersten bespreken, zou een hoop ellende schelen.
Pierre lult zich als gewoonlijk wel weer helemaal vast en het was eindelijk eens een echte uitzending met meerdere standpunten. Verhit is echter wel weer heel dramatisch.
Ik heb de uitzending net bekeken en moet zeggen dat ik het wel eens was met van Hooijdonk. Jij benoemd het als dat hij zich vast lult, ik had meer het idee dat hij zich inhield en het niet wilde benoemen.
Spitse heeft de droom ooit trainer van Ajax te worden (mannenelftal voor de duidelijkheid). Als trainer van een mannenelftal heb je een bepaald overwicht nodig op je groep. Ik kan me zo voorstellen dat wanneer een Spitse tegen bijvoorbeeld Tadic dingen gaat zeggen dat het minder aankomt dan Ten Hag. Ik zie het ook niet voor me dat een vrouw trainer wordt van een eredivisieploeg.
Zo een dingen zeiden ze in Amerika waarschijnlijk ook in de jaren 50 over Afro-Amerikanen. Gelukkig veranderen denkbeelden regelmatig.
Ben het wel met je eens dat Pierre zich in hield, misschien ook maar verstandig voor hem. Wat ik meer bedoel is dat Pierre dan klassiek gaat proberen zijn punt toch te maken, waardoor er geen touw meer aan vast te knopen is. Persoonlijk zie ik het ook niet snel gebeuren, maar zou er ook niet verbaasd over zijn en juich het zelf wel toe.
Ten hag moest dat in het begin toch ook leren, was ook niet bepaald een zwaargewicht toen die bij ajax kwam. In het zakenleven zijn er inmiddels vrouwen als leidinggevenden, dat was in het begin misschien ook raar, maar nu normaal. De eerste stap zal lastig zijn, maar dat het niet zou kunnen is vreemd. Als een vrouw de spelers gewoon goed aanpakt en zinnige dingen meegeeft kan het opzich prima lijkt me. Door de kritiek moeten ze dan maar even heen.
De grap is eigenlijk nog dat ze buiten het veld allemaal geen genoeg van vrouwen kunnen krijgen en degene die zelfs dan een voorkeur voor mannen hebben houden het iig hun carrière geheim...
Denkbeelden veranderen Lierse. Maar laat vrouwen eerst maar een fatsoenlijk tegen een bal trappen voordat ze zich omhoog lullen. Ik heb er ook geen enkel beeld bij hoe Leonne Stentler en tactische voorbespreking geeft aan een herenkleedkamer.
We zijn toch allemaal gelijk, dus laat kwaliteit dan ook leidend zijn. Word persoonlijk ongelooflijk moe van die vrouwenvoetballobby.
Zo geforceerd groot gemaakt en de vraag is nihil.
We zijn allemaal gelijk, maar wel een diversiteitsquotum. Een zeer 'unieke' denkwijze die je tegenwoordig steeds vaker hoort.
@Lierse1997
Behalve hebben die Afro-Amerikanen, de blanken in hun eigen spel/sport verslagen.
Vrouwen met Afro-Amerikanen vergelijken vind ik echt apart, ik zie geen vrouw in welke sport dan ook een man verslaan. Zelfs niet met biljart of snooker misschien korfbal dan.
Waarom zou een vrouw niet iets tegen spelers kunnen zeggen?
Een paar jaar geleden was er al een NFL wedstrijd met aan beide kanten een vrouwelijke assistent coach en een vrouwelijke schijdsrechter.
je kan mij niet vertellen dat het in de NFL, en overigens de meeste (prof) sporten wel kan en in het voetbal niet.
@rambokolombo het gaat er ook niet om of een vrouw een man kan verslaan maar of ze een goede coach zou zijn.
En dan zijn er in andere prof sporten, zeker individueel, maar langzaam ook in team verband genoeg vrouwelijke coaches werkzaam.
Ach, er zijn zat mannelijke trainers die bepaald zelf geen begenadigd voetballer waren.
Het begint bij een kans. Zie in de nba komen er meer dames aan bod in de trainingsstaffen. Het begon bij 1 goeie die de toon had gezet voor de rest. Hoofdcoach is wat anders uiteraard maar zal me niet verbazen als dat binnen nu en 5 jaar gebeurd.
Over ego's gesproken dat heeft men in de nba selecties al helemaal dus het kan wel.
AndreVidigoal, dat noemen ze nu positieve discriminatie. Al mogen ze wel uitleggen wat er positief is aan het negatief discrimineren van wat gangbaar is. We slaan gewoon giga door tegenwoordig
@The goalgetter: 'In 1997/98 bereikte Ten Hag zijn Europese hoogtepunt door met FC Twente de 1/8e finale van de UEFA Cup te halen. In deze wedstrijd werd FC Twente uitgeschakeld door AJ Auxerre door eerst thuis met 0-1 en vervolgens uit met 2-0 te verliezen. In 2001 pakte Ten Hag zijn enige hoofdprijs met FC Twente, dat onder leiding van Fred Rutten de KNVB Beker mee naar huis nam.' (Bron: Wikipedia).
Waarom zou Tadic wel luisteren naar Ten Hag, een speler die nauwelijks iets gewonnen heeft en nauwelijks op een hoog niveau speelde? Dan zou Tadic toch alleen maar luisteren naar Guardiola?
Uiteindelijk gaat het er om hoe je als coach bent. Hoe tactisch ben je onderlegd? Mourinho was een prutvoetballer, maar is een briljante coach. Als coach heeft hij de weg van de geleidelijkheid gekozen. De spelers gaan altijd voor hem door het vuur. Voor dat gastje dat nooit een wedstrijd op niveau speelde. Toch luisteren de grootste spelers naar wat hij te zeggen heeft in een CL finale.
Men zou gewoon geen onderscheid mogen maken tussen mannen-en vrouwenvoetbal en iedereen overal toelaten. Maar de vraag is : gaat er dan nog een vrouwenelftal zijn?? 😄
@londoncalling
Ik durf te stellen dat als een vrouw hoofdtrainer wordt van een eredivisie club, de spelers zo snel mogelijk zullen willen vertrekken.
Spelers aankopen gaat ook lastiger worden. Denk niet dat er spelers staan te springen dan om bij die club te tekenen.
Assistent trainer daarentegen zouden ze wel lachen vinden denk ik.
Nagelsmann heeft alleen in jeugdelftallen gespeeld en is nu bondscoach van Duitsland. Sjors Ultee heeft zelf 4e en 5e klasse gespeeld en was later trainer in de eredivisie. Mourinho heeft paar jaar 3e klasse in Portugal gespeeld.
Van Hooijdonk had ook gewoon gelijk. Dat politiek correcte gelul van die Stekelenburg daar wordt je ook doodmoe van. Mensen willen niet luisteren. Pierre zegt niet dat hij het ermee eens is dat het zo is, maar wel dat het zo is. Oftewel: in het huidige klimaat zou het onmogelijk zijn. Simpelweg omdat de mannenwereld van het profvoetbal het NU nog niet zou accepteren. Pierre zegt niet dat dat oke is. Hij stelt alleen vast dat dat NU zo is en dat er eerst nog veel zou moeten veranderen. Ik geloof ook niet dat de tijd daar nu al rijp voor is, maar dat wil niet zeggen dat de tijd er nooit rijp voor zal zijn. Kijk naar die Franse scheidsrechter Frappard. Die heeft als vrouw nu mondjesmaat wat internationale mannenpotjes gefloten en dat ging gewoon prima. Maar desondanks is het nog steeds niet structureel. Het is gewoon nog steeds ‘een dingetje’. Er zullen er meer moeten komen en die zullen zich over de breedte moeten meten met de mannen in het wereldje. En bij gelijke geschiktheid over de breedte zie ik niet ik waarom het in de toekomst niet normaal zou kunnen zijn dat vrouwen hoofdcoach worden bij een ED ploeg of de KNVB.
Onzin. In Frankrijk is het al gebeurd op het tweede niveau. Of wat is het excuus dat het daar wel drie jaar aan een stuk kon?
Een miljoen kijkers laatst, een uitverkocht stadion, maar "de vraag is nihil".
De VI-wereld in een notendop.
En als een club als real een vrouw aanstelt als coach willen dezelfde spelers uit de eredivisie dan ook niet tekenen als ze de kans krijgen?
Denk dat een club sowieso meer uitstraalt dan een coach. Denk ook dat er echt overdreven gereageerd wordt. Als je gewoon weet waar je over praat dan luistert men echt wel.
Tenzij je de type man bent die niks van een vrouw aanneemt. Tsja dan niet. Denk dat zoiets eerder van een oudere generatie is. Met de nadruk op denk
Het vrouwen voetbal hier is ook niet zo ver vergeleken USA, Spanje, UK en Frankrijk. Denk eerder dat het in zulke landen eerder gebeurd dan in NL. Nederland zal uiteindelijk later pas volgen denk ik
@lierse1997,
Je noemt andere opmerkingen, "domme opmerkingen".
Enige wat ik kan zeggen, jouw opmerking is DOM. Afro Amerikanen vergelijken met deze situatie? Deze mensen hadden geen recht, verdiep je eens goed wat je zegt. Hoe de Afro Amerikanen werden behandeld, is dit een "luxe" probleem.
Ik vind Pierre soms echt onzin praten, maar hier heeft hij gewoon 100% gelijk. Is het straks grensoverschrijdend gedrag als een vrouwelijke coach komt in de kleedkamer? Hoe ga je om met, als je supporters hoort een vrouwelijke coach uitschelden.
Prima, dat vrouwen willen voetballen. Doe dat vooral, maar ik hoef het niet te zien. Op basis van kwaliteiten wat Spitse zegt, dan hoort een vrouw helemaal niet deel te nemen met mannenvoetbal. Ik vind het allemaal onzin, dat het zo doorgeduwd moet worden.
Iemand weet weer eens niet wat een analogie is. Ik haal een voorbeeld aan dat vele malen erger was om aan te tonen dat als zulke gigantische verschillen overbrugd kunnen worden dat dat ook wel kan bij futiele probleempjes als vrouwelijke coaches bij het mannenvoetbal. “Verdiep je eens in wat je zegt”, alsof ik een 1-op-1vergelijking maak…
Analogie is een gedeelte wat overeenkomsten zijn van een bepaalde situatie. Als je het goed gelezen had, zijn de overeenkomsten duidelijk nergens aanwezig. Waar er GEEN rechten waren voor de afro amerikanen is het hier anders.
Voor de rest, mag je het laatste woord hebben als dat je het zo graag wilt.
Enige wat ik er vond, is dat je andere leden als domme opmerkingen aangeeft en zelf alles wilt/kan zeggen. Ga eens respectvol om.
Er is toch heel duidelijk een overeenkomst? In beiden situaties was het voor sommigen onmogelijk in te beelden dat er een ooit een van beide partijen aan het hoofd van een bedrijf zou staan. Nergens zeg ik dat de situaties verder te vergelijken zijn. Maar als je van zo een situatie, waarin er dus geen rechten waren, kan komen tot de huidige situatie dan zal dat ook wel met vrouwen in de voetbalwereld kunnen.
Dat is het hele punt.
Die laatste zin van je is denk ik vooral belangrijk. De vraag is klein. Er kijkt niemand, oranje daar gelaten. De wedstrijden worden slecht bezocht en de interesse is er gewoon te weinig. Het is een goede zaak dat voetbal gepusht wordt en de sport is behoorlijk aan het groeien, maar er is kennelijk geen vrouw die naar de wedstrijden wil kijken. Clubs gaan echt niet blijven investeren, er moet ook een keer een moment komen dat het geld gaat opleveren en dat kan alleen maar veranderen als er meer mensen kijken en dar zie ik voorlopig niet gebeuren. Ik lees hier ook voorbeelden ober de wnba. Deze competitie wordt betaald door de nba en er komt ook nog steeds niemand kijken. Feministen kunnen wel roepen dat er meer geld moet komen, maar dan moeten ze eerst maar eens in het stadion gaan zitten. Pas als dit het geval is kan het niveau sneller omhoog en zullen er pas vrouwen kunnen doorstromen naar functies als bijvoorbeeld hoofdtrainer.
Er zijn toch ook mannelijke coaches die niet heel best tegen een bal kunnen trappen.
@MarekHamsik17
Denk, denk, denk. Ofterwijl, totaal geen onderbouwing hiervoor. Juist met dit soort gedachten wordt het allemaal lastig ja.
Want een achterhaalde gedachtegang heb jij zeg. Je projecteert tevens jouw mening op de voetballers. Het is gewoon niet te zeggen hoe er gereageerd gaat worden. Je weet van tevoren niet hoe de fans reageren, de voetballers en het bestuur.
Het zal gewoon een keer “moeten” gebeuren en dan pas kan je er een zinnig woord over zeggen.
@marekhamsik17 ik zou in de huidige situatie ook een vrouw niet direct hoofdtrainer maken, inderdaad omdat je op dit moment de kleedkamer waarschijnlijk tegen je hebt en een flink deel van de fans ook. Het risico dat dat mis gaat lijkt mij te groot.
Ik geloof er ook niet in dat we uit een soort politiek correctheid per se vrouwelijke coaches in moeten gaan passen.
Waar ik wel in geloof is dat we geleidelijk meer vrouwen in het mannen voetbal krijgen omdat er uiteindelijk geen reden is dat een vrouw inhoudelijk niet dezelfde stof over kan brengen. Alleen moet dat van onderaf de voetbalpiramide komen in mijn ogen. Naarmate er meer vrouwen werkzaam worden neemt die gewenning toe en kun je op termijn naar een situatie waarin een vrouw ook hoofdtrainer kan worden. Zoals je zelf zegt, een vrouwelijke assistent vinden spelers misschien wel grappig, diezelfde spelers zouden, als zij inhoudelijk goed is, een paar jaar later al een stuk minder problemen hebben met haar als hoofdtrainer.
Dezelfde argumenten die nu gaan over vrouwelijke coaches gingen relatief gezien nog niet heel lang geleden over vrouwelijke physio's/artsen of scheidsrechters in het voetbal. Alex Ferugusson is bijvoorbeeld wel eens in opspraak geraakt omdat hij nog vond dat vrouwelijke physio's niet konden omdat het een mannensport was (dit was midden jaren 90) iemand als Carneiro op de bank bij Chelsea was 3 weken grappig en nieuw en daarna was iedereen er aan gewend. Nou ben ik zelf niet de grootste Frappart fan, en als ze geen vrouw was geweest geloof ik niet dat ze naar het WK was gegaan, maar ook dat is al lang geen nieuws meer (en los van dat ik haar geen internationale top vind, vind ik haar alsnog beter dan 9 vd 10 eredivisie scheidsrechters).
@eduard
Positieve discriminatie ontstond, omdat ondanks de wetten aangaven dat vrouwen en andere minderheden dus dezelfde rechten hadden en mochten werken, werden zij desondanks door het gros niet aangenomen al had men wel de competenties en werden blanken voorgetrokken. Zonder positieve discriminatie, had de wereld er heel anders uitgezien, want rekenen op de goedheid van mensen om een eerlijke wereld natuurlijk te schapen, is een vergezocht idee. Het heeft zelfs zo goed geholpen dat de 'dominante groep' het zelfs ervaart als discriminatie. In werkelijkheid is er nog een deel in te lopen.
'When you're accustomed to privilege, equality feels like oppression.'
Positieve discriminatie is een counter tegen het voortrekken van mensen die behoren aan de dominante groep door mensen die behoren aan de dominante groep. Nog altijd vandaag de dag leven slogans als 'America first' of nu 'Nederlanders eerst' waarbij wij allemaal weten dat daarbij dus de blanke bevolking bedoelt wordt.
Daarom bestaat positieve discriminatie dus. Stel je maar voor dat de mensen die op de grootste partij van Nederland stemmen moeten kiezen tussen een Moslim/immigrant en een Nederlander.
Denk je dat hij de Moslim kiest die dezelfde competenties heeft of zelfs ietsje beter? Een enkeling misschien die enkel naar het zakelijk oogpunt kijkt.
@Lierse, en waar zijn de succesverhalen dan in Ligue 1 etc. Pierre weet hoe de kleedkamer denkt en werkt. Gaat niet om beter, maar om het feit dat de voetbalwereld anders als de maatschappij in elkaar steek en he kunt mij 100 argumenten gaan geven waarom dit niet zo is, maar dat geeft alleen maar aan dat je nog nooit in een voetbalkleedkamer bent geweest, net als die Stekelenburg.
Lult zich vast? Hij zegt iets wat 90% van Nederland denkt alleen waarom je het denkt is moeilijk uit te leggen of je mag het niet uitleggen omdat je dan niet mee doet aan de hetze van 2023. Spitse riep volgens mij gisteren of eergisteren zelf ook dat ze denkt hoofdtrainer van Ajax te kunnen zijn. Maar waarop is dat gebaseerd? De meeste trainers komen uit de voetbalwereld, kent de klappen van de zweep door er zelf in bezig geweest te zijn. Wie is dan een Spitse dat geen grote CL finale heeft gespeeld of wekelijks voetbalt met 60 000 man op de tribune? Ze voetbalt zelf behoorlijk in de anonimiteit op een niveau gelijkwaardig aan 3e klasse amateurvoetbal. ALs we het dan over Wiegman moeten hebben dan is dat grotendeels vergelijkbaar. Wellicht is ze de beste vrouwelijke coach maar ook bij haar ontbreekt er nogal wat op de CV om interessant te zijn. Een vrouw wordt voorlopig gewoon nog gewoon niet serieus genoeg genomen en zal een rol als coach van een grote club gewoon naast zich neer moeten leggen.
90% denkt? Je hebt onderzoek gedaan? Of voel je dat aan je water omdat jij voor 90% uit water bestaat?
Die Spitse hoorde ik inderdaad praten en vond dit niet per se heel sterk over komen. Met een mond vol meel en weinig intelligent. Ik vond het ook een erg slecht idee om een een torenvrouw als Leone Stetler de analyse op zondag te laten doen. Heb ik zelden iets zinnigs horen zeggen. Daarom vind ik het jammer dat deze 2 vrouwen dan het meest naar voren komen.
In het bedrijfsleven dachten ze 50 jaar geleden ook dat vrouwen geen baas konden zijn. En kijk nu eens: op elke afdeling heb je tegenwoordig een vrouwelijke chef en al hoewel het aantal vrouwelijke Ceo's nog achter blijft, gaat dat in de komende 50 jaar ook veranderen (in de Westerse wereld).
In het voetbal moet het ook met kleine stapjes gaan. Vrouwen hebben andere en aanvullende kwaliteiten. Dat er nog geen vrouwelijk hoofdcoaches in de eredivisie zijn, verbaast me niet. Dat er nog geen vrouwen assistent coach zijn wel. Ik denk inderdaad ook dat deze vrouwen op tactisch niveau een hoop moeten leren op het hogere mannenniveau. Maar dat kan alleen als ze in die wereld mee draaien. Ik denk dat wanneer clubs dit inzien, ze daar een hoop profijt van kunnen hebben.
Wiegman heeft het topniveau in bepaalde aspecten al bereikt. Ze heeft in wk en ek finales gestaan, voor 90.000 man gespeeld. Qua media-aandacht, onder druk presteren kan ze mee met de top. Dat heeft een 3e klasse coach niet gehad, en ook geen eredivisie coach. Alsof ze visueel beperkt is dat ze het speltechnische niveau-verschil niet kan zien.
Ja klopt helemaal, maar toch gaat het niks worden bij een eredivisie club. Precies wat Pierre zegt de voetbalwereld werkt anders als de maatschappij. Wie dit niet snapt die is nog nooit in een voetbal kleedkamer geweest.
Voor mij is het heel simpel. Zolang de damescoach van het beste dameselftal in de wereld nog niet kan winnen van bv onder18 van Ajax of AZ, hebben ze gewoon niets te zoeken in het mannenvoetbal. Als ik naar de top van het damesvoetbal kijk, haak ik al na 15 minuten af want het is gewoon niks tov het mannenvoetbal. Zal wel veel over me heen krijgen maar het is gewoon kleutervoetbal. En die Stekelenburg wil gewoon een wit voetje halen bij de chef. Geef mij Tom Egbers maar.
@leeuw58 dat kun je natuurlijk niet zo stellen. Je blijft natuurlijk als coach altijd afhankelijk van je materiaal. In jouw voorbeeld zal Slot nooit een goede trainer zijn zolang hij met Feyenoord niet wint van Manchester City.
Uiteindelijk valt of staat het als trainer met de geloofwaardigheid obv je kwaliteit (ook bij mannelijke trainers) en of de mannen op het veld bereid zijn te luisteren naar een vrouw. Pierre schat in van niet en ik denk dat hij daar gelijk in heeft.
@leeuw58, maar dat lukt Guardiolia waarschijnlijk ook niet. Die heeft dan ook niks te zoeken in het mannenvoetbal?
Er is alleen een groot verschil... Van Hooijdonk weet in tegenstelling tot Spitse heel goed hoe er het in het mannenvoetbal aan toe gaat.
Als je het emotioneel benadert, zoals Spitse, kun je iedere coach met kwaliteit voor iedere groep gooien. Echter spelen er zoveel meer factoren mee en in het mannenvoetbal zijn een groot deel van die factoren simpelweg niet in het voordeel van een vrouw.
Dat is ook helemaal geen sneer richting vrouwen en het is deels wel een manco van het mannenvoetbal, maar onderaan de streep zijn de verschillen tussen de twee takken wel dermate groot dat je je af kunt vragen of je als BVO de enorme gok wel moet wagen.
Helemaal eens @sirius. Je zou de proef op de som moeten nemen en Sarina Wiegman eens voor Manchester City neer moeten zetten. Laten we eens kijken wat er gebeurt. Vraag 1: heeft ze een goed verhaal en een goed strijdplan?
Vraag 2: zo ja, zijn de mannen dan uberhaupt bereid om dat strijdplan op te volgen omdat het het strijdplan van een vrouw is?
Vraag 3: als het achteraf volledig de mist in is gegaan kun je dan bewijzen dat het aan Wiegman lag of hebben de mannen misschien een Berghuisje (bij Schreuder) gedaan: de boel gesaboteerd?
Zolang bij mannen het beeld bestaat dat vrouwen geen verstand van voetbal hebben en vrouwen dat niet op gelijkwaardig niveau met gelijkwaardig materiaal hebben kunnen weerleggen, gaat dit nooit veranderen.
Ik denk niet dat deze aspecten per se problematisch zijn. Het probleem is ten eerste dat je puur op de ervaring genomen niet meer aanstelt dan een amateurcoach met mediatraining en wat allure waar ze in het mannenvoetbal 0 van onder de indruk raken.
In het vrouwenvoetbal is er veel te leren door de coach, grofweg omdat de meeste speelsters in vergelijking de basistechnieken niet beheersen. Er is dus erg veel grond te verzetten voor een coach, waardoor je veel makkelijker wint aan ontwikkeling. Maar hoe ga je om met een groep haantjes die je op technisch vlak niet per se iets kunt leren?
En waar de meeste mensen die voor een dame als hoofdtrainer bij een Eredivisie opteren maar wat graag aan voorbij kijken, maar wat gewoon een hele realistische situatie is die eerder wel dan niet voorkomt: Gaan de spelers zo'n dame werkelijk serieus nemen? Ik zie dat gewoon niet gebeuren. Ik heb zelf meerdere decennia gevoetbald en op amateurniveau wordt je als trainer of coach al niet zomaar serieus genomen, enkel omdat je nou eenmaal die functie bekleedt.
Het is wel wat meer dan enkel het beeld, stereotypen of vooroordelen. Als een club het al aan zou durven met bijvoorbeeld een Wiegman, zouden ze haar eerst als assistent mee laten lopen, hooguit. Dat gaat zij begrijpelijk niet doen, maar ik zie eigenlijk ook niet snel waarom je haar aan zou moeten stellen als hoofdcoach. Je weet eigenlijk niet eens of ze enigszins in staat is een mannenelftal te coachen. Het is echt totaal anders.
Jammer dat hij zich vastlult, ik bedoel geen goede onderbouwing heft want ik denk wel hij een punt heeft als hij zegt dat de geloofwaardigheid een stuk minder is. Als er resultaten geboekt worden zal het allemaal wel gaan, maar owee als dat tegenvalt. Supporters pakken je waar je het zwakst bent, spelers zullen het feit dat je een andere sexe hebt ook nadragen. Een trainer moet wat mij betreft ook elk moment bij een team kunnen zijn. Ik geloof niet dat Andries Jonker in de kleedkamer is als zijn team zich net aan het omkleden is of douchen en Sarina Wiegman, hoe zou die dat doen bij een willekeurige BVO. In deze tijd van vertrutting kun je niet maken dat ze aanwezig zijn op dat moment om nog niet eens te spreken over culturele verschillen van mensen met religies waar vrouwen een andere positie in de samenleving innemen dan in Nederland.
Een vrouw moet zeker de kans krijgen om te klimmen van de amateurs naar de KKD en dan de Eredivisie. Het vrouwenvoetbal is gewoon niet goed genoeg om meteen de stap te maken naar de professionele mannenteams.
Tja psv-er neem coaches als Villas-Boas of Beenhakker, waren die als speler per se beter dan vrouwen als Rapinoe, Wambach, Miedema etc? Of een flinke stap lager Ultee? Die heeft zelf op niveaus gespeeld die ik echt een stuk lager acht dan het vrouwen WK. Het zegt mij persoonlijk heel weinig op welk niveau een trainer zelf heeft gespeeld.
Wat is een lager niveau? Als jij 1e elftal van een amateur club haalt ben je in 99% van de gevallen beter dan wat er op het vrouwen wk staat. Overigens vind ik het "nooit op niveau gevoetbald" een heel zwak argument. Er zit namelijk een groot verschil tussen goed kunnen nadenken over voetbal en zelf goed kunnen voetballen. Ik denk dat de meesten hier die gevoetbald hebben wel met spelers hebben gespeeld die een stuk beter konden voetballen, maar totaal geen verstand van het spelletje hadden.
@tyuin
Beenhakker en ook Villa's Boa's waren zeker geen wereld voetballers. Maar ze hebben wel op prof niveau gevoetbald en weten wat er op dat niveau gevraagd wordt en ze hebben niet op een niveau gespeeld wat de 4e klasse nog niet aantikt. Dat is het verschil, en hoger is het niveau van het vrouwen wk echt niet. Deze dames winnen niet van jeugd elftallen en die moeten dan voor een prof mannen ploeg gaan staan? Nee, dat nemen heel weinig voetballers serieus, ongeacht haar manager kwaliteiten.
Jij noemt de 3/4 absolute toppers uit het vrouwenvoetbal, die komen bij Telstar nog niet mee. Ik wil hier niet de vrouwenhandel uithangen, echt niet. Maar mensen moeten wel de realiteit onder ogen zien. Het gat is gewoon nog veel te groot. Ik zie het (voorlopig) niet gebeuren.
Maar als we dan eens een poging wagen en het blijkt toch te lukken? Is het probleem dan ook definitief opgelost? Neem die vrouwelijke scheids. Nou nou wat een drama zou dat worden zeg! Valt allemaal reuze mee en fluit gewoon beter dan de meeste mannen. Dat hebben de spelers ook wel door en hebben liever haar dan Lahoz.
Ultee is als trainer gewoon geflopt hoor.
Natuurlijk waren zij beter. Ultee speelde dan weliswaar vierde of vijfde klasse, maar een volwassen kerel op dat niveau is al snel beter dan een professionele dame. Dat is nou eenmaal het niveauverschil, buiten de fysieke verschillen. Niet voor niets spelen ze veelal oefenwedstrijden tegen amateurbeloften en niet tegen volwassen amateurploegen.
Beenhakker en André Villas-Boas hebben helemaal niet op prof niveau gespeeld. AVB heeft überhaupt alleen in de jeugd gespeeld.
Als het ergens had kunnen gebeuren was dat wel in Nederland of Denemarken, zulke politiek correcte landen. Meer heb je een voorbeeld uit die landen? Ik ben het volledig eens met Pierre dat de voetbal wereld geen afspiegeling is van de maatschappij. Hoe kan je bijvoorbeeld de vrijheid van geloofsovertuiging combineren hiermee? Verplichten dat moslims wel de vrouwelijke coach een hand geven? Of andere culturen/geloofsovertuigingen. Je legt opeens verantwoordelijkheid bij spelers die je nu ook niet daar legt, enkel om een vrouw op de positie te krijgen in het mannen voetbal. Dat is waanzin, beetje woke wat mij betreft😉
Grootste onzin die er is. Er zijn vrouwen die aan de top staan van de bedrijfswereld, maar een vrouw zou niet in staat kunnen zijn een kleedkamer onder controle te houden? Heel gekke denkwijze, die misschien meer over Pierre zegt dan over het onderwerp.
Bij een kleedkamer vol jongvolwassen haantjes wiens niveau je zelf nooit hebt gehaald gaat het wel wat moeilijker zijn respect af te dwingen dan op een kantoor met volwassen mensen in een vakgebied waar je je gewoon even goed hebt kunnen bewijzen als ieder ander.
Moeilijker. Onmogelijk is onzin. Alsof bij topbedrijven het allemaal lieverdjes zijn. Daar zijn het ook allemaal haaien die op elkaars functie azen.
@Lierse
Maar in het bedrijfsleven heeft de vrouw de kans zich te laten zien om hetzelfde werk net zo goed, zo niet beter, te kunnen dan haar collega. Dikke prima dat ze dan een leidinggevende functie heeft. Dat gaat met vrouwen in het profvoetbal de komende 10/20 jaar niet voorkomen denk ik. Want ook in het bedrijfsleven neemt niemand je serieus als je het niveau van je werk niet aankan, dat werkt bij voetballers net zo.
Ik gebruikte dan ook bewust het woord 'moeilijker' en niet 'onmogelijk'. Ik vind het niet onmogelijk of dat een vrouw het niet mag proberen. Maar de verschillen/verhoudingen in de voetbalwereld zijn nou eenmaal wat anders. Er is zeker een mogelijkheid dat een vrouw een succesvolle coach zou kunnen worden bij een professioneel mannenefltal. De kans dat ze niet serieus wordt genomen is echter zeer groot. Dus het is zeker niet 'de grootste onzin die er is', zoals jij zei. Van Hooijdonk is gewoon een realist. Spitse een grote dromer.
En waarom zou een vrouw niet gaandeweg zo een evolutie kunnen doormaken? Op elk niveau binnen de club bewijzen de kwaliteiten te hebben en doorgroeien.
Ik zeg niet dat er volgend jaar 5 vrouwelijke coaches moeten staan hè. Ik vind het gewoon een vreselijk domme opmerking te doen alsof dat met zekerheid nooit gaat gebeuren.
Geen idee of je op mij reageert of op Nora. Maar ik heb al aangegeven dat ik het juist niet onmogelijk vind. Er is zeker een kans dat een vrouw het aankan. Maar als je realistisch bent is de kans is gewoon vrij klein. Zeker me de grote verschillen die er nog zijn vind ik het gewoon een droom. Misschien als het vrouwenvoetbal zelf over een aantal jaar op een degelijk niveau is dat spelers bij grote clubs een vrouwelijke coach serieus gaan nemen. Maar voorlopig zie ik spelers van het niveau Eredivisie een vrouwelijke coach niet zo snel serieus nemen.
Er is dus gewoon drie jaar lang een vrouwelijke coach bij een Franse tweedeklasser geweest.
Nu waren de jaren 2014-2017 zeker geen slechte jaren, maar als een ‘droom’ zou ik ze nu ook niet omschrijven.
Dat is zo'n onzin nora1911.. er zijn horeca giganten die nog geen ei kunnen bakken. Zo heb je wel meer voorbeelden.
Ik had het dan ook wel over een wat hoger niveau dat de tweede klasse in Frankrijk. Heel leuk dat ze het daar hebben geprobeerd. Een trainer van het hoogste amateurniveau zal ook vast wel eens zo'n kans hebben gekregen. Betekend niet meteen dat het iets gaat zijn wat structureel serieus gaat worden genomen op het hoogste niveau. Daar zit het nog heel ver vanaf.
Alsof een subtopper in de Ligue 2 zo een ongelofelijk veel lager niveau is dan de eredivisie. Nogal een zwak argument.
Ik beweer ook nergens dat het structureel gaat gebeuren. Ik ben het er mee oneens dat het praktisch onmogelijk is voor een vrouw. “Want dat is zo”. Er is dus gewoon een tegenvoorbeeld dat die onderbuikgevoelens totaal ondergraaft.
Eredivisie ligt niet ver af van de ligue 1. Dus wel degelijk een stuk hoger dan ligue 2. Maar dat is inderdaad niet het meest relevante punt. Dit is overigens al de derde keer dat je doet alsof ik zeg dat het onmogelijk is terwijl ik al meerdere keren heb gezegd dat ik dat niet vind. Je legt me gewoon woorden in de mond en je zet hier mensen met een wat realistischere kijk weg als mensen met onderbuikgevoelens. Iedereen legt hier gewoon vrij onderbouwd uit hoe de verhoudingen verschillen met het bedrijfsleven, waardoor dat komt en waarom dat problemen oplevert en jij doet vervolgens alsof het enige argument dat wordt gegeven is 'want dat is zo'.
En naast het praktijkvoorbeeld dat je noemt zijn er nog tig andere praktijkvoorbeelden waar een trainer van minder niveau niet serieus wordt genomen en juist niet succesvol is.
@lierse,
"er is dus gewoon drie jaar lang een vrouwelijke coach bij een Franse tweedeklasser geweest."
Was dat ook niet meteen de eerste keer dat er een vrouwelijke coach eindverantwoordelijke was over een professioneel mannen team? En was het niet zo dat Clermont Foot echt de zinnen had gezet om een vrouw aan te stellen?? Eerder hadden ze al een vrouw aangesteld wat op het laatste moment niet doorging. Daarna kwamen ze met een andere vrouw aan. Heeft toch een hoog "we willen perse een vrouw" gehalte voor mij. Positieve discriminatie.
Wel knap dat ze er drie jaar lang is blijven zitten.
Lierse wil een punt maken omtrent een vrouw als coach van een 2e klasse mannenelftal. Lol. Dit was zo'n geval als het spel wie ben ik. Ben ik een man? Nee, alle bordjes omlaag. Vrouwen blijven over. Het moest en zou daar een vrouw zijn dat de nieuwe trainer werd. Clermont moest de trendsetter zijn en heeft dan ook lang de vrouw als trainer aangehouden. Of de club daar uiteindelijk beter van is geworden? Dat denk ik niet. Slechter? Ook niet perse, maar je hebt het over een club met weinig tot geen ambities. Maar goed, ik ken je inmiddels wat langer en je eigen mening is de enige waarheid ook al zie je dat 90% anders denkt.
Ach @sergio. Ik zie iedereen zich hier in bochten wringen dat mannen een vrouw niet zouden accepteren. Is er gewoon drie jaar lang een vrouw geaccepteerd door een mannenkleedkamer op profniveau. Dan kan je je wel in allerlei bochten gaan wringen, maar dan kan het blijkbaar toch gewoon wel? Het is gewoon bewezen. Het is dus niet mijn mening. Het is gewoon zo.
@Forza, ik heb het dan ook niet over jouw reactie maar over die van Pierre.
Ik leg je dus totaal geen woorden in de mond. Ik motiveer waarom ik de eerste reactie plaats.
oke,verkeerd begrepen. Excuses.
Sorry Lierse maar ik speel in de 2e klasse, als er bij ons een vrouw voor de groep komt staan wordt het ook werkelijk waar helemaal niks. Verder werk ik met een vrouwelijke manager en dat is prima, maar voetbal is toch een aparte soort sfeer en kleedkamer. Je kan dat niet vergelijken met een professionele bedrijfssfeer.
Krijgen we hier allemaal verhaaltjes van amateurvoetballers die gaan vertellen dat je het niet kan vergelijken met een professionele werksfeer.
Een professionele werksfeer zoals bij een professionele voetbalclub in de eredivisie bedoel je dan?
Jij weet echt totaal niet waar je het over hebt he. Profvoetballers zijn misschien wel 10x erger dan amateurvoetballers. Om mijn punt te bekrachtigen (dus niet om indruk te maken), werk ik met veel voetballers. Deze mensen zijn echt ver van de realiteit als het gaat om dit soort dingen en bijvoorbeeld homoseksuelen. Ja ze dragen een regenboog bandje, maar je hebt geen idee wat voor grappen er onderling worden gemaakt. Ik vind het zelfs een beetje sneu hoe jij hierover denkt. En ik ben het met je eens dat het zou moeten zijn zoals jij zegt; maar dat gaat in nog geen 100.000 jaar gebeuren
De voetbalwereld. De doodsangst voor elke vrouw.
Ze kunnen het in alle takken van alle beroepen op de wereld, maar een voetbalkleedkamer, dat is de stap te ver! Geloof je het zelf?
Je wilde een normale werksfeer toch niet vergelijken met de kleedkamer? Kom nou toch man. Als het van alle kanten benoemd wordt dat het zo is, waarom dan toch zo met je hakken in het zand om het tegendeel te bewijzen? Je geeft een mannelijke kickbokser over het algemeen ook geen vrouwelijke trainer, ookal zou het natuurlijk kunnen dat die het beter zou kunnen dan een man. Het is de sfeer die erbij komt kijken.
Puur op skills zou het kunnen, maar de dynamiek maakt het lastig.
Ik heb zelf in genoeg amateurkleedkamers gezeten en ik snap echt niet waar dat horrorbeeld voor vrouwen vandaan komt.
En als de enige onderbouwing is “het is zo”, dan wordt het moeilijk natuurlijk. Zeker als er een vrouw is die het al gedaan heeft. Dan is het blijkbaar toch niet zo?
Er is niet zoiets als een horrorbeeld, natuurlijk niet. Maar met een klein beetje inlevingsvermogen kun je natuurlijk ook wel bedenken dat een vrouw in zo'n kleedkamer al met 3-0 achterstaat. Hiervoor is geen directe argumentatie aangezien het gebaseerd is op emoties van mensen en de dynamiek die niet in één of meerdere zinnen te duiden is.
Als jij dat niet onderschrijft heb je mogelijk een plaat voor je hoofd. Iedereen in de reacties herkent deze sfeer en dynamiek maar jij ontkent blijkbaar dit gehele fenomeen.
Ik ontken niet het hele fenomeen. Ik ontken dat het van een dergelijke invloed zou zijn dan het bijna niet in te beelden is dat een vrouwhoofdcoach wordt van een mannenteam.
@lierse: Haha het is eigenlijk om te huilen hoeveel zwaarte men hier aan de "voetbalwereld" geeft. Sport is over het algemeen oerconservatief, maar dat betekent niet dat het onveranderbaar is.
Lierse, geen idee of je zelf ooit op redelijk niveau hebt gespeeld maar op het hogere niveau heerst sowieso al heel snel naar andere spelers en trainers het gevoel van wie ben jij dan, moet jij me iets uitleggen? De cultuur van je moet naar de oudere meer ervaren of hoger gespeelde spelers luisteren wat ook logisch is want die hebben vaak veel meer ervaring wat er gevraagd wordt etc. En andersom als een of ander binkie die nooit op jou niveau heeft gezeten jou in eens komt uitleggen hoe het wel moet denk je snel waar heb je het over laat me met rust. En vaak terecht want de denkwijzen zijn anders. Denk je echt dat die gasten in de kleedkamer gaan luisteren wat wiegman te zeggen heeft? Die denken allemaal laat me met rust wat weet jij er van jij hebt nooit deze kwaliteiten gehad. Een vrouwenteam moet je waarschijnlijk ook totaal anders aansturen. Iemand met een goedlopend zzp bedrijf of een goedlopende kleine onderneming betekend nog niet dat die bij een wereld grote onderneming ook goed zal presteren want daar worden ook weer hele andere dingen verwacht waar die kleine ondernemers niks van af weet.
In jouw wereld zou er geen plaats zijn in de wereldtop voor coaches die op amateurniveau gespeeld hebben. Toch zijn die er. De feiten spreken je beeld dus tegen.
Dat laatste is ook geen argument want er zijn vrouwen die wereldbedrijven leiden.
Nou doen we allemaal alsof elke topcoach op niveau gevoetbald heeft. Zo'n Mourinho heeft helemaal niets bereikt maar dwingt/dwong wel gewoon bij elke club het respect van alle spelers, inclusief de macho vedettes af. Natuurlijk is het moeilijker zonder palmares als speler maar het kan zeker. Voor een vrouw zal het nog moeilijker worden maar het kan wel. Dat zal imo 100% afhangen van hoe ze haar spelers behandelt. Je moet nu eenmaal anders met mannen omgaan dan met vrouwen over het algemeen en de aanpak die ze wellicht eerder had met haar vrouwelijke speelsters zal niet pakken op de mannen. Als de vrouw in kwestie echter een flinke dosis empathie en mensenkennis heeft bovenop tactische kwaliteiten dan kan het gewoon hoor.
Er zijn ook bij de mannen top coches die nooit profvoetbal hebben gespeeld (of ergens op het 2e,3e, 4e niveau). Die coaches hebben vaak een ander carriere pad waar ze beginnen bij de amateurs en zich vervolgens opwerken richting het prof voetbal in plaats van dat ze direct instromen in de top, maar ze zijn er wel degelijk, Wenger, Villas Boas, Mourinho, Ragnick, e.d.
Daarnaast zijn er in andere sporten bij de mannen ook vrouwen werkzaam, dus waarom zou het in het voetbal niet kunnen. Ik geloof niet dat een kleedkamer in het voetbal heel anders is als in de NBA of NFL bijvoorbeeld of als hier het rugby in Engeland.
Iemand als mourinho zoals hier onder gezegd wordt heeft wel gewoon op prof niveau gevoetbald? alle vrouwelijke top teams zullen hier verliezen van elke 3e klasser dus dat niveau is toch totaal niet te vergelijken met een mourinho. en zelfs die zijn al uitzonderingen. ik heb het ook niet over vrouwn in top van wereldbedrijven. in het bedrijfsleven zullen er vakken zijn waar vrouwen dezelfde kwaliteiten hebben als mannen maar die heb je nou eenmaal niet in het voetbal. Zoals ik zeg iemand met een succesvol klein bedrijf zal niet perse een wereld groot bedrijf kunnen leiden want je praat over hele andere dingen die van je verwacht worden. Ik zeg niets over vrouwen die niet aan de top kunnen staan in een bedrijf, maar in het voetbal moeter er dus eerst vrouwen komen die uberhaubt kunnen mee praten over een vergelijkbaar niveau anders weet je dus niet waar je over praat en over coach. je zegt in sommige slecht ingeschatte siutaties van scheidsrechters niet voor niets ''die heeft zeker zelf nooit gevoetbald''
Hij heeft bij twee Portugese eersteklassers onder contract gestaan. Net op het moment dat zijn vader daar trainer was toevallig genoeg…
@rayvg Prof voetbal kun je de carriere van Mourinho niet echt noemen.
Hij speelde begin jaren 80 bij de reserves (niet in het eerste) van rio ava die op dat moment op het hoogste niveau speelden en omdat zijn vader daar trainer was mocht hij een keertje invallen in een beker potje maar de voorzitter voorkwam vervolgens een invalbeurt in de competitie.
Vervolgens speelde hij een jaar bij de reserves van een club op het 2e niveau waar hij wederom een keer in mocht vallen dankzij zijn vader in een wedstrijd van het eerste bij een beker wedstrijdje tegen de amateurs (bij een 8-0 voorsprong) om vervolgens al heel snel zijn carriere af te sluiten bij clubs op het 4e of 5e niveau.
ik geloof niet dat we reserve teams of teams op het 4e niveau echt zien als prof voetbal, en zeker begin jaren 80 was het dat niet.
Wat je roept over scheidsrechters is natuurlijk onzin en eerder het bewijs van het tegengestelde. Er is geen scheidsrechter die op niveau heeft gespeeld laat staan op top niveau. Makkelie of Nijhuis hebben toch ook nooit prof voetbal gespeeld. volgens mij begon die eerste zelfs al met fluiten als tiener omdat hij niet zo goed kon voetballen. En we hebben in het voetbal ook al vrouwelijke scheidsrechters. Ik vond niet dat Frappart het verdiende om naar het WK te gaan omdat ik denk dat er betere scheidsrechters zijn. Maar er lopen ook heel veel slechtere mannelijke scheidsrechters rond in Europa en in de eredivisie.
"heel gekke denkwijze". Eigenlijk is het niet zo gek. Een vrouw in de bedrijfswereld staat schouder aan schouder met de man. Tuurlijk moet zij zich extra bewijzen, maar hebben vrouwen ook kwaliteiten die mannen niet hebben en kunnen die gebruiken in hun voordeel. In de voetbalwereld staan man en vrouw niet schouder aan schouder en spelen de mannen op een hoger niveau. Dus dan krijgt je gelijk al een verhouding waarin de trainer zich moet bewijzen met zijn kennis ten opzichte van de groep. Ook andere coaches die niet hoog hebben gespeeld, moeten zich bewijzen. Een Zidane hoeft zich nooit te bewijzen.
Het tweede verschil is natuurlijk dat in een voetbalkleedkamer een mannencultuur heerst. Het lijkt mij heel moeilijk als vrouw om daar tussen te komen, dan moet je echt heel sterk zijn en de sfeer goed kunnen aanvoelen. Ten derde: Wordt het ook niet heel ongemakkelijk als vrouw tussen al die naakte mannen?
Je eerste stuk haal je met je tweede stuk onderuit. Mannelijke coaches moeten zich ook bewijzen en ze doen dat gewoon. Het kan dus perfect.
Is de bedrijfswereld dan geen mannenwereld? Of is de politiek geen mannenwereld?
Je weet dat Wiegman op Wembley voor 90.000 mensen heeft gespeeld? Ik bedoel maar te zeggen dat ze al het topniveau qua atmosfeer, druk en media-aandacht heeft bereikt. Daar hoeft ze niks meer te bewijzen. En dat kleedkamer ‘probleem’. Ze kan gewoon net als elke mannelijke coach de kleedkamer verlaten zodra het team gaat douchen.
Perfect is anders natuurlijk. Het zou moeilijk worden voor een vrouwelijke coach, maar misschien gaat het ooit wel gebeuren. Ik denk wel dat het lastig is, maar des te meer aan de vrouwelijke coach om dit taboe te doorbreken.
De bedrijfs- en politiekewereld zijn geen mannenwerelden. Laat je niet gek maken door dat woke gedoe.
Ze waren het alleszins ooit absoluut wel. En die transitie is toch ook aardig gelukt.
Ik denk oprecht niet dat jij het snapt. Je reageert overal heel verontwaardigd op, maar het is echt onmogelijk dat een vrouw ooit trainer van een club gaat worden in de top 5 competities van Europa. Allereerst is het niveauverschil te groot tussen mannen- en vrouwenvoetbal. Het zijn eigenlijk gewoon twee verschillende sporten die beoefend worden. Het lijkt totaal niet op elkaar, je ziet jongensjeugdelftallen die professionele dames elftallen wegspelen. Jij maakt de vergelijking met het bedrijfsleven; je vergelijkt appels met kippen (je vergelijkt niet eens fruitsoorten met elkaar, zo verschillend is dit). Er heerst nou eenmaal een bepaalde hiërarchie in de kleedkamer van voetballers. Een vrouw kan daar simpelweg niet de leiding hebben. De meeste voetballers zijn andere soort mannen dan jij gewend bent. Als je eens hoort wat voor grappen er in kleedkamers worden gemaakt, dan slaap jij (aan jouw verontwaardigde reacties te lezen) weken niet meer. Het is niet zo simpel als jij denkt.
Onmogelijk dat het ooit gebeurt. Als je met zo een idiote absolute waarheden komt aanzetten dan moet je je laatste zin zelf nog eens teruglezen en daar nog eens over nadenken.
Alles wat jij zegt gaat evengoed op voor basketball en toch zijn er vrouwen trainer en assistent trainer in de nba. Ik denk ook niet dat het snel zal gebeuren in het voetbal, maar absoluut onmogelijk is het niet.
Wiegman heeft het topniveau in bepaalde aspecten al bereikt. Ze heeft in wk en ek finales gestaan, voor 90.000 man gespeeld. Qua media-aandacht, onder druk presteren kan ze mee met de top. Dat heeft een 3e klasse coach niet gehad, en ook geen eredivisie coach. Alsof ze visueel beperkt is dat ze het speltechnische niveau-verschil niet kan zien.
Idd alsof alle mannelijke trainers beter zijn dan wiegman. Genoeg trainers die er niks van bakken, zelfs oud topspelers.
Ik geloof ook best dat een vrouw het tactisch allemaal prima neer zou kunnen zetten bij een mannenelftal. Maar de trainer van een voetbalclub zijn is wel wat anders dan baas van een bedrijf zijn he. In het bedrijfsleven zijn mannen en vrouwen letterlijk gelijk aan elkaar, in de voetbal ligt het mannenvoetbal mijlenver voor op het vrouwenvoetbal. Laat Spits maar is vertellen aan de spits van Ajax hoe hij moet spelen, komt toch anders over dan wanneer John van ‘t Schip het doet.
José Mourinho had ook geen indrukwekkende carrière en die mocht uiteindelijk ook uitleggen aan wereldspelers hoe ze moesten lopen.
Uiteraard zijn er uitzonderingen, maar het merendeel van de coaches van grote teams hebben zelf ook op hoog niveau gespeeld. Maar ik vraag me af, als waarom zien we ook geen vrouwelijke assistent-trainers? Als ze beter waren geweest dan de mannelijke coaches hadden we ze minstens daar toch wel gezien?
Misschien dat het voetbal daar nog te conservatief voor is. In andere prof sporten lopen die al wel bij mannen teams, zelfs in de NFL en daar is niet eens een fasoenlijke vrouwelijke variant van (het niveau verschil tussen de mannen en vrouwen in ons voetbal is groot, maar het verschil daar is nog vele malen groter).
Er zijn op lagere niveaus natuurlijk al wel een paar vrouwen actief het zijn er alleen inderdaad maar heel weinig. Nou heeft het vrouwen voetbal de afgelopen 10 jaar natuurlijk een enorme vlucht genomen dus best mogelijk dat het er in de toekomst meer worden.
Spitse gaf in de uitzending volgens mij aan dat ze haar carriere bij de mannen wil opbouwen. Ik kan me heel goed voorstellen dat er teams tussen zitten waar dat niet gaat werken, maar ook dat er teams tussen zitten die het wel leuk vinden wanneer de vrouwelijke record international voor de groep staat.
Iemand anders wijst er hieronder ook gewoon nog eens op. Al de personen hun ongelijk is gewoon al dubbel en dwars bewezen in Frankrijk. Daar is een vrouw, Corinne Diacre, gewoon 3 jaar lang hoofdcoach geweest bij Clermont Foot.
Onmogelijk! Een kleedkamer vol mannen die luisterde naar een vrouw! Franse stadia die een vrouwelijke coach tolereerden! Niet in te beelden!
Ik vind het niet zo'n gekke denkwijze van Pierre. Hoewel ik hem vaak onzin vind uitkramen heeft hij hier wel een punt. Ik ben ook bang dat een vrouw in het echte topvoetbal niet makkelijk geaccepteerd zal worden als degene die de poppetjes ff neerzet en die mannen vertelt hoe ze moeten voetballen.. das heel wat anders dan in het bedrijfsleven. Ik zeg niet dat het onmogelijk is. Maar ik verwacht niet dat t snel gebeurt. Stekelenburg en Spitse hebben ook wel een punt met "het zou moeten kunnen" en "je moet kijken naar kwaliteit". Zo zou het in de ideale wereld moeten zijn. Daarom praten ze eigenlijk ook langs elkaar heen. Misschien vindt Pierre dat het ook wel "zou moeten kunnen". Maar een stuk realisme en gevoel ontbreekt hierbij. Een mannenkleedkamer is inderdaad heel wat anders dan een team vakkenvullers met een vrouwelijke leidinggevende.
Precies. In het basketball zie je ook gewoon vrouwelijke coaches in de NBA. Die spelers zijn ook jonge mannelijke haantjes. Het kan gewoon. Denk ik dat het gaat gebeuren op korte termijn? Nee. Ik denk alleen dat het niet absoluut onmogelijk is dat het ooit gaat gebeuren.
Een vrouw aan de top van de bedrijfswereld is heel wat anders dan als trainer in de kleedkamer. Die vrouw in het bedrijfsleven kan degenen onder haar ontslaan en heeft een machtspositie. Bij een trainer is het juist andersom, daar heeft de groep de positie van de trainer in handen.
De grootste onzin is dat pierre geen eigen mening mag hebben ook al ben je t er niet mee eens. Ik denk dat hij beter had kunnen zeggen: de komende 25 of 50 of 100 jaar, want het gaat vast wel eens gebeuren, maar niet op korte termijn en zeker nog niet structureel
Van wie mag Pierre dat precies niet? Zit hij inmiddels vast?
Hij mag die mening zeker hebben hoor. Ik mag die echter ook onzin vinden.
Als hij had gezegd wat jij in je laatste zin zegt dan geef ik hem gewoon gelijk trouwens.
@migi: Pierre zit niet vast, maar Nederland79 is een vastgelopen plaat. We kunnen een wedje leggen dat je zijn comment in zo'n beetje iedere "je maggie nie segge, dus ik seg het tog" topic zult tegenkomen.
Vind jouw vergelijking eerder onzin. Je hebt het over topsport, een omgeving waar een mannelijke trainer dat zelf niet op dat niveau heeft gespeeld het al behoorlijk moeilijk heeft en er amper tussen komt. Het bedrijfsleven is dan toch behoorlijk anders, daarm moet je het vooral doen met je hersens en kan je nog met krachttermen komen om indruk te maken, bij het voetbalwereldje gaat dat hem niet worden. Daar kan je tegen een speler met een hoger salaris dan jij niet zeggen, voor jou 10 andere.
@Lierse
Logisch dat vrouwen wel in het bedrijfsleven kunnen werken in de top, omdat er meer vrouwen in die sector actief zijn dan in het voetbal.
Daarnaast heb je te maken met positieve discriminatie.
En het feit dat vrouwen zich beter aan de regels houden dan mannen, waardoor bedrijven het toeverlaten aan een vrouw in de top.
Als je een vrouw zou moeten aanstellen als hoofdtrainer in het voetbal, is de vijver kleiner om uit te vissen.
Daarnaast is er nooit een geweest die als hoofdtrainer heeft gewerkt, dus het wordt een unicum.
Daarnaast is er ook nog het factor imagobeschadiging,
waardoor de uitstraling en geloofwaardigheid van de club er onder zou kunnen lijden.
Maar dan kan dus iedere vijfdeklasser ook maar coach worden van een eredivisieclub? Waarom geven ze de trainer bij mn plaatselijke vereniging geen kans dan? Ik vind het allemaal maar raar, want mourinho heeft ook nooit hoog gespeeld
Zeg ik dat ze die kansen moeten krijgen?
Nee, ik zeg dat het belachelijk is te stellen dat ze het niet zouden kunnen.
Nee precies maar in feite is dus iedereen geschikt. Een kok kan astronaut worden, een stratenmaker kan de directeur van de albert heijn worden. Maar of het gaat gebeuren? Muah
Een kok kan astronaut worden als hij de juiste kwalificaties haalt en kennis opdoet. Een betere vergelijking is zeggen, een kok kan nooit asteronaut worden, ook niet als ie alle kennis en kunde opdoet. Koks zijn daar nou eenmaal niet geschikt voor.Nu is Astronaut wel wat ingewikkelder dan voetbaltrainer en kom je niet weg met 5 middagen naar een powerpoint staren in Zeist, maar dat is een ander verhaal.
Het heeft nog wel veel tijd nodig. In het bedrijfsleven waren het tientallen jaren geleden eerst bijna alleen mannen. Toen gingen meer en meer vrouwen werken en klommen ze ook op de ladder. In de voetbalwereld zouden vrouwen dan eerst veel meer actief moeten worden. Dat begint dan al op amateurniveau. Als ik op zaterdag langs het veld sta zie ik zelden een vrouw trainen bij de jongens.
Het praten over trainer van Ajax is onrealistisch. Probeer eerst eens een club op amateurniveau of eerste divisie.
Het is denk meer de vraag of een kleedkamer vol mannen zich laat leiden door een vrouw ipv of een vrouw in staat is om een kleedkamer vol mannen te leiden ?
Is dat niet hetzelfde? Als een kleedkamer vol mannen zich niet laat leiden door de vrouw dan kan die vrouw toch geen kleedkamer leiden?
Ik denk wel dat een vrouw capabel is om een kleedkamer vol met mannen te leiden , alleen kan je je afvragen of die mannen daar nu klaar voor zijn. Mannen willen zich nog wel eens anders gaan gedragen als er een vrouw aanwezig is. Je hebt in een kleedkamer te maken met mannen/jongens van verschillende leeftijden, achtergronden en culturen.
En laten we wel zeggen dat de voetbalwereld een aparte wereld is , niet te vergelijken met het zakenleven. Kijk maar eens hoe veel moeite die zakenlui het hebben die bij Ajax zijn ingestapt en nu al weer op straat staan.
Ik denk dat of een vrouw aan het hoofd kan staan van een voetbal bv er veel zal afhangen hoe de mannen er omheen reageren. Het heeft dus niet alleen met kwaliteit te maken. In een perfecte wereld .....maar ja ...
Die vrouwen zijn niet van schoonmaakster functie naar de top gegaan. Dat is wat men nu wel verwacht van vrouwen coaches.
Een vrouw in de top van een bedrijf weet waar ze over praat, kent de klappen van de zweep. Een vrouw die alleen maar dames voetbal heeft gedaan als coach kent de klappen van de zweep nog helemaal niet.
Dat is toch compleet anders dan de voetbalwereld? Er zijn gewoon totaal andere factoren aanwezig. Nou stel ik niet dat het niet mogelijk is (al zie ik het niet snel gebeuren), maar de vergelijking gaat in mijn ogen niet per se op.
Het is geen vergelijking van de twee werelden. Maar je maakt mij niet wijs dat vrouwen miljardenbedrijven kunnen leiden, toppolitici kunnen zijn en weet ik wat voor voorbeelden nog, maar dat het bijna onmogelijk is een groepje van 25 mannen onder controle te houden.
Laten we wel serieus blijven.
Het is wel even wat meer dan enkel 25 mannen onder controle houden. Anders had je net zo goed een psycholoog voor zo'n groep kunnen posteren.
Bovendien ga je voorbij aan een heel simpel gegeven die we eigenlijk wel af kunnen doen als feit:
In niveau is er geen verschil tussen mannelijke of vrouwelijke politici, mannelijke of vrouwelijke Ceo's e.d. In het voetbal is het natuurlijk wel een verschil van dag en nacht. Er zijn gewoon veel factoren waar je vraagtekens bij kunt zetten. Dat wil niet zeggen dat het niet mogelijk is, maar totdat we voorbeelden zien, valt er weinig over te zeggen. Clubs gaan dat risico echter niet nemen. Daar lijkt het in ieder geval niet op en daar valt ook wel wat voor te zeggen.
Waarom zou er een verschil moeten zijn tussen vrouwelijke en mannelijke coaches?
Zuiver afgaande op hun coachende kwaliteiten dan uiteraard.
Voor een discussie zijn wel argumenten. Pierre kwam niet echt verder dan "het is zo".
Sommige dingen zijn nu toch ook (nog) eenmaal zo... en sommige zaken zijn niet makkelijk te onderbouwen met goede argumenten. In dit geval durf ik te zeggen dat een groot deel van de mannenwereld in het voetbal, het vrouwenvoetbal (en daarmee vrouwen op dergelijke posities) nog niet bijzonder serieus neemt. Welke argumenten zijn hiervoor te bedenken? Geen idee, maar het is (volgens mij) nu eenmaal zo. En dat maakt het lastiger voor vrouwen om op dezelfde posities te komen als mannen in het mannenvoetbal. Daarnaast zijn er natuurlijk ook nog maar vrij weinig dames die zich bewezen hebben. Nu ik dit zo schrijf, zou dit een argument kunnen zijn, maar de vraag is of vrouwen zich nog niet bewezen hebben omdat ze geen kwaliteit hebben of omdat ze de kans niet krijgen. Het zal een combinatie van zijn. Maar ik neig naar een 80/20 verhouding. Het zou mooi zijn als er ooit echt puur naar kwaliteit gekeken wordt, maar dat vind ik overigens gelden voor elke (top)positie binnen welke organisatie dan ook. Niet krampachtig blijven zoeken naar gelijkheid en 50/50 willen hebben tussen mannen en vrouwen. Gewoon wel of geen kwaliteit.
Pierre weet waar hij over spreekt omdat hij er is geweest. Hij zelf is denk het perfecte voorbeeld waarbij je weet, dat gaat een vrouwelijke coach niet voor elkaar krijgen, een Pierre gaat niet luisteren naar een vrouw met 0,0 ervaring en iets heeft geleerd uit de boeken en niet uit de praktijk.
Van Hooijdonk was en is onderdeel van die wereld. Die weet echt wel hoe er in de kleedkamers wordt gedaan en hoe het mannenvoetbal is. Vroeger had je dan nog enigszins een hierarchie, maar ook dat is tegenwoordig al heel wat minder het geval. Dat maakt het allemaal ook niet makkelijker voor een coach.
Verder denk ik ook dat de publieke omroep niet staat te springen om de argumenten die men aanhaalt om er sceptisch over te zijn. Van Hooijdonk weet vast wel waarom zoiets flink mis kan gaan en zou dat ongetwijfeld wel kunnen uitdrukken in woorden. Hij weet waarschijnlijk ook dat die woorden waarschijnlijk uit hun verband worden gerukt, waardoor hij ineens neergezet zou worden als discriminerende seksist.
Men maakt er telkens zo'n emotionele discussie van, maar iedereen die een aardige tijd heeft gevoetbald, weet hoe het eraan toegaat in het mannenvoetbal. Bij de amateurs is het al flink haantjesgedrag. In het professionele voetbal is dat nog veel erger. Dan hebben we het alleen nog maar over het psychologische aspect.
Hebt nu in de Bundesliga al een vrouwelijke assistente. Denk dat het nog wel ooit komt hoor. En dan gaat het heel interessant worden hoe dat uitpakt.
Het niveau en tempo is totaal niet te vergelijken, dus ik zou niet eens weten welke kwaliteiten Wiegman bezit om succesvol te zijn bij de mannen. Een trainer van een amateurclub zou ik ook geen trainer maken van FC Twente, een club waar ze zelfs niet eens interesse in zou hebben. Stuitende arrogantie als je het mij vraagt.
Dit is de eerste reactie waar ik mij wil aansluiten. Het vrouwenvoetbal loopt zo gigantisch achter op mannenvoetbal, dat mag je niet met elkaar vergelijken. De plaatselijke amateurclub is nog beter dan de Oranje vrouwen. Leuk als een Wiegman de kwaliteiten beschikt om de kleedkamer voor haar te winnen, maar de tactiek of speelstijl is gewoon niet gelijkwaardig.
Ik hoef het zelf ook niet te zien, een vrouw aan het roer bij Ajax. Op directie niveau prima, maar niet als coach. Hou alsjeblieft op.
Ik vind mannen en vrouwen gelijkwaardig, maar sommige dingen kosten tijd en het is nu niet het moment om dit te gaan proberen. En als dat al zou gebeuren, doe dan maar eerst als assistent oid.
Maar waarom kunnen Mourinho, Ragnic or Villas Boas die nooit prof voetbal hebben gespeeld dan wel in de top werken?
Die komen toch ook uit het amateur voetbal
Net als in het verleden Wengen of Sacchi.
Ik zou wiegman of een andere vrouwelijke coach ook niet (direct) manager maken bij een topclub, maar het idee dat een vrouw het niet of nooit zou kunnen daar geloof ik niet in. Alleen denk ik dat ze of eerst als assistent aan de slag zou moeten of iets lager in moet stappen om gewend te raken aan de verschillen tussen het mannen en het vrouwen voetbal. In andere (prof) spoten kan het ook. Er lopen op dit moment bijvoorbeeld 15 vrouwelijke assistent coaches in de NFL rond. Dus als het in alle overige prof sporten kan, dan waarom niet in het voetbal?
Mourinho heeft heel lang in de top mee gelopen voordat hij hoofdtrainer werd. Hij is er a als t ware voor opgeleid
Mourinho voelde zich niet te groot om heel lang als assistent aan het werk te gaan bij een heren team. Wil Wieman dat ook? Nee die wil dat allemaal overslaan en meteen naar de top van NL. Dus niet eens kkd niveau nee meteen top eredivisie.
Alleen al dat ze denkt dat ze dit kan zegt al genoeg over haar eigen inzicht.
Ik weet niet of Wiegman zegt dat ze het zou kunnen. Daar ging de discussie ook niet over.
zoals ik al aangaf zou ik ook een vrouwelijke coach niet direct hoofdtrainer maken bij een eredivisie club, zelfs niet met een CV als dat van Wiegman. Maar een traject waarin een vrouwelijke coach instroomt in het mannen voetbal en daarin als ze het goed doet uiteindelijk uit komt bij een prof club, daar geloof ik wel in. Dat kan in alle sporten dus waarom zou het niet in het voetbal kunnen.
Met dat laatste ben ik het niet eens. Ik denk juist dat veel clubs (goedkope) mogelijkheden laten liggen om een trainer van een lager niveau te halen. In het professionele voetbal wordt toch vaak gebruik gemaakt van zaakwaarnemers en netwerken. Goede trainers op een lager niveau en zonder geld hebben sowieso over t algemeen geen zaakwaarnemer, laat staan een uitgebreid netwerk. Men vist toch vaak in de meest voor de hand liggende vijver en denkt niet snel out of the box.
Pierre vond het ook normaal om jeugdspelers te treiteren en kleineren omdat hij de ervaren man was, dus ik snap wel dat hij met zijn haantjesgedrag zich dit niet kan voorstellen.
Wat Pierre zegt klopt toch gewoon? Stel je eens voor dat Ajax een vrouwelijke coach zou hebben.. wat zouden de supporters van andere clubs iedere wedstrijd gaan scanderen? Dat is toch helemaal niet fijn voor zo'n vrouw? Zoiets moet organisch gaan ontstaan en niet zo opgedrongen worden..
Het probleem is dat het organisch niet gaat ontstaan, omdat de clubleiding geen risico's zal durven nemen. Je krijgt meteen van alle hoeken gezeik als je zo'n stap durft te zetten.
Rafaël slappe zak. Zijn mening ligt op zijn tong en gaat rare voorbeelden aanhalen om het grappig te laten klinken. Durft niet aan te geven dat een vrouw voor de kleedkamer een hele andere dimensie geeft. Elke man die heeft gevoetbald weet dat dit zo is niet dat de vrouw geen kwaliteiten heeft of misschien zelfs beter kan zijn. Maar in de voetbalwereld is dit gewoon een ongeschreven regel die toch in de nadeel van de vrouw gaat zijn helaas.
Die Sherida Spitse had het over vijf ton per jaar. Dat is gewoon veel voor de gemiddelde eredivisie club buiten de top 3. Dan haken de meesten waarschijnlijk af. Kwestie van vraag en aanbod. Vrouwenvoetbal gaat dat gewoon niet opleveren. Wees blij dat je überhaupt wat geld en al die aandacht krijgt.
Slaat ook echt nergens op. En zijn argumenten slaan als kut op Dirk. Als Nagelsmann op zijn 28e proftrainer in de Bundesliga kan worden en het overigens fantastisch heeft gedaan, dan kan een vrouw, zeker met ervaring dat ook wel doen. Gezag dat dwing je af, heeft niks met leeftijd en geslacht te maken. Vrouwen voetbal, mannen voetbal, het is en blijft voetbal de regels zijn hetzelfde. Tis geen hogere wiskunde.
De reden vind ik onzinnig maar ik acht het op korte termijn ook niet waarschijnlijk. Simpelweg omdat gezien het verschil in niveau, ED clubs uitsluitend een dame uit de top van het vrouwenvoetbal interessant zullen vinden. Die zullen dat dan wellicht niet willen vanwege hun ego zoals een Sarina en vinden dat ze meteen een kans in de top verdienen. Ik denk dat de eerste wellicht een dame zal zijn die in de eerste plaats ook in het mannenvoetbal is opgekomen.
Edit: overigens lijkt dat laatste me ook simpelweg het beste scenario. Ik denk dat als de eerste vrouwelijke coach (zeker als die meteen in de top belandt) de overstap maakt van het vrouwenvoetbal ze 99 zeker faalt. Niet omdat een vrouw het niet zou kunnen, daar zie ik persoonlijk geen reden voor. Ik denk dat ze bijna gegarandeerd faalt omdat het gezien het verschil in niveau, tempo, druk en belangen in de eerste plaats al een moeilijke transitie zal zijn en daarbovenop komt dan nog de extra druk en media-aandacht omdat je de eerste vrouw bent, spreekkoren van de tegenstanders etc. Een vrouw uit het mannenvoetbal die bijvoorbeeld de jeugd, dan de belofte heeft gecoacht en dan nog een tijdje als assistent heeft gewerkt, is alles wat betreft tempo en niveau al gewend, is ook de seksistische opmerkingen die ze geheid naar haar hoofd geslingerd krijgt al gewend en heeft dan enkel en vooral met de druk van buitenaf te maken ipv een hele cultuurschok.
Ik snap het ook wel. Dan kom je van de absolute top, wat Engeland is, en dan verwachten ze dat je bij Top Oss of iets dergelijks gaat coachen? Op zich niet gek dat ze dan liever binnen de elite van het vrouwenvoetbal blijft.
Maar zoals je zegt zal het waarschijnlijk eerder iemand zijn die binnen het mannenvoetbal promoveert.
Nee op zich is dat niet gek inderdaad. Je gaat er qua exposure en ook financieel in eerste instantie op achteruit dan. Maar het is ook niet gek dat de topclubs daar niet om staan te springen gezien het verschil in niveau en waarschijnlijk pas interesse hebben als zo'n Sarina naar Twente gaat en het daar 2-3 seizoenen goed doet.
Ja absoluut. Het is gewoon van beide partijen logisch.
Ooit zal het wel eens gebeuren. De facto is het ook gewoon stom 50% van het wereld potentieel links te laten liggen als je er zuiver mathematisch naar kijkt.
Even los van de ethische discussies enz, vind ik het wel een interessant punt wat je hier aankaart real8madrid.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of je er financieel in eerste instantie op achteruit gaat. Ik kan ik me wel voorstellen dat er een backlash vanuit de achterban komt. Maar of dit een club pijn gaat doen? Denk dat het hetzelfde effect zal hebben als toen Ziggo Ajax ging sponsoren (1 opzegging).
Ik denk juist dat het eerder een positieve financiele effect zal hebben: Bizar veel meer exposure: veel negativiteit (negatieve aandacht is ook aandacht ;-)) + veel positieve aandacht. Ik denk dat je voor sponsoren die de inclusiviteit checkbox nastreven oprecht een goede investering voor bent. Denk niet dat het voor een Top Oss zou gelden, maar wel eerder voor 1 van de kleinere clubs uit de grotere steden. Ook denk ik dat je als club indirect veel aantrekkelijker wordt voor overheidsinstellingen zoals gemeenten & Ministerie van sport & welzijn. Dat zal ongetwijfeld helpen bij de politieke banden.
Ik kan me hier wel in vinden. Ik zie geen reden waarom vrouwen het niet zouden kunnen. Het kan in de maatschappij, en ik begrijp dat dat niet hetzelfde is als de top sport, maar het kan in andere prof sporten ook (tennis, schaatsen, NBA, NFL, rugby, hockey, etc...). Als het daar kan, dan moet het in het voetbal ook kunnen.
Neemt niet weg dat er geen problemen zijn die ze moeten overwinnen. Zeker de eerste dames zullen behoorlijk moeten vechten voor hun plek in de kleedkamer en op de bank, bij zowel de spelersgroep als de fans. En daarnaast is er een behoorlijk niveau verschil tussen het mannen en het vrouwen voetbal, los van het fysieke ook door het aantal spelers en doordat het mannen voetbal al veel langer een prof sport is, daar zullen ze ook aan moeten wennen.
Ik geloof er daarom niet in dat je zomaar een vrouw uit het vrouwenvoetbal hoofdtrainer kan maken van een topclub bij de mannen. Ze hoeven natuurlijk niet meteen in te stappen bij een topclub of een eredivisie club. Ik zou daar misschien de parallel willen trekken met mannelijke coaches die niet uit het topvoetbal komen, die komen uiteindelijk ook vaak via een geleidelijke route in de top terecht via amateurclubs en/of het jeugdvoetbal.
Spitse gaf bijvoorbeeld zelf aan dat ze vanaf het begin haar trainers carrière op wil bouwen bij de jongens/mannen. Die route zie ik wel zitten, en anders ook een eventueel assistentschap bij een prof club. Het zijn er maar een paar, maar op lagere niveaus zitten er natuurlijk al lang vrouwen die mannen teams coaches, op het moment dat dat er meer worden ga je er vanzelf vinden die de weg omhoog gaan vinden in de voetbalpiramide. Uiteindelijk kan het in andere prof sporten ook, al gaat het ook in andere prof sporten heel langzaam, maar als het daar kan, dan kan het in het voetbal ook.
Ik geloof niet dat de mensen beseffen wat zich allemaal in een mannen kleedkamer afspeelt op profniveau.
Dan moet je het als vrouw zijnde al niet willen doen. Maarja…
Mourinho was bezeten van het spelletje niet echt op hoog niveau gespeeld.
Stel dat een vrouw dezelfde route als mou bewandeld.
Zeuren bij ome louitje
Dan mag het van mij wel hoor. Anders denk ik het zelfde als pi-air
Het is heel simpel in dit geval pierre mist de woorden om dit uit te leggen maar het is gewoon zo dat van nature een man niet geleid wil worden door een vrouw. En we kunnen hier heel lang over praten allemaal punten benoemen maar daar komt het op neer
welke vrouw gaat de wedstrijdbespreking, speelstijl of tactisch plan bespreken met profvoetballer? S. Wiegman? Heeft zelf op 3e klasse amateurvoetbal gespeeld.
Laat ik eerst voorop stellen dat ik man en vrouw gelijk vindt.
Wordt alleen een beetje moe dat nu met alles vrouwen geforceerd naar voren worden geschoven.
Tuurlijk zitten er vrouwen op hooggeplaatste functies en maar goed ook maar in het voetbal zie ik het toch anders.
Daar moet eerst het vrouwen voetbal stukken beter worden en de vrouwelijke trainers ook.
Nu zijn er maar een paar goede vrouwelijke trainers, die kunnen nu bij lange na niet aanhaken als trainer van een mannenteam.
Van hooydonk zegt het precies goed
Gewoon zeggen waar het bij neer komt... het gaat niet omdat een vrouw het niet kan of doet maar mannen in een voetbalkleedkamer hebben het gewoon niet echt met een vrouw. De enige wat als vrouwelijk word geaccepteerd is een Dokter of een Masseuse.
Ik heb een mening over de dames voetbal. Het is niveau 1e a 2e klasse misschien wel lager.. als trainer zou ik Wiegman ofzo iets wel willen zien bij een mannen team.. Dames voetbal is echt leuk en de dames doen het echt met passie maar Pierre moestbgewoon zeggen: het is net niet, echt het is gewoon net niet.
Ik denk dat die dag ooit wel eens komt. De mannen tonen ook respect voor onze Franse vrouwelijke scheidsrechter dus waarom niet een vrouwelijke coach? Als je weet waar je het over hebt en als je als sarina al een staat van dienst hebt dan komt dat respect er wel. Tis vooral de groep buiten de kleedkamer die het niets vinden. Allemaal vooroordelen zonder dat ze het ooit hebben meegemaakt. Lekker bezig.
Omdat een coach anders is ?
De opmerkingen die je naar elkaar maakt als je teamgenoot fouten maakt ?
Het feit dat vrouwen meestal niet direct zijn.
Het feit dat elke.vrouw ook roept dat een man ze niet begrijpt en nu wel in de sport?
Je hebt wat vrouwelijke analisten op tv en verder als stichting open deur en niets zeggende fangirl uitspruiken doen ze nooit over voetbal.
Totaal onlogisch voor een ED club om een vrouw aan te stellen.
Geen ervaring in het mannenvoetbal op hoog niveau per definitie.
En de noodzaak gaat er ook niet zijn. Altijd wel een capabele kerel te vinden.
Bij wijze van experiment zal het er echt wel een keer van komen, of dat bij Ajax zal zijn weet ik niet maar ik kan me toch niet voorstellen dat een Spitse het nu zoveel slechter zou doen dan een Steijn. Ik heb er een beetje moeite mee als posities gevuld moeten worden door vrouwen als dat puur en alleen is omdat zij vrouw zijn en niet omdat ze aantoonbaar over de juiste kwaliteiten beschikken maar in Sarina Wiegman zie ik echt wel iemand zou kunnen slagen bij een mannen elftal.
Ik vind dat zowel Spitse als Van Hooijdonk gelijk hebben.
Spitse heeft gelijk als het gaat om kwaliteit en dat het dan niet uit zou moeten maken of het een man of vrouw is. Je kunt prima niet zelf op hoog niveau gespeeld hebben om tactisch uitstekend te zijn. Kijk naar Mourinho, die is misschien een paar jaar prof geweest op een zeer laag niveau. Maar tactisch als coach was hij jarenlang wereldtop. Coaches als Van Gaal en Advocaat waren nuttige eredivisievoetballers die nooit Europees voetbal speelden, maar als coach alles wonnen wat er maar te winnen valt. En kijk eens naar de coaches die alles gewonnen hebben als speler? Van Basten, Gullit, Seedorf, Davids etcetera. Die faalden als coach. Natuurlijk staan daar ook spelers als Guardiola tegenover, maar het punt is dat je als coach helemaal niet hoog gespeeld hoeft te hebben.
Aan de andere kant heeft Van Hooijdonk ook voor een groot gedeelte gelijk. Het voetbal is nu eenmaal erg conservatief. Veranderingen worden maar mondjesmaat ingevoerd. Een VAR is jaren geleden al ingevoerd en nog wekelijks wordt er over geklaagd. Homo's blijven liever in de kast, uit angst voor represailles. Een vrouw als coach wordt niet serieus genomen.
Op termijn denk ik dat vrouwen als coach prima kan. Maar dat gaat een lang proces worden. Het moderne voetbal is helemaal niet modern, maar angstvallig ouderwets. De tactiek van het spel kun je op zo veel verschillende manieren leren. Door veel te lezen én als assistent van toptrainers te beginnen én dan vervolgens trainingen te geven aan de spelers. Ik denk zeker dat het kan.
Voetbal is heel ouderwets, Van Hooijdonk zegt dat niet alleen, maar geeft meteen een voorbeeld met zijn eigen overtuiging. De geschiedenis zit vol met mensen die zeiden dat bepaalde zaken echt niet konden. Uiteindelijk konden ze allemaal. Net als dit. Kwestie van wennen. Dat het nog even zal duren geloof ik wel. Voetballers en supporters zijn namelijk van een bepaald niveau en dan is verandering soms lastig.
In die zin heeft Pierre ook gelijk, alleen mist hij het stukje dat het feit dat het (nog) niet kan een zwaktebod is en niet een logisch gevolg van iets. Je ziet hier in de comments ook louter drogredenen over het niveau van vrouwenvoetbal, haantjesgedrag en kleedkamerhumor, allemaal onzin natuurlijk. Het simpele voorbeeld dat er in de NBA een vrouwelijke coach met succes werkt halen dit allemaal onderuit. Het verschil is dat de basketbalsport op bepaalde vlakken van een veel hoger en moderner niveau is dan het voetbal. Iets om na te streven zou je zeggen.
Misschien een vreemde vergelijking, maar als je als man wilt weten hoe je een vrouw moet versieren, en je hebt daarvoor 1 keuze voor advies; een man die succesvol tig vrouwen heeft versierd, of een vrouw die tig keer is versierd. Welke keuze zal je als man maken? Ik zou het wel weten.
Met dit voorbeeld wil ik alleen maar aangeven hoe de mannelijke psyche werkt in de praktijk, en dit met een hoop testosteron in de kleedkamer vaak tot uiting komt. Je kunt het bedrijfsleven niet 1:1 vergelijken met de voetbalwereld. Als je dat stelt ben je gewoon heel erg naïef.
Reacties als: “ja maar er zijn ook vrouwelijke scheidsrechters, dus het kan wel.”. Een vrouwelijke scheidsrechter heeft een fluit in haar mond en twee kleuren kaarten op zak, en hoeft alleen maar de spelregels na te leven en die uit te voeren. Van een totaal andere orde dan het trainen, ontwikkelen, begeleiden en motiveren van een groep mannelijke voetballers.
Tot slot: Spitse is behoorlijk arrogant met haar opmerking dat vrouwen voetballen vanuit hun hart en mannen dit voor het geld doen. Ieder jongetje is begonnen met voetbal omdat hij het leuk vind. Mannen zijn liefhebbers. Er gaat tegenwoordig zoveel geld in om dat het onontkoombaar is daar het onderste uit te kan te halen, maar in beginsel speelt iedere man voetbal omdat dit zijn passie is. Vrouwen mekkeren ook al om meer salaris in het voetbal, met die Amerikaanse speelster voorop. Het is allemaal zo hypocriet.
Is er ergens op de wereld een mannen sportploeg die wordt geleid door een vrouwelijke hoofdcoach ?
Zolang het antwoord daarop nee is of we erg lang moeten zoeken, hoeven we in ons Nederland toch niet daar een serieuze discussie over te hebben ?
Pierre is een eikel, maar heeft gewoon gelijk. Mannenteams zijn ego’s en macho’s, totaal onvergelijkbaar met werkvloer of andere sociale situaties.
Daar zijn meer dan genoeg voorbeelden van in de NBA, hockey, volleybal, Formule 1. Het is natuurlijk echt onzin om te denken dat vrouwen geen mannen kunnen aansturen. Dat is dezelfde logica als dat je zelf moet kunnen voetballen om een goede coach te zijn, dat is ook onzin.
Hoofdcoach bedoel ik hè. Geef me aub wat concrete voorbeelden.
Hij zwamt maar wat. Ook NBA heeft geen vrouwelijke hoofdtrainers gehad, alleen assistenten. Zo kan ik ook een discussie aangaan, gewoon wat sporten erin gooien waar een vrouw een rol heeft gehad in de staf en lekker alles onder dezelfde noemer plaatsen.
Clermont foot heeft drie jaar een vrouwelijke hoofdcoach gehad.
Ik zie hier dat Clermont Foot jouw stokpaardje is om mensen ervan te proberen te overtuigen dat een vrouwelijke hoofdcoach werkt in de top van het professionele mannenvoetbal.
Betreft Costa, de eerste vrouwelijke hoofdcoach die daar werd aangesteld staat nog een interessant stukje, misschien voel je dan zelf ook wel aan waarom Clermont Foot steeds voor een vrouwelijke hoofdcoach heeft gekozen:
“Costa quit after just one day of training after male colleagues sidelined her and left her convinced she was just a “face” to attract publicity.
Costa said she arrived at the club to discover new players had been signed and “friendly” matches arranged without her knowledge.
Costa, who was reported to be furious about how she was treated, said that even before she started the job she was being pushed aside, and that it was clear to her that she was expected to be the “face of the club” without any power or control.”
Dit zegt toch alles? Doe niet zo naïef man. Als zelfs Bergkamp zegt tegen Bosz: “Je hebt alleen maar bij Feyenoord gevoetbald”. Stel jezelf een kleedkamer voor met een jonge Sneijder, Vd Vaart, Mido, Vd Meyde, Zlatan en Pienaar. Denk je nou echt dat een vrouw daar natuurlijk overwicht op heeft? Als je dat denkt ben je wereldvreemd.
Leuk dat eerste stukje. Maar het feit dat een dame drie (!!) jaar hoofdcoach is geweest bij een A-elftal ondergraaft toch je hele laatste stukje?
En het niveau van spelen is ook een non-argument, legio voorbeelden van coaches op het hoogste niveau met een non-carrière.
Je gaat aan mijn hele punt voorbij. Ik geef alleen maar aan hoe spelers denken. Jij mag het onzin noemen, ik denk vanuit het perspectief van de voetballer.
Nee dat doe je niet. Je denkt dat je dat doet. Feiten spreken je echter tegen.
Blijkbaar kan een mannenkleedkamer het toch aan dat een vrouw de hoofdcoach is. Dat is geen aanname maar een feit.
Tuurlijk kan dat, maar dat betekend niet dat je hand in hand gaat met je trainer. Als je een prima ploeg hebt lukt het je echt wel om het prima te doen in de Ligeu2, spelers gaan vaak genoeg hun eigen gang op het veld en voeren afgesproken dingen niet uit.
Pierre van Hooijdonk is toch profvoetballer geweest? Ik zit dicht genoeg op het vuur om te weten hoe profvoetballers naar vrouwenvoetbal kijken.
Biden is president van de USA. In jouw redenering: een oude, seniele man kan een wereldleider zijn.
Dat je welgeteld 1(!) voorbeeld kan aandragen zegt voor mij juist alles. Dat de opvolgster daar vervolgens 3 jaar heeft gezeten zie jij als feit dat het blijkbaar toch wel kan. Ik redeneer vanuit de profvoetballer. Daarom citeer ik ook het artikel waarin Costa bij voorbaat al niet serieus werd genomen en werd gezien als publiciteitsstunt. Het zou een leuk experiment kunnen zijn en ik zou het toejuichen als ze met Spitse dat bij Ajax zouden gaan uitproberen. Zeg ik als Feyenoorder. Ik geloof er niet in.
Er zijn genoeg plekken in de private en publieke sector waar er ongelofelijke macho's en ego's werken maar waar vrouwen prima overeind blijven.
En als iedereen zo denkt over maatschappelijke zaken verandert er inderdaad nooit wat. Lijkt me wel de ideale manier om verder te komen als beschaving. Gewoon wachten tot een ander het doet.
Dat voetbal niet de pionier is (want je hebt al vrouwelijke coaches bij andere sporten) is wel vrij logisch, want voetbal is nou eenmaal een beetje een tokkiesport.
Ik vraag me overigens af of de mensen die roepen dat je in het bedrijfsleven geen ego's hebt, werkzaam zijn in het bedrijfsleven 
Nederland hoeft toch niet voorop te lopen? Met elk thema wat momenteel speelt moeten wij blijkbaar de beste/eerste zijn?
Vrouwen zijn niet gemaakt om leiders te zijn van nature. Ook in het bedrijfsleven is het doorgaans erg geforceerd en zijn vrouwelijke leiders vreselijk narcistisch en gefrustreerd. Ken jij een echt sympathieke vrouwelijke CEO ?
Ik ken geen enkele sympathieke CEO (al ken ik er ook geen tientallen, maar wie wel). Bestuurders en narcistische trekjes zijn wel vaker een goede combinatie zo lijkt. Verder moet ik even onder de douche na het lezen van zoveel aannames in zo'n kort stukje tekst. Excuseer.
Weten wij veel. Had 15 jaar geleden ook niet kunnen bedenken dat vrouwenvoetbal zo'n groei door zou maken. Waarom ook niet? Vrouwen kunnen wel grote bedrijven leiden, minister president zijn van landen dus lijkt me niet een enorme stap om dan ook 22 jongetjes op een voetbalveld te kunnen leiden.
Ze zouden het vast kunnen. Maar net als ieder ander moet je of geluk hebben of gewoon onderaan de ladder beginnen.
Zo'n Wiegman denkt dat ze na Oranje en de Three Lionesses opeens een elite trainster is? Ze wilt alleen ''in de top'' trainen.
Als ze de kans krijgt bij een Vitesse, mag ze wat mij betreft al in de handjes klappen. Heeft nog niks op niveau laten zien op het mannenniveau.
Ik hoorde Andries Jonker van de week zeggen dat hij als man niet in de kleedkamer mocht komen. Waarom zou dat andersom wel mogen??
Ben eerlijk gezegd een beetje anti van Hooijdonk en irriteer me snel aan hem, maar ben het nu volledig met hem eens. Mannen en vrouwen zijn absoluut niet gelijk. Wel gelijkwaardig, maar niet gelijk in heel veel dingen. Dat is juist zo mooi, vrouwen hebben over het algemeen weer andere kwaliteiten dan mannen en andersom. Tegenwoordig mag dat er niet meer zijn en moet iedereen hetzelfde kunnen, betaald krijgen etc. Juist die verschillen zijn zo mooi...
Het kan niet, omdat we niet gelijkwaardig zijn aan elkaar.
Spelers zijn vogelvrij. Stel het loopt niet en de trainster wordt ontslagen. Wat als er rancune bij komt kijken. Spelers zullen continu alert moeten zijn. Als ze ook maar 1 opmerking maken (ook al was het een grapje), zijn ze potentieel de lul. Alles kan je en zal tegen ze gebruikt worden. Spelers zullen bij een eventueel ontslag de trainster in kwestie bijvoorbeeld geen kans hebben gegeven of niet hebben gerespecteerd. En de hele deuggemeente schaart zich dan weer achter de trainster, want vrouw. Context en weerwoorden zijn dan opeens onbelangrijk.
Dat is heel anders bij een man en een dameselftal. Dan moet alleen de trainer opletten wat hij doet/zegt.
Dit was toch wel een heel triest moment. Vanhooijdonk vind dit, maar niemand durfde dit ook te zeggen of maar de discussie hierover aan te gaan. Zelfs vander vaart durfde niks te zeggen, maar alleen vanhooijdonk waarschuwde voor de gevolgen. Hoe triest is dit. Vanhooijdonk vind dit, maar kan het volgens vander vaart beter niet zeggen. Terwijl vandervaart dit ook vind, anders had hij wel gezegd. "Dit is onzin wat van hooijdonk zegt".
Er zijn heel veel wetenschappelijke studies geweid aan het verschil in gender op de professionele werkvloer en typische gender beroepen. Deze tonen aan waarom de één wel meer kans van slagen heeft dan een ander gender. Zoveel verschillende factoren spelen hierin een rol dat het niet enkelvoudig te duidden is. Dat is hier tevens het geval. Het is prima dat in dit geval Spitse de ambitie heeft en prima wat Van Hooijdonk aangeeft. Uitzonderingen bevestigen vaak alleen de regel. Jordan Peterson heeft ook verschillende interviews waarin hij iets duidelijker kan verdiepen waarop uiteindelijk bepaalde professies beter passen bij een gender. Hier heeft hij een hoop kritiek en dreigementen vanuit de woke society gekregen ondanks dat hij zijn standpunt baseerde op onderzoeken. Ik zie het niet snel gebeuren dat een vrouw (succesvol) coach wordt van een eredivisie ploeg. Daarnaast zal ze een heleboel op haar bord krijgen naast het gebruikelijke.
Je hebt gelijk hoor, maar dan spreken we in veralgemeningen. Op een globale populatie gezien zijn er gewoon miljoenen vrouwen die wel over die doorgaans mannelijke persoonlijkheidskenmerken beschikken, vele van hen zelfs meer dan de gemiddelde man. Dan moet het toch kunnen?
Er mag best erkend worden dat er verschillen zijn en dat een vrouw procentueel minder kans heeft om te slagen in het topvoetbal vanwege die verschillen maar er zijn genoeg uitzonderingen lijkt me.
Wiegman wil toch alleen in de top trainster zijn. Nou. Dat is ze in het vrouwenvoetbal. Maar als je dat Engelse vrouwenelftal tegen de -19 van een topclub in Nederland laat spelen, gaan ze er keihard af.
''alleen de top willen trainen'', omdat je dat bij de vrouwen doet. Dan moet je niet verwachten dat je bij de mannen opeens ook de Real Madrids kan gaan leiden als vrouw zijnde.
Mocht ze al de kans krijgen bij een Vitesse of iets dergelijks, mag ze wat mij betreft al in de handjes klappen.
Het is ook niet zo dat ik Sarina Wiegman nu al vaak op een goede tactische zet of keuze heb betrapt. Maar goed. Als ik het vrouwenvoetbal in zijn geheel zie, zie ik meestal opportunistisch gevoetbal zonder een daadwerkelijke tactiek in het spel. Maar dat is mijn bescheiden mening.
Kan mij uitgelegd worden waarom het in het bedrijfsleven wel kan en dan in de voetbalwereld niet ??
Vrouwen hebben toch ook mannen als trainers ??
"kan mij uitgelegd worden waarom het in het bedrijfsleven wel kan en dan in de voetbalwereld niet ??"
Omdat het er bij de meeste bedrijven op de werkvloer toch iets anders aan toe zal gaan dan in de gemiddelde kleedkamer van een mannenteam.
Hulde Pierre Hulde, mannenkleedkamer accepteert toch geen vrouw voor de groep. Dit gaat op alle niveaus zijn dat je een vrouw voor een mannengroep zet. Vrouwen kunnen zoveel minder voetballen dan mannen, dan kan je toch niks van ze aannemen. Al zeker niet van die Spitse, hoop dat ze snel van de velden gaat verdwijnen en uit de Media.
Hoeveel heren hockeyteams uit de hoofdklasse hebben een vrouw als coach? Hoeveel nationale heren handbalteams hebben een vrouw als coach?
Niet zo veel denk ik. En dan heb je het over sporten waarbij de dames net zo professioneel zijn als de heren. Hetgeen bij voetbal nog lang niet het geval is.
Dus het is geen issue specifiek uit de voetballerij.
Moet wel zeggen dat Piere wel lef heeft, maar goed hij is al gecancelled dus hoe erg kan het worden?
On topic..ik zie eerder een spitse of een andere vrouw hoofdtrainer worden van Ajax 1 dan pak em beet een Reiziger, of kluivert of Seedorf bijvoorbeeld, zal wel iets met kwaliteit te maken hebben ofzo
Hmmmmm ..:.er komt wel een eigenaar die een vrouw aanstelt hoor….lachen hoor piemels weg coach komt eraan
Ik ben over het algemeen best wel links en "woke" en zo, maar wat Van Hooijdonk hier zegt is gewoon de realiteit. En iedereen die dat tegenspreekt heeft volgens mij nog nooit bij een mannenteam in de kleedkamer gezeten. Ik heb zelf als kelderklassevoetballer enkele keren een vrouwelijke scheidsrechter gehad en daar werd op (en vooral buiten) het veld altijd best wel lacherig over gedaan. Ik vrees dat het met een vrouwelijke trainer niet anders zal zijn.
Het is slechts een kwestie van tijd voordat het gaat gebeuren, een vrouwelijke hoofdtrainer in de Eredivisie. De huidige generatie is er misschien nog niet klaar voor en zo iemand als Van Hooijdonk al helemaal niet, maar het gaat gebeuren. En het lijkt mij persoonlijk zeer interessant. Ik ben gewoon echt benieuwd hoe iemand als Sarina Wiegman het zal doen voor een groep mannen. In het bedrijfsleven is het bekend dat vrouwelijke managers over het algemeen beter zijn in bijv motiveren, stimuleren en ondersteunen. Dat soort dingen kunnen belangrijke kwaliteiten zijn voor een trainer. Dat mannen een vrouwelijke leider niet zullen accepteren is dikke onzin. Maar nogmaals, het heeft denk ik nog even tijd nodig. Het zal misschien beginnen in het jeugdvoetbal. Ik zou trots zijn op mijn club als zij bijvoorbeeld het voortouw zouden nemen en het als eerste aandurven.
Het zou toch gewoon moeten kunnen. Iemand als een Sarina Wiegman zou toch voor een (top)ploeg in de Eredivisie kunnen staan. Het is echt niet dat een Kramer nou echt tegen Wiegman zou kunnen zeggen van "wat heb jou nou bereikt in je carriëre"?
Want ze heeft gewoon 2 europeese titels & 2x zilver op de wereldkampioenschappen op zak. Dat is best een mooi CV. Dan maakt het toch helemaal niks uit welk geslachtsdeel iemand heeft.
Soms hoor je ook het argument van "mannenvoetbal is fysieker" en ok.... maar Sarina staat dan zelf toch niet op het veld? Het is echt niet moeilijk om je voor te stellen hoe een fysieker spel is. Tactiek leer je niet perse van zelf een aantal beuken krijgen. Dat is gewoon theorie.
Het zo hard blijven vastklampen van "het moet een man zijn, de voetbalwereld accepteerd geen vrouwen" is echt onzin en werkt het alleen maar verder in de kaart.
Dit is wel enorm clickbait zeg. Waarom? Het was (live gekeken namelijk) juist een goed gesprek tussen beiden. Zij hadden beiden een andere mening, gaven die en ze respecteerden elkaar. Dit is gewoon een goed gesprek. Blijkbaar kan in de hedendaagse maatschappij dit niet meer gezien worden als een gesprek over voetbal, maar moet het direct de titel "verhitte discussie" krijgen. Echt heel jammer dat Voetbalzone hieraan meedoet.
Off topic: Pierre heeft toch gewoon gelijk? Helaas zitten er teveel imbecielen in het stadion om dit mogelijk te maken. Daarnaast is het voetbal teveel "macho" en hier NU nog niet klaar voor te zijn. Over een aantal jaar, als het vrouwenvoetbal in aanzien is gestegen is het mogelijk een ander verhaal. Hoe goed een Wiegman het ook doet (om die als voorbeeld te gebruiken), ik zie die niet snel in het mannenvoetbal hetzelfde aanzien krijgen.
Het is eigenlijk om te huilen dat een topic over het geslacht van een trainer zo bizar veel discussies los maakt. Ongeveer 240 reacties en dan weet ik nog niet eens hoeveel er in tussentijd zijn verwijderd. Een geslacht van een trainer..
We hebben een top 6 competitie, waarbij alleen de eerste 4 Europees een rol van betekenis kunnen spelen. De overige clubs moeten al vrezen als ze tegen een Luxemburgs team moeten opnemen. We hebben een competitie waarbij we al in de top niet af kunnen van plastic matjes, laat staan voor de divisies daaronder. Bizar veel clubs worden zo slecht gemanaged dat het ze maar niet lukt om enige mate van groei te vertonen. Wedstrijden worden gecanceld vanwege plastic bekertjes op het veld. De KNVB bestaat alleen maar uit bobo's die elkaar baantjes gunnen en eigenlijk al jaren geen structurele vooruitgang voor de sport zorgt.
Serieus, als dit de staat is van een competitie gerund door alleen maar mannen.. Dan zou je toch hopen dat iemand het met een vrouw aandurft.
Sherida Spitse mag uiteraard haar dromen hebben. Maar ik persoonlijk geloof er niets van dat het ooit gaat gebeuren. Ik beschouw damesvoetbal nog altijd als folklore. Het beweegt zich op het niveau van jongens van 17 jaar. Onze topspeelsters wel te verstaan. En die moeten over tien jaar het eerste mannenteam van Ajax leiden ? Volstrekt ongeloofwaardig. Heb ik nu gezegd dat ik tegen vrouwenvoetbal ben ? Nee, want dat ben ik niet. Sterker: hoe meer hoe beter. Prima dat we van de ouderwetse gedachte af zijn dat voetbalvoor mannen is en dat vrouwen langs de kant horen te staan. Van mij mag elke vrouw of meisje er alle plezier uit halen en zich het snot voor de ogen trainen. Maar hou op met beweren dat de niveauverschillen overbrugbaar zijn. Dat zijn ze niet. Een team van betaald voetballers gaat een dame niet accepteren als degene die hen gaat voordoen en vertellen hoe topvoetbal gespeeld moet worden.
Het is zeker mogelijk, simpelweg 2 zaken zijn dan nodig. Ten eerste een vrouw met een zeer sterke persoonlijkheid, om inderdaad met de kleedkamer om te kunnen gaan en de media/publiek. Ten tweede een voetbalverstand waar de voetballers respect voor hebben. Beenhakker, Mourinho, noem ze maar op; er zijn vele trainers zonder flinke ervaring in de top van het voetbal die het hebben gered. Als een Sarina Wiegman een type als Van der Vaart tactisch onder de tafel weet te lullen, dan is het respect echt sneller gewonnen dan je denkt. Ik vind alleen tot dusver de tactische analyses van vrouwen bij de welbekende praatprogramma's opvallend zwak. Weet overigens niet of dat dan ook iets zegt over vrouwelijke trainers. Het zou helpen als de Sarina Wiegmans van deze wereld een kans krijgen/willen als assistent, dan kan iedereen ontdekken hoe dat gaat.
Alsjeblieft, wat Pierre zegt is gewoon precies hoe de vork in de steel zit. Hoe goed de vrouwen het ook doen tegenwoordig.
En dan lees ik hier over vrouwen in het bedrijfsleven die aan de top staan.. ja hoor. Want daar zitten ook elke week 10 tot 50.000 mensen te kijken hoe je het doet, of je wissels wel goed zijn en of je wel de goede opstelling hebt gekozen.
Onzin vergelijking.
En ook ik vind dat vrouwen best wel de baas kunnen zijn over een groep mannen.. alleen nogmaals de voetbalwereld is niet die plek om dat te doen.
Prima toch dat Pierre een eigen mening heeft en dat die indruist tegen wat men ‘woke’ noemt indruist? Het is een vrij land. Het zal mij persoonlijk worst wezen waar en wat ze traint. Maar dit een verhitte discussie noemen?
Pierre heeft gewoon gelijk.Ik denk dat een vrouw pas coach in het mannenvoetbal kan worden als het vrouwenvoetbal van het zelfde niveau wordt als de mannelijke tak. Nooit dus.Het is hartstikke leuk en ook van deze tijd om te zeggen dat vrouwen gelijkwaardig zijn aan mannen maar dat geldt alleen in maatschappelijk aanzien. En voetbal / de meeste soorten worden bepaald door fysieke aspecten waarbij vrouwen altijd de mindere zullen zijn van mannen. Kijk naar de discussies in het tennis: McEnroe zei al in de negentiger jaren dat de vrouwelijke nummer 1 van de baan geveegd zou worden door de mannelijke nummer 250. Vandaag de dag zal Ajax vrouwen 1 ook verliezen van FC Boerenkoolstronkelaardeel 16. En ja natuurlijk zal het vrouwelijke voetbal nog evolueren maar dat doet het mannenvoetbal ook nog steeds. Dus ze zullen in het vrouwenvoetbal altijd die achterstand houden en daardoor niet voor het zelfde worden aangezien. En dat is nu juist de reden dat een vrouwelijke coach het niet zal redden als coach van mannen.
Kan je mij dan uiteggen hoe de Franse Corinne Diacre haar trainerscarrière begon bij het mannelijke elftal van Clermont Foot. Ze wist van deze middenmotor in de Franse Ligue 2 weer een subtopper te maken en voor de play-offs ging.
Na een 3 jarig verband kon ze trainer worden van het Franse vrouwenelftal en daar zou ze voor 6 jaar blijven.
Het argument dat tot het moment het niveau van het vrouwenvoetbal gelijk is aan het mannenvoetbal is per definitie een non argument. De kwaliteit van elftallen zegt niks over de kwaliteiten van de coaches. Een goede coach is een goede coach, of die het nu moet gaan uitleggen aan mannen of aan vrouwen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.