Twee transfertargets van Xavi nemen ‘Barça-clausule’ op bij contractverlenging

Hahahahaha pffffff types als jou he, Gündogan afbouwen? 5 jaar jongen dan een modric? En dan heb ik het niet over kwaliteit maar puur over leeftijd. Waar Willie heen met je lompe opmerking. Barcelona blijft samen met Real Madrid groter dan alles bij mekaar. Het doet pijn dat er voor Barcelona wordt gekozen alsof jullie ze geld hebben geleend of wat dan ook.

@MSN Het ligt aan de speler. Vroeger was 32 al oud. Tegenwoordig zijn er toppers die tot 36/37/38 top blijven, maar er zijn er ook genoeg die rond de 32/33 al langzaam gaan afbouwen.

Modric is dan ook wel een uitzondering van jewelste in de absolute top. Hoeveel spelers halen op die leeftijd nog zo'n niveau? Gundogan is daarentegen maar 1 jaar jonger dan Iniesta en 3 jaar jonger dan Xavi en Busquets toen die vertrokken. De kans dat ie vanaf volgend seizoen serieus in niveau afneemt is natuurlijk nog steeds veel groter dan dat ie een gevalletje Modric wordt. Lewa is bijvoorbeeld in de laatste 10 maanden ook fors achteruit gegaan. Overigens niet erg voor Barca in het geval van Gundogan gezien hij transfervrij overkwam en zeker tot zijn 35 van waarde kan zijn, zelfs als breedtespeler indien hij inderdaad snel in niveau zakt. Ik zou dus ook niet over afbouwen spreken maar jij bent dan weer het andere exreme

Clubs zullen nooit het hoogst haalbare voor voetballers zijn. Dat zijn prijzen, zowel collectieve als individuele. Een Mariano heeft echt niet meer gehaald dan een Kevin de Bruyne, omdat hij bij Real Madrid speelde.

@spurs Hoeveel prijzen heeft een Man City en hoeveel Real Madrid, Barca of een Bayern? Als het toch om prijzen gaat.. Het gaat ook om historie. Historische clubs blijven in mijn ogen toch het hoogst haalbare.

Geen idee waarom je Real erbij betrekt. Real is het toonvoorbeeld van een financieel gezonde club met een voorzitter die maar één doel heeft: een toekomstbestendige legacy achter laten.

Bij Barca is het precies het tegenovergestelde. Alles wat is opgebouwd is teniet gedaan door megalomane voorzitters die maar één doel hadden: hun ego uitbouwen met de club als onderpand. Heden ten dage is Barca een van commercieel verpachte onderdelen aan elkaar hangend Frankenstein.

Oja, en als speler moet je salaris inleveren om andere spelers of trainers te bekostigen. 👍

@zanazanyan

Je weet toch zelf ook dat Real lang niet altijd de financieel gezonde club is geweest? Perez liet Real Madrid achter met een torenhoge schuld toen Calderon het overnam. Ze hadden in 2006 +- 500 miljoen euro schuld tov een omzet van 300 miljoen euro. Ook Barça was op een gegeven moment financieel gezond met "amper" 200 miljoen euro schuld en een omzet van tussen de 500-700 miljoen.(tussen 2012-2015).

Feit is dat Bartomeu met de limieten schampte qua uitgaven, waardoor er nog steeds wel winst werd gemaakt maar de kosten eigenlijk net iets lager waren dan de omzet. Corona kwam en de omzet werd verdampt, kosten blijven hoog en het verhaaltje kent iedereen ondertussen.

Echter zijn de kosten nu al drastisch verlaagd wat nodig was voor een gezonde salarishuishouding. Bartomeu gaf torenhoge contracten uit voor lange periode, Laporta bouwt deze weer af. Real Madrid heeft een salarishuishouding van ongeveer 400 miljoen euro, wij zaten aan 600 en komen nu eindelijk aan 400 na alle inspanningen. Barça komt heus weer aan de top hoor, zowel financieel als sportief.

Vind het overigens grappig dat jij een redelijk arrogante toon aanslaat wat betreft Barcelona. Die arrogantie hoort ergens wel bij sommige fans van "de Koninklijke" die zich schuilen achter fan te zijn van de historisch gezien best presterende club om hun minderwaardigheidscomplex te camoufleren. Diezelfde fans dachten dat Barça in 2003 ook begraven was, terwijl het net het begin was van complete dominantie zowel in Spanje als daarbuiten.

Dus jij vindt dat Mariano in zijn carrière meer heeft behaald dan een De Bruyne? Of een Rooney? Verder is bv Blackburn Rovers ook een prachtige historische club. Vind ik een 'historieloze' club als Man City nog steeds hoger in de rangorde staan op het moment dan Blackburn. Punt is dat het geen reet uitmaakt bij welke club je speelt, zolang je goed bent, prijzen wint en het team sterker maakt ben je bezig met het hoogste te halen. Of je dat nou bij Barca, PSG of City doet maakt geen klap uit voor je legacy als voetballer. Je hebt zelf immers ook niks bijgedragen aan de 14 CL's van Real Madrid als je daar nu gaat voetballen.

@Insider erg jammer van je laatste alinea, daarmee diskwalificeer je jezelf eigenlijk al voor een verdere fatsoenlijke discussie. Arrogante houding jegens Barca? Ik zeg hieronder nog dat ik het een prachtige club vind en hetgeen me stoort eraan.

“Die arrogantie hoort ergens wel bij sommige fans van "de Koninklijke" die zich schuilen achter fan te zijn van de historisch gezien best presterende club om hun minderwaardigheidscomplex te camoufleren.”

Hahaha 😂 ik support Real omdat ik geboren ben op een steenworp afstand van het stadion. Gek hé, dat ik Real support? Net zoals toen ik naar Nederland kwam en in Rotterdam Zuid terecht kwam. Raad eens welke club ik in NL support?

Kleine tip: ga mensen die je niet kent nou niet beoordelen, je staat compleet voor lul en het komt ongelooflijk dom over.

@Spursfan Hoe is Blackburn een prachtige historische club en City niet? Voor de overname stond City op gelijke hoogte qua aantal punten op het hoogste niveau als Spurs, Newcastle en Chelsea. Dat is plek 7 achter historische clubs als Liverpool, Villa, Everton, United en Arsenal. De prijzenkast voor de overname was vrij vergelijkbaar met dat van Blackburn

@RealXIImadrid Niet mee eens zoals je het zegt. Als Real Madrid in de Segunda Division zou spelen zou Real niet het hoogst haalbare zijn. Het hoogst haalbare zijn de teams die op dat moment het beste zijn, succesvol zijn, het grootste budget hebben, de meeste fans hebben, de hoogste verwachten, de hoogste salarissen betalen en in de beste competities spelen. Dat is nu nog steeds Real Madrid en in iets mindere maten Barca

@FCVoetbal23 Rangers hebben 22 prijzen meer gewonnen dan Real Madrid. Dat lijkt mij dan het hoogst haalbare. Overigens lijkt het me duidelijk dat Ac Milan niet meer het hoogst haalbare is voor absolute toppers. Dat is dus zeker niet het enige argument om te bepalen wat het hoogst haalbare is

@zanazanyan

Ik geef toe dat ik wat te emotioneel reageer in mijn laatste alinea, had overigens je ander bericht niet gelezen toen ik dit had getypt. Bij deze mijn excuses.

Ik ken je inderdaad niet en had je niet zo mogen aanvallen, echter zijn er genoeg fans van Real die wat mij betreft toch zo overkomen(niet per se op VZ). Ik kan gerust wat voorbeelden boven halen zoals een Insidermadrid vroeger...

Ik reageerde vooral hevig om deze reactie : "bij Barca is het precies het tegenovergestelde. Alles wat is opgebouwd is teniet gedaan door megalomane voorzitters die maar éã©n doel hadden: hun ego uitbouwen met de club als onderpand. Heden ten dage is Barca een van commercieel verpachte onderdelen aan elkaar hangend Frankenstein."

Barã§a is meer dan dat en dat weet je zelf ook, een commercieel verpachte onderdelen aan elkaar hangend Frankenstein. Dat noem ik niet bepaald respectvol tegenover een club die jij prachtig vindt. Daarnaast heeft Barcelona inderdaad wat onderpanden gesteld tegenover de leningen die ze zijn aangegaan. Dat is namelijk de gang van zaken als je er financieel slecht voor staat en je betalingsverplichtingen hebt. Die had Real Madrid overigens ook in 2009 toen ze voor 360 miljoen euro aan spelers gingen maar geen geld beschikbaar was. Perez had de TV-rechten deal van 1,1 miljard euro als onderpand gegeven om deze spelers te halen.

Punt van een iets te emotioneel gedraaf is dat Barcelona er misschien nu financieel niet geweldig voorstaat, maar dat Barcelona een te grote club is die een enorme commerciã«le waarde vertegenwoordigt en dit ook "gewoon" gaat overleven.

@Insider goed, voetbal is emotie dus dat is niet erg, had alleen het gevoel dat het nogal op de man gespeeld werd hier. Enfin, en door.

Ben de eerste die toegeeft dat mijn statement nogal kort door de bocht is, echter de essentie van mijn post blijft: het zijn vooral individuen geweest die Barca in een penibele financiële situatie hebben gedompeld. Dat is verder geen diskwalificatie naar de club, maar wel naar de achterban die blijven vallen voor voorzitters met de grootste mond. Ben je nou echt tevreden met Laporta bijvoorbeeld?

Barca zal het altijd overleven want ze zijn too big to fail: voor de RFEF, voor La Liga en niet in de laatste plek voor Catalonië. Maar mag ik het oneerlijk vinden dat een Barca door mag blijven gaan met het aantrekken van grote namen terwijl ze in het laatste decennium Italiaans achtige financiële stunts hebben uitgehaald om maar competitief te blijven? Dat is gewoon oneerlijk en indirect is Real er de dupe van.

Barca had een pas op de plaats moeten maken na het financiële en ethische wanbeleid dat er is gevoerd en had strenger gestraft mogen worden imo. Vals spelen, ermee wegkomen en vervolgens tegen supporters die dit oneerlijk vinden zeggen dat het allemaal wel mee valt en als kers op de taart arrogant noemen.

En ergens is die ‘woede’ ook teleurstelling. In tegenstelling tot de meeste heb ik namelijk geen ‘haat’ naar Barca als Real supporter, of naar Ajax als Feyenoord supporter. Het is namelijk juist die rivaliteit die het voetbal zo mooi kan maken.

@zanazanyan

Ik geef je gelijk dat individuen inderdaad Barcelona (niet voor de eerste keer) in een penibele situatie heeft gebracht. Dat heb je in een model waar socio's de macht hebben binnen de club en waar je verschillende clans binnen de socio's hebt. Ik kan nog niet oordelen over Laporta's tweede termijn, dat is te vroeg op dit moment. Echter wil ik wel bevestigen dat ik vertrouwen heb in Laporta, omdat hij het in het verleden wel heeft bewezen Barça recht te trekken uit een penibele situatie. Barça's financiële situatie was OK voor dat Bartomeu aan de macht kwam.

Tuurlijk mag jij het oneerlijk vinden, daar zijn meningen nu eenmaal voor. Echter wil ik die mening dan wel counteren dat Real Madrid dat begin 2000 ook heeft gedaan wanneer ze hun trainingscomplex voor 500 miljoen euro heeft verkocht aan de stad. Ik weet dat er sommigen zullen zeggen dat het bedrag zo hoog is omdat het in de toekomst in waarde steeg, dat kan zijn maar op dat moment was dat geen marktconform bedrag en werd er terecht afgevraagd of Real geen overheidssteun kreeg.

Barça kan geen pas op de plaats maken omdat het relevant moet blijven. Doe je dit wel verdwijn je snel uit dat groepje elite clubs (zie een AC Milan bvb decennia lang). Met de ontwikkeling van het voetbal op dit moment kan dat wel funest zijn. Europese topspelers beginnen te vertrekken naar Saudi Arabië (laporta en Perez zagen dit al aankomen en opperden voor de Super League) waardoor Barcelona niet meer aantrekkelijk zou zijn. Daar heeft vervolgens ook La Liga baat bij dat Barcelona relevant blijft, anders heeft Real Madrid een monopolie op La Liga en kan ze haar competitie moeilijker verkopen.

Om mijn "betoog" te eindigen, ik snap best wel dat er afkeur is op het beleid van Barcelona zolang dit op een onderbouwde en respectvolle manier gebeurd. Ik heb al meerdere malen discussies gehad met @realmadrid8 en daar heb ik altijd van kunnen genieten/leren. Nogmaals, mijn excuses als ik je onterecht heb aangepakt, ik had het gevoel dat je Barcelona wou bashen om te bashen.

Maar Real die eigendom verkoopt is toch niet hetzelfde als financieel en ethisch wanbeleid voeten en ermee weg komen? Dát is wat ik oneerlijk vind. Niet de leningen, of tv-rechten/trainingscomplexen als onderpand aanbieden: aantoonbaar financieel en ethisch wanbeleid voeren en er NIET voor gestraft worden (ja, twee windows geen spelers mogen halen, poeh poeh), dát is wat ik zo oneerlijk vind.

Ik snap je betoog over relevant blijven helemaal, maar dat is de discussie niet. Barca had zichzelf niet kunnen straffen: de UEFA, FIFA of RFEF had dat moeten doen. Dat de RFEF het niet doet snap ik ergens nog daar Barca ook voor hun een uithangbord is en, in a way, kannibalisatie van je eigen marktaandeel zou zijn, maar de financiële of ethische autoriteiten van de UEFA of FIFA hadden hier kunnen, nee, moeten ingrijpen en Barca een forsere straf moeten opleggen a la Juve.

Dat jij dit beleid als supporter blijft verdedigen maakt het, hoewel begrijpelijk, ook frustrerend.

@zanazanyan

Real dat eigendom verkoopt aan de staat voor een prijs dat (veel) hoger is dan de marktwaarde vind ik anders ook niet echt ethisch. Maar goed, ik wil er geen spelletje van maken van elkaar te wijzen. Daar gaat het ook eigenlijk niet om. Ik haal dit punt aan omdat Real nu ook financieel sterk en gezond staat, maar dat het ooit ook anders is geweest. Voor Barcelona kan dit ook ooit het geval worden binnen 10-20 jaar.

In welk opzicht had Barcelona voor jou gestraft moeten worden? Volgens de Europese FFP is Barcelona volledig in orde, de UEFA heeft geen juridisch kader verder om andere straffen uit de delen. De FIFA heeft ook niets te zeggen aangezien de UEFA daar al voor bevoegd is. Barcelona heeft overigens geen transferverbod gekregen vanwege de financiële problemen, maar omdat ze tussen 2009 en 2013 onrechtmatig jeugdspelers hebben aangetrokken.

Ik verdedig niet per sé het beleid, Barcelona staat(stond) met haar rug tegen de muur. Barcelona heeft een keuze gemaakt om competitief te willen blijven, daarvoor zijn zulke maatregelen nodig geweest. Ik begrijp de keuzes die er gemaakt werden, uiteraard had ik liever gehad dat wij financieel gewoon gezond waren en dit allemaal niet nodig was. Daarnaast ben ik gewoon ook die-hard supporter, daarom dat ik de club ook verdedig. Dat wil echter niet zeggen dat ik blind ben voor kritiek of dat ik klakkeloos alles accepteer/verdedig wat de beleidsbepalers beslissen.

@fcvoetbal23 Gaat er meer om dat het hetzelfde bedrag zou zijn. Dat lijkt mij ook onwaarschijnlijk.