Slutsky: ‘De spelers hebben de laatste minuten in shock afgemaakt’
De wedstrijd tussen Vitesse en sc Heerenveen kende zaterdagavond een memorabel einde. Bij een 2-1 voorsprong voor Vitesse, diep in de blessuretijd, werd vasthouden van Jake Clarke-Salter bij Pelle van Amersfoort in het strafschopgebied aanvankelijk niet bestraft en dacht de thuisploeg uit de daaropvolgende aanval de beslissende 3-1 te maken. Het doelpunt van Martin Ödegaard werd echter afgekeurd, waarna Heerenveen alsnog een penalty kreeg en Sam Lammers de eindstand bepaalde op 2-2.
"Dit is de meest extreme situatie", treurt Vitesse-aanvoerder Maikel van der Werff bij FOX Sports. "Je maakt de 3-1 en iedereen is happy, maar vervolgens blijkt het een penalty te zijn voor Heerenveen. Maar goed, wat doe je eraan?" Voor doelpuntmaker Lammers was het zaak om rustig te blijven te midden van alle hectiek. "Het is eigenlijk bizar wat er gebeurde. Voor je gevoel staat het 3-1, maar toen konden we op 2-2 komen. Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Je focust je dan gewoon op de penalty en moet rustig blijven."
"Met zo'n wending voelt het als een overwinning, of als een gestolen punt, maar in de eerste helft speelden we heel goed voetbal en dit was de beloning", stelt Lammers. Aanvoerder Stijn Schaars van Heerenveen is het daarmee eens. "Ik denk dat we een heel goede eerste helft spelen waarin we laten zien wat we in onze mars hebben, maar daar belonen we ons niet. Dan wordt het rommelig in de tweede helft en heeft Vitesse de beste kansen gehad."
Trainer Leonid Slutsky van Vitesse spreekt tegenover De Gelderlander van 'een drama'. Hij noemt de VAR 'een goed systeem', maar vindt wel dat het 'echt verbeterd' moet worden. "Dit is voer voor discussie. Bij een voorzet zitten ze allemaal aan elkaar. En dan kijken we naar Jake Clarke-Salter, maar even daarvoor wordt Max Clark weggeduwd. Op deze manier kun je bij elke voorzet een strafschop geven. Zeg het maar. Vanuit mijn perspectief is het een discutabele strafschop. Op zijn minst."
"De ene seconde win je met 3-1, een seconde later krijg je een strafschop staat het 2-2", vervolgt Slutsky. "Dat is onvoorstelbaar. We zaten helemaal kapot. De spelers hebben de laatste minuten in shock afgemaakt." Arbiter Martin van den Kerkhof staat achter zijn beslissing en is blij met de tussenkomst van videoscheidsrechter Danny Makkelie. Hij had de overtreding van Clarke-Salter in eerste instantie niet gezien. "In de situatie daarvoor gaat een aantal jongens naar de grond", legt hij na afloop uit.
"Ik had daar geen goed zicht op, maar mijn assistent sprak zijn twijfels al uit. Na het doelpunt had ik direct contact met de VAR, Danny Makkelie, die de beelden bekeek. Hij vroeg of ik het zelf had beoordeeld, maar het was voor mij niet waar te nemen of er een overtreding was gemaakt. Ik heb rustig de tijd genomen om de situatie vanuit meerdere hoeken te bekijken. Er werd duidelijk vastgehouden en de bal zou daar terechtkomen. Spelers moeten weten dat ze met de VAR hun handen thuis moeten houden", aldus Van den Kerkhof.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Meer sportnieuws
Wat die Van de Kerkhoff zegt is onzin. Dan had hij die goal van Darfalou waarin Darfalou zelf vastgehouden word ook niet af moeten keuren. En dan voordat Clarke-Salter Van Aanholt vasthoud, houd Schaars eerst Clark vast. Is het dan geen vrije trap voor de verdediger?
Eens, de willekeur is schrijnend. Ik heb zelfs twijfels of de bal zou komen waar de desbetreffende speler er iets aan zou hebben op het moment dat hij er zou zijn. Jammer, maar uiteindelijk is zelfs zo'n moment "eigen schuld" als je niet goed genoeg speelt om het eerder te beslissen...
Voordat er een discussie over Slutsky plaatsvindt. Slutsky is een held.
Slutsky bij Feyenoord. Zou niet verkeerd zijn. Wordt populair daar.
Ik zie Slutsky graag nog een stap maken, maar ik denk dat hij nog wel even goed zit bij Vitesse. 😁
Zolang Slutsky nog steeds enkel 1 spelsysteem kent zal hij nog wel even bij een club als Vitesse blijven om te leren hoe het in west-europa werkt...
Daar zal ik je gelijk in moeten geven, maar moet wel zeggen dat zijn systeem wel kan werken als je hem een goed materiaal geeft, maar dat is jammer genoeg enkel in de beginwedstrijd tegen Groningen uitgekomen. Toch vind ik zelf dat hij het knap doet met het materiaal wat hij heeft gekregen.
Het was Slutsky zelf die aangaf dat al zijn teams meerdere systemen moeten kunnen spelen maar dat je daarvoor ook afhankelijk bent van je spelersmateriaal. Ik vind Vitesse in iedere geval wel met een goede spelopvatting spelen. En heb ook sterk het idee dat een 4e/5e plek op dit moment het hoogst haalbare. Ik ben aangenaam verrast door Slutsky.
Onbegrijpelijk deze beslissing van VAR! Dit was geen penalty! Clarke-Salter heeft zijn shirt vast maar dat is niet de reden dat hij valt. Van Amersfoort houdt zelf Clark vast en laat zich vallen, onbegrijpelijk dit!
Het valt mij op dat ik niemand hoor over de bal van Vitesse die m.i. over de lijn leek te zijn? VAR had hier toch ook naar kunnen kijken?
Daar zal de VAR ongetwijfeld naar hebben gekeken en als ze dezelfde mening hebben gehad als de leidsman (geen treffer) dan hoeft dat dus niet terug gekeken te worden. Bal leek inderdaad geheel over de lijn, maar je weet dat ze dat van boven bekijken en als er nog een randje van de schaduw van de bal de lijn raakt is het geen treffer..
Heeft vitesse eerder meegemaakt, tegen Feyenoord. Maar toen in hun voordeel. Dacht Jorgensen te scoren, lag de bal opeens toch op de stip aan de andere kant. Supercup als ik het goed herinnner.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.