Scheidsrechters beslissen de wedstrijd.
Wat is dit? Dat dacht ik toen Wiedemeijer een rode prent toonde aan Viktor Elm. Stef Nijland ging voor een niet te behalen bal en Elm liep met hem mee. Nijland ging zomaar opeens liggen, het lachwekende was nog: Elm raakte hem niet aan, het was een schwalbe. Wiedemeijer floot, en ik dacht: Daar is de gele kaart voor de PSV huurling Nijland, maar niets was minder waar, met zijn ijskoude blik toonde hij Elm de rode prent. Ik dacht: waar gaat dit over? Er zijn nog meer fouten gemaakt afgelopen weekend. Onderandere door Ruud Vormer er uit te sturen en Jordy Buijs geen rode kaart te geven, maar hoe deze fouten opgelost moeten worden zal ik jullie vermelden in de volgende alinea's.
Voor de scheidsrechters is een rode kaart of buitenspelval ook moeilijk te zien. Je zou zeggen: ja, grensrechters, dat zijn ook gewoon mensen. Ik denk zelf: ja, af en toe kan er natuurlijk wel is een foutje gemaakt worden, fouten maken is immers menselijk, maar tegenwoordig zijn er wel veel scheidsrechters die de wedstrijd beslissen door een fout te maken. Als die fout dan in de laatste minuut is tegen je favoriete club, ben je zuur en ben je al snel geneigd te zeggen: hé, die scheidsrechter moet geschorst worden of die scheidsrechter is een prutser.
Om een voorbeeld te geven: Kevin Blom floot vorig seizoen een aantal wedstrijden van Willem II, met als hoogtepunt een rode kaart aan Arjan Swinkels, een kaart die meer dan onterecht was. De KNVB heeft op dit moment nog geen plannen om dit op te lossen. Twee jaar geleden kreeg Pieter Vink een schorsing na een fout tijdens de wedstrijd AZ – PSV. Ik denk dat, dat een goede oplossing is en dat het er gewoon ingestampt moet worden om de wedstrijd aan te voelen, aangezien ik dat weinig tot geen scheidsrechters heb zien doen de laatste jaren.
Ook in het buitenland is het een behoorlijk probleem aan het worden. In grote competities als de Champions League en bijvoorbeeld het wereldkampioenschap worden ook enorme fouten gemaakt, beslissende fouten. Denk aan de buitenspel goal van Diego Milito tegen FC Barcelona. Als dat niet was gebeurd was de wedstrijd heel anders gelopen en had er wellicht een andere winnaar gekomen en dus een andere finale. Of de goal van Frank Lampard die hij van 25 meter schoot op de WK kwartfinale tegen Duitsland. De bal was een halve meter over de lijn, maar dat werd niet gezien door de scheidsrechter en zijn assistenten. Een ongelooflijke fout. Vroeger zaten er in elke competitie wel één of twee rotte appels tussen, wat betreft scheidsrechters. Op dit moment mag je hopen dat je nog 1 of 2 goede scheidsrechters hebt in de nationale competitie, iets wat ik en vast nog veel meer mensen schandalig vind.
De KNVB heeft ook fouten gemaakt. Zoals Roelof Luinge, een van de betere scheidsrechters in onze Nederlandse competitie, die gedwongen moest stoppen van de KNVB. Waarom? Omdat hij te oud zou zijn. Die rare beslissing werd gemaakt, omdat de KNVB de scheidsrechters wil verjongeren. Good old people als Luinge moeten dus plaats maken voor onervaren mannen als Serdar Gözübüyük of Danny Makkelie. Voor hun leeftijd ook prima scheidsrechters, maar het mooiste zou zijn als Luinge hun twee het vak een beetje gaat leren, aangezien hij ervaren is en hun onervaren zijn. Ik had het in ieder geval anders aangepakt als ik hoofd zou zijn van de KNVB, en met mij veel mensen, denk ik.
Wie misschien wel de grootste fout maakt: Joseph Blatter. Meneer Maffia, ook wel zijn bijnaam. De Zwitser weigert toestemming te geven voor hulpmiddelen om te zien of het buitenspel was of niet, of misschien een goal toegekend moest worden of niet. Maar nee, Blatter houdt vast aan zijn besluit, hij heeft meer vijanden gekregen ( o.a. Johan Derksen) dan vrienden met dit besluit. Ik denk, zoals eigenlijk iedereen, dat het zeker de beste oplossing zou zijn om die hulpmiddelen toe te passen. Dan bestaan er geen twijfels meer over, dan is iedereen ook gelukkig en het is ook het eerlijkst. Het motto van de FIFA is niet voor niets: ''Fair play.''Dan zou ik zeggen: Nou Blatter, pas die fair play van jullie dan ook toe. Ik zou voor het besluit staan om een andere FIFA voorzitter te selecteren die wel die filosofie toepast, maar dat is makkelijker gezegd dan gedaan, jammer genoeg…
Ik hoop dus dat al die regels strenger gaan worden, de FIFA en KNVB moeten nu echt ''to the point'' komen. Alleen dan denk ik dat de scheidsrechters weer van een internationaal niveau kunnen worden.
Gerelateerd
Meer sportnieuws
-
Cody Gakpo over winters vertrek bij PSV: 'Ik denk dat we kampioen hadden kunnen
14:25 -
Cody Gakpo over vertrek bij PSV: 'We hadden kampioen kunnen worden'
13:30 -
Voetbalzone is nu ook te vinden op TikTok!
20:46 -
Blijf net als 500.000 anderen op de hoogte van het laatste voetbalnieuws via Facebook
20:46 -
Op Insta vind je de selectie van onze belangrijkste artikelen en video's
20:46
Reageer
Actiefste Clubexperts
Nederland
M. FlekkenKeeperB. VerbruggenKeeperD. BlindVerdediger
Goedenmiddag,
Dit is mijn tweede clubexpert,
Ik hoop net als in mijn vorige CE opbouwende kritiek en leuke discussies!
Mvg, Salvador
Scheidsrechters beslissen naar mijn mening niet meestal de wedstrijd.
In 5 van de 10 gevallen hebben ze allang besloten wie er moet winnen en krijgen de scheidsrechters een opdracht mee het veld in. In 4 van de 10 gevallen zien we de voorkeur van een scheidsrechter en in slechts 10 van de wedstrijden gaat het geheel zoals het moet gaan.
Frank Rijkaard die in de rust de kamer van de scheidsrechters inloopt, dat heeft hij destijds gedaan om aan te geven dat ze harder moeten werken, want anders.
In Nederland zijn er een aantal rare gasten, zo is er 1 man alles wat hij fluit eindigd in voordeel van Ajax, Ik houd zijn naam voor me, maar die man heeft een groter aandeel in de titel van Ajax in het afgelopen seizoen dan wie dan ook. Zelfs als hij Nac Nec fluit gebeurt het op een manier dat het Ajax uitkomt.
Technologie
Hoe zouden ze met technologie Nederland en Spanje naar een wk finale kunnen fluiten ? Spanje mag zich wereldkampioen van de armoede noemen, Oranje had in alle wedstrijden minimaal 1 rode kaart moeten krijgen, met beelden waren die ook wel gegeven, tegen Brazillie had van Bommel minimaal 5x geel moetem krijgen, maar de scheidsrechters hebben een opdracht en die voeren ze uit.
Ek 2008 is toch overduidelijk dat Turkije van een eindzege bestolen is ?
De Turken kregen voor alles een kaart leek wel met als klap op de vuurpijl een half Croatische scheidsrechter in de wedstrijd Turkije Croatie, hij wist exact wie op scherp stonden, deze jongens kregen allemaal een gele kaart, afloop weten we en we weten ook dat Turkije na schorsingen en blessures nog maar 13 spelers over had gehouden in hun halve finale ontmoetin met Duitsland, daarna hadden we een finale waarin de Duitsers heel hard genaaid werden tegen Spanje.
Dus technologie kan je vergeten.
@hard
het bovenste gedeelte van je post slaat natuurlijk helemaal nergens op. Graag even de onderbouwing voor je verhaal.
Hoe werk je complot theorieën de wereld in.
Vandaag konden we ook zien dat de scheidsrechters weer extreme fouten maakten, bij utrecht, en bij nac
Ik neem aan dat je niet doelt op het vasthouden van het shirt van Glynor Plet van de NAC verdediger? En ik neem aan dat je ook niet doelt op de valpartij Nana Asare ?.. Misschien een handsbal voorafgaande aan dit.. ja kan ik met je eens zijn. Kon dhr. Sanders dit zien vanuit zijn positie.. Lijkt me sterk ..
Goede CE. Maar wat je beter had moeten doen vind ik is 1 of 2 momenten echt aanstippen om het belang van scheidsrechterlijke dwalingen aan te tonen. Nu soms je een paar op in Nederland, in het buitenland en vertel dat degene die hier verantwoordelijk voor is niet mee wil werken.
Je had beter vind ik dan hoor, 1 of 2 momenten moeten pakken. Deze helemaal uitlichten en dan de argumenten van Blatter erin zetten en onderuit halen. Dan is het vind ik wat duidelijker en ook meer '' flair eraan''.
Voor de rest prima geschreven. Taalfouten en blablabla doe ik niet aan. 4 sterren zodat je gemotiveerd bent voor de volgende keer om een 5 te krijgen
Mooi stuk, de scheidsrechters zijn niet al te best in de competities tegenwoordig!
5 sterren
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook eens bent met Zola,
ik vind het erg goed geschreven, en spelfoutjes vallen wel mee, 4 sterren waard!
Edit: Ohw ik heb 5 gegeven, np trek ik er volgende keer gewoon een van af
Ben niet zo erg gechameerd van het onderwerp, vind namelijk dat dit onderwerp te vaak besproken is en erg overhyped.
Dat neemt niet weg dat ik gewoon weer vind dat je een erg goed stuk schrijft. Je schrijft goede voorbeelden waardoor je visie duidelijk is.
Toch hou ik persoonlijk iets meer van stukken die betrekking hebben tot wat je zelf hebt meegemaakt. Je vorige clubexpert vond ik daar een groot voorbeeld van. Je bent fan van die club en schrijft over dingen die jij vind van je eigen club. Ook toen heb ik als reactie er bij geschreven dat ik hoopte dat je iets meer van je eigen beleving er in zou doen. Bij dit stuk is dat vrijwel onmogelijk, maar je hebt gewoon weer goed geschreven! Ga zo door
@julian, @rubenski @fcbxavi @zola.
Hartelijk bedankt voor jullie reacties en sterren!!
Je geeft als voorbeeld de rode kaart voor Swinkels gegeven door Kevin Blom.
Als je kijkt naar de positie van Kevin Blom en de manier waarop hij de situatie bekijkt, kun je zelf waarnemen dat hij een handsbal geconstateerd zou kunnen hebben. Scheidsrechters moeten nog altijd beslissingen maken op hun eigen waarneming. Wanneer de scheidsrechter iets ziet en bestraft, maar dit bijkt onjuist te zijn, worden ze daar echt op aangesproken. Daarnaast zal de straf ongedaan gemaakt worden. Ja, het heeft de wedstrijd al beinvloed, maar hoevaak zie jij een spits een levensgrote kans missen? Hoe vaak zie jij een keeper langs een bal duiken. Ja ja ja, dit zijn spelers van de vereniging zelf. Klopt, maar deze fouten zijn ook bepalend voor de uitslag.
Daarnaast hebben alle 18 teams uit de eredivisie te maken met deze leidsmannen en ze hebben daar allemaal de ene keer profeit van en de andere keer ondervinden ze nadeel van en na 34 wedstrijden zal het om en nabij voor iedereeen gelijk zijn.
Positief vind ik dat je je mening wel goed beargumenteerd. Behalve dat je niet onderbouwt waarom je onze Roelof Luinge zo'n geweldige scheidsrechter vind. Ik ben voorstander van het feit dat je Roelof Luinge in zou kunnen zetten als een mentor van de jonge scheidsrechters. Maar wil hij dit zelf ook?? of heeft de Knvb andere opleidingsmethoden?
Als laatste wil ik je meegeven dat ik graag wil dat je zelf eens de fluit ter hand neemt en een wedstrijd gaat leiden. Succes en neem kennis van een heel leuke ervaring ( spreek ik uit eigen ervaring )
Aardig Ce met redelijk wat sterke argumenten. De meeste hiervan zijn prima uitgelicht. Er zit geen specifieke logica in je verhaal, maar toch blijft het wel lekker lezen. Je mening is duidelijk en je onderwerp is vrij actueel, maar toch ook onvoorspelbaar.
Al met al een redelijk goed Ce, die in mijn ogen misschien een tikkeltje beter zou kunnen.
Ik denk dat de (schijnbare) achteruitgang van de scheidsrechters vooral komt door het voetbal zelf. Vroeger was er veel meer respect voor scheidsrechters en hadden ze op het veld meer aanzien. Tegenwoordig moet je als scheidsrechter, zeker in het amateurvoetbal, maar van alles over je kant laten gaan. Volgens mij is het helemaal niet meer leuk om scheidsrechter te zijn.
Wat straffen betreft: Ik weet niet of ik dat een goede oplossing vind. Er zullen dan vast genoeg scheidsrechters zijn die minder resoluut fluiten uit angst om een fout te maken.
Natuurlijk is het voor scheidsrechters in het profvoetbal tegenwoordig ook een stuk moeilijker. Met de nieuwste technieken kun jij vanaf je bank door een super-hd-3d-slomo replay-deluxe precies zien hoe een situatie beoordeeld moet worden, een scheidsrechter moet het in één keer goed hebben.
Daarom pleit ik ook voor technologische hulpmiddelen. Het is natuurlijk al veel vaker gezegd, maar doellijntechnologie zou al een hele verbetering zijn, net als de 'hawk-eye' zoals bij tennis. Als een ploeg dan 1x per helft een situatie opnieuw mag laten beoordelen door middel van camerabeelden, heeft het niet veel invloed op de 'puurheid' van het spelletje.
Een volkomen nutteloze CE. Scheidsrechters maken fouten, dat deden ze vroeger en dat doen ze nu. Wij hebben er alleen een commercieel geheel van gemaakt waardoor fouten geld kosten. Maar er staan nog 22 anderen op het veld die ook fouten maken. Kansen die men mist, verkeerd uit verdedigen enz enz. Ieder mens heeft fouten ook de schrijver van deze reactie en de schrijver van de CE. Verder is het mode om een scheidsrechter publiekelijk aan te vallen maar o wee als een trainer met zijn speler doet of jouw baas via de media jouw functioneren aan de kaak stelt. Leg je neer bij het feit dat het mensen zijn die beslissingen moeten nemen en ga gewoon genieten van het spel met de bijbehorende mensen fouten. En o ja, tussen de supporters zitten ook heel veel fouten gezien de kreten die ik wekelijks van de tribune hoor neer dalen op het veld. Wat een stelletje hersenloze barbaren zitten daar tussen. Het respect is ver te zoeken. Kortom: ik ben ook niet blij met fouten die scheidsrechters soms maken maar het zijn en blijven mensen.
Aardig stuk. Schrijfstijl is prima en er zit ook wel wat in. Helaas is dit onderwerp al wel een beetje uitgemolken, maar dat doet niet af aan de kwaliteit. Leuk stuk, goed geschreven.
Aandachtspuntje is toch wel echt de spelling. Normaal ben ik daar niet zo van, maar dit viel mij toch echt wel tegen.
Onderandere = Onder andere
Ik denk dat, dat een goede oplossing... = ik denk dat schorsingen een goede oplossing...
Een ongelooflijke fout = Een ongelofelijke fout
Vroeger zaten er in elke competitie wel één of twee rotte appels tussen, wat betreft scheidsrechters. Op dit moment mag je hopen dat je nog 1 of 2 goede scheidsrechters -> gebruik consequent de manier waarop je getallen neerzet. Dus probeer of één, twee aan te houden of 1,2.
...aangezien hij ervaren is en hun onervaren zijn... = aangezien hij ervaren is en zij onervaren zijn.
No offense, maar probeer hier echt op te letten!
Verder prima stuk. Je hebt zeker talent, dus ik zie uit naar je volgende Ce!
Succes!
Dankjewel!
Ik zal daar zeker in een (eventueel) volgend CE rekening mee houden!
Gr, Salvador
Een stuk dat voor mij wederom duidelijk maakt dat technische hulpmiddelen wel degelijk nodig zijn, we hebben de technologie, waarom er geen gebruik van maken?
Op zich is het qua schrijven een prima opgebouwde CE; het is een verhaal waar een goede lijn in zit
Ik vind persoonlijk dat je het belangrijkste oorzaak niet aanstipt. (gebeurd vaak trouwens en is misschien ook meer mijn persoonlijke beleving): en dat zijn de spelers zelf. Tegenwoordig wordt alles uit de kast gehaald om de scheidsrechter te belazeren. Spelers gaan zelfs al woreden ze geraakt nog zo overdreven liggen dat zo'n zcheids weer denkt dat t toch een schwalbe is. Als ze iets mee krijgen hoor je ze niet en als ze iets tegen krijgen dan huilen ze als de wolven. Ze proberen ze met van die zogeheten ''slimmigheridjes te scheidsrechter te beinvloeden en dan huilen als dat ook werkelijk gebeurd. Sowieso wordt veel te vaak de wedstrijd opgehangen aan scheidsrechter dit en scheidsrechter dat....
Ook ben ik het niet eens met je kritiek op Blatter, veel te makkelijk om hem even maffia te noemen, zoals de beeldvorming over Blatter in de media trouwens zelden journalistiek of terecht is. Blatter is een 10x zo goede bestuurder dan vaak gedacht wordt.
Ik ben zelf ook als een van de weinigen niet zo voor doellijntechnologie, dat is verschrikkelijk duur om over heel de wereld te laten implementeren en hoe vaak komt het nu helemaal voor. Het is een item omdat de belangen te groot zijn geworden. Dat is een 100x zo groot probleem als die drie balletjes per seizoen waar twijfel over is.
Al met al een leuke CE waarin je je kritiek naar voren weet te brengen en ik het dus niet helemaal mee eens ben, al ben ik waarschijnlijk in de minderheid...
Goed stuk, ben het er helemaal mee eens.
Hele goede CE, ik voel de woede er echt een beetje van afspatten, en terecht!
Hoevaak heb ik me wel niet geërgerd als een scheidsrechter mijn favoriete club iets ontneemt.
Je zou gaan geloven dat het gescandeerde ''maffia knvb'' nog waar is ook.
In ieder geval is dit zo bij de Fifa.
Die Sep Blatter, dat is echt zo'n man waar ik niks van snap, dat gezeik over dat hij geen hulpmiddelen wil in het voetbal.
Je zou toch echt gaan geloven dat hij dat niet wilt omdat hij dan niet meer kan omkopen.
Ik vind het ook vreemd dat hij daar als enige iets over heeft te zeggen, ik bedoel, er zijn zoveel voetballiefhebbers die het zo zouden willen, en dan heb je aan de andere kant Sep Blatter, zijn commissieleden (en misschien wat omgekochte mensen haha).
Echt heel goede Club Expert, hoop er meer van dit soort te zien!
Lange tijd was ik voor de hulpmiddelen en nu nog steeds wel, maar ik begin toch steeds meer te twijfelen. Fouten horen bij het voetbal en zonder die fouten mist het voetbal zijn charme. Door de camerabeelden gaan spelers steeds voorzichtiger spelen en er kan niks meer.
Begrijp me niet verkeerd, zon wedstrijd als Heracles-nac met die scheidsrechter Jeroen Sanders kan niet, maar de rode kaarten van Elm en Vormer horen erbij. Bij Elm zijn er geen duidelijke camerabeelden en nog steeds vind ik dat het gewoon een rode kaart is. Vormer struikelt, maar hij ontneemt Matavz? een scoringskans. Penalty is dus terecht, maar in de wedstrijd moet de scheids snel handelen. Hij kan niet op camerabeelden terugkijken of Vormer struikelt of echt tackeld. Daarom neemt hij het zekere voor het onzekere en geeft rood.
Ik vind het ook niet leuk als de scheids een foutje maakt bij mijn favoriete club, maar het moet wel kunnen.
Ik vind niet echt bepaald een relevant stukje. Dit soort columns ben ik al eerder tegengekomen met name over arbiters die fouten maken, kleine fouten maken maar ook grote fouten maken. Dan wordt er corruptie-schandalen in verband gebracht met arbiters. Ik ben het eens met jou hele geschreven stukje, maar dit soort discussies las ik al paar maanden terug. Gisteren al had ik met paar vrienden een discussie over scheidsrechter die de wedstrijd floot tussen Real Madrid en Barcelona.
Kan me wel vinden in je CE, maar ik vind het overdreven om bij elke overtreding tv-beelden of iets dergelijks te raadplegen. Je kan het wel beoordelen, maar of je dan geel of rood geeft is nog per scheids verschillend, net als bij het geven van penalty's, sommige scheidsrechters geven nu eenmaal sneller een penalty dan anderen.
Je schrijfstijl is opzich goed, alleen heb je hier en daar toch een paar spelfoutjes wat het geheel toch iets minder maakt in mijn ogen.
Toch maar reageren als scheidsrechter.
Je geeft af op de rode kaart van Elm en de foute beslissing van Wiedemeier. Echter beide spelers hebben toegegeven dat ze elkaar geraakt hebben. Dus is de beslissing van Wiedemeier zelfs te verdedigen.
Je kan twisten of het rood moet zijn, echter als je de regels erbij pakt is het wel gewoon zo.
Verder maak je een hoop kabaal over dingen die scheidsrechters fout doen. Echter hoe vaak maken spelers geen fouten die tot beslissingen leiden in een wedstrijd?
Er wordt te gemakkelijk naar een scheidsrechter gewezen. Deze moet het vanaf zijn positie doen die hij inneemt in het spel.
Wij hebben langs de kant makkelijk praten, kijken tig keer naar een herhaling en uit tig verschillende hoeken.
En dan hebben we ons woordje weer klaar. Vergeten we weer dat de scheidsrechter het maar alleen moet doen en vanuit zijn positie.
Zouden gewoon eens een scheidsrechter met een cam op zijn hoofd zijn werk moeten laten doen. En dan maar kijken wat hun zien.
Ook geef je af op de internationale regels omtrent de leeftijd van scheidsrechters. Of de hulpmiddelen. De Knvb mag hier geen eigen beleid in voeren.
En alleen maar oude rotten laten lopen en geen nieuwe jongens erbij halen geeft je alleen voor de toekomst maar een probleem.
Makkelie is gewoon een goede scheidsrechter die zich in korte tijd via de Eredivisie heeft geplaatst voor zelfs internationaal scheidsrechter. Dus zo slecht zal hij niet wezen.
En voor scheidsrechters geldt gewoon, je leert het door het te doen. Ervaring is iets dat je krijgt door wedstrijden te leiden. Niet door de regeltjes uit een boekje te leren.
Iedereen kan de spelregels leren (verbazingwekkend hoeveel spelers de regels niet kennen, fans ook trouwens), maar een wedstrijd aanvoelen is iets dat bijna niet te leren is.
The Ref,
Heel leuk dat je het op deze manier bekijkt, maar je vergeet wel dat een scheidsrechter er staat om juist die 2a3 zeer kritische momenten die een wedstrijd heeft goed te beoordelen.
We hebben het niet over een ingooi die aan het verkeerde team gegeven is, we hebben het over titels die van locatie veranderen door arbitrale dwalingen !!
Ergste is dat de scheidsrechters die de meeste fouten maken, de mooiste wedstrijden krijgen, dat is ook de antwoord op je bovengestelde vraag richting mij.
@hard
Een scheidsrechter probeert iedere situatie juist te beoordelen. Niet alleen die 2 a 3 kritieke momenten.
Jij ziet overal complotten en samenzweringen en dat is gewoon onzin. Het toewijzen van wedstrijden is gebonden aan reglementen.
Over het veranderen van titels door dwalingen ga ik me maar niet eens uitlaten want dit is te belachelijk voor woorden.
Weetje, ik heb nog een paar lopen denken. Zal ik een CE aanvraag doen voor Nederland en dan schrijven over scheidsrechters, maar jij was me blijkbaar voor toen ik in Turkije zat. Toch ben ik blij dat jij het hebt gedaan, het is een erg goede CE zonder een woord onzin. Misschien was dat stukje ''o.a. Johan Derksen'' een beetje onnodig, maar verder heb je het perfect verwoord.
27,3 sterren.
Gelukkig heb ik zo'n coach.
Hey El Salvador,
Ik ben het grotendeels met je eens. Technologie is tegenwoordig noodzakelijk gezien de belangen (geld) wat op het spel staat. 'fair play' moet zich niet alleen beperken tot overtredingen maar dus ook op eerlijke beslissingen.
Qua opbouw en spelling zijn er hier en daar nog wel wat foutjes te vinden, ook het stukje over Derksen en de eerste alinea vind ik niet heel sterk. Toch een leuke CE over een al jaren actueel onderwerp.
4 sterren