Makkelie repliceert zeurende Boerrigter: 'Dit was gewoon de druppel'
Derk Boerrigter verbaasde zich zondagmiddag over de gele kaart die hij in de tweede helft van FC Utrecht-Ajax (0-0) kreeg van scheidsrechter Danny Makkelie. "Ik zei alleen maar: hey, scheids, verder niets", verzekerde de rechtsbuiten in gesprek met het Algemeen Dagblad.
"Boerrigter liep al de hele wedstrijd te zeuren, hij bleef maar doorgaan. Dit was gewoon de druppel", laat Makkelie weten. De arbiter leek daarmee een voorschot te nemen op het handvest van de KNVB dat na de winterstop wordt toegepast.
Volgens Makkelie had zijn beslissing daar echter niets mee te maken. "Ik zou die een jaar geleden ook genomen hebben." Makkelie stuurde Dave Bulthuis in de slotfase met tweemaal geel van het veld.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Alles leuk en aardig en heel dapper om voor zeurende spelers geel te geven maar kijk ook eens waarom ze zeuren.
Boerrigter wou de vrije trap snel nemen maar de bal werd bewust vastgehouden en meegenomen door een speler van Utrecht. Dat moet je dus schijnbaar maar gewoon pikken tegenwoordig.
Paar jaren terug hadden ze op een jeugd WK een proef met de regel; als de scheidsrechter fluit blijf je van de bal af anders krijg je geel. Wat een geweldige regel was dat. Irriteer me dood aan die spelers die de bal meenemen en dan vervolgens drie a vier meter achter de man teruggooien of trappen.
Eindelijk wordt er eens gelet op 'andere'spelers die de hele tijd tegen de scheids lopen te zeuren. Wat een zielig mannetje is die Boerrigter zeg. Nog geen fatsoenlijke wedstrijd gespeeld en dan de hele wedstrijd lopen zeuren tegen de scheids. Dat hij zich maar met zijn eigen spel bezig houdt.
On: Ik ben voor die regel dat de bal niet meer mag worden aangeraakt, nadat is gefloten en anders meteen geel. Dan is het voor iedereen duidelijk. Snap niet dat de Fifa/uefa daar niets meer mee heeft gedaan. Wordt het voetbal eerlijker, sneller en leuker om naar te kijken.
Klopt. Het levert trouwens wel onwijs veel voordeel op, die paar seconden kunnen net het verschil maken tussen een snelle tegencounter of een vrije trap waar je eigenlijk niks mee kan.
Dat zou nou serieus echt een regel zijn die het voetbal zou verbeteren qua attractiviteit.
Geweldige regel? Dus iemand die de bal keurig terug gaf en daarvoor geel kreeg vond jij geweldig? De snelheid eruit halen is natuurlijk irritant en hiertegen moet men ook gewoon optreden maar die regel was verre van goed. Dat Boerrigter een kaart kreeg had ook niet alleen met dit voorval te maken, vindt je reactie daarom ook wat overtrokken.
Ik vind dat Boerrigther nog goed weg is gekomen met slechts 1 gele kaart: in dezelfde wedstrijd kreeg Bulthuis meteen geel en op een ander veld Reis ook. Gezien het feit dat Boerrigther de tweede helft alleen maar liep te zeuren en te protesteren, had hij best nog meer gele kaarten mogen krijgen
Edit: het zou je sieren als je de hand eens in eigen boezem zou steken en niet meteen commentaar zou gaan leveren in de trend van 'maar hij deed...': wat Boerrigther deed was niet goed, klaar
Viel allemaal wel mee hoor, en om nou meteen rood te trekken voor wat zeuren wat niet eens overdreven was... Geel is terecht en genoeg.
Niet overdreven? Boerrigther had de tweede helft op werkelijk alles commentaar en ook in de eerste helft maakte hij al een wegwerpgebaar. Wanneer Makkelie de regels had gehanteerd en consequent had gehandeld in die situatie had Boerrigther gewoon rood gehad! Maak hierbij wel de kanttekening dat Makkelie uitstekend floot, voordat me weer in de mond wordt gelegd dat hij dat niet deed 
Jaja consequent die regel toepassen dan was het 5 tegen 5 geworden bij wijze van.. Maar vind je ook echt dat je voor zeuren twee keer geel moet krijgen?? Haha als je voor zeuren uberhaupt vind dat een speler eraf moet snap je het spelletje echt niet.. Ga zelfs eens voetballen denk ik dan..
Het gaat om respect maar laten we nou niet gaan overdrijven zeg..
' Wat Boerrigter deed was niet goed, klaar". Hou toch op, moraalridder!
En maand geleden had je hier nog nooit iemand over gehoord, nu is er en grensrechter op gruwelijke wijze om het leven gebracht, en mogen profvoetballers niks meer tegen de scheidsrechters zeggen? Tenenkrommend om te horen.
In het geval van Bulthuis, Boerrigter en ook Reis was er vrij weinig aan de hand, en korte emotionele reactie op de beslissing van de arbitrage. Wat naar mij menig niet onlogisch is, aangezien scheidsrechters nog steeds vele domme beslissingen nemen, veel situaties verkeerd inschatten, en daarnaast zijn ze zo inconsequent als de pest.
Denkt men bij de Knvb nou echt dat er geen frustraties meer in het voetbal zijn, als spelers die niet meer mogen tonen?
Als de Knvb nou zorgt voor eelijke, duidelijke regels maakt die ook goed na te leven zijn, wordt het voor zowel spelers als scheidsrechters als veel makkelijker. Het onzinnige geouwehoer tegen scheidsrechters zou in zijn geheel een halt toegeroepen kunnen worden, door camera's toe te staan. Camera's die er tenslotte al zijn!!
Nogmaals, spelers en trainers zijn met hun beroep bezig. En mogen dan geen emoties tonen omdat en scheidsrechter/grensrechter/ 4e man niet capabel is, en niet de goede technologie heeft om zijn werk goed uit te voeren.
Domme regel vanuit de Knvb, en je ziet nu al wat er van komt, nog meer irritatie, onbegrip bij spelers en scheidsrechters die nog meer bezig zijn met 'baas spelen' dan met het leiden van en wedstrijd
Klopt, een maand geleden had je niemand hierover gehoord. Echter, wanneer Afca_godenzonen zó goed ingegaan is met de regeltjes dat hij vindt dat die speler geel moest krijgen omdat hij de bal aanraakte, vindt hij vast ook dat Boerrigther vaker geel had kunnen krijgen voor protesteren. Want zo zijn de regeltjes
Wel een goede regel maar scheidsrechters kunnen ze dan weer niet normaal hanteren en blijven nadenken (vincken kreeg toen geel terwijl hij juist de bal sportief naar de tegenstander gooide).
Inderdaad, een geweldige regel. Als een speler netjes de bal ophaalt voor de tegenstander krijgt hij meteen geel. Die incidenten heb ik toen te vaak voorbij zien komen.
Nu heb ik alleen de samenvatting gezien en Studio Voetbal, dus heb ik het idee dat Bulthuis na één keer protesteren al geel kreeg, en Boerrigter na een paar keer. Kan iemand mij uitleggen waarom dit zo is en of dit klopt?
Bulthuis reageerde heel erg fel op de grensrechter,waardoor Makkelie dus geel moest geven. Boerrigter deed dat veel rustiger(de eerste keer zag Makkelie niet), en is het dus een opstelsom van kleine foutjes.
Het was onbegrijpelijk dat Boerigter niet eerder geel kreeg na een overduidelijk wegwerp-gebaar. Boerrigter is een zeurpiet eerste klas dus op de gele kaart kon je wachten.
De gele kaart van Bulthuis was gewoon erg dom. Zo reageren richting de grensrechter is gewoon terecht geel.
Ik ben het volledig met je eens. Door gewijzigde werktijden kon ik helaas alleen de tweede helft zien, maar ik had Derek vijf minuten in de tweede helft al geel gegeven. In keer wat roepen mag in mijn optiek, maar bij iedere beslissing tegen gaan lopen jammeren verdiend een gele prent naar mijn mening.
Het verhaal klopt. Boerrigter was en bleef aan het zeuren terwijl andere spelers bij een eerste reactie al geel kregen. Boerrigter mag dus blij zijn dat hij maar 1 keer bestraft werd. Als het Toivonen was geweest hadden heel veel mensen hier dan waarschijnlijk ook gezegd dat hij ook 2x geel had moeten krijgen.
Dit klopt inderdaad, alleen zag Makkelie het niet toen Boerrigter de eerste keer (fel) protesteerde, Boerrigter was de hele tijd al gefrustreerd en had veel eerder geel moeten krijgen, Makkelie zag wel meer niet zoals een glaszuivere penalty na een handsbal van Eriksen.
Haha, hoe kan je nou protesteren zonder dat de scheidsrechter het ziet? Dan doe je toch iets fout lijkt me. 
Dat van Eriksen was schouder/borst/bovenarm, Wuytens(?) maakte tenminste echt hands. Klassiek geval van selectieve perceptie lijkt mij zo. Utrecht mag gewoon van geluk spreken dat het 0-0 blijft en Ajax dat Utrecht de stootkracht niet had om een oude voetbalwet om te zetten in werkelijkheid: Als jij ze niet maakt, dan doet je tegenstander dat wel'.
Vind het een beetje overdreven hoe de knvb optreed. Over een jaar is iedereen dit vergeten en gaat het weer net als voor het overlijden van Richard Nieuwenhuizen. De scheidsrechters in nl zijn niet top, dus ik snap wel dat spelers soms wat reageren op de beslissing van de scheids.
Of de scheidsrechter nou top is of niet..... dat heeft er niets mee te maken op welke manier je moet reageren.
De spelers zijn over het algemeen ook niet top, dus mooie combinatie
De scheidsrechters passen zich missen wel aan de spelers aan....
Het grote probleem van de scheidsrechters is de KNVB en de scheidsrechters commissie. Een wedstrijd fluiten in de geest van een wedstrijd kan wel maar mag niet. Een goeie, stevige wedstrijd met passie levert in Nederland 10 gele en 2 rode kaarten op, geeft de scheidsrechter die kaarten niet dan heeft iedereen een fantastische wedstrijd gezien maar fluit de scheidsrechter volgend weekend Veendam-FC Emmen....
Een jaar? Twee weken was al veel geweest. Zag je vorige week al met Maaskant en gozubuyuk.
Ot: boerrigter moet eens kappen met zeuren en gaan voetballen. Man man wat is die vent qua niveau achteruit gegaan.
Het zogenaamde respect slaat een beetje door.
De knvb wil zijn eigen falen omtrent de dood van grensrechter nieuwenhuis nu verhalen op de profvoetballers. Als de knvb zich nu wat meer mans had getoond en eerder met een verklaring naar buiten was gekomen had de bond meer krediet verdient. Meneer Van Oostveen is alleen maar bezig met zijn eigen pluche zetel en geeft de falende scheidsrechters nu ook nog een vrijbrief. Het zogenaamde respect wat er moet zijn word op deze manier niet verkregen maar er word eerder irritatie opgewekt.
Probeer nou niet de schuld in de schoenen van de Knvb te schuiven.
Het waren nog steeds een stel agressieve doorgedraaide malloten die het nodig vonden deze man te doden.
En nee, ik denk niet dat ze met deze aanpassing het probleem aan kunnen pakken. De maatschappij zit inmiddels vol met deze agressieve mannetjes die schijt hebben aan alles.
Daar moet men het zoeken, alleen durft men niet.
Onzin.
Allereerst gaf Makkelie een paar maanden geleden Altidore al 2 x geel wegens zeuren/protesteren, ten tweede is het internationaal heel gebruikelijk dat een scheidsrechter dergelijk gedrag niet accepteert, Italiaanse scheidsrechters (de beste in Europa) staan er zelfs bekend om en voetballers weten dat. Het heeft dus niets met aangescherpte richtlijnen te maken, de richtlijnen waren er altijd al.
De dood van Richard Nieuwenhuis heeft nog wel een keer aangetoond hoe belangrijk het is dat scheidsrechter en grensrechters gerespecteerd dienen te worden, profvoetballers hebben een voorbeeldfunctie dus juist zij zouden beter moeten weten. Het is niet de Knvb of Makkelie maar in dit geval Boerrigter en Bulthuis die schuldig zijn. Typisch Nederlands om altijd maar te wijzen naar een ander.
Dat zielige gezeik dat profvoetballers het voorbeeld moeten geven is een regelrechte dooddoener. Er is in dit land altijd iets ze zeiken en als de knvb nou eens niet in het belang van geld denkt maar in het belang van de mens dan is respect heel makkelijk te verdienen.
Nee, dat is het dus niet. Professionele voetballers hebben wel degelijk een voorbeeldfunctie, wanneer kinderen hun helden op tv schwalbes en doodschoppen zien uitdelen wordt dit gedrag gekopieerd op zaterdag morgen bij de E-tjes en de F-jes. Wanneer jeugdvoetballers week in week uit profvoetballers de scheidsrechters (verbaal) zien aanvallen wordt dit gedrag als normaal en gebruikelijk geaccepteerd, uiteindelijk kan dat uitmonden in excessen zoals we kort geleden in het geval van Richard Nieuwenhuizen hebben gezien. Als jij vindt dat dit ver gezocht is begrijp je er helemaal niets van.
Respect is een groot goed, in Nederland hebben we nergens meer respect voor, niet voor de ambulance broeders die hun werk doen, niet voor de politie, niet voor leraren op school en ook niet voor scheidsrechters en grensrechters op de amateurvelden, hoe kun je dan verwachten dat jongeren respect hebben voor hun medemensen?
Het wordt in Nederland normaal gevonden dat elke beslissing van het gezag wordt aangevochten terwijl dat niet normaal is. Voetballers hebben daar wel degelijk een voorbeeldfunctie in, als kinderen zien dat het normaal is om een beslissing gewoon te accepteren dan zal dat ook invloed hebben op hun eigen gedrag.
Fluit je ook wel eens de E-tjes en de F-jes, die maken werkelijk waar geen enkele bewuste overtreding, en die jochies doen echt de voetballers op tv niet na. Ze kijken op tegen hun eigen ouders en coaches die zeggen dat ze maar eens door moeten trappen en ze anders volledig verrot schelden. Als je als scheids eens iets verkeerd ziet krijg je meteen alle ziektes om je oren die er maar te bedenken vallen.
Het is onzin om te denken dat profvoetballers de dood van Nieuwenhuizen hebben veroorzaakt, je doet zelf hetgeen je de ander verwijt, namelijk wijzen naar een ander. Die gasten waren gewoon volledig doorgeslagen en dat is geen voetbalprobleem, maar een maatschappelijk probleem. Of denk je dat ze daar stonden met de gedachte dat een Mark van Bommel of Siem de Jong hetzelfde zou reageren? En dat het allemaal wel mee viel.
Die gasten hadden exact hetzelfde gedaan als ze in een café hadden gestaan, of op een zwembad waren, of op een hockeyveld. Dat het bij voetbal voorvalt is meer te wijten aan het feit dat zulke jongens niet snel een sport als hockey of waterpolo zullen gaan beoefenen.
Edit; Wat ik dus met mijn eerste alinea wil zeggen is dat de voorbeeldrol niet bij de topsporters ligt, maar bij de ouders van die kinderen. Die moeten eens nadenken voor ze iets zeggen.
Nou ik verbaasde me daar totaal niet over. Hij zat te zeiken bij elke beslissing... Zo moeilijk is het toch niet? Nieuwe regel, bij commentaar geel; Dus hou je commentaar lekker voor je...
Dit gedoe krijg je dus, als de scheidsrechters nou eens een brief opsturen na Alle voetballers in nederland hoe ´verbale protest´ dit bestraft gaat worden. Dan is er niks aan de hand lijkt me.
Zie nou eens de dart sport, daar gaat men met veel respect met elkaar om. Zowel de amateur sport, als de prof sport.(enkele uitgezonderd) Daar zouden veel spelers een voorbeeld aan mogen nemen...
Respect voor de scheidsrechters is ver te zoeken laatste tijd...
Ik weet niet of Derk geel had moeten krijgen, maar het is wel discutabel. En dat zeg ik dan als Ajacied.
Bij darts wordt er inderdaad weinig geprotesteerd, hoe zou dat nou kunnen? Zou het iets met andere regels te maken hebben denk je? Misschien iets met een 'grijs gebied' dat bij voetbal wel aanwezig is, maar bij darts niet? Lijkt me ook dat er weinig overtredingen gemaakt kunnen worden bij zo'n sport.
Het is idd een kwestie van regels opstellen denk ik.
Na elk incident worden de regels verbetert en aangepast. En zo hoort het!!
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat je die twee sporten onmogelijk met elkaar kan vergelijken. Zoals hieronder aangegeven is de taak van een scheidsrechter bij darts compleet anders dan de taak van een voetbalscheidsrechter.
Of je de regels zo wilt aanpassen dat de hele sport een metamorofse ondergaat is een ander verhaal, maar dat lijkt me ook niet echt wenselijk.
Hoe kun je dit vergelijken met de dartsport? Ten eerste is daar fysiek geen contact en hoeft de scheidsrechters alleen maar te kijken in welk getal het pijltje zit. Een voetbalscheidsrechter moet telkens beoordelen of iets een overtreding is of niet, en hoe zwaar moet je een overtreding bestraffen.
Een scheidsrechter kan het onmogelijk altijd maar goed doen. Iedereen heeft vaak een andere mening of kijk op het verhaal.
Het gaat ook niet om fysiek contact?
Daar gaat het ook niet om inderdaad, maar wat kan een dartsscheids nou fout doen? As hij een fout getal noemt zeg je dat gewoon even en kijkt hij nog een keer, er is toch geen reden om gefrustreerd te raken.
Als je bij voetbal drie onterechte penalty's tegen krijgt door een partijdige scheids (En dat gebeurt bij de amateurs vaak) dan raak je wel enigszins geïrriteerd, nog geen reden om te gaan slaan, maar voetbal vergelijken met darts kan gewoon niet.
Iamlegend heeft het over respect, volgens mij is dat veel meer dan niet protesteren. Elkaar feliciteren na een verliespartij. De schuld bij jezelf zoeken en de ander complimenteren ipv de schuld aan de ander of aan het publiek geven! Ook al kun je daar met darten best last van hebben!
Prima hoor die regeltjes en dat de arbiters nu ineens heel alert zijn op zeuren. Alleen Knvb hamer er dan op dat ze het wel allemaal consequent gaan doen. Dit gaat de komende maanden weer zoveel verwarring en willekeur opleveren. De een doet het wel, de ander doet het niet, de een alleen spelers, de ander ook trainers. Wordt een complete chaos vermoed ik zo. De een geeft geel na hey scheids, de ander nog niet na hee eikel enz enz. Hoe gaat de Knvb dit in goede banen leiden??
Terechte kaart, Derk moet gewoon voetballen ipv alleen maar zeiken. Hij was wel meer aan het klagen, was nergens voor nodig Ajax voetbalde een hele goeie 1e helft, de 2e helft minder maar ook nog aardig. De scheidsrechter was de hele wedstrijd sterk in mijn ogen, liet op de juiste momenten lekekr door voetballen en floot niet voor kinderachtige dingen....
Grappig dat scheidsrechters nu gaan zeggen dat ze dit beslissingen een jaar geleden ook hadden genomen!! Ga toch weg man. Waardeloze aktie van de Knvb. Prima dat je een gele kaart geeft voor wangedrag en nare uitingen naar de scheidsrechters of spelers, maar om nou voor elk gebaar of non-verbaal geel te geven. Zwaar overdreven en het gaat toch niet lukken. Ja, of je moet na een half uur met 7 tegen 7 willen spelen?!?! Kan ook alleen maar in Nederland.
Volledig mee eens, Boerigter was aan het zeiken en hij verdiende zijn gele kaart!
Ik heb geen probleem met de gele kaart van Boerrigter. Hij was inderdaad irritant bezig zo nu en dan. Als dit bij de nieuwe regels hoort juich ik dat alleen maar toe. Maar laat de scheidsrechters dan alsjeblieft consequent blijven. Er moet dan echt een duidelijke grens worden aangegeven. Want als dit nog geen bron van oneindige discussies gaat worden weet ik het ook niet meer. Voetbalzone wrijft zich al in de handjes met deze regel.
Boerrigter bleef zeiken, dus zijn gele kaart kwam niet echt als een verrassing.
Daarnaast vind ik wel, dat voetballers bij een beslissing hun eerste emotie moeten kunnen tonen.
Beslissingen van scheidsrechters zijn zo nu en dan nou eenmaal discutabel, nou, dan volgt daar een reactie van de spelers op!
Wel kun je strenger optreden tegen doorzeiken en het vragen om kaarten voor de tegenstander.
Scheidsrechters moeten die zeurende spelers eens aanpakken. Vragen om geel is geel, en blijven zeuren is ook geel.
Waar ik me heel erg over verbaas, is dat de ene scheids er wel geel voor gaf en de ander niet.
Blijkt de regel na de winterstop in te gaan? Zeer verwarrend voor de spelers.
En er wordt ook al gelijk mee gemarchandeerd. Bulthuis direct geel. (terecht indien de nieuwe regel telt) En Boerrigter eerst alleen waarschuwen (want Makkeli hoorde hem wel!!)en dan pas als hij meerdere malen blijft zeuren, pas een kaart geven.
Scheidsrechters kennen geeneens eenheid bij het geven van een gele kaart bij bewust hands, of bij vasthouden. Als er meer concequent gefloten wordt, dan pas kan je deze regel (concequent) invoeren.
Voor echte beledigingen en heel veel zeurende spelers is het prima (van Bommels handelsmerk). Voor de rest moet je wel reëel blijven. Ik denk dat beide geen geel gehad hadden in de oude situatie.
En de grote baas van de Knvb heeft gemeld dat vragen wel mag. Dus kan je ook de hele wedstrijd je schouders ophalen en beleefd vragen stellen. Heel beleefd vragen:"scheids zag u niet dat ik een schop kreeg". of" Is deze handsbal, die u niet zag geen geelwaard"?
Heerlijk!!
Ik vind het zo'n onzin dat er nu gewezen wordt naar die nieuwe regel die 1 januari in gaat als er geel wordt gegeven voor zeuren.
Zijn we ineens allemaal vergeten dat het altijd al gedaan werd als er te veel gezeurd werd???
Vanaf 1 januari is het echter zo dat er al bij het 1e misbaar geel wordt gegeven, nou, dat was ook hier niet het geval dus ik begrijp heel die kern van dit artikel niet.
Het is namelijk gewoon onzin...
De gele kaart was wel terecht. Boerrigter liep bij verschillende situaties flink te ouwehoeren, kwam waarschijnlijk door zijn slechte spel. Ik begreep de aanleiding om te zeuren wel maar wat schiet je ermee op, je hebt zelf een prent te pakken.
Boerrigter zeikt al maanden om elk wissewasje tegen de scheids in plaats van dat tegen zichzelf te doen en zijn medespelers.
Bij Ajax horen geen jankeballen. Gewoon die bal in het netje pleuren en er was niets aan de hand geweest.
Weet je waar ik me dood aan erger? Het feit dat een verdediger het vaak niet eens is met een overtreding die hij begaat kan ik me voorstellen. Maar zo'n zeurkoe als een Pelle van Feijenoord slaat echt alles. Let wel, ik vind het een grandioze voetballer. Dat hebben we zondag weer gezien tegen mijn cluppie Fcg. Maar werkelijk bij elke bal die hij kwijtraakt in een duel loopt hij te zeuren dat 'ie wordt geduwd of dat er een ander soort overtreding op deze playboy wordt begaan. Kotsmisselijk word ik daar van. Geef zo'n vent direct geel in de wedstrijd en het is afgelopen. Ik kan me voorstellen dat arbiters er moedeloos van worden. Of dat een verdediger van VVV in de "respect"-wedstrijd van arbiter Guzehuppelpup tot 3x binnen 10 minuten overduidelijk "fuck you" tegen een arbiter schreeuwt. Dat is belachelijk!!! Rood is daarvoor op zijn plaats al bij de eerste keer en 5 wedstrijden er naast. Opzouten. Heeft niks te maken met iets in te trant van "de sfeer van de wedstrijd". Zeurende en steeds weer protesterende spelers gelijk aanpakken.
Makkelie floot een prima wedstrijd, echt waar maar waar ik wel heel erg van baal is dat hij Bulthuis een kaart gaf voor protesteren terwijl was afgesproken dit pas na 1 januari te doen. Ik had niet het idee dat Bulthuis te ver ging voor de norm die tot 1 januari geldt. Hierdoor mist hij wel het eerste duel na de winterstop.
@ utje
Heeft niet met de nieuwe richtlijn te maken. Code 08 "het in woord en/of gebaar niet eens zijn met de leiding" is gewoon goed voor een gele kaart.
Net zoals hij die bij Boerrighter geeft zal hij die aan Bulthuis hebben gegeven. Je hebt totaal geen idee wat hij daar gezegd heeft. Voor Makkelie was het kennelijk reden om de kaart te trekken.
Ik weet ook wel dat die regel bestaat maar het gaat om de handhaving ervan. In onze wetten staan ook zoveel zaken bijvoorbeeld godslastering (tenzij dat nog snel voor het kerstreces is afgeschaft) maar als er niet, of in mindere mate gehandhaafd wordt mag een individu ook niet bestraft worden volgens de regel maar volgens de normen zoals deze gelden in het dagelijkse verkeer. Wat ik hiermee wil zeggen is dat protesteren vaak gebeurd en het bijna nooit bestraft wordt, deze regel gaat vanaf 1 januari wel streng worden gehandhaafd en vanaf dan is het prima dat Bulthuis geel krijgt.
@ Utje
Alles valt en staat in dit geval met de scheidsrechter danwel agent van dienst. Als die persoon je dus op de bon slingert of gele kaart voorhoudt, heb je geen poot om op te staan, immers ze hebben wetgeving aan hun kant.
Jij vindt dat een individu dan niet gestraft mag worden. Echter men loopt ook ongestraft door rood als oom agent het niet ziet. Maar als je gepakt wordt kan je ook niet zeggen, ja maar agent net voor mij liepen er ook 3 door rood.
Wijzen naar anderen heeft nooit geen zin, immers het gaat om het feit dat je bestraft wordt ergens voor waar je volgens de huidige wetgeving voor gestraft kan worden. En als je dan bewust of onbewust dat risico neemt, moet je daarvan ook de gevolgen onderkennen en ondergaan.
Boerrighter had ook na de eerste keer geel moeten krijgen, net zoals Bulthuis. Of dit nu een erge reactie is of niet één lijn trekken. Dit gebeurd totaal niet.
Daarbij had Blind ook zijn 2de gele kaart moeten krijgen voor een overtreding op de middellijn tov Duplan.
Ik vind het trouwens vreemd dat iedereen zegt dat Wuytens wel hands maakt en Eriksson maakt geen hands. Als men goed kijkt, maken beide spelers al een draaiende beweging met hun lichaam. Dus allebei een penalty of zoals in dit geval beide niet.
Ik zie veel wedstrijden in de eredivisie, maar scheidsrechters zijn totaal niet rechtlijnig. Een gelijke overtreding wordt aan de ene kant wel bestraft met een vrije bal en aan de andere kant niet.
De grensrechters durven zelf al helemaal geen beslissing meer te nemen. Die steken bij een ingooi de vlag omhoog en wachten tot de scheidsrechter een beslissing heeft genomen en kiezen vervolgens ook die kant. Daar moet de baas van de scheidsrechters eens op letten.
De conclusie van dit alles: scheidsrechters moeten eens rechtlijnig zijn en grensrechters moeten zelf beslissen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.