Verongelijkte Vaessen pakt telefoon en toont cruciaal beeld aan Hans Kraay
Etienne Vaessen is niet te spreken over het optreden van de videoscheidsrechter Rob Dieperink. Tijdens het duel met Feyenoord werd de keeper van RKC Waalwijk na 35 speelminuten van het veld gestuurd vanwege vermeend hands, maar hij is het zelf totaal niet eens met het besluit van de VAR om scheidsrechter Martin van den Kerkhof, die direct rood gaf zonder beelden gezien te hebben, niet naar het scherm te roepen.
“Ik pakte een paar goede ballen en ik zat er lekker in”, vertelt Vaessen na afloop van de 1-0 nederlaag voor de camera van ESPN. “Je weet dat je veel te doen krijgt, dus als je de eerste ballen goed pakt dan speel je meestal wel een goede wedstrijd. Het duel had wel langer dan 35 minuten mogen duren wat mij betreft.”
“Ik vind het schandalig dat zo’n scheidsrechter niet even gewoon naar het scherm loopt. Hij zei nog tegen me: ‘De VAR is de enige die de beslissing nu neemt.’ Ik snap niet dat de VAR hem niet gewoon even naar dat scherm laat lopen en dan laat beslissen.”
“Het kan natuurlijk zijn dat hij na het zien van de beelden nog steeds niet zeker is, maar dan heeft hij in ieder geval wel gekeken. De scheidsrechter heeft nu zelf niets gezien en dat stoort me enorm.”
“Ik ben heel trots op het team en op Jeroen Houwen, de tweede keeper, die veel ballen eruit hield”, benadrukt Vaessen. “Ik weet ook zeker dat deze kaart geseponeerd gaat worden, want anders kan ik beter mijn voetbaltas inleveren.”
“Dat gaan we natuurlijk niet doen, maar de beslissingen van de arbitrage heeft ons nu al wel een paar keer punten gekost. Het wil niet zeggen dat we hadden gewonnen als ik bleef staan, maar het scheelt wel.”
Vervolgens pakt Vaessen zijn telefoon erbij en toont hij een foto waarop het volgens hem duidelijk wordt dat hij eerst geraakt wordt. “Kijk, ik heb hier een foto en dan zie je dat hij eerst mijn ribbenkast raakt. Er zal wel weer van iedereen een mening komen, maar daar heb ik maling aan.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol
Marca beweert: Dick Schreuder op poleposition voor opvolging Arne Slot
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
The Athletic heeft nog voor zijn komst naar Liverpool mooi nieuws voor Arne Slot
Thiago Silva zegt Chelsea definitief gedag in hartverwarmende afscheidsvideo
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Meer sportnieuws
Man heeft 100% gelijk, schandalige beslissing...
Volgens mij moet je de beelden voorkant zien niet van af de achterkant. Deze beelden zeggen helemaal niks. Het eerste contact moment is dan al geweest
Dan nog bij een tackle kunnen ze wel 200x kijken en dan gaat de scheids ook nog 200x terug kijken. En bij zo iets niet? Beetje vaag niet? Zo kan je die var net zo goed afschaffen want het word luk raak maar gebruikt.
Omdat een tackle een interpretatie is. Hands is wel of niet.
Dan is het dus juist van belang om te kijken Nijogeth.
Never nooit een rode kaart
Buiten de 16 armen wijd en dan neem je heel veel risico. Je zit enkel hoe de bal het lichaam verlaat.
Dat maakt het nog steeds geen rode kaart. De arbitrage in Nederland is dramatisch. Van de week week met onze Nederlandse VAR in de CL. Ook zo’n aanfluiting.
Letterlijk uit de reglementen:
Een speler met de hand/arm voorkomt dat de bal in het eigen doel gaat maar er geen sprake is
van bewust spelen van de bal en het lichaam niet onnatuurlijk groter is gemaakt met de
hand/arm?
Dit is geen hands.
Dus omdat Vaessen zich breed maakt is het daadwerkelijk wel strafbaar hands. Zolang de bal zijn arm heeft geraakt is het gewoon strafbaar hands, omdat hij zich als een keeper groot maakt.
Nee hoor. Als de bal via zijn eigen lichaam tegen zijn arm komt kan je toch helemaal niet zeggen dat die bal dan het doel in was gegaan? Dan was die bal waarschijnlijk 10 meter naast gegaan, alleen lijkt het alsof ie er alsnog in was gegaan omdat hij tegen zijn lichaam komt. Daarnaast was verdedigend hands volgens mij sowieso geen hands als de bal via een eigen lichaamsdeel tegen de arm komt.
Dus voortaan aannemen op de borst en vervolgens wegtikken met arm/ hand
Dat geldt voor spelers, niet voor keepers. Voor keepers staat er geen uitzondering. Daarbij wordt er een directe scoringskans ontnomen doordat de bal met de arm geraakt wordt.
Er is al van alles over gezegd en het had ook géén rood kunnen zijn. Overigens denk ik dat Feyenoord met meer gemak zou hebben gewonnen tegen 11 man dus hoe dan ook de 3 punten.
Je zegt ik denk dat ze ook gewonnen zouden hebben tegen 11 man dus hoe dan ook 3 punten?
Man wat een logica op dit forum.
Hij zegt dat Feyenoord ook tegen 11 man had gewonnen, dus sowieso 3 punten hadden gepakt. Gezien de kansen ook de eerste 35 minuten niet een gekke uitspraak.
Gaat dát je al de pet te boven? Niveautje hoor.
Ik vind het ook een gekke uitspraak. Tegen Twente en NEC hadden ze ook meer kansen maar die spelen ze gelijk. We zullen nooit weten hoe die wedstrijd was verlopen.
Hij zegt ik denk……
Feyenoord kreeg meer ruimte tegen 11 man dus zijn beredenering is niet zo gek.
Of het zou gebeuren is de vraag en gaan we nooit weten
Tukkertje
Je kan geen uitspraken doen als feiten over een situatie die zich niet heeft voor gedaan.
Met je niveautje.
Bliek
Exact. Maar ook sowieso 3 punten. Er wordt met geen enkel ander scenario rekening gehouden terwijl we het niet zouden weten hoe het afgelopen was zoals je zelf ook zegt.
Hij zegt toch ook “ik denk”, hoe kan dat nou een feit zijn
"Dus hoe dan ook 3 punten"
Dat is je eigen denkwijze gewoon wegzetten als een feit.
Wanneer er had gestaan waarschijnlijk 3 punten was het logisch geweest.
Meneer Daniel, vanuit zijn perspectief gezien rekende hij Feyenoord sowieso die drie punten toe. Binnen je eigen mening mag je dat gewoon stellen. Dat betekent niet dat hij zegt dat de kans letterlijk 0,0% was dat RKC überhaupt een punt zou pakken.
Tussen de regels doorlezen mag gewoon hoor. Het is niet dat dit door een Feyenoorder geschreven werd (wat heet, bijna elke Tukker hoopte juist op puntverlies). Dat is wel een nuance in jouw zwart/wit gestelde kader.
"dat betekent niet dat hij zegt dat de kans letterlijk 0,0% was dat RKC überhaupt een punt zou pakken."
"dus hoe dan ook de 3 punten"
Dat hij Feyenoord vanuit zijn perspectief de 3 punten rekende heb ik absoluut niks over te zeggen. Maar zeg dan gewoon dat Feyenoord waarschijnlijk 3punten had gepakt (zijn ook mijn gedachten) ipv hoe dan ook.
Waarom deze mierenneukerij? omdat nu een discutabele rode kaart van Rkc wordt afgedaan als iets wat geen invloed heeft op de wedstrijd terwijl dat weldegelijk zo is en het ook nog gevolgen heeft in de degradatiestrijd van Rkc.
Zoals Psv-er hierboven ook al zegt, tegen Nec en Twente had Feyenoord ook meer kansen, dat betekent niet dat je hoe dan ook de 3 punten pakt.
Maar goed, agree to disagree dan maar?
Agree to disagree kunnen we beiden mee leven 😉
Onterechte rode kaarten en De kuip.
Bijna net zo vaak als thuiswedstrijden in de beker.
De kuip is zeker de belangerijkste "speler" van Feyenoord.
Precies, een speler die in weer en wind blijft staan. Kunnen niet alle spelers / stadions zeggen 😉
Grootst mogelijke compliment voor de supporters dit.
Snap wel dat als je AZ of een Ajax (megafoon debiel) gewend bent dat je enorm onder de indruk bent van de Kuip.
Die megafoon zit je echt dwars he?
Je kan er niet om heen dat Feyenoord wordt bevoordeeld in de Kuip. Als je dit nog ontkent, dan ben je niet helemaal objectief. Dat gezegd hebbende geloof ik niet dat het een opdracht zou zijn van de KNVB om Feyenoord te helpen. Het zijn gewoon scheidsrechters die niet durven, en dat is zeer zorgelijk. En eerlijk is eerlijk; PSV en Ajax hebben ook vaak het voordeel van de twijfel in thuiswedstrijden en dat kan echt storend zijn. Toch is het bij Feyenoord iets extremer. Ik weet ook zeker dat er minimaal 6 minuten blessuretijd zou zijn bij een 0-0 tussenstand. Je merkt vaak dat de scheidsrechters het volledig kwijt zijn in de Kuip naar mate de wedstrijd vordert.
Grote clubs worden idd vaker bevoordeeld. Dat het bij Feyenoord vaker is, heeft voor jou denk ik ook te maken met die objectivteit die je noemt (niemand is objectief).Ik weet door jouw laatste zin trouwens zeker dat jij niet weet wat het inhoudt om iets zeker te weten.
Hij heeft helemaal gelijk. Schandalig.
Het was dom uitkomen, je kan hem wel krijgen (rode kaart) maar waarom een var als er vervolgens niet eens gekeken wordt.
Volgens mij was het geen hands. Dus dan extra pijnlijk.
Vanaf intrede var heb ik altijd geroepen dat var nog meer ruimte geeft voor beinvloeding en manipulatie van de wedstrijd op een verkeerde manier. Stoppen met de var!!
Verder was de bal ook nog prima weg te werken door die 2 verdedigers. Dus geel lijkt mij dan als het al hands is.
Dat zijn niet de regels. Als het hands is is het ook altijd 100% rood, keeper mag de bal niet aanraken buiten de 16. Of er dan verdedigers staan of niet maakt niet uit,
Bijzonder.. keeper mag de bal niet aanraken, haha. Volgens mij gelden er voor keepers buiten de 16 wat hands betreft geen andere regels dan veldspelers. Veldspelers maken regelmatig hands. Altijd 100% rood ja?
Dat is dus onzin. Er gelden voor keepers wel degelijk andere regels mbt hands dan veldspelers. Hands buiten de 16 is altijd direct rood
Dat is niet (meer) zo, maar als ie een scoringskans ontneemt wel, maar das bij een speler ook zo.
Een uittrap (uit de handen) waarbij de keeper net buiten zijn 16 komt is geen rood
Cipollini, je maakt een flinke denkfout. Hands van de keeper buiten de 16 is niet altijd direct rood. Een keeper buiten de 16 is volgens de regels gelijk aan een veldspeler. Dat betekent dat alleen in het geval van het ontnemen van een scoringskans er rood wordt gegeven voor hands. Dat in vrijwel alle gevallen van hands door een keeper een scoringskans wordt ontnomen doet je mogelijk anders vermoeden, maar dat is onterecht.
Zo is het niet beoordeeld. Het is beoordeeld als het ontnemen van een duidelijke scoringskans door bewust hands te maken.
Geen hands? Je ziet toch duidelijk dat de bal naar beneden vliegt na het contact? Dat kan nooit als de bal enkel tegen de borst van Vaessen komt. Wat een stemmingmakerij weer van alles en iedereen. 100% rode kaart als je als keeper zo uitkomt en hands maakt
Vgm gaat het meer om de vraag of de bal eerst zn borst raakt en dan zijn arm. In dat geval is het namelijk wel geel en geen rood.
Hands van de keeper buiten de 16 is bij mijn weten altijd rood. En hij maakt zich toch groot met z’n armen wijd. Dan neem je bewust het risico dat de bal ook via een ander lichaamsdeel tegen je arm komt.
Dat is gewoon onzin Cipollini. Een keeper buiten het strafschopgebied wordt gewoon gezien als veldspeler (dus niet altijd rood, wel bij ontnemen scoringskans). Loopt een keeper met de bal in de hand over de lijn om uit te schieten krijgt deze bijv ook geen rood.
Onzin! Bal raakt de arm helemaal niet!! Je mag mijn bril wel even gebruiken anders...
Roklo, dat de bal de arm niet zou raken is onmogelijk natuurlijk. Enig punt van discussie kan de kleur van de kaart zijn, maar dat hij zijn armen gebruikt om de bal te blokkeren (en dat ook gebeurt) staat buiten kijf.
Man man ga je iedere speler voortaan rood geven dan als ze omhoog springen en hands maken?
In dit geval was Vaessen het laatste obstakel naar een open goal. De man maakt zich bewust breed om de bal tegen te houden (wat ook lukt). Je doet hier niet alsof het om een middenvelder ging die bij de 16 van de tegenstander de bal ongelukkig blokkeerde.
Om je volgende argument voor te zijn: Dat een bal mogelijk ook de borstkas schampt betekent overigens niet direct dat dit als ‘via het lichaam’ beschouwd dient te worden. Voor de regels zal het rood zijn. Ik zou hier zelf graag geel willen zien. Maar ik verzin de regel niet.
Dan kun je het nog altijd hebben over de intentie van de keeper. Als je met de armen wijd aangestormd komt dan neem je zelf het risico om hands te maken. Dan heb je niet de intentie om hem met de borst te spelen in ieder geval 😉
Ben het met je eens wat betreft de VAR maar de scheidsrechter gaf rood, zonder inbreng van de VAR en naar mijn mening terecht. Arm niet langs het lichaam, geen natuurlijke houding en dat is een vereiste, ook als hij via je eigen lichaam komt. Daarbij komt kijken dat hij de laatste man en is een scoringskans ontneemt. Dan is er maar 1 straf en dat is rood.
Wel knap springen met je armen naast je lichaam. En stel dat ie dat had gedaan en hij had hem laag getikt. En was tegen hem aan gelopen, was het dan geen rood geweest want het was volgens jou dan wel een natuurlijke houding.
Hij springt ook niet. EV komt uit en maakt zich breed, armen en benen gespreid - buiten de 16. Dan neem je als goalie zijnde een enorm risico. Niet zelf dingen gaan verzinnen om je punt plausibel te maken 😉
Maar ff serieus Rkc82, aan je naam te zien ben je een rkc-fan, maar je kan toch niet ontkennen dat hij z'n rechterhand bewust omhoog tilt? En niet om te springen..los van of je het uberhaupt springen kan noemen, zijn linkerarm heeft hij namelijk wel gewoon langs z'n lichaam op het bewuste moment.
Nee dat ontken ik ook niet maar in mijn optiek gaat ie via zijn borst naar zijn arm van 1 meter afstand . En dan is het toch geen hands maar schijnbaar telt dat niet altijd wist ik ook niet, waarschijnlijk was het andersom dan geel geweest.
Het is niet van 1 meter afstand. Hij ziet van 25 meter afstand de speler met bal op hem afkomen. Die hele 25 meter heeft hij de tijd om met een beter plan te komen dan met benen en armen wijd naar de situatie vliegen.
Ja en de speler had hem ook kunnen stiften 10 meter eerder. Word wel makkelijk score bij jou als jij al 25 meter van te voren beslist wat je gaat doen.
@toss waarom zou je de scheids laten kijken als de beslissing uiteindelijk toch hetzelfde blijft? Das dan alleen om mensen als jij (niet denigrerend bedoelt) tevreden te stellen. Lijkt me dus totaal overbodig. En al zou de VAR twijfelen hands of geen hands, is dit never nooit een overduidelijke fout van de scheids. Wat mij betreft wat het overigens ook gewoon hands.
Wederom een schande van de Scheidsrechter en VAR.....wanneer gaat de KNVB er eens wat aan doen ? Anders kun je de VAR net zo goed afschaffen als er wederom zulke cruciale fouten gemaakt worden......
Scheidsrechter moet ten alle tijden naar het scherm geroepen worden met zulke achterlijke beslissingen
Bal ketste via zijn zijkant borst tegen de arm. Dan is het dus volgens de regels geen strafbaar hands. Hetzelfde gebeurde vorige week bij Excelsior - FC Twente waardoor de penalty terug gedraaid werd. Ben het niet helemaal eens met die regel, maar volgens de regels was dit geen strafbaar hands en dus een onterechte rode kaart. Het was wel strafbaar hands geweest als de bal direct tegen de arm was gekomen. En dus niet als deze eerst via een ( niet strafbaar) lichaamsdeel tegen je arm komt.
Dit is niet helemaal correct. Wanneer iemand met z'n hele lichaam erin duikt en de bal via via tegen een arm aan komt, kan dit zomaar als strafbaar hands beoordeeld worden. Wanneer iemand overduidelijk een bal weg wil schoppen met voet/been/knie en daarna via via tegen een hand aan komt is de kans bijzonder klein dat het als strafbaar beoordeeld wordt.
Idd belachelijke rode kaart... zal wel lekker geseponeerd worden alhoewel rkc en vaessen daar niks aan hebben.. je zult nooit weten of feyenoord dan ook gewonnen zou hebben.. feyenoord was sterker en had meer kansen maar je weet het niet..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.