Coltescu en Sovre niet onder artikel 14, maar onder artikel 11 aangeklaagd

Pewcies. Mbappe bijvoorbeeld. Was er als de kippen bij om 'racisme' op zijn socials te plaatsen. Kijken of die nu ook een grote meneer is en zijn woorden terug durft te nemen.

Consy, maar dat is naar elkaar en dat mag dan wel (???). Zelfde dat Jans niet het n-woord mag zingen als blanke man..... raar allemaal.

@formus

Als ik mijn beste vriend een oetlul noem kan dat, maar tegen een wildvreemde in de supermarkt komt het wel wat vreemd over.

Maar maak jij er een probleem van als je een wildvreemde in de supermarkt ‘oetlul’ hoort zeggen tegen een andere wildvreemde?

Situatieafhankelijk, Lierse ...

@formus Canani stuurde het ook naar een vriend.

Het n-woord is na de slavernij toegeëigend door donkere mensen als protest nadat ze zelf jarenlang zo genoemd werden door de blanke onderdrukkers. Het is dus voor hen een soort geuzennaam die ze onder elkaar gebruiken. Als een blank iemand naar een donker iemand refereert met het n-woord, roept dit logischerwijs die gevoelens van onderdrukking en discriminatie weer op. Daar is dus helemaal niet hypocriets aan. Het zijn compleet andere situaties. Gebruik het woord gewoon niet, en laat donkere mensen het gewoon wel gebruiken. Donkere mensen hebben al genoeg belemmeringen om zich zorgen over te maken.

@njfromvol, uiteraard. Maar die nuance ligt ook niet echt in je reactie op @formus.

@e013willem, ik gebruik het zelf niet, maar als je echt denkt dat een bepaalde groep een woord niet meer gaat gebruiken terwijl je het zelf wel blijft gebruiken in allerhande situaties dan gaat het toch fout.

Njfromvol
"situatieafhankelijk"
Exact! Situatieafhankelijk!! Dus dat er geen sprake kan zijn van racisme als een witte man een zwarte man 'nigger' noemt, want 'ze noemen elkaar toch ook niggers' dat is daarmee toch gewoon een uitgemaakte zaak?
Kom op, jij bent een behoorlijk realistische kerel, zoals ik je ken. Het is toch gewoon pure dwaasheid als je uit je strot durft te krijgen dat juist de overgrote meerderheid van witten mannen momenteel zwaar gediscrimineerd wordt? Dan gaat er echt niets mis in je inbeeldingsvermogen.

Ik vind dit politiek correcte statement van de Uefa heel zielig en daarmee kan de eigen campagne dat men tegen racisme is en dat wil uitbannen gewoon in de prullenmand. Als het normaal is om 'wie moet ik geel geven?' 'ja, die zwarte daar!' te mogen zeggen, dan is de politiek corectheid hier weer de grote winnaar.

Lierse
De reactie van Njfromvol is wellicht minder genuanceerd. Maar hij slaat de spijker toch gewoon op zijn kop! Het is absurd dat mensen menen een scheldwoord te kunnen gebruiken omdat anderen dat ook doen. Het gegeven voorbeeld zegt exact waar het over gaat! Dat jij je vrienden of je vriendin op een bepaalde wije aanspreekt wil niet zeggen dat een wildvreemde dat dus ook zomaar mag doen. En diegenen die vinden dat dit wel zo is lullen uit hun nek. Want in feite zouden zij het dus prima vinden dat ik hun vriendin, waar ze bij staan, beledig. Want hey, hij zegt dat zelf ook! Wat een totale onzin!

Of pas dit toe bij Ajaxfans. Dan is daarmee ook direct het gehele voetbal gezuiverd van anti-semitisme! Want ze noemen zichzelf joden. Dus dan mogen wij ze zo ook noemen dus en dan is dat dus geen anti semitisme??? Ik snap dat de gemoederen door Corona nogal verhit zijn en mensen een beetje de weg kwijt aan het raken zijn. Maar om racisme, anti semitisme en xenofobie gewoon op te lossen door te stellen dat ze niet bestaan, dát gaat wel heel erg ver hoor.

@consant Kante je slaat de plank volledig mis in je betoog. Je gaat een uitspraak die gedaan wordt in een latijnse taal letterlijk vertalen.

In de case van Cavani is 'negro' een koosnaam. Denk dat er al voldoende topics op dit forum zijn geweest waarin wordt uitgelegd dat negro een koosnaam is die niet gerelateerd is aan huidskleur. Blanken kunnen ook zo genoemd worden. Verschillende taal experts hebben dit bevestigd in de media.

In het geval van die Roemeense arbiters: ook hier wordt een uitspraak in het latijns letterlijk vertaald. In die translatie kan de betekenis van de uitspraak veranderen. Zwarte is trouwens gewoon een objectief feit. Er zit geen waarde oordeel aan vast. Net zoals 'witte' of 'blanke' gewoon een constatering is. Zonder waarde oordeel.

Mensen gebruiken het woord racisme heel erg snel, terwijl ze niet op de hoogte zijn wat racisme betekent. Door 'die zwarte' te zeggen, voelt de arbiter zich daardoor superieur aan Webo? Geeft de arbiter daarmee aan dat Webo minderwaardig is op basis van zijn huidskleur/afkomst? Dacht het niet, dus is het geen racisme.

Wat vind je er trouwens van als Webo 'zigeuner' tegen die arbiter heeft gezegd? Dat is wel oke? Want dan is het geen racisme?

Ik begrijp niet helemaal wat je mij verwijt in je eerste reactie, Constant?
Dat geef ik toch juist aan, zoals je ook in je tweede reactie betoogt?

@constant, Maar het n-woord is gewoon een enigma in de taal. Voor iedereen met een donkere huidskleur is het een soort geuzennaam die continue gebruikt wordt (in het gemiddelde rapnummer zit het meer dan bijna elk ander woord) en bij mensen die niet tot die groep horen is het zowat het ergste dat gezegd kan worden. Nu dat is an sich al een contradictio naar mijn idee. Maar zoals gezegd ik gebruik het niet en ik heb daar ook geen probleem mee. Alleen gaat het nooit gebeuren dat alle niet donkere mensen het niet meer gaan gebruiken (wat toch het einddoel lijkt te zijn) omdat het zo frequent voorkomt. En dat is een nog grotere contradictio in terminis. Namelijk dat het woord enerzijds vermeden moet worden, maar anderzijds wel continue gebruikt wordt.

Njfromvol
My bad, ik had je reactie verkeerd geinterpreteerd.

Dit gaat een zeer onpopulaire mening zijn voor op Voetbalzone, aangezien hier letterlijk iedereen aan 'de kant van' de 4e man staat, maar wat men zich niet lijkt te realiseren is dat Webo óók voor het leven lijkt te zijn getekend door dit voorgeval. Terwijl, wat er in essentie gebeurde, hij voor zichzelf op dacht te komen. Dat vind ik ook heel eng. De argumenten tegen Webo over het 'zigeuner' roepen vind ik wel terecht, want daar deed hij absoluut iets fout, maar 90% van de reacties hier en op andere fora gaan puur over de reactie van Webo op de 4e man, en daarin geef ik hem, gezien de context (hij dacht dat hij racistisch werd bejegend), best gelijk. Hij had natuurlijk achteraf zijn excuses moeten aanbieden aan de 4e man, maar gezien de 'shitstorm' die hij over zich heen kreeg (waar, zelfs hier op Voetbalzone, daadwerkelijk racistische comments langskwamen), snap ik ook ergens dat hij radiostilte houdt.

Maar jij vindt racisme (of discriminatie) dus best oké als het een reactie is op racisme (of discriminatie) of snap je alleen dat hij heel kwaad werd op die vierde man?

@usofdude Dat zal wel meevallen. Denk dat de consensus op dit forum was dat Webo de vierde official verkeerd verstaan had. Of dat die tussen al die Roemeense woorden het woord "negru" oppikte.

Als Webo idd Zigeuner tegen een vn de officials gezegd heeft dan tekent dat hem wel voor het leven, want dan is hij een gore hypocriet: zelf een racistische opmerking maken, maar gaan huilen als je denkt dat iemand er een tegen jou maakt.

Inderdaad impopulaire mening vooral omdat het een onzinnige mening is. Webo gaat als een idioot uit zijn plaat over iets wat dus niets blijkt te zijn. Mocht hij zelf ook nog het woord zigeuner hebben gebruikt, is het helemaal van de zotte natuurlijk. Je mag best stennis schoppen, maar dan wel zeker weten waar je het over hebt.

Hoe komen jullie erbij dat Webo de scheids uit heeft gemaakt voor zigeuner? Er is letterlijk geen een beeld of geluidsfragment waar dat uit blijkt. Deniz Turuc gebruikte dat woord toen de scheidsrechter zich verweerde met ‘is ons land spreken ze zwarten aan als negru’, hierop zij Deniz Turuc dat in zijn land Roemenen zigeuners worden genoemd en hij dit ook niet zomaar kan roepen.

Dus jij wilt zeggen dat als een Webo een blanke meneer was geweest, de 4e official in zijn Eigen Taal had gezegd ja rode kaart voor die blanke hier achter? Geloof je dit nou echt zelf?

Als hij de enige blanke man was geweest wel ja... Als ik onderscheid moet maken in een groep en iemand voor iemand moet aanwijzen, dan is voor mij de huidskleur ook de makkelijkste indicator. Of zou ik dan helemaal moeilijk moeten gaan doen en verschillende kledingstukken op gaan noemen? Donker is gewoon iets wat opvalt, vooral als je als enige donker bent in de groep. Het zelfde geldt voor iemand die als enige blank is. Kijk het niet meteen vanuit een vijandig oogpunt is mijn advies. Maakt het leven een stuk aangenamer.

Nee, maar Webo was volgens mij de enige donkere man op de trainersbank.

Daar ligt toch het hele probleem, waarom moet we mensen onderscheiden dan op huiskleur. Hij heeft toch ook rugnummer benoem die, misschien heeft die wel een roze schoenen benoem die. Of roep hem bij je en wijs hem aan van dat is de gene die zich zo aan het misdragen is. rode kaart en weg ermee. Ik schrik hier echt van hoe veel mensen dit proberen recht te praten maar ieder zijn mening natuurlijk.

Er was laatst een docu over top scheidsrechters op Ziggo. Tijdens Ajax - Real met die moment met die blunder van Courtois zei de VAR letterlijk; de witte speler van Ajax maakte een overtreding. Dat was te horen in de audio. Dus ja, ze zeggen ook de blanke of de witte. Er kijken miljoenen mensen naar dit spelletje en ze weten niet altijd de namen van de 35 spelers en tegenwoordig 20 stafleden en moeten snel handelen. Trouwens, niemand die er ook maar een probleem van maakte.

@Jozef, in welke wereld heeft de assistent een rugnummer? Het is gewoon zowat het duidelijkste uiterlijke kenmerk van Webo in deze situatie.

Wat voor jou makkelijk is kan voor een ander heel erg pijnlijk zijn. Donker is iets wat opvalt, we hebben het hier wel over mensen he niet over objecten. Ik bekijk dit ook niet als vijandig oogpunt, probeer is een te denken hoe een ander zich zou voelen, maakt het leven een stuk gelukkiger voor iedereen.

@Jozef-7. Van mensen zoals jij die overduidelijk het hele incident nooit gezien hebben en zich zelfs overduidelijk niet eens ingelezen hebben over wat er is gebeurt vraag ik mij wel eens af wat nou de echte motieven zijn om hier te posten. Kom je gewoon om de boel op te ruien? Blijf vooral dingen zeggen zoals hij heeft toch een rugnummer. De man zit ten eerste op een bank dus lijkt me knap als je überhaupt zijn rug ziet. Ten tweede kan ik mij zelf niet heugen dat de assistenten van Basaksehir rugnummers hebben maar jij ziet dat misschien anders. Ten slotte dragen al die assistenten ook nog eens clubkleding maar dat heb je natuurlijk allemaal gemist. Is ook lastig te volgen hoor soms voetbal.

Jozef-7. Ben je nou aan het grappen of ben je serieus? Wat is er in vredesnaam mis mee om iemand aan te wijzen op zijn huidskleur? Om in je eigen woorden te spreken: ik schrik hier echt van. Het is gewoon een menselijke kenmerk. Jij wilt een hele complexe wereld creëren waar iedereen bang moet zijn. Volgens mij ben jij zo diep in de racismebubbel getrokken dat alles wat ook maar met huidskleur te maken heeft heel eng is. Hij heeft een rugnummer? Tja, alla assistent? Hij heeft wellicht roze schoenen? Ja, zoals waarschijnlijk 5 spelers op de bank? En zo kan je nog wel even doorgaan. Weet jij trouwens wat zijn misdragingen waren? Daar hoor ik je dan weer niet over. Als wij straks al geen uiterlijk kenmerken mogen noemen om iemand te beschrijven, nou dat gaan leuke en effective vermissings oproepen worden, of mag je dan wel de huidskleur benoemen mocht iemand vermist zijn?

Ik heb het over de rugnummer van Webo? Of spelen de voetballers in jou wereld zonder rugnummer?

Dan weet je dus niet waar je over praat want Webo is de assistent en die dragen geen rugnummer. Doe nou niet of iemand anders het fout heeft, je zit er zelf naast.

Webo is geen speler.....

Dat is helemaal niet waar. Als hij de 4e official heeft uitgemaakt voor gypsy moet je hem ook bestraffen absoluut. In mijn ogen moeten we geen onderscheid maken op huidskleur, hier sta ik achter.

In mijn wereld is Webo vooral een assistent en dus geen voetballer...

@jozef als hij de enige blanke man in de dug out zou zijn, dan zou hij dat zeker in die bewoordingen doen.

@jozef

Die rooie, kale, die gast met die baard, die gast met die sik, zijn gewoon bepaalde kenmerken om iemand snel te pinpointen.

Als je nou had opgelet had je geweten dat Webo assistent trainer is

Ik betwijfel het..

Waarom onderscheiden op huidskleur? Waarom niet? Het gaat hier niet om iets vijandigs of discrimerends. Of is er iets inherents aan zwart zijn dat je er nooit naar mag verwijzen, ongeacht context? Dat lijkt mij veel racistischer. Om iemand te beschrijven gebruik je wat diegene onderscheid van anderen. Iemand die 15 jaar gelesen Eminem zou moeten beschrijven, zou dat doen met blanke rapper. De meesten weten dan wel wie je bedoeld. Niks mis mee. Als je tupac zou beschrijven met die zwarte rapper, dan weten we nog niks. Jij bent zo iemand die, als er een groep is van 5 blanke mannen en 1 zwarte man, en je moet de zwarte man beschrijven, jij moeilijk gaat lopen doen met, ja die ene met die gele schoenveters. Doe gewoon normaal, dat respecteert een ieder veel meer dan dat krampachtige gedoe.

Ik heb het verkeerd gelezen ik dacht de Webo nog voetbalde excuses voor mijn reactie hiervoor!

Haha het feit dat hij met een donkere huidskleur is geboren zou voor hem pijnlijk moeten zijn? Ik weet niet wat voor moraalridder je hier probeert te spelen of waarvoor je probeert te compenseren. Maar jouw gedachtegang is eerder racistisch dan de mensen waarop je reageert. Een uiterlijk kenmerk opnoemen zonder waardeoordeel kan onmogelijk racistisch zijn. Ik vraag me soms echt af waar we de mist in zijn gegaan in het onderwijs om dit soort gedachtegangen terug te zien.

@jozef-7 wat is er zo erg aan om een donkere huiskleur te hebben? Of t nou zwart is of bruin. Is toch fantastisch mooi en niets om je voor te schamen of om verdrietig over te doen. Als die donkere huidskleur betekent dat je racistisch bejegend wordt, dan is er een probleem.
Maar de huidskleur op zich is toch fantastisch.

En als je iemand aan wilt duiden maak je toch altijd onderscheid op dingen die opvallen.
1 donkere tussen 5 blanken valt op
1 met een bril, de rest niet...bril valt op
rood haar valt op.
heel lang, heel dik, heel klein valt op.
Allemaal dingen die opvallen, zonder dat het gelijk een negatieve betekenis heeft, tenzij je die er zelf aan geeft.

@ 4ever4ajax, precies de spijker op zijn kop. Als ik als enige blanke in Afrika rondloop zonder rugnummers en tussen allemaal donkere mensen zouden ze waarschijnlijk ook die witte/blanke zeggen. Zou ik daarover vallen? Lijkt me niet...

Nee want dan eten ze je op. O oeps, je mag zulke grapjes natuurlijk niet meer maken nu...

4ever
"@Jozef-7: Kijk, door dit soort reacties, krijgt echt racisme minder aandacht."
Alleen bij Johan Derksen, zijn aanhangers, stemmers op Wilders en Baudet en de FVD jeugd die racisme, anti semitisme en homohaat tot hun partijideoligie hebben gemaakt. En ook bij een hoop reageerders hier op de site. Maar er wonen méér mensen in Nederland. Mensen die empatischer zijn, die geen absurditeiten roepen, die gewoon xenofobie en racisme herkennen als dat plaatsheeft en die, net als voornoemden, gewoon een recht op een vrije meningsuiting hebben. Die riedel dat 'dit juist alleen maar tegen ze werkt' berust op een hardnekking misverstand.
Daarnaast houd ik je graag voor dat er helemaal geen onderscheid is tussen racisme en 'echt racisme'. Ofwel je bent tegen racisme, of je bent daar niet tegen. Zó eenvoudig is het namelijk. En in jouw bijdrage, zoals bij wel meer in dit topic, zie ik vooral dat je niet tegen racisme bent. Ja, dan gaat het niet verdwijnen. En dan woekert het dus rustig voort en gaat het niet de wereld uit. Niet die mensen die terecht een punt maken van racistische uitingen houden racisme in stand, maar mensen die menen dat een betje racisme wel moet kunnen en dat zij wel bepalen wat 'echt racisme' is en wat niet. Juist dat soort politieke correctheid, wel heel apart van juist die groep die zelf vortdurend tegen anderen zegt dat politieke correctheid de wereld kapot maakt, dát is een ernstige zaak.

Konstant, Ik vraag me toch echt af waarom jij de teksten van een ander steeds zo uit het verband moet rukken. Je snapt heel goed dat 4ver4ajax helemaal niet zegt er onderscheid is racisme en echt racisme is want dat is er inderdaad niet. 4ver4ajax wil alleen zeggen dat er in het geval van deze Roemeense arbitrage geen sprake is van racisme en dat weet jij best wel maar je probeert je weer eens interessanter voor te doen dan dat je daadwerkelijk bent. Als jij uit de reacties van 4ever4ajax kan opmaken dat hij niet tegen racisme is dan beschik je over een flinke portie fantasie en noem je hem dus eigenlijk een racist en dat vind ik nogal een aantijging.