Chelsea-aankopen met de grond gelijk gemaakt: ‘Zijn er alleen voor het geld’
Emmanuel Petit heeft in een interview met BettingSites hard uitgehaald naar Chelsea-aankopen Moisés Caicedo en Roméo Lavia. De twee middenvelders kwamen over voor respectievelijk 116 miljoen en 55 miljoen euro. Volgens Petit spelen zij alleen bij Chelsea vanwege het geld, en niet voor de sportieve uitdaging.
Lavia en Caicedo stonden ook nadrukkelijk in de belangstelling van Liverpool. De inmiddels 52-jarige analist vindt het daarom onbegrijpelijk dat zij niet voor een dienstverband op Anfield hebben gekozen. “Sportief gezien is Liverpool de beste keus, maar we weten allemaal waarom Lavia en Caicedo liever naar Chelsea wilden. Ze zijn daar vanwege het geld. Geld regeert over spelers en clubs.”
Petit zegt dat als het aan hem had gelegen, hij het contract op Anfield had getekend. “Liverpool speelt Europees voetbal, Chelsea niet. Daarnaast zie ik het plan totaal niet bij Chelsea. 35 spelers? Waar heb je dat voor nodig? Ik denk dat dit seizoen net zo’n flop wordt als het afgelopen seizoen.” The Blues eindigden vorig seizoen als twaalfde en daarom besloot eigenar Todd Boehly deze transferzomer bijna een half miljard euro uit te geven aan nieuwe spelers.
Chelsea neemt het vrijdagavond in eigen huis op tegen het gepromoveerde Luton Town. De ploeg van Mauricio Pochettino heeft na twee wedstrijden slechts één punt gepakt en zal volgens Petit moeten winnen van Luton. “Ze geven elke twee dagen honderd miljoen euro uit. Het geduld van de fans is op. Als ze thuis verliezen van Luton kan de hel losbarsten. Ik denk dat Chelsea wel wint, maar het zal een lastig seizoen worden”, aldus Petit. Miljoenenaankoop Mykhailo Mudryk kan niet meespelen in dat duel. Hij is deze week geblesseerd geraakt op de training.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
‘Manchester United spot opvolger van Erik ten Hag in de Premier League’
Feyenoord legt mogelijke concurrent voor Hartman en Smal tot medio 2026 vast
Nagelsmann neemt duo dat goed is voor 135 caps niet op in EK-selectie Duitsland
Erik ten Hag ziet absolute grootverdiener vertrekken bij Manchester United
‘Ajax kan Georges Mikautadze ruilen voor Nederlandse aanvaller’
Voormalig Feyenoorder Edgar Ié reageert op bizar gerucht over ‘verwisseling’
Meer sportnieuws
Ik dacht dat het niet erger kon met Chelsea na Abramovitch maar holy shit.
Deze ploeg is een karikatuur aan het worden in het voetbal. Dat je daar als 40e man nog wil tekenen geeft Petit gelijk natuurlijk.
Boehly speelt gewoon fifa in real life
Zelfs in Fifa doe je dat niet... In ieder geval ik niet 
Het Chelsea onder Abramovich, een Manchester City, een PSG en mijn teams in Fifa waren eerder van die clubs die veel geld uitgaven om een wereldteam te bouwen, maar daar zat dan nog een idee achter. Dit Chelsea heeft dat helemaal niet en ik geloof ook niet dat het goed kan komen.
Misschien als er een vast team uit te maken is en je de spelers met gebrek aan speeltijd onder controle kan houden... maybe, maar ik denk toch eerder van niet
Zelfs in Fifa kan dit niet of nja tenzij je een glitch of cheat gebruikt. Want zoveel transferbudget heb je niet in het spel in enkel 2 zomer transfers. Het is absurd.
Abrahmovic is totaal niet te vergelijken met deze Boehly. Bij Abra zat er nog een gedachte en plan achter, daarnaast was hij de eerste. En een Rus en de meesten zijn zo geconditioneerd dat ze geloven dat het dan allemaal slecht is wat hij deed en doet.
Hij was een zegen voor de club, dankzij hem hebben ze nu grote prijzen in de kast staan. Punten van kritiek zijn de manier waarop ze groter geworden zijn en waar het geld vandaan kwam dat hij erin gestoken heeft. Maar daar zal een hoop whataboutism op komen natuurlijk.
@Samcro, maar als je puur kijkt naar wat Abramovich nu precies wilde bereiken met de club dan denk ik dat jij ook zal zien dat er bij Abramovich meer vanuit het voetbal gedacht werd en alles op alles gezet werd om het beste uit dat eerste elftal te krijgen.
1 van de kritiekpunten die ik heb op dit Clearlake groepje is dat zij oneindig doorwauwelen over “revenue streams” en “market potential” maar dat ik ze nog niet 1 keer heb horen praten over een prijs winnen?!
We kunnen kritiek hebben op hoe Abramovich het deed, maar alles wat hij deed was uit liefde voor het spelletje en de club. Die rijke bobo’s uit Amerika hebben helemaal niets met onze sport en zien het alleen maar als een verrijking van hun beleggingsportefeuille..
Klopt Yoeri, de enige Chelsea fan(?) die ook dat goed probeerde te praten was onze vriend van de epistels. Die zei dat dit een mooi economisch model was en leek het zelfs een masterplan te vinden dat ze een paar spelers over een paar jaar voor meer konden gaan verkopen dan ze ze nu gekocht hadden.
Voor de fans is dat natuurlijk waanzin om zoiets te moeten lezen, die geven geen fcuk om restwaardes en ROI maar willen goede prestaties op het veld zien. Chelsea is zo bekeken nu pas echt een handelshuis geworden, terwijl ik dat al vond toen ze jeugdspelers opkochten en overal naartoe verhuurden.
Abra had ontegenzeggelijk liefde voor de club.
Ik weet niet of je dit nu al over deze en de andere nieuwe spelers kunt zeggen. Ze zullen wel meer verdienen bij Chelsea dan bij Liverpool, omdat ze daar tot rond hun 30e kunnen blijven en evt 'een Bogarde' doen, maar of het de enige reden is?
Bij Chelsea hadden ze al maandenlang interesse in Lavia en Caicedo terwijl Liverpool pas een paar weken bezig was. Helpt ook niet mee voor Liverpool.
Chelsea was niet maanden lang geïnteresseerd in Lavia, in Caicedo wel. Liverpool onderhandelde wel heel lang met Southampton over Lavia.
Chelsea wilde vorige zomer al 50 miljoen betalen aan Southampton terwijl hij daar pas 1 of 2 maanden zat. Die stond dus al een tijdje op het lijstje.
@Kelsb01, als je nou niet weet waar je het over hebt misschien kun je dan gewoon beter niets zeggen?
Liverpool had veel verdere onderhandelingen met Lavia deze zomer. Van vorige zomer weet ik het niet. Alleen zij stapten opeens over op Caicedo waar Chelsea al maanden mee bezig was. Caicedo ging naar Chelsea waardoor Liverpool terugging naar Lavia en hij wilde toen niet meer naar Liverpool..
Het plan bij Chelsea was altijd om zowel Lavia als Caicedo te halen. Caicedo zouden lastigste onderhandelingen gaan worden, dus werd van zijn transfer als eerste werk gemaakt. Zoals terecht gezegd werd door D.Costa9CFC was Chelsea al sinds vorig seizoen in gesprek met Lavia. Joe Shields (ex-Southampton) heeft een hele goede band met hem en heeft hem al lang overtuigd. Het was wachten wanneer Chelsea zou komen, of Liverpool er niet eerder uit zou komen met Southampton en og Lavia dan het geduld zou hebben om zich niet aan Liverpool te verbinden.
Ah oke. Ik was er niet van op de hoogte dat de interesse er vorig jaar ook al was. Wat ik wel heb gelezen is dat Lavia zich beledigd voelde door Liverpool omdat zij uit het niets voor Caicedo gingen en hem dus als soort tweede keus zagen. Liverpool kwam pas terug voor Lavia toen Caicedo naar Chelsea ging.. ik snap hem wel
Als ze enkel voor het geld gaan, dan gaan ze naar Saudi Arabië. Weet niet of het financieel tussen Liverpool en Chelsea een heel groot verschil is en Caiceido is niet eens in gesprek geweest met Liverpool, dus denk niet dat het tot onderhandelingen is gekomen op basis waarvan Caiceido voor meer geld bij Chelsea heeft gekozen.
Los van de discussie wat een betere plek zou zijn om je te ontwikkelen.
Beetje simpel.
Eens dat Chelsea wel heel veel koopt, echter zijn het geen volgepropte vedettes en in potentie vind ik Chelsea op het moment zeker niet minder dan Liverpool. Dat mag ook wel voor dat geld, maar toch.
Ten tweede krijgen die jongens natuurlijk veel zekerheid door lange contracten. Daarnaast is Chelsea gelegen in Londen, een fantastische stad en toch ook wel echt de voetbalhoofdstad van het land. Deze jongens waren ook beiden al actief in het zuidoosten van Engeland en daarmee is Londen toch een stuk dichterbij dan Liverpool.
En ondanks alle kritiek die je op Chelsea kunt hebben, is het gewoon een immens grote club met een fantastische historie.
Niet helemaal doordacht. Chelsea heeft wel een nieuwe trainer, veel nieuwe jonge spelers en zijn wel met een project bezig. Of alle aankopen even slim zijn (en sommige ook veels te duur), dat is te betwijfelen...
Tevens heb je ook nog het feit dat iemand misschien liever in Londen wilt wonen dan in Liverpool, kan er wellicht ook mee te maken hebben.
Puur qua team en voetbal zou ik momenteel ook eerder naar Liverpool zijn gegaan. Staat een veel betere kern en er is wel relatief op tijd doorgeselecteerd. Zeker als Caicedo zijnde. Had die gewoon geruisloos op 6 kunnen spelen met zijn maatje van Brighton naast zich (macallister) en een toptalent als Szoboszlai....
Lavia snap ik niks van. Die gaat bij zowel Chelsea ls Liverpool niet spelen, denk ik. In ieder geval niet als vaste basisspeler. Is hij nog wat te pril voor in mijn ogen...
Chelsea heeft gewoon te veel dure spelers gekocht. Kijk alleen al achterin. Disasi, Fofana, Badiaschile, Cucurella. Allemaal erg duur.
Fofana dan ook nog eens constant geblesseerd. Cucurella niet het niveau. Disasi een redelijke CV. Badiaschile vind ik dan een goede, maar die is geblesseerd helaas...
Voorin ook zo'n Mudryk. Veel te veel voor betaald.
Enige pech die Chelsea wel echt heeft is Nkunku. Die zag ik wel echt slagen en een hit zijn voorin, maar ja. Blessures.
Het is gewoon erg pijnlijk dat Chelsea zoveel heeft uitgegeven en dan nog steeds geen degelijke verdediging heeft en geen topspits. Ze hebben ergens wel pech met blessures, maar bv Nkunku was vorig seizoen ook al heel vaak geblesseerd, dat is dan niet alleen pech. Daarbij was Nkunku bij Leipzig ook niet de diepste spits maar in steun van Silva of Werner. Dan rekenen ze dus op Jackson en Broja als diepe spitsen, wat ik heel zwak vind voor een club zoveel heeft uitgegeven.
Lavia had overigens wel veel gespeeld bij Liverpool denk ik, een betere CVM zie ik daar op dit moment niet in de selectie. Bajcetic heeft helemaal geen ervaring en Mac Allister is nu niet echt een CVM. Daarom is zijn keuze eigenlijk helemaal niet te begrijpen, want bij Chelsea zal hij inderdaad op de bank zitten. Al gaf hij zelf wel aan dat hij het gevoel had dat Liverpool niet eerlijk was tegenover hem tijdens de onderhandelingen en Chelsea meer rechtuit was. We zullen zien of het een goede beslissing was.
Nouja. Als Chelsea iedereen fit heeft, hebben zij gewoon een prima verdediging hoor.
Op RWB heb je dan James met Gusto als backup.
RCV heb je dan Fofana met Chalobah als back-up.
CV heb je dan T.silva met Disasi als back-up
LCV heb je Colwill met Badiaschile als back-up. En daarmee kan je nog wat schuiven, aangezien Silva wel echt oud aan het worden is en ik zowel Colwill als Badiaschile wel erg goed vind hoor.
LWB heb je met Chilwell een absolute klasbak en Cucurella is dan een degelijke back-up (ondanks de achterlijke prijs die er is betaald).
Nkunku heeft opzich niet heel veel blessures gehad hoor. Volgens mij had hij 3 jaar geleden ofzo last van zijn rug en afgelopen jaar dan wel een scheur in een band van de knie en erna een gescheurde spier geloof ik (ergens).
Dat hij nu dan een zware knieblessure heeft, kan die vrij weinig aan doen.
En hij had dit jaar ook niet als spits gespeeld. Ik gok dat Nkunku gewoon op 10 achter Jackson had gespeeld hoor. Of als schaduwspits, hoe je het ook wilt noemen...
Qua bezetting had Lavia wel kunnen spelen bij Pool, maar ik gok dat hij nog niet het niveau heeft om een heel jaar als CVM te fungeren bij zowel Liverpool als Chelsea hoor.
Prima back-up, maar daar is hij toch echt te duur voor in mijn ogen (60 miljoen voor een back-up).
Met James - Fofana - Colwill - Badiashile - Chilwell heb je een sterke verdediging, alleen heb je met James, Fofana en Chilwell wel 3 zeer blessure gevoelige spelers en de back-ups vind ik, op Silva na maar die gaat het niet blijven belopen, zwak.
Heb het even moeten nakijken maar Nkunku had vorig seizoen 2 redelijk zware blessures bij Leipzig en nu bij Chelsea is hij opnieuw geblesseerd aan diezelfde knie als vorig jaar. Hij kan daar natuurlijk prima van herstellen, maar het is toch een risico.
De enige positie waar Chelsea echt sterk staat is het middenveld en in mindere mate zijn de vleugels ook goed. Na alle transfers, ook rekening houdend met de ploeg die Chelsea een jaar geleden al had, vind ik dat teleurstellend.
Ik heb Lavia gevolgd bij Southampton vorig jaar, hij was daar - met voorsprong - de beste speler in een vierkant draaiend team als 18-jarige. Misschien dat hij nog niet klaar is om altijd in de basis te staan bij een topclub, en dat kan ook deels verklaren waarom hij Chelsea boven Liverpool koos, maar die 60 miljoen is hij zeker wel waard.
Gelukkig zit er een Amerikaanse eigenaar bij Chelsea en niet langer een Rus.. Al die eigenaren zouden verboden moeten worden. Maken de sport compleet kapot.
Tja, net wat je wilt zien. Ik zie als supporter een nieuwe stroom aan talenten die voor jaren vast liggen. Een nieuw project met aantoonbare grote talenten, daarnaast teken je voor seizoenen lang een dik contract. Nieuwe trainer, compleet nieuw elftal en een nieuwe weg ingeslagen. Misschien hebben zij het volste vertrouwen in de toekomst van Chelsea, het traject wat word opgezet?
Ik denk dat we dit seizoen 10de gaan eindigen!
Dit zou al en grote stap zijn.
Vanavond winnen en jullie staan voor het eerst sinds eind 2022 weer in de top 10 van de PL, steek die maar in je zak! 
Ben het gewoon eens met van Basten, er moet gewoon regelgeving komen dat een club maar maximaal aantal spelers onder contract mag hebben (25/30) kans op handel kleiner en er zal veel meer met visie moeten worden nagedacht, ook zullen veel voetballers meer aan voetballen toekomen.En het leidt ook tot een betere competitie waar de iets mindere kapitaal krachtige clubs zich kan onderscheiden met beter beleid
De kritiek die je kunt hebben op het nieuwe regime (Boehly doet helemaal niets, als iemand zijn naam al gebruikt dan weet je dat hij geen kennis van zaken heeft en we dus eigenlijk al niet eens hoeven te reageren op de uitgekotste onzin) is dat ze te weinig hebben gekeken naar goede versterkingen voor het eerste elftal, een compleet leger aan jonge gastjes bij elkaar gekocht hebben en overhaast te werk zijn gegaan in het zoeken naar “hun” coach..
We zitten nu met een situatie waarin we nog steeds geen diepte hebben in de spitspositie, Jackson wordt misschien een toppertje maar met hem alleen ga je het niet redden. Er worden rare keuzes gemaakt omtrent de keeper, Sanchez is nauwelijks een upgrade ten opzichte van Kepa, en op het middenveld wordt teveel betaald voor de targets omdat we ze of proberen te halen nadat ze 6 maanden daarvoor een transfer gemaakt hebben of omdat we de onderhandelingen langzaam dood laten bloeden tot er een concurrent tussenkomt.. Verder worden er spelers uit de eigen jeugd, die gevormd zijn door de club, verkocht om maar ruimte te maken voor jonge Braziliaantjes..
Er is enorm veel aan te merken op wat Chelsea doet, niet in de laatste plaats omdat het ‘nu’ verwaarloosd wordt voor het ‘later’
En oude aankopen waren ook lachwekkend. Wie betaald nu zoveel voor een Cucurella? Dertien in een dozijn back die het aardig deed bij Brighton, mara meer niet. Als je al Chilwell & Hall had, had je die toch helemaal niet nodig.
Zelfs die Emerson Palmieri had je volgens mij nog (of je had hem moeten houden).
Mudryk idem dito. Leuk gespeeld bij een nietszeggend Shaktar, maar verder niks laten zien. Bidding war met Arsenal & bam: aardige miskoop tot heden.
Verder had Chelsea veel meer de sterke eigen jeugd moeten gebruiken.
Lewis Hall ipv Cucurella, Livramento ipv Gusto (al vind ik die best prima), Tomori ipv Disasi (is zelfs een ware upgrade) om maar eens wat spelers te noemen.
En bijvoorbeeld Abraham i.p.v. één van die 100 spitsen die ze al geprobeerd hebben.
Het probleem met aankopen als Cucurella was dat we op dat moment inderdaad geen mensen hadden die een plan bedacht hadden wat we met het eerste elftal gingen doen. Chelsea kwam bij Cucurella uit omdat ze naast De Ligt, Kounde en vooral Ake grepen! Ake was rond en zou terugkomen, maar City trok zich (terecht) terug voor Cucurella. Tuchel en Boehly hebben doorgeschakeld waar ze wellicht met meer rust een betere keuze hadden kunnen maken!
Het probleem met een Emerson of Alonso was dat ze echt tekort kwamen en we dat gezien hebben. Bovendien wilde zij allebei graag vertrekken. Cucurella was speler van het jaar geworden bij een uitstekend Brighton, ik kan me helemaal voorstellen dat je die gok durft te nemen op dat moment.
Wat betreft het gebruiken van eigen jeugd ben ik het helemaal met je eens. Tomori en Guehi horen tot op de dag van vandaag nog steeds Chelsea spelers te zijn! Dat zij hebben mogen vertrekken en dat Abramovich de coaches niet heeft teruggefloten vind ik heel apart! In het geval van Abraham kan ik me wel in je verhaal vinden maar op dat moment ging Chelsea blind voor Lukaku en konden ze 50 miljoen vangen voor een speler die door Tuchel zelfs gepasseerd werd als het betekende dat hij een derde keeper op de bank moest zetten!
Ook een Billy Gilmour zou nog steeds bij Chelsea moeten spelen. Hij was een absolute topper in wording! Ik heb af en toe echt geen woorden voor het beleid wat gevoerd wordt en kan er de laatste maanden alleen maar afkeurend naar kijken!
Wat betreft Cucurella. Had een goed jaar inderdaad, maar je gaat toch nooit zoveel neerleggen voor zo'n speler?
Emerson is echt niet veel minder dan de huidige Cucurella hoor.
Maar Cucurella is een back, terwijl die andere opties echt Cv's zijn ,waarbij Aké dan nog wel als LB kan in een 4 mans defensie. Mara Cucurella speelt vooral LWB als 5 mans defensie, meestal. Al speelde hij soms ook LCV, maar daar is hij echt niet goed genoeg....
Gilmour heb ik (tot nu toe) nooit echt heel erg aantrekkelijk gevonden als speler. Vond hem nooit echt wat speciaals hebben als ik hem zag spelen.
Guehi, Tomori & Abraham had ik wel zoites bij van: mooie speler man. Vanuit eigen jeugd... En doen het nu ook alle 3 uitstekend.
Vooral Tomori is echt enorm gegroeid! Misschien moet zo'n Chalobah ook maar eens de stap zetten. Is voornamelijk ook wisselspeler, maar vrij degelijk. Denk niet van het niveau Tomori, maar wel een utistekende CV.
Cucurella werd gehaald als backup back en LCV in Tuchel’s driemansdefensie. Het was erg veel geld en ik denk dat de betaalde prijs te maken heeft met het snel doorschakelen. Kounde was ze al voor de neus weggeplukt en Ake mocht opeens ook niet meer vertrekken. Ik ben het met je eens dat ze zorgvuldiger hadden moeten zijn.
Ik baal enorm van het vertrek van Tomori. Hij wandelde zo het eerste elftal binnen in 2019, speelde erg sterk en erg goed en was ook zomaar weer verdwenen. Lampard heeft daar nooit een uitleg over gegeven, helaas was toen Tuchel kwam de beslissing al genomen dat hij naar Milan zou vertrekken.. Als je Guehi en Tomori nog in je selectie zou hebben dan zouden Disaisi, Sarr en Koulibaly nooit aangetrokken zijn.. Dat zou je een lieve duit bespaard hebben!
Sarr is wel volgens mij transfervrij gekomen hé? Opzich niet zo erg. Kan je wellicht nog wat aan verdienen en toen hij kwam stond hij nog best te boek als een aardig groot ''talent'', toch?
Het geld voor Koulibaly en Disasi had je wel makkelijk kunnen besparen met Guehi en Tomori inderdaad. EN was je er nog beter mee af geweest ook. En ook nog homegrown. En Guehi is voetballend ook nog eens beter...
Fofana / Tomori - T.silva / Guehi - Colwill / Badiaschile. Had je nog Chalobah als extra back-up gehad uit de jeugd.
En achterin had je dan James / Livramento & Hall / Chilwell!
Beetje onzin wat Petit zegt over dat Chelsea boven Liverpool geen sportieve keuze kan zijn. Verder kan ik goed begrijpen dat een Caicedo, maar vooral een Lavia sneller naar Chelsea gaat dan naar Liverpool, vanwege culturele binding. Plus Londen Liverpool. Speelt allemaal een rol.
Tsja, Petit kwam natuurlijk naar Chelski om voor de lol,een appel en een ei te voetballen. Niet dat ik het niet eens ben met hem hoor, ze blijven maar kopen. TD lijkt op een 13 jarige die Football Manager speelt.
Geld is altijd het belangrijkste, hoe lullig het ook klinkt, maar als Feyenoord je tien mil prr jaar zou bieden en barca 500.000, geloof me dat Rotterdam dan op het ticket staat
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.