Aanvoerder verlaat club die voor verkrachting veroordeelde spits inlijft
Tyler Rattray trekt haar conclusies nadat Raith Rovers op deadline day de komst van David Goodwillie bekendmaakte. Rattray is aanvoerder van het dameselftal van Raith en speelt al tien jaar voor de Schotse club, maar wil niet langer voor the Rovers uitkomen nu het eerste elftal van Raith de komst van Goodwillie, een drievoudig international van Schotland, aangekondigd heeft. De 32-jarige spits werd in 2017 samen met zijn ploeggenoot veroordeeld voor de verkrachting van een vrouw.
Rattray laat op Twitter in duidelijke bewoordingen weten niets te begrijpen van de komst van Goodwillie. “Na tien lange jaren voor Raith gespeeld te hebben, is het spijtig dat ik het nu heb opgegeven omdat ze zo iemand gecontracteerd hebben”, doelt Rattray op de 32-jarige spits. “Ik wil er niets mee te maken hebben! Het was goed om aanvoerder van Raith te zijn zolang het duurde.” Haar tweet heeft meer dan duizend retweets en likes opgeleverd.
After 10 long years playing for raith, it’s gutting I have given up now because they have signed someone like this and I want nothing to do with it! It was good being captain of raith while it lasted. https://t.co/5N4hDymGes
— TylerRattray?? (@Tyler_RattrayX) February 1, 2022
Raith Rovers is actief op het tweede niveau van Schotland. Margie Roberston, de contactpersoon van de club voor supporters, is ook opgestapt vanwege de omstreden transfer. “Vanwege recente ontwikkelingen binnen de club heb ik vandaag mijn ontslag ingediend. Mijn waarden en die van de club liggen nu op verschillend paden. Ik wil graag iedereen bedanken die mij heeft aangemoedigd en geholpen gedurende mijn ambtstermijn. Ik heb ervan genoten zoveel fans te ontmoeten”, schrijft Robertson op Twitter.
Goodwillie werd samen met zijn voormalig ploeggenoot David Robertson in 2011 door Denise Clair beschuldigd van verkrachting na een avond stappen in West Lothian. Alhoewel het tweetal niet strafrechtelijk vervolgd werd, oordeelde een rechter in 2017 wel dat Clair daadwerkelijk door Goodwillie en Robertson was verkracht en dwong hen om het slachtoffer een schadevergoeding van zo’n 120 duizend euro te betalen. Clair hield vol dat ze vanwege haar alcoholgebruik niet in staat was in te stemmen met de seks, maar Goodwillie en Robertson beweerden dat de trio met wederzijdse instemming plaatsvond. Een beroep van het tweetal werd in 2017 verworpen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Noa Lang start zeer controversieel liedje op podium, maar Luuk de Jong grijpt in
Koopmeiners heeft geen basisplek nodig om goud waard te zijn voor Atalanta
Liveblog huldiging PSV: Selectie op bordes, Stadhuisplein uitzinnig van vreugde
‘Bayern München schakelt definitief door naar Erik ten Hag’
Vitesse beleeft doorbraak in reddingsplan: Parry ziet af van claim
Lang kijkt recht in camera, laat zijn tanden zien en waarschuwt Feyenoord
Meer sportnieuws
Goed statement van die jongedame, props.
En verder.... Goodwillie, really?
Ik snap dat men uit een opwelling reageert maar met alle respect, hoe willen jullie de samenleving inrichten?
Hij is niet strafrechtelijk veroordeeld. Wel boete omdat een andere rechter hen veroordeelde. Die boete is neem ik aan betaald. En wat dan? mag hij nooit meer ergens gaan werken waar vrouwen in de buurt zijn??? Wordt het dan een betere wereld? Nee het is niet leuk maar wellicht moeten we iemand ook een 2e kans geven. Of gaan we straks iemand die een gum steelt ook maar ter dood veroordelen omdat we niets meer met hem te maken willen hebben?
De club mag best met hem samenwerken. Net als dat de dame in kwestie niet verplicht is voor dezelfde club te spelen.
De vergelijking die je trekt met "iemand die gum steelt" is trouwens echt walgelijk. Er is iemand verschrikkelijk leed aangedaan en jij bagatelliseert het ontzettend. Doe even normaal man.
Hij krijgt trouwens niet eens een tweede kans, zonder strafrechtelijke veroordeling is het wat mij betreft nog de eerste kans.
Dat hij niet strafrechtelijk is veroordeeld is al een gotspe. En hij mag toch gewoon aan het werk, net zoals de 2 vrouwen die hun ontslag om die reden nemen in hun recht staan. En ja ik kan mij de beweegredenen van deze vrouwen mij heel goed voorstellen. Het is niet dat hij daar niet mag werken, deze vrouwen willen niet met hem samenwerken. En dat zou ik in hun plaats ook niet willen. En je voorbeeld slaat ech helemaal nergens op.
Tipptopp,
Het probleem ligt dan aan het strafsysteem.
Als je veroordeeld wordt van verkrachting en alleen een boete hoeft te betalen...
Ik geloof overigens absoluut in rehabilitatie, maar die moet worden gedaan met een gepaste straf in acht. Ik vind het betalen van een boete niet gepast voor een verkrachting, het is ook een slecht precedent.
Tipptopp, hij krijgt die 2e kans toch ook gewoon? Alleen wordt hij wel herinnerd aan zijn daad hierdoor, wat niet eens zo verkeerd is. Hij kan best veranderen of veranderd zijn, maar dat wil toch niet zeggen dat die dame hem dan maar moet accepteren? Het is niet alsof hij nu belemmerd wordt in zijn werkzaamheden, er is enkel iemand die hier iets van vindt en daar haar eigen conclusies aan verbindt.
Nee natuurlijk is het stelen van een gum niet vergelijkbaar met een verkrachting en natuurlijk mag iedereen kiezen of zij wel niet ergens willen blijven werken. Alleen wat willen de dames nu en wat willen jullie nu? Hoe moet de samenleving omgaan met een persoon die iets verkeerds heeft gedaan? Moeten we die als paria behandelen waar wij niet meer mee om willen gaan en als hij voor een bedrijf gaat werken gaan we allemaal weg… is dat dan de oplossing? Want wat gebeurt er als wij dat allemaal gaan doen? Wordt de wereld daar beter van of dwingen wij personen die ergens iets fout hebben gedaan steeds verder het moeras in? Mijn reactie ging over de opmerking van @Samcro dat het een goed statement is van de dames… ik ben het daar niet mee eens omdat ik van mening ben dat we dan alleen aan onszelf denken en daarmee de wereld steeds slechter maken. Dat is mijn mening!
Ja heel zielig voor deze arme verkrachten, maar hij mag er dus gewoon wel spelen he. Deze dame mag gelukkig ook haar conclusies trekken en zelf weggaan. Dat een justitieel systeem soms faalt wil niet zeggen dat mensen er buiten de rechtzaal geen beslissingen op mogen baseren.
We laten het gewoon zoals het nu is? Uiteraard is het een probleem als iedereen zo zou ageren, maar alleen is dat een volkomen onrealistisch scenario en daarom niet echt relevant.
@yamiown, zelfs al had hij jaren gezeten, dan nog had deze dame dat niet geaccepteerd. Het is haar goed recht niet meer voor die club t w willen spelen. Het is absoluut niet ok dat zij in de media feitelijk zegt “eens een verkrachter altijd een verkrachter” en hem wil kalt stellen.
@yamiown, zelfs al had hij jaren gezeten, dan nog had deze dame dat niet geaccepteerd. Het is haar goed recht niet meer voor die club t w willen spelen. Het is absoluut niet ok dat zij in de media feitelijk zegt “eens een verkrachter altijd een verkrachter” en hem wil kalt stellen.
Weinig Goodwill(ie) aan dus. Prima statement van deze dame, dat de club in zee gaat met zo'n snuiter is pure idioterie.
Ik begrijp de beste dame echt wel. Maar hij is veroordeeld en heeft zijn straf gehad. Het leven gaat door, ook als je zo’n misdrijf hebt gepleegd. Je kunt niet iedereen die een keer gruwelijk in de fout is gegaan maar buiten de maatschappij gaan zetten. Ook Goodwillie verdiend een tweede kans.
Je kan ze misschien niet buiten de maatschappij zetten, maar moet je daarom alle vrouwen binnen je organisatie zich maar onveilig laten voelen?
Wat is het alternatief dan? De man ergens laten werken waar geen vrouwen werken? Dat is bijna hetzelfde als buiten de maatschappij werken.
Het is die vrouw haar goed recht om op te stappen, en het is ook een goed statement. Maar ergens ben ik het ook eens met andere opmerkingen hier waar gezegd wordt dat deze man zijn straf gediend heeft en een tweede kans verdient.
Toch voelt het echter ook niet goed om hem er zo simpel vanaf te laten komen. Ik vind het persoonlijk gewoon een ontzettend moeilijk onderwerp waar een goede keuze gewono enorm lastig is. Je kan zo iemand niet buiten de maatschappij houden, maar je kan het de vrouwen ook niet kwalijk nemen dat ze er van walgen en zich niet veilig voelen.
Hij heeft geen straf gediend. Een geld bedrag betalen is gewoon er mee weg komen.
Zoals Soccerfan_1 zegt, wat mij betreft is hij niet afdoende gestraft, hij is ermee weggekomen.
Daarnaast, hij mag wat mij betreft best aan het werk, maar dan moet hij iets gaan doen waar andere mensen er geen last van hebben. Kans is groot dat de meeste vrouwen zich niet veilig voelen en ik verwacht dat de meeste mannen er ook niet heel comfortabel bij zijn.
Er is een verschil tussen in de spotlights werken (wat voetbal is) en een baan zoeken waar geen vrouwen werken. Hij kan ook buiten de spotlights een baan zoeken. Daarnaast, genoeg banen waar weinig vrouwen zijn. Vuilnismannen, de mensen bij de vuilstort, evenementtenten bouwen, allemaal plaatsen waar ik nog nooit een vrouw heb gezien.
@FCG,Maar wat is dan genoeg straf? Ik heb mij even ingelezen voor ik iets doms zou roepen maar een jury heeft zowel Goodwillie als zijn mede-verdachte vrijgepleit door een gebrek aan bewijs en vervolgens is in hoger beroep tot een geldboete van rond de 100.000 euro besloten. Waarin Werd aangetekend dat het slachtoffer zeer ernstig onder de invloed was en beide daders hadden moeten kunnen inschatten dat de dame dronken genoeg was om geen toestemming te geven. Beide verdachten verklaarde overigens dat het met wederzijdse instemming gebeurde, voor wat het waard is. Wat is hierin dan een passende straf, jouw inziens?
@DR.Mario ze zijn veroordeeld in een civiele zaak, geen strafzaak. Een boete is imo daarom geen straf. Een taak- of celstraf was passend geweest.
Maar in die strafzaak zijn ze dan toch vrijgepleit. Of zie ik dat verkeerd?
Bij gebrek aan bewijs, niet omdat ze onschuldig zijn. Met de uitspraak van de civiele rechter erbij, vind ik het onberijpelijk dat er geen straf is uitgedeeld.
Je bent toch gewoon onschuldig tot het tegendeel is bewezen? Er was niet voldoende bewijs dus zijn ze vrij gesproken. Ik zeg overigens nergens dat de dame geen slachtoffer is, want dat is ze wel degelijk, maar als er geen bewijs is vind ik het ook wel wat simpel om de mannen publiekelijk te veroordelen.
Maar 1 rechter is van mening dat ze wel schuldig zijn. Maar de discussie over "afdoende straffen" was niet de focus van mij originele comment.
Het is aan de club, de speler en medespelers om te bepalen of iets moreel, voor hun, kan. De speler moet bepalen of hij de spotlight weer in wil, de club of ze het risico op imagoschade willen nemen, en medespelers en andere betrokkenen moeten kijken of ze samen kunnen werken.
NEC, die kans krijgt hij toch? Het is niet dat hij ontslagen wordt vanwege die daad, het is enkel dat iemand anders niet bij dezelfde club wil werken/spelen als hij.
Als je je straf hebt uitgezeten, dan ben je voor de wet een vrij man. Maar dat wil mijns inziens nog niet zeggen dat iedereen je dan ook moet gaan behandelen alsof je misdaad nooit gebeurd is. Een smerige misdaad plegen heeft meer consequenties dan alleen je juridische straf en daar had hij maar aan moeten denken toen hij z'n gang ging met een onbekende vrouw die zo dronken was dat ze nauwelijks nog bij bewustzijn was.
Het leven gaat door. Lekker makkelijk praten. Het slachtoffer heeft levenslang.....dit soort types gaan vrolijk door met hun leven en deze club zou hier nooit mee in zee moeten gaan. Bovendien heeft hij zn straf helemaal niet gehad. Hij heeft een geld bedrag moeten betalen wat voor hem waarschijnlijk kleingeld is. Dat is geen straf.
Nee zo zwart wit werkt de wereld niet. Als je een zware misdrijf hebt gepleegd en dan met name als publiek persoon dan blijft dat terecht voor altijd je achtervolgen. In vergelijking met de slachtoffers en familie die hebben een litteken voor het leven. Dus vind het een beetje simpel om te zeggen hij heeft straf uitgezeten en moor door met zijn leven, dus alles moet dan maar vergeten en vergeven zijn. Ja, hij moet door met zijn leven, maar het betekent niet dat de rest van de maatschappij je weer moet accepteren. Vind het begrijpelijk dat velen niet met zulke personen geassocieerd willen worden.
Heel goed statement. Dat soort figuren horen nooit meer een club te krijgen.
Ik moet bij zulk soort verhalen altijd denken aan de vrouw die ingestemd heeft met een wilde avond, vervolgens spijt krijgt weken, maanden, jaren daarna en besluit om aangifte te doen wegens verkrachting omdat ze de centen die in het vooruitzicht liggen zo goed kan gebruiken, want in zaken zoals deze word de vrouw altijd geloofd.
Zoiets heet pussy-power en word wat mij betreft even te vaak gebruikt wanneer het uit komt.
Het zal je maar overkomen dat je een griet versiert in de kroeg en na een wilde nacht opeens beschuldigd word van zoiets.....moet je toch niet aan denken.
Niet dat het hierbij ook zo ging, maar er zit ook altijd deze kant in verwerkt, een kant die niet of nauwelijks mee word genomen in dit soort zaken.
Er lopen echt vrouwen die willens en wetens hierop lopen en weten dat mannen heel zwak staan in dit soort zaken en her tegen bewijs er niet of nauwelijks is.
Goed recht van de club om die kerel te contracteren (iedereen verdient een tweede kans als de straf is uitgezeten). Goed recht van de speelster om haar contract te laten ontbinden vanwege andere visie of oncomfortabel werkklimaat. Ik zie een volwassen omgang van de situatie waar iedere bovengenoemde partij voor haarzelf de verantwoordelijkheid neemt.
Waren er maar meer in de voetbalwereld zo, maar daarin is het mogelijk voor moordenaars, pedofielen en verkrachters om verafgood te worden en miljoenen te verdienen. Ethiek is ver te zoeken.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.