‘Dat Huntelaar voor eenzelfde armgebaar niets krijgt, zegt ook alles’
PSV zag achtervolger Ajax afgelopen weekend twee punten dichterbij komen en heeft zondag met de uitwedstrijd tegen Feyenoord op het programma een lastig duel voor de boeg. De Eindhovenaren moeten het in die wedstrijd mogelijk stellen zonder Hirving Lozano, aangezien de Mexicaan tegen sc Heerenveen een rode kaart kreeg voor een slaande beweging in de richting van Lucas Woudenberg. Marcel Brands hoopt echter dat Lozano in de beroepszaak, die donderdagavond dient, wordt vrijgesproken.
“Dat Klaas-Jan Huntelaar voor eenzelfde armgebaar niets krijgt, zegt ook alles”, legt de technisch manager uit aan Voetbal International. “Het is allemaal zo verwarrend voor spelers en trainers. Toen we tegen Sparta speelden, mocht van Bas Nijhuis heel erg veel. Ik denk dat hij voor het geval met Lozano niet eens had gefloten. En Isimat moest tegen Heerenveen naar de kant met een bloedlip na een tik, maar zijn directe tegenstander kreeg niks. Woudenberg had niet eens een bloedlip.”
Naast Lozano dreigt ook de nog altijd geblesseerde Marco van Ginkel de topper in Rotterdam te moeten missen. Brands vreest echter niet dat de koploper zonder dat duo kansloos zal zijn tegen Feyenoord: “Maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat Marco en Lozano niet heel belangrijk voor dit team zijn. Het zijn cruciale spelers die iets kunnen forceren tijdens een wedstrijd.”
De bestuurder weet echter ook dat er nog een thuisduel met Ajax op het programma staat en dat de Eindhovenaren, als er op 15 april gewonnen wordt van de achtervolger, zelf verder twee wedstrijden mag verliezen: “We wisten dat we met Heerenveen, Feyenoord en FC Utrecht een serie lastige duels zouden krijgen. Hier moeten we goed doorheen zien te komen. De wedstrijd tegen Feyenoord was altijd al cruciaal, maar nu het gat met Ajax is geslonken naar vijf punten, weegt die wedstrijd nu iets zwaarder.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Meer sportnieuws
Dat Huntelaar "foutief" beoordeeld is betekent nog niet dat Lozano dan vrij gesproken dient te worden Marcel.
Dus ik ga ervan uit dat Lozano geschorst zal worden hoe vervelend dat ook voor hem en Psv is.
Had Lozano maar eerder aan moeten denken. Vind het voor hem totaal niet vervelend. Wel voor zijn teamgenoten dat hij hun weer zo benadeeld.
Ik ga er net als jou idd van uit dat wij hem komend weekend hier niet op het veld gaan zien staan.
Verder snap ik ergens wel wat Brands doet, die voelt natuurlijk flinke nattigheid. Maar voorzitters van vroeger zoals Van Raaij, Van Praag Jorien, die hadden zich gewoon gedistantieerd en gezegd wat een ongelooflijk domme jongen het is om voor de 2e keer (geheel onnodig) rood te pakken en de belangrijke wedstrijd tegen feyenoord te missen.
Sowieso vind ik dat er een sanctie moet staan op slinkse trucjes. Mocht (in dit geval) psv in beroep gaan, maar in het ongelijk worden gesteld, vind ik dat de tuchtcommissie standaard minstens 1 wedstrijd extra straf op moet leggen. Want het in beroep gaan om zo belangrijke wedstrijden te kunnen spelen en je straf te plannen, vind ik eigenlijk not done.
Snap dat het nu gedaan wordt, maar daar zouden sancties op moeten staan vind ik
Ze gaan niet in beroep hè: Ze hebben het schikkingsvoorstel afgewezen. Totaal ander iets. Overigens is het schikkingsvoorstel vaak 1 duel lager dan de straf die er in de regel voor staat (en een voorwaardelijke straf). Wijs je het af, loop je dus het risico dat je een extra wedstrijd moet brommen. Overigens heeft Hirving nog een voorwaardelijke straf open staan, dus zal de straf sowieso iets hoger uitvallen dan normaal.
Nja t is niet zo verwarrend. 1 bij nijhuis mag veel 2. Bij derest niet 3. Pas je dus aan en 4. Scheidsrechter blijft mensenwerk dus niet alles word op dezelfde manier onder dezelfde hoek gezien. Wil je uniforme scheidrechters moet je met drones en computerscheids gaan werken.
Blom was afgelopen weekend scheidsrechter bij PEC - Ajax. 
Of snap ik je niet?
Vreselijk nare vent die Brands. Altijd maar weer naar Amsterdam kijken.
Ten eerste: de twee gevallen zijn nou eenmaal niet te vergelijken. Is al 100x in allerlei analyses uitgelegd.
Ten tweede: Omdat de een er wel mee weg komt, mag de ander het ook maar doen? Oftewel: als jouw buurman te hard rijdt en hier geen bekeuring voor krijgt, is het oneerlijk dat jij er wel een krijgt? Ik hoor meneer Brands al roepen tegen de agent: ja, maar de auto voor mij reed net zo hard. En die krijgt geen bekeuring. Ze lachen hem recht in zijn gezicht uit, en terecht.
Appels en peren.
Imderdaad, Brands verglijkt appels met peren. Toch te zot voor woorden dat een TD zich verlaagt tot de "ja maar hij mocht het ook/wel"-tactiek, hij kan beter om de tafel gaan met zijn 22-jarige pupil die nu al zijn 7e (!!) directe rode kaart in zijn carrière te pakken heeft terwijl hij een vleugelaanvaller is. Lozano heeft hier hoogstpersoonlijk gezorgd voor puntverlies (en met zijn afwezigheid in de Kuip drijgt een 2e maal puntverlies), dat is gewoon oerdom..
Helemaal eens. Het siert je als club ook gewoon niet. Maar snap dat je vanuit sportief oogpunt denkt; wel of niet terrecht met lozano zijn we gewoon beter
Brands beroept zich op het feit dat er volgens hem met twee mate gemeten wordt en dat de scheidsrechter elke week op een andere lijn zitten. Om Lozano vrijgesproken te krijgen mag en kan hij dit toch als reden aanhalen. Ik snap niet waarom jij er zo een ophef over maakt. Is het omdat hij Ajax en de situatie Huntelaar in de mond neemt ?
Hij vergelijkt toch letterlijk de situatie van Huntelaar met de situatie van Lozano?
Of interpreteer ik het volgende verkeerd: "dat Klaas-Jan Huntelaar voor eenzelfde armgebaar niets krijgt, zegt ook alles"
Dat zijn gewoon twee verschillende acties.
En dat er met twee maten gemeten wordt blijf je toch houden. Je hebt nou eenmaal te maken met situaties waarbij een scheidsrechter (mens) in een splitsecond een beslissing moet nemen.
Mijn conclusie: als een ander er mee weg komt en jij niet, dan betekend het niet dat jij ook maar vrijgesproken moet worden. Soms zit het mee, soms zit het tegen.
Is gewoon zielig van Brands. Wat 2 maten. De 1 is gewoon fout beoordeeld. Als een scheids in een schwalbe trapt en een penalty weggeeft moet iedere scheids dan ook strooien met het geven van penalty’s? Hij hoort eerder lozano aan te spreken.
Brands zegt eenzelfde soort armgebaar. Volgens mij is dat toch precies wat er bij beide acties gebeurd is. PSV wil vrijspraak voor Lozano realiseren en haalt dan een zelfde soort situatie aan, waar er anders geoordeeld is. Dat is zijn goed recht. Nogmaals waarom gefrustreerd gereageerd wordt is mij een raadsel.
Waarom is dit zielig ? Je mag je dan toch alsnog pleiten voor het feit dat er in twee zelfde soort situaties anders beoordeeld is om Lozano vrijgesproken te krijgen. Of het gaat werken heb ik een hard hoofd in, maar proberen kan altijd. Mensen doen alsof Brands Huntelaar geschorst wil krijgen.
Ten eerste: het is geen zelfde soort situatie. De ene speler wordt vastgehouden en rukt zich los en de tweede zwaait met zijn armen.
De enige overeenkomst die ik kan bedenken is dat er bij beide situaties een arm betrokken is.
Ten tweede: men reageert zo gefrustreerd, omdat het Brands zou sieren als hij gewoon zou zeggen waar het op staat. En 95% van Nederland is het er over eens dat het terecht rood was. Dus dan zou Brands gewoon moeten zeggen: Lozano is terecht geschorst. Jammer dat de Knvb soms inconsequent is, maar dan had Lozano zijn armen maar huis moeten houden.
Of hij vastgehouden wordt of niet doet toch niets af aan de situatie. Hij maakt een zwaaiende beweging met de arm net zoals Lozano. Dat is bij beide dezelfde soort situatie. De aanleiding mag anders zijn, maar wat de heren allebei doen is een zwaaiende beweging met de arm maken. Nogmaals psv wil Lozano vrijgesproken krijgen, iets wat je altijd kan proberen zelfs al is de situatie nog zo duidelijk, denk maar aan de vrijspraak van Vilhena ooit. Wanneer je de speler dan vrijgesproken wil krijgen dan beroep je je toch op vergelijkbare situaties die anders beoordeeld zijn. Dat lijkt mij helemaal geen gekke gedachte hoor.
Wat ik typisch vind is dat dit door Ajacieden altijd als zielig en onzin wordt bestempeld maar als het andersom is dan schreeuwen ze het hardst moord en brand. Verder kijkt Brands nooit naar Ajax en Ajax supporters dit seizoen alleen maar naar PSV...boehoehoe zij hebben meer punten dan ons en dat is allemaal geluk. Kijk eerst naar jezelf en waarom Ajax niet bovenaan staat. Dat hebben ze namelijk alleen aan zichzelf te danken.
Als jij als technisch directeur van een club als PSV jouw speler dit soort dingen ziet doen, zou je niet eens moeten denken aan vrijspraak. Je moet gewoon de straf accepteren als die is voorgesteld, en je speler daar op aan spreken en wellicht nog een wedstrijd extra schorsen. Lozano benadeelt zijn team door dit soort maffe dingen te doen.
Soms zit het mee, soms zit het tegen is wel makkelijk praten als het in je straatje past. Het hele punt is niet dat Lozano geen rood verdiende, het punt is dat er geen gelijke monniken, gelijke kappen zijn.
Soms zit het mee, soms zit het tegen, ga je dat ook zeggen als Ajax bij PSV - Ajax een cruciale discutabele strafschop tegen krijgt? Ik gok van niet.
Brands kijkt alleen maar naar Ajax. Zeker in de zogenaamde Marc netto tijden. Hij vond zichzelf zo goed dat hij maar schouderklopjes aan zichzelf gaf en zo nu en dan indirect sneerde naar overmars omtrent aankopen en verkopen. Nu zijn de rollen flink omgedraaid. Nu loopt overmars mijlen voor. En omdat een handje fans spreekt over geluk betekent niet dat iedereen zo denkt. Vooral lezen wat je wilt lezen.
Lozano rood akkoord
huntelaar had net zo goed rood moeten hebben
maar hij heeft het geluk dat hij bij ajax speelt
daar wordt vaak wat meer door de vingers gezien en heeft wat vaker de scheids mee
"vreselijk nare vent die Brands. Altijd maar weer naar Amsterdam kijken."
Is dat in dit specifieke geval heel raar? PSV en Ajax zijn nou eenmaal directe concurrenten die midden in een spannende titelrace zitten. En het toeval wil dat bij beide ploegen een vrijwel identieke overtreding is gemaakt, die bij de een verstrekkende gevolgen heeft (45 minuten met 10 man, daardoor 2 punten verloren, 3 1/2 wedstrijd zonder de beste speler) en bij de ander geen (de "dader" maakt uiteindelijk zelfs de winnende goal). Het is gewoon een relevante discussie en ik zie niet in waarom de man die uiteindelijk afgerekend wordt op de prestaties van PSV daar niets over mag zeggen.
"oftewel: als jouw buurman te hard rijdt en hier geen bekeuring voor krijgt, is het oneerlijk dat jij er wel een krijgt?"
Slechte vergelijking. De overtreding van jouw buurman is in dit geval niet waargenomen. De overtreding van Huntelaar is wel waargenomen, we hebben 'm allemaal op TV kunnen zien en de Knvb ook. Een betere vergelijking zou zijn dat jouw buurman en jij allebei geflitst worden, dat jullie allebei een brief van het Centraal Justitieel Incassobureau op de mat krijgen en dat in die van hem een boete van 0,00 euro en op die van jou eentje van 200,00 euro staat.
@cabinessence
Grappig dat je die flitspaal erbij haalt. Probleem hier is dat we geen objectieve waarneming hebben van een video scheids.
Dus blijf je zolang altijd afhankelijk van de waarneming van de individuele scheids van dienst en worden beide situaties niet door dezelfde instantie (als het Cji) beoordeeld. Ik begrijp het gevoel van ongelijkheid wel, maar dat komt door het "ne bis in idem" principe. Je mag niet 2 keer voor hetzelfde vergrijp worden vervolgd / veroordeeld, dus als Blom de situatie Hunterlaar al beoordeeld heeft, heeft hij de mazzel dat hij geen schorsing krijgt.
Dat Brands deze situaties vergelijkt is daarom juridisch helaas kansloos, de man weet dat zelf ook wel. Beetje zwak van hem. Misschien moet hij eens bellen met Van Bethem van Feyenoord, gewoon navragen hoe hij het zou aanpakken.
Huntelaar was ook rood. Scheidsrechters zijn ook mensen. Situatie bij Huntelaar was complex. Want van Polen maakte ook een overtreding. Dus Blom had Huntelaar rood moeten geven en Ajax een strafschop.
@ cabinessence naast wat @Erasmus-rules al aangeeft valt het op dat er bij PSV vaak het woord AJAX gebruikt wordt. Bij AJAX wordt zelden de naam van een andere club gebruikt. Kennelijk gaan die meer van hun eigen kracht uit.
@tipptopp:
"naast wat @Erasmus-rules al aangeeft valt het op dat er bij PSV vaak het woord Ajax gebruikt wordt. Bij Ajax wordt zelden de naam van een andere club gebruikt."
Dan ben je heel selectief aan het lezen. Vooral Schone en Veltman hebben het voortdurend over PSV in interviews.
Haha, nee Ajax heeft het nooit over andere clubs.. *kuch* Schone *kuch*.. Is niet erg hoor, je zit nu eenmaal in een competitie en hebt met andere clubs te maken. Maar niet gaan doen alsof Ajax alleen met zichzelf bezig is. Waren ze dat maar.
Mijn voorstel: Ajax verlaat de competitie. Ajax is te groot voor Nederland. Ajax gaat spelen in een permanent competitie met Real Madrid, Barcelona, Man. City, Man. United, Psg, Chelsea en Bayern.
Voor veel Ajax fans geldt dat zij dan niet hoeven te reageren op onzin berichten van gefrustreerde fans van andere Nederlandse clubs. Aangezien zij de enige zijn, mogen zij de 1 dragen. En voor de andere 7 genomineerde clubs is er dan eindelijk ook een competitie op niveau.
Ik stem voor.
Geen haat en nijd meer op VZ, dag Calimero en veel scheidsrechters stoppen met fluiten. De job brengt geen voldoening meer.
Dat zijn spelers en zelfs die hebben het over het over het kampioenschap. Dat is iets anders dan bestuursleden die het over overtredingen enz hebben.
@tipptopp:
"dat zijn spelers en zelfs die hebben het over het over het kampioenschap."
Nou, ik heb ze allebei al meer dan eens kritiek horen leveren op de manier waarop PSV speelt.
"dat is iets anders dan bestuursleden die het over overtredingen enz hebben."
Je snapt toch ook wel dat het Brands helemaal niet om Ajax te doen is? Hij beklaagt zich gewoon over het inconsequent fluiten en die actie van Huntelaar wordt erbij gehaald als een van de voorbeelden, omdat hij nou eenmaal ongeveer hetzelfde deed als Lozano. Maar voor hetzelfde geld had dat een speler van Heracles, Utrecht of VVV kunnen zijn.
Huntelaar heeft gewoon geluk dat die goede scheidsrechter Kevin Blom het al “beoordeeld” had. Er wordt teveel inconsequent gefloten.
@vlugge:
Geloof datje zijn gehele punt mist!
Zijn punt is dat er geen duidelijk lijn is bij de knvb van wat wel mag en wat niet. en hij gebruikt daar ook dat van Ajax bij ja. Maar geloof ook Sparta wedstrijd. Waarom hoor ik je daar niet over klagen dan hij kijkt alleen maar naar Sparta....
Wel zeiken maar heel zijn punt missen want het gaat hem hier niet over Ajax!
Zoals reeds aangegeven: je hebt momenteel geen video scheids op alle wedstrijden. Dus je bent afhankelijk van een leidsman die vanuit een bepaalde positie op het veld een snelle handeling in een fractie van een seconde moet beoordelen. Zonder herharling. Met al het theater van tegenwoordig. Is toch niet zo gek dat er niet één lijn is? Hoe kan dat in godsnaam? Je bent toch afhankelijk van elke week een andere scheidsrechter met een ander beoordelingsvermogen?
En hij vergelijkt hier duidelijk twee situaties. Die van Huntelaar met die van Lozano. Hij noemt ze beiden bij naam. Ik ga niet voor de 1000e keer herhalen waarom, maar die twee situaties zijn nou eenmaal anders en dus niet te vergelijken. Ondanks dat toch enkele dwazen hierboven het weer proberen over een kam te scheren.
Dan mag hij een mooie brandbrief schrijven naar de KNVB als hij daar een punt van wil maken. De aandacht daarvoor trekken middels een beroep tegen een terechte rode kaart en daarbij wijzen 'maar zij mochten het wel' is misplaatst en buitengewoon kinderachtig.
@vluigge:
Wat is er dan precies zo heel anders aan? Je hoort je armen niet te gebruiken heel simpel en heel duidelijk.
@spandoek:
och och, denk je niet dat hij het ook al heeft aangekaart bij de Knvb?
Maar dan kan je het nog steeds wel aanhalen. Als iets niet klopt in het systeem dan mag je het zeker melden gewoon.
Hij zegt ook nergens dat de kaart niet terecht is of wel.. pffff Hij haalt juist Huntelaar aan dat daar niet eens geel word gegeven. Daarmee laat hij toch duidelijk zien dat er geen lijn word getrokken..
Wat niet klopt aan het systeem is dat een speler achteraf niet meer bestraft kan worden. Ik denk wel dat hij dat al gemeld heeft ja. Dat er geen lijn wordt getrokken bij de KNVB was al wel langer duidelijk. Een beroep vind ik daarvoor niet het juiste middel. Stom hè, meningsverschillen. Pffff .
@spandoek:
Je hoeft niet zo hypocriet te doen met zeggen dat het kinderachtig is om te zeggen: 'maar zij mochten het wel'. Ik geef groot gelijk aan mensen die zeggen 'maar zij mochten het wel'. Een baas, directeur, scheidsrechter of wie dan ook moet consequent zijn met straffen uitdelen en geen voorkeuren hebben voor bepaalde personen.
Als jij in een situatie terecht komt dat jij wel gestraft wordt en de ander niet, dan klaag jij net zo hard dat er bij jouw onrecht is aangedaan. Gewoon hypocriet dus om het kinderachtig te noemen.
is niet waar wat je zegt [over een kam scheren] de ajacieden proberen
wat huntelaar doet gewoon goed te praten het is gewoon normaal gesproken
allebij rood.
Zermatt,
Volgens mij zeg ik toch duidelijk dat het kinderachtig is middels een beroep? Dat ze er een punt van maken is terecht, gelijke monniken gelijke kappen. Ik vind het kinderachtig om in beroep te gaan onder het mom 'zij krijgen geen straf dus dan wij ook niet'. Het is gewoon een slaande beweging en daarvoor zou je de sanctie moeten accepteren. Verdere afhandeling over het scheve beleid hoeft dus niet via de tuchtcommissie te gaan maar rechtstreeks naar de Knvb. Ik dacht dat dat wel duidelijk was. Niets hypocriets aan, je begreep me gewoon verkeerd.
Welke hand? Lozano raakt met z'n elleboog de lip van Woudenberg? Daarna aait hij 'm over z'n gezicht ja. En veel erger was die van Huntelaar niet, doe nou eens voor een dag in je leven niet zo ontzettend kinderachtig als het om Ajax gaat.
@spandoek:
Nee die van Huntelaar was maar een aai......
Huntelaar halt veel harder uit dat ziet iedereen gewoon.niet dat dat van Lozano niks was, maar Hunter haalt echt wel harder naar achter uit.
Wat jij wil kerel. Alsof het nog iets verandert. Ik vind van niet, jij wel, prima hoor.
@spandoek.
Elleboog van Lozano ? Hij raakt hem met de hand in de nek / zijkant hoofd van Woudenberg. Dat Woudenberg naar zijn gezicht grijpt slaat helemaal nergens op. Als ik de beelden zie dan vind ik die van Huntelaar veel bewuster (en niet alleen ik, ook een de boer (en dit is toch echt een ajaxied).
@capsis Maar als je dus goed kijkt zie dat hij geen mep geeft, hij draait zijn arm over de arm van de verdediger die hem vast houd, waardoor hij zijn gezicht raakt ja.
Maar dat is dus niet bewust een mep uitdelen.
Als de verdediger Huntelaar niet vast houd, hoeft Huntelaar zich ook niet los te rukken.
Die van Lozano is sowieso anders want die sloeg met zijn rechter arm naar achter waar hij aan de linker kant werd vastgehouden. Dus daar is meer een onnatuurlijke beweging dan bij het losrukken van Huntelaar. Maar ook bij Lozano geldt dat als de verdediger niet vast houd er verder niet zou gebeuren.
En dat is wat ik in de meeste reacties mis, nagenoeg niemand heeft het over het vasthouden van de verdedigers die dus de aanleiding zijn van het losrukken van de aanvallers!!
l
@janssen,
Ik zou je willen adviseren de beelden nog eens terug te kijken. Voordat hij met de hand Woudenberg raakt komt hij met z'n elleboog op z'n lip. Ik zeg trouwens niet dat het een elleboogstoot is hoor, maar dat hij in zijn slaande beweging Woudenberg eerst raakt met de elleboog.
Ik weet niet welke ik bewuster vind, ik vind ze allebei rood waard. Hier ook weer een wedstrijdje 'welke is gemener of bewuster' van maken vind ik ook zo ontzettend overbodig en kinderachtig. Dat De Boer dit zegt is leuk, maar gelukkig ben je met een clubvoorkeur niet gebonden aan 1 mening. Dat jouw mening bijval krijgt van een Ajacied zegt dus niet zoveel.
Ach Janssen draait het weer zodat het voor hem gunstig uitpakt. Zijn lip was vrij dik, mijn lip zit niet in mijn nek of aan de zijkant van mijn hoofd maar gewoon in mijn gezicht. Derhalve is hij geraakt in zijn gezicht, het zij deels het zij helemaal maar om te ontkennen dat zijn gezicht geraakt is kan ik enkel bestempelen als de grootste onzin. Maar goed het is Ajax, dan wijk je altijd wat af.
(mijn buurman vond die van Lozano bewuster, en hij is een Psv'er)
Ben ik niet mee eens ik vondt het alle bij een rode kaart en bij iedere analyses vonden ze
het bijna allemaal rood en blom heeft dit weekend niet voor niks geen
wedstrijdt gekregen.
Beide gevallen zijn wel degelijk met elkaar te vergelijken want de speler in kwestie doet ongeveer hetzelfde maar de aanleiding en situatie waren verschillend. Het is uiteindelijk primair de reactie die door de scheidsrechter beoordeeld wordt. De reactie van Huntelaar is daarin in mijn ogen potentieel gevaarlijker voor de tegenstander dan de reactie van Lozano en dan is het vreemd dat juist die tweede zwaar bestraft wordt en de eerste niet.
Het punt van Brands is in mijn ogen dan ook een terechte namelijk dat er een rechtsongelijkheid ontstaat waarbij de scheidsrechters ook nog eens totaal niet op een lijn lijken te zitten. Dat is natuurlijk wel een probleem want regels moeten gewoon zo eenduidig mogelijk geïnterpreteerd worden en het mag niet zo zijn dat scheidsrechters een grote invloed hebben op het verloop van wedstrijden. Dat het nu PSV betreft en een andere keer Ajax of Sparta maakt daarin niet uit: de regels gelden voor alle wedstrijden en moeten zo consistent mogelijk worden gehanteerd.
Of om in jouw voorbeeld te blijven: als een agent constateert dat zowel jij als ik op hetzelfde moment 30km/u te hard rijden dan moeten we inderdaad beiden een boete krijgen. Het kan niet zo zijn dat de ene er wel een krijgt en de andere niet: dat noemen we willekeur en rechtsongelijkheid.
Verder kijken alle clubs naar elkaar en werd er afgelopen jaren ook heel vaak vergeleken met bijvoorbeeld overtredingen en (niet) schorsingen van bijvoorbeeld Kramer en Vilhena. Brands is daarin niet naarder of anders dan anderen in de voetballerij.
In dit geval wordt er in mijn ogen een lompere bewuste elleboog gegeven, dus is het gewoon logisch om aan te kaarten dat er een te groot verschil is binnen het scheidsrechterkorps. Ook geloof ik niet dat Higler rood had gegeven voor een slaande beweging als hij precies dezelfde beweging had gemaakt, maar dan zijn borst had geraakt. Dit om even de ernst van de beweging aan te geven.
Ten tweede slaat je tweede argument nergens op, want als je aangeeft dat je met het verkeer mee reed voor veiligheid heb je gewoon kans op intrekking van de boete.
Brands zegt hier helemaal niets over dat Lozano vrijgesproken moet worden of zie jij andere dingen in t artikel als mij. Hij zegt alleen dat er geen lijn word getrokken. De ene scheids doet t wel de andere niet en volgens mij heeft hij daar wel een punt. Los van dit incident je zou elke week dezelfde soort arbitrage moeten kunnen verwachten. Dat de KNVB Blom geen wedstrijd geeft spreekt alleen maar in t gelijk van Brands. Lees gewoon het artikel goed zou ik zeggen ipv je eigen invulling er aan te geven
Wat een gekleuter van Brands.
Natuurlijk geeft Nijhuis rood voor slaan. Omdat de Blom een elleboogstoot verkeerd beoordeeld betekend dat niet dat de klap die Lozano uitdeelt minder erg zou zijn. Lozano krijgt volledig terecht een rode kaart dat Huntelaar goed wegkomt met een elleboog doet daar niets aan af. Uithuilen en weer verder gaan.
Nou het probleem is juist dat we niet weten of Nijhuis hier rood voor zou geven, omdat die zijn eigen regels hanteert. In dit geval was het Higler en die geeft hier rood voor en ik denk dat nou net Brands zijn punt is.
Nijhuis heeft eerder spelers rood gegeven het is niet zo dat Nijhuis alles toe staat. Hij is minder streng in duels om de bal en fluit niet alle duels af zoals vele van z'n ambtsgenoten maar ellebogen en slaan mag ook bij Nijhuis niet dat kan ik je op een briefje geven.
Ik zeg niet dat hij nooit rood geeft, maar dat hij misschien net als Blom het met een overtreding had afgedaan en geen rood. Dat is wat ik denk dat Brands hier duidelijk wil maken.
Blom heeft wel gezien dat er wat gebeurde maar niet dat Huntelaar een volle elleboogstoot uitdeelde naar van Polen. Ook Blom geeft volgens de regels rood als hij ziet dat een speler een elleboogstoot uitdeelt.
Blom heeft het beoordeeld, als dat niet zo was had de aanklager betaald voetbal er nog iets mee kunnen doen. Hij heeft het alleen beoordeeld als wild losrukken en niet als slaande beweging. Voor een elleboogstoot moet je je arm in een scherpe hoek gebogen hebben, ik vond dit dus ook geen elleboogstoot. Dat hij met de elleboog geraakt wordt is wat anders, dat kan ook met een slaande beweging.
Dan is mijn vraag, waar fluit Blom dan voor. Hij ziet dat er iets gebeurd, maar niet wat. Dan dien je toch helemaal niet te fluiten en iets te beoordelen waar je eigenlijk geen flauw benul van hebt.
Tornado72
Tuurlijk, het is 'gekleuter' van Brands om te proberen de straf voor Lozano omlaag of weg te krijgen. Echt puur gekleuter. Want zoiets zouden ze bij Ajax, uiteraard, nooit doen. Stel dat het exact omgekeerd was geweest. Dat Lozano vrijuit was gegaan maar dat Huntelaar een rode kaart had gekregen en punten had laten liggen. Uiteraard had de directie van Ajax in dat geval natuurljik gewoon iedere straf geaccepteerd en zicj overal bij neergelegd onder het motto: 'wij zijn geen kleuters!!'
Wat een onzin zeg! Dan was Overmars de kleuter geweest natuurlijk!
Het verongelijkte in het verhaal is gekleuter.
Brands weet net zo goed als jij en ik dat zowel Lozano en Huntelaar rood hadden moeten krijgen. Alleen heeft Blom de elleboog van Huntelaar al (fout) beoordeeld en dan is het dus volgens de regels niet meer mogelijk om Huntelaar daarvoor te vervolgen dat is niet nieuw ook niet voor Brands neem ik aan.
Brands kleutert ook door net te doen of het wat uitmaakt of iemand na een bepaalde actie wel of geen bloed lip heeft, hij weet net zo goed als jij en ik dat het niet gaat om de ernst van de blessure maar om hoe deze tot stand komt.
Brands zal toch niet denken dat dit zielige huiverhaal ook maar iets veranderd aan het feit dat Lozano z'n tegenstander slaat?
Mocht het andersom gebeurd zijn en Overmars had een gelijksoortig jammerverhaal opgehangen was Overmars net zo'n jankbal geweest als Brands dat nu is alleen is het nu Brands die zielig doet in de media en niet Overmars.
Tornado72
We zullen het wel zien dan, zodra er straks een Ajacied aan de beurt is en of Overmars elke straf dan in elk geval direct accepteert of dat jij en ik dan hier samen 'kleutertje!' kunnen roepen.
Maar to the point is gewoon dat jij iets ziet of denkt te horen in de woorden van Brands die er gewoon niet zijn. Waar zie of lees jij dan precies dat 'verongelijkte'? Want als je even door je eerste emotionele reactie heen bent ('oh daar is die lelijke, nare en arrogante man weer (hoezo is deze man opeens 'arrogant' trouwens, al die jaren hét toonbeeld van fatsoen, normaal gedrag en geen uitbundige nonsens maar droog realisme en Johan Derksen roept één keer dat hij Brands een wat 'arrogante uitstraling' vindt hebben en dat hij 'in de verkeerde auto's rijdt' en prompt neemt iedereen dat meteen maar even over.... Why???), en als je dan even rustig leest naar de exacte inhoud van wat Brands zegt dan zegt hij toch gewoon niets verkeerds?
Doordat scheidsrechters zo enorm verschillend fluiten (nou, daar ben jij het ook mee eens namelijk) ontstaat verwarring bij spelers. Je kunt er nooit vanop aan dat je weet hoe er gefloten worden. Daar zou iets aan moeten gebeuren. Nou, leg mij dan maar eens uit wat daar exact verongelijkt aan is, want wat Brands hier zegt, dat roepen heel erg veel mensen nu al weken ook. Maar omdat hij het zegt, is datzelfde opeens verongelijkt of wat dan ook?? Hoezo dan?
Tornado72
Oh ja, en nog als aanvulling. Had je je ergens misschien nog bedacht dat er nog een andere reden is dat Brands dit zou hebben kunnen doen? Wat dacht je van het feit dat de leden van de tuchtcommissie ook kranten lezen. Misschien doen ze dat bij Ajax echt nooit en vinden ze dat midnerwaardig, maar het is in de echte grote mensenwereld normaal dat je soms ook gewoon probeert om die mensen te beïnvloeden om een betere uitslag te krijgen. Want die dingen werken gewoon. Kijk alleen al naar de strafeis van de aanklager. Drie wedstrijden. Dat is inclusief die ene voorwaardelijke die hij nog had staan. Dus slaan is 'maar' twee duels......? Normaal is de richtlijn daarvoor namelijk vijf wedstrijden. Dus de discussie heeft al effect gesorteerd. De eis is al lager dan wat Lozano normaal gesproken voor een slaande beweging (raak) had moeten krijgen.
Prima dus dat jij allerlei kwalificaties geeft aan wat Brands doet, maar functioneel is het dus absoluut. Denk daar ook eens over na, zou ik willen zeggen.
Mmm Ik heb geen idee wanneer ik Brands arrogant genoemd heb...
Het verongelijkte zit hem er in dat hij best weet dat het door de regelgeving komt dat Huntelaar niet vervolgt wordt. Hij ziet zelf toch ook dat Lozano volledig terecht een rode kaart krijgt? Dat Huntelaar hem niet krijgt is mazzel voor Huntelaar maar daar heeft Brands natuurlijk geen invloed op. Hij zou zich beter kunnen ontfermen over Lozano die de rode kaarten de laatste twee jaar aan elkaar rijgt.
Het verschil in scheidsrechters heb je overal. Het schijnt dat scheidsrechters menselijke trekjes hebben en alle mensen zijn anders. Ook in de PL en in Spanje heb je strenge en minder strenge scheidsrechters, dat moet Brands toch weten inmiddels? Het verschil zit hem in dit geval gewoon dat Higler het blinde naar achter meppen van Lozano goed gezien en beoordeeld heeft mede doordat hij vrij zicht had. Huntelaar en van Polen stonden achter allerlei spelers die het zicht van Blom belemmerde. Waar Blom precies voor floot weet ik niet maar als hij gezien had dat Huntelaar een elleboog gaf had hij zeker rood gegeven.
. Ik heb het idee dat Brands probeert te vertellen dat de ene scheidsrechter ellebogen en slaan goedkeurt en de ander er rood voor geeft wat natuurlijk onzin is. Alle scheidsrechters geven indien goed geconstateerd rood voor slaan en ellebogen.
Het probleem is dat er in het geval van Huntelaar niet kan worden ingegrepen door de aanklager daar ben ik het mee eens daar moet wat aan gebeuren maar dat scheidsrechters situaties anders interpreteren is een vaststaand feit daar gaat het huilverhaal van Brands niets aan veranderen.
Leuk geprobeerd, maar Tornado is geen eens een Ajacied.
Waarom trekt hij dan zijn mond niet open na die smerige tackel van die utrecht speler die geen rood kreeg. Ajax kreeg een vrije trap speler mocht verder spelen. Toen was het nog ok dat de scheids allemaal anders fluiten. Maar nu in eens is de wereld te klein. Ajax had een normale reactie van de schuld ligt bij ons we hadden moeten winnen. Ze gingen niet janken!!
yourkidding
Are you kidding???
Nee we hebben inderdaad niet gehoord dat het veld zo slecht was en dat dit zo nadeling was voor dit Ajax, dat natuurlijk superieur spel heeft en op een normaal veld iedereen op een hoopje combineert, maar die slechte mensjes van Utrecht hadden ditopzettelijk gedaan omdat ze alleen maar liepen te schoppen en die arme scheidsrechter die de Ajacieden maar niet in bescherming wilde nemen, etc. etc. etc.
In plaats daarvan waren de Ajacieden de goede verleizers, hebben ze Utrecht gecomplimenteerd met hun goede spel en hebben ze alleen de schuld bij zichzelf gelegd. Yeah right kerel.
Om met Sulejmanii te spreken, "leuk geprobeerd kerel, maar je lult enorm uit je nek."
Oke, voor we heel deze discussie weer opnieuw gaan starten, lees eerst de tekst even goed door.
Want naar mijn mening zegt Brands hier niet veel verkeerd, hij vind het alleen raar dat niet alle scheidsrechters op 1 lijn zitten. Waardoor er dus verwarring komt en dat je als spelers niet meer weet wat de ene keer wel wordt gedoogd en de andere keer niet (al is slaan natuurlijk nooit goed te keuren).
Ik blijf bij mijn oordeel dat ik beide geen rode kaart vond, en beide bestraft moesten worden met geel. Bewust of niet, daar zullen wij nooit achter komen, hoe mooi de beelden er misschien ook uit zien. De situatie is zo goed als gelijk, en worden beide uitgekleed voor er een handgemeen aan te pas komt.
Het is natuurlijk niet zo dat je van de ene scheidsrechter wel elleboogstoten en klappen mag uitdelen en van de ander niet. Beide hadden volgens de regels rood moeten hebben. Scheidsrechters moeten in een fractie van een seconde oordelen en dan kan je er zoals Blom bij de overduidelijke elleboogstoot van Huntelaar afgelopen weekend wel eens naast zitten. Brands snap hopelijk ook wel dat als Blom de beelden van Huntelaar rustig kan terug kijken hij Huntelaar volgens de spelregels gewoon een rode kaart geeft.
Wat wel vreemd is is dat de Knvb een foute beoordeling van de scheidsrechter niet achteraf kan repareren en in dit geval Huntelaar gewoon volledig terecht vervolgd.
@tornado
Klopt, slaan en of een ellenboog uitdelen staan zeker garant voor een kaart, maar wat jezelf al aan geeft, een scheidsrechter heeft slechts een seconde de tijd om het direct waar te nemen, wij kunnen het via de beelden nog eens enkele keren terug bekijken.
Dat de Knvb achteraf de beoordeling moet kunnen repareren ben ik het dan ook mee eens, die regel mag van mij dan ook per direct worden aangepast, mensen maken nu eenmaal fouten en kunnen gewoon weg niet alles zien.
Als je in Nederland 160 rijdt, krijg je soms wel en soms geen bekeuring. Betekent dat dan dat iedereen maar vrijuit moet gaan? Een overtreding maken is 1, betrapt worden is 2. En als het goed beoordeelt wordt moet je niet miepen, maar je straf ondergaan.
Ik denk dat Huntelaar ook een kaart had kunnen krijgen, misschien zelfs rood. Maar de beoordeling was toevallig anders. Geluk voor Huntelaar, maar geen vrijbrief om het volgende keer weer te doen.
En dat gepiep over wel of geen bloedlip. Je hoeft niet perse iemand (hard) te raken om een rode kaart te krijgen.
Als de politie er bij staat krijg je altijd een bekeuring bij 160 km per uur. Bij de KNVB niet. Dat het voor sommige clubs altijd beter uitvalt is een feit maar mag niet besproken worden. Blijkbaar zijn er toch veel mensen blij met de KNVB
Behalve dat als je met 160 Km/ph langs een flitser rijd je wel altijd geflitst wordt en als hij niet meer flitst de flitspaal vervangen wordt. Ongelovelijk slechte vergelijking.
Je laatste zin is ook op meerdere manieren te interpreteren trouwens. Ik lees dat Isimat niet hard is geraakt, maar hij is geraakt dus rood toch?
@steeck
Nou, en daarom zal je altijd deze discussies blijven houden omdat een scheidsrechter gewoon weg niet alles goed kan beoordelen. Zoals hierboven al benoemd wordt lijkt het me verstandig dat de Knvb de huidige regel aanpast, en dat ze achteraf nog mogen oordelen of het een kaart (en of schorsing) is of niet.
Huntelaar doet het gewoon 2 keer, een keer fluit Blom en een keer niet. Beide keren heeft hij het dus niet waargenomen aangezien het beide keren geel was geweest. Dat hij niet achteraf geschorst kan worden is dus onzin. Het is duidelijk dat de Knvb fouten van scheidsrechters niet kan toegeven en zich continu achter regels verschuilt die ze zelf verzinnen met als enige doel eigen falen maskeren.
langs een flitser wel, maar langs een politie wagen ook?
En je hoeft iemand helemaal niet te raken om rood te krijgen. Slaan naar of schoppen naar is genoeg. Raken is bijzaak.
Slaande beweging is al rood, of je hem raakt of niet, als je een slaande beweging naar iemand maakt is het al rood conform de regels, hier is gewoon geen discussie over mogelijk, duidelijker kan niet.
Begrijpelijk standpunt, maar je kan nu moeilijk Lozano gaan vrijspreken omdat Huntelaar niet bestraft is. Daarmee zou je ook indirect zeggen dat het slaan van spelers en het uitdelen van ellebogen gedoogt gaat worden, je zou immers continue kunnen blijven terug refereren naar deze situatie.
Verder snap ik best dat je er naar wilt streven dat alle scheidsrechters op 1 lijn zitten. Maar in hoeverre is dat mogelijk? Je kan moeilijk alles precies hetzelfde beoordelen. Het beoordelen gebeurt namelijk door mensen, niet door computers waar alles terugvalt op een 0 of een 1.
Meest zielige wat je kan doen, iets wat ik.mijn kinderen van.jongs af aan afleer, altijd naar een ander wijzen.
Ja maar zij hebben, of, maar hij heeft het ook gedaan....blabla..
Daarnaast vind ik het ook nog eens klikspaan achtige taferelen...lozano is gestraft en hij niet..
Dat is gedrag dat echt niet bij een functie als de zijne past. Dat hij aan wil geven dat de arbitrage in Nederland uit nogal veel willekeur en zelf brpaalde grenzen van arbiters bestaat. Prima.
Maar niet door naar anderen re wijzen, dan ga je feitelijk mee in het niveau van de meeste internetdiscussies.
En daarmee maak je jezelf weer een stukje kleiner.
Idd het toont maar weer eens aan hoe klein de club is....
Jammer, want ze staan nog steeds met 5 punten voorsprong op kop. Niet miepen, zelf beter voetballen en zorgen dat je aan kop blijft !
Wat een onzin! Dat hij 2 wedstrijden schorsing krijgt is niet normaal. Als de KNVB dit werkelijk zo erg vind dan moeten ze wekelijks iemand schorsen aan de hand van video beelden maar dat gebeurt gewoon niet. Dat van Huntelaar is beoordeeld dus begrijpelijk dat hij er niet voor geschorst wordt maar het punt is dat dit soort situaties wekelijks voorkomen. Ik heb verder nooit gehoord over een schorsing na video beelden. Als iemand een complicatie maakt van al dit soort overtredingen in de eredivisie dit seizoen dan zul je schrikken hoe vaak iemand geel krijgt of waarbij de scheids zelfs niks geeft.
Maar als jij ziet dat je twee kinderen zich allebei misdragen en ongeveer hetzelfde doen dan neem ik aan dat je ze op dezelfde manier straft en niet bij de ene wegkijkt en de ander zwaar straft? Wanneer het om de geloofwaardigheid en handhaving van regels gaat is consequent zijn wel cruciaal en die is ver te zoeken hier. Brands heeft dan ook zeker een punt wanneer hij een vergelijk maakt met de situatie van Huntelaar omdat daar ongeveer hetzelfde gebeurt. Dat heeft niets met de speler of de club te maken maar alles met de arbitrage en toepassing van regels. Die discussie mag best gevoerd worden en wordt al jaren gevoerd (denk ook aan Vilhena en Kramer eerder) zonder dat er wat verandert. Dit is weer een prima voorbeeld en PSV zou dom zijn wanneer die vergelijking niet getrokken wordt.
Woudenberg had niet eens een bloedlip. Is dat dan de beoordelingsfactor Brandts??? Een beetje minderwaardig om zo de kaart van je eigen speler proberen goed te peaten. Het gaat om de beweging die Lozano maakt en niet om "anderen"
Dat kon Woudenberg ook niet krijgen want hij werd in zijn nek geraakt. Alleen spelers grijpen dan altijd meteen naar het hoofd omdat het dan ernstiger lijkt.
Eerst op z'n lip met de elleboog, daarna met de hand in de nek. Kijk de beelden nog eens goed na.
Woudenberg had geen bloed lip maar wel een hele dikke lip. Woudenberg werd vol op de mond geraakt dat is ook duidelijk te zien als je de beelden goed bekijkt.
Geen bloedlip, dan moet er nog minimaal 2 wedstrijden schorsing bij voor een slechte elleboog stoot dan 😂.
Grapje natuurlijk. Ik heb de beelden nog eens terug gekeken je hebt gelijk
Natuurlijk gaat het wel om andere met strafbepalingen. Als iedereen een jaar cel krijgt voor een moord en jij 10 dan ga je je toch ook afvragen waar het mis gaat?
Nu Huntelaar geen rood heeft gekregen moeten we met andere woorden Lozano ook maar vrij spreken? Marcel zal toch ook wel zien dat het gewoon slaan was, net zoals bij Huntelaar maar die had dit keer geluk. In de uitwedstrijden tegen Twente en Utrecht had de tegenstander van Ajax ook donker rood moeten hebben, kregen ze niet en Ajax verloor 2 keer kostbare punten. Deal ermee soms zit het mee soms zit het tegen op dat vlak. Zolang mensen moeten beoordelen wat goed of slecht is zal je altijd verschillen houden. Is in de gewone maatschapij niet anders, de ene rechter zal je vrij spreken waar een ander je voor hetzelfde vergrijp veroordeeld, de ene agent geeft je een waarschuwing als je geen licht hebt op de fiets de andere een bon. Ik vind het altijd zo zielig dat mensen er van alles achter gaan denken, dat Ajax kampioen zal moeten worden knjb en al dat geneuzel.
Nou Marcel, ik zal het dan even uitleggen als het zo lastig te begrijpen is. Lozano krijgt rood omdat hij een slaande beweging maakt naar zijn directe tegenstander. Van enkel 'losrukken' is geen sprake, daar heb je geen arm voor nodig in het gezicht van de tegenstander. Dus een terechte rode kaart.
In de situatie van Huntelaar is ook geen sprake van enkel 'losrukken', ook hij maakt een slaande beweging naar achter op het gezicht van zijn tegenstander. Echter, Blom geeft aan de overtreding beoordeeld te hebben dus kan er, hoe krom ook, achteraf geen schorsing meer opgelegd worden.
Wel of geen bloedlip of andere blessure is natuurlijk niet relevant voor de strafmaat. Er zijn spelers die na een correcte sliding hun been breken en er zijn spelers die met de schrik vrij komen nadat de tegenstander met gestrekt been inkomt.
P.s. als ze bij PSV op zoek zijn naar een zwaar overbetaalde regelgeving verklaarder, contact me!
Lozano wordt meer vastgehouden dan Lozano en Huntelaar raakt zijn tegenstander vol met de lleboog terwijl lozano hem schampt met zijn hand. Logisch zou zijn dat Huntelaar 4 wedstrijden krijgt als Lozano er 2 krijgt. Blom heeft het ook niet waargenomen, aangezien hij geen kaart trekt. Hij heeft iemand zien vallen en fluit daarom. Maar scheidsrechters en Knvb hebben totaal geen zelfreflectie en doen er alles aan om eigen falen goed te praten, inclusief kromme regels verzinnen.
dat zegt alles??? ik hoop dat dit niet letterlijk de woorden zijn van Brands. Deze woorden van Brands zeggen namelijk alles. De fout ligt niet bij Higler, maar bij Lozano. Het zou slimmer zijn om een cursus zelfbeheersing te regelen, want dit chucky heeft al een hele history met rode kaarten.
De andere fout lag bij Blom, want Huntelaar had ook rood moeten krijgen. Dit soort acties horen bestraft te worden. Helaas heeft de knvb een bizarre regel waardoor hij een straf ontloopt. Net zo bizar als de reactie van Ten Hag na het zien van de beelden.
Waarom kan PSV niet gewoon toegeven dat Lozano terecht rood heeft gekregen en een straf verdiend. Waarom kan Ajax niet gewoon toegeven dat Huntelaar ook rood had verdiend. Geloofwaardigheid is ver te zoeken.
PS Als Lozano in de nabije toekomst weer rood krijgt, heeft PSV dat aan zichzelf te danken en is dan zelf verantwoordelijk voor puntenverlies en vermindering van transferwaarde.
Als je tussen de regels doorleest zegt Brands dan dat slaan is toegestaan op het voetbalveld? Tenminste zo lees ik het!
Lozano maakte een duidelijke slaande beweging naar achteren. Misschien moet Brands eens met zijn eigen jongens gaan praten, voordat hij een beschuldigd vinger uitsteekt naar spelers van andere clubs.
Hij heeft gelijk, als je met Nijhuis op kunstgras moet voetballen speel je een compleet ander spel. KNVB houdt het allemaal in stand.
Als Brands dit werkelijk zo heeft gezegd getuigt dat niet van veel voetbal verstand. Zonder dat ik de scheidsrechters wil vrijpleiten of overtredingen wil vergoeilijken, blijft de taak van een scheidsrechter het beoordelen van situaties. Nu is het zo dat maar heel weinig mensen een situatie hetzelfde beoordelen. Dat kunnen we hier dagelijks op VZ waarnemen. Waarom zou dat bij scheidsrechters anders zijn???
Dit is altijd al zo geweest en, tenzij we de scheidsrechters door computers laten vervangen, zal zolang er scheidsrechters bestaan ook altijd zo blijven. Deal with it... Heb meer het idee dat Brands hier voor eigen parochie staat te prediken. Waar de scheidsrechters wel iets aan mogen doen is het "korfbalachtig verdedigen bij een hoekschop. Armen rond de tegenstander en blokkeren (is obstructie, dus een overtreding) worden toegestaan, maar o wee als een aanvaller ook maar het kleinste duwtje geeft wordt er wel afgefloten.
Ik denk dat een groot aantal mensen terug moeten naar de basisschool om te leren begrijpend lezen. Brands zegt hier nergens dat hij vindt dat slaan mag, nog keurt hij het goed. Hij geeft enkel aan dat hij van hoopt dat Lozano vrijgesproken wordt en haalt als voorbeelden van spelers die geen straf kregen (onterecht of niet) voor vergelijkbare vergrijpen (denk aan de bloedlip van Isimat).
Daarnaast geeft hij aan dat het te onduidelijk is waar wel/niet voor gefloten wordt. Ik kan het daar enkel mee eens zijn. Ik vindt het tegenwoordig zeer lastig in te schatten waar een scheids wel of niet voor fluit terwijl de regels volgens mij duidelijk genoeg zijn om in ieder geval een aantal situaties die niet gefloten zijn de laatste weken goed te beoordelen.
Fouten worden altijd gemaakt, overal, maar de hoeveelheid fouten bij een voetbal wedstrijd liggen gewoon te hoog in mijn ogen. Mannelijk voetbal is niets mis mee, maar er zijn grenzen.
En Lozano was gewoon dom, had hij zich laten vallen nadat Woudenberg zijn shirt bijna in zijn broek had was er niks aan de hand geweest (op een gele kaart voor Woudenberg na). Maarja, de scheids zag die dag wel meer niet...
Natuurlijk mag hij dat wel hopen, zou wat zijn als dat niet mag. Ik ben het ermee eens dat Lozano hier een straf voor krijgen moet, maar dat neemt niet weg dat er ook gewezen kan worden op de niet bestrafde situaties.
De aanpak van Brands is wel fout, als hij zo tegen is moet hij meer moeite doen de videoscheids ingevoerd te krijgen met fatsoenlijke regels voor Clubs. Er is tegenwoordig werkelijk geen enkele reden meer waarom een videoscheids niet breed ingezet kan worden. Enkel angst voor veranderingen en het sentiment dat fouten bij het spelletje horen.
Daarnaast zeg ik nergens aan dat ik vind dat Lozano vrijgesproken moet worden. Lees dus mijn post eens fatsoenlijk voor je reageerd. Ik ben enkel van mening dat het voetbal regeltechnisch en nalevingstechnisch niet deugt, voor geen stuiver.
Schandalig van Brands en PSV. Je speler misdraagt zich wederom en in plaats van hem daarvoor te straffen gaan ze in beroep en wijze ze naar een speler van een andere club die totaal niets met de actie van hun eigen speler te maken heeft.
Toen ik de beelden van Lozano zag zei ik direct: rode kaart! Het is niet normaal afzetten wat hij deed, hij zwiepte zijn arm wel heel agressief en ver naar achter, op onnatuurlijke hoogte. Terecht een rode kaart. Toen ik PEC- Ajax zat te kijken en de actie van Huntelaar zag, zei ik direct: Rode kaart! Echter de scheidsrechter beoordeelde het niet als zodanig. Niet goed oplettende dat de scheids de situatie al beoordeeld had gaf ik al aan dat er nog wel onderzoek naar gedaan zou worden...
Kortom, beide zijn naar mijn mening rode kaarten, alleen heeft Huntelaar mazzel gehad. Dat betekent niet dat Lozano vrijgesproken moet worden, anders kun je nooit meer iemand een rode kaart geven. Dat Woudenberg geen bloedlijn had komt wellicht door het feit dat hij daar niet geraakt werd...wat een kontargument van hem.
Wat een zielenpoot die Brands. Hij moet naar zijn eigen spelers kijken. Zou hetzelfde zijn als ik door rood rijdt maar van mening ben dat ik geen boete moet krijgen omdat iemand anders ook door rood is gereden en geen boete krijgt. Nu gebeurt dat in een speelronde. Als het geval van Huntelaar 10 weken geleden had plaatsgevonden had hij wss. niets gezegd.
Lozano heeft in 2 jaar tijd 7 rode kaarten gehad. Toeval?
Een" incident" aangrijpen om het wel of niet behalen van een evt. kampioenschap aan op te hangen is beschamend.
Zou erg leuk zijn als psv de wedstrijden zonder Lozano wint en vervolgens geen punt meer pakt.
Is het niet zo als een club in beroep gaat, zoals nu, uiteindelijk (bij ongelijk club) de straf wordt opgevoerd met een wedstrijd? Dat worden er dus 4, plus de voorwaardelijke van de vorige schorsing, in totaal 5! Mooi! Dat ze in beroep gaan slaat namelijk nergens op, duidelijk rood. Huntelaar was ook duidelijk rood, hij heeft alleen mazzel gehad.
De paniek slaat compleet toe in Eindhoven....
Natuurlijk horen voor een ieder de regels hetzelfde te zijn. Maar het is mensenwerk en het zijn menselijke beoordelingen die hier van toepassing zijn. De één heeft geluk, de ander heeft pech. Psv had in dit geval pech en Ajax geluk.
* Maar zo gaat het ook met overtredingen, bij de ene wedstrijd wordt vasthouden aan het shirt in de 16 beboet met een penalty en bij een andere wedstrijd wordt voor hetzelfde vergrijp doorgespeeld.
* Bij de ene wedstrijd wordt een buitenspeldoelpunt afgekeurd en bij een andere wordt het goed gekeurd.
We hebben allemaal commentaar, maar ga zelf maar eens fluiten.
Nu treft het Brands/ PSv en dan is de wereld te klein. Niet piepen, je staat 5 punten voor, dus in principe is er nog niets aan de hand. Alhoewel.......... angst is een slechte raadgever !
PSV is al 2 punten verloren door deze flater. Echter zoals je zegt is het mogelijk dat een scheidsrechter een fout maakt en hier heb je soms ook voordeel van. Dat de Knvb echter blijft volharden in dit soort fouten is onvergeeflijk en heeft een veel te grote invloed op het competitieverloop. Juist de Knvb is in de positie om fouten van scheidsrechters niet te zwaar te laten doorwegen maar dit laten ze keer op keer na.
Zo kun je ook stellen dat Ajax punten is verloren door het niet wegsturen van Hooiveld en Gortler, dan hadden ze lange tijd een man meer situatie gehad. Dat zijn al 4 punten.
dat is ook waar, maar het gaat om punten die je (wellicht) verliest doordat de Knvb weigert fouten van scheidsrechters achteraf te corrigeren. Fouten van scheidsrechters horen helaas genoeg bij het spel.
Brands of elke andere bestuurder zegt toch ook niet "haal die buitenspeldoelpunten er maar af want in de andere wedstrijden wordt er wel voor gefloten" Soms zit het mee en soms krijg je terecht een kaart en soms zelfs niet. Daar moet iedere club mee dealen.
Brands heeft groot gelijk, Huntelaar had ook bestraft moeten worden. Die KNVB maakt het alleen maar erger voor Nederlands voetbal. Ze gebruiken hun gezonde verstand niet.
Ja, Huntelaar had moeten gaan liggen. Dan was het rood voor van Polen en een pingel. Of toch een schwalbe?
De situaties zijn totaal verschillend. De plek op het veld, intentie en vooral ook de personen.
Ik vind beide situaties juist beoordeeld, maar kan andere beslissingen ook begrijpen.
En hier lopen janken dat er met flexibele maten gemeten wordt? Ga eens Spaans voetbal kijken!
Bij PSV zijn ze echt achterlijk bezig in deze zaak, Tuurlijk Huntelaar had rood moeten hebben, maar Blom oordeelde anders (willekeur onder de scheidsrechters ) dat mag je best wel iets van zeggen maar de Knvb heeft al aangekondigt dit te willen voorkomen volgend jaar dmv camerabeelden tijdens de wedstrijden.
Neemt niet weg dat de Hoofd Scheidsrechtercorps al heeft gemeld dat Huntelaar ook rood had moeten hebben, en een slaande beweging is rood, dus Lozano is ook gewoon een rode kaart.
Om dan de situatie Huntelaar erbij te nemen, is lachwekkend want dat betekend dat ze totaal de regels niet kennen binnen Psv...
Tja zo ken ik er ook wel een paar, waarom krijgt Bilal rood en Gortler en Hooiveld niet (tegen Ajax) ?
Waarom krijgen Hooiveld en Cuevas geen 2e geel terwijl even later een minder zware overtreding gewoon met geel wordt bestraft?
100% mee eens, het verschil tussen scheidsrechters is gewoon te groot. Spelers moeten niet alleen meer de tegenstander analyseren, maar ook de scheids om te kijken welke regels hij hanteert. Dat kan gewoon niet. En dit weekend is daar een heel mooi voorbeeld van, dit kan de KNVB gewoon niet verkopen. Dus ik begrijp Brands heel goed.
Conform de regels is dit gewoon rood, dat Nijhuis dit soort acties niet bestraft met rood is zijn pakkie aan, maar als een scheids hiervoor een rode kaart presenteert kan je er gewoon niks tegen doen, want conform de regels is dit rood.
Wat mij op valt de laatste dagen dat scheidsrechters alles fout doen in ogen van psvers, maar die maanden ervoor toen alles goed leek te gaan en PSV zelf een aantal keer gemats is hoorde je niemand daar, zijn ze nog echt zo angstig geworden in Eindhoven, ze draaien een goed seizoen en als e tweede worden is het een prestatie en spelen ze gewoon vooronde CL
Lozano wilde zich afzetten en raakte hem niet in zijn gezicht maar in de nek. Huntelaar wilde bram van Polen van zich af stoten en gaf hem een elleboog?! Lijkt mij dan zeer raar dat Huntelaar zonder straf verder kan en lozano 3 wedstrijden schorsing krijgt.. en kan je wel zeuren over brands, maar andersom is het precies hetzelfde!
Een nare en onbetrouwbare vent is Brands. De ethiek is weer ver te zoeken. Eerst Cocu en nu Brands. Lozano is fout, niet de knvb of Higler. De situatie van Huntelaar is niet relevant. Dat was een andere situatie, andere scheidsrechter en een andere wedstrijd. Daarbij staat Huntelaar niet onder contract bij psv en dus daar heeft Brands daar niets over te zeggen.
Brands is natuurlijk bang dat de verkoopprijs van Lozano omlaag gaat, omdat die jongen een veelpleger is en rode kaarten aaneen rijgt. Lozano vertrekt natuurlijk deze zomer, maar niet voor de absolute hoofdprijs.
Ik heb het inmiddels 50 keer bekeken en wat Huntelaar doet is naar mijn mening zwaarder dan wat Lozano doet. Logisch dat Brans zijn frustratie uitspreekt.
Begin echt moe te worden van die kinderachtige Brands..je merkt aan alles dat ze in paniek zijn in Eindhoven haha.
Ik hoorde Brands alleen niet klagen als de scheidsrechters weer eens in het voordeel van PSV floten. Het scheidsrechterskorps doet er dit seizoen alles aan om in het voordeel van PSV te fluiten, krijgen ze 1 keer een ietwat discutabel moment te verduren (ik vond het gewoon terecht rood), begint alles en iedereen te janken. Wat een sportmensen zeg... Pfffff....
En voordat mensen over Ajax beginnen, daar zou ik ook moe van worden als dat bij ons zou zijn gebeurd.
Kijk je wel eens naar de wedstrijden van PSV ? En ook naar de penalties die zij tegen hebben gekregen ? Ik snap niet dat een Ajax supporter van een andere club durft te zeggen dat ze de scheids mee hebben en zelfs dat het scheidsrechterskorps er alles aan doet om in het voordeel van PSV te fluiten. Hoeveel overtredingen mag een Ajax speler maken voordat hij een kaart krijgt ? Als supporter van een topploeg (en dit geld zeker voor de thuiswedstrijden van Feyenoord en Ajax) mag je o zo blij zijn met de scheidsrechters, want zij hebben de scheidsrechters veel vaker mee dan de kleinere ploegen.
Probleem is dat Blom niet verbeterd mag worden. Hij stond er niet bovenop dus heeft het wss niet goed gezien. Maar omdat ie iets ziet is het beoordeeld. Dat is toch maar een rare regel.
Ik snap niet waar PSV zich zo druk om maakt.
Feyenoord speelt al weken belabberd en is een niveau subtop op dit moment. Ik vind het ook minachtend naar de rest van de selectie van PSV toe.
Dus zonder Lozano is PSV helemaal nergens?? Komop he waar hebben we het over.
De discussie over de rode kaart daar gelaten, PSV moet gewoon in de kuip kunnen winnen van Feyenoord zelfs zonder Messi..... uuueehhmm ik bedoel Lozano
Ik heb het idee dat mensen hier vooral elk topic gebruiken om hun haat tegen een andere club te tentoonstellen en dat het weinig meer te maken heeft met daadwerkelijk het nieuwsbericht lezen. Misschien is dat wel iets voor de moderators om scherper op te zijn, want ik lees werkelijk waar 90% reacties van mensen die overduidelijk niet het nieuwsbericht laat staan het interview hebben gelezen/beluisterd. Zo gaat de kwaliteit van een voetbalfora met rasse schreden achteruit.
Door de titel lijkt het inderdaad een leuke calimero reactie die weer lekker provocerend overkomt. Echter, als je verder kijkt zegt hij volgens mij niet zo veel geks. Sterker nog. Zijn we het niet allemaal eens dat de huidige lijn in het fluiten van het scheidsrechterskorps volledig zoek is? Want dat stelt hij namelijk met name aan de orde.
Er is iemand bang om de titel te verliezen. Dit gejammer van brands toont aan dat het vertrouwen in de PSV selectie laag is. Ik begrijp dat er financiele gevolgen zijn bij het mislopen van het kampioenschap, maar dat zou niet moeten betekenen dat spelers alles maar mogen doen. Zoals de beelden aantonen is de schorsing terecht. Dat Huntelaar geluk heeft gehad, mag duidelijk zijn, maar nog steeds geen reden om de actie van Lozano goed te praten. Ze zouden Lozano, nu 4 wedstrijden moeten schorsen gewoon om de club er ook bij te pakken omdat zij niet staan voor fair play en dergelijk gedrag aanmoedigen.
Dat Brands wil strijden om willekeur te bestrijden prima, maar je kan dan nog niet zeggen, dat Huntelaar niet bestraft wordt Lozano er ook maar mee weg moet komen. Schorsing accepteren als een man en blijven strijden om willekeur tegen te gaan.
Jammer dat een eerdere reactie van mij op dit onderwerp is verwijderd, maar dat gebeurt te pas en te onpas, heb ik wel gemerkt, en dat moet je maar nemen zoals het is. Lange tenen bij forumleden en soms foute interpretaties van moderators horen nu eenmaal bij Voetbalzone. De strekking is deze: hou op met dat Calimero gedrag, Brands. Lozano heeft iemand geslagen en krijgt daar terecht rood voor. Dat staat los van welke andere overtreding of fout van arbitrage in andere wedstrijden. Dus doe nu net als alle andere PSV supporters en draag dit vermeende onrecht op een waardige manier. Niet kampioen worden hangt niet af van een in de eigen ogen verkeerd genomen beslissing. Kampioen word je over 34 wedstrijden. Soms met een beetje meer geluk dan een ander, maar dat kan ook best eens andersom zijn.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.