Keizer pareert kritiek Younes: ‘Op eigen verzoek eerder teruggekeerd’

Heb jij de interviews zelf gezien? Of neem je voor het gemak maar even aan dat het zo gelopen is?

On. Ze begrijpen bij ajax toch hopelijk wel dat bijv. 3x 5 dagen vrij heel anders is dan 1x 15 dagen vrij? Of zijn ze echt zo dom om te denken dat jmhij op deze manier ook wel hersteld en fit geraakt?

Geef die gozer gewoon een extra vakantie als hij dat nodig heeft. Hij is toch niet onmisbaar ofzo? Gelijk een mooie kans om kluivert eens een paar wedstrijden vertrouwen te geven op links en neres op rechts.

Ja, zo kun je alles weg redeneren. Het geeft juist onrust omdat de vragen verdwijnen en de antwoorden in de media blijven hangen. Younes riep ook al in de media dat hij van de zomer een mooie transfer had willen maken, maar niet weg mocht. Hij begrijpt niet dat hij niet mocht en Sánchez wel. Zal vast en zeker ook een reactie op een vraag van een journalist zijn geweest. Maakt dat het minder onhandig?

@ bizzlad

Ik neem voor het gemak helemaal niets aan en nee, ik was niet bij het bewuste interview. Ik stel dan ook in mijn eerste zin dat het mijn zo over komt. Als een mening, geen feit. Zoals je wellicht begrijpt bedoel mijn beargumentering dan ook zuiver hypothetisch. Snap je?

Helaas is het wel hoe het vaak gaat in de interactie tussen interviewer en geïnterviewde met daarop volgend een uitgetikte weergave. Zeker bij een rioolkrant als de Telegraaf, die wel vaart met de verkoopcijfers bij conflicten, roddel en achterklep.

Ik zeg dus niet dat het daadwerkelijk zo gelopen is, maar het zal niet de eerste keer zijn dat gerichte en met ja geantwoorde vragen in het antwoord worden verwerkt om het meer kracht bij te zetten.

Daarnaast vind ik zo'n vermeende aanval op Ajax niets voor Younes, die me meestal in interviews overkomt als een slimme en sympathieke jongen, die zich ook na de zomerstop positief over Ajax uitliet over zijn aanblijven en zijn antwoorden goed afweegt,

@ djo AMS

Zo kun je idd alles beredeneren. Dat mag toch, maar hoezo weg beredeneren? Ik redeneer helemaal niet weg, ik zeg enkel dat het mij overkomt als een storm in een glas water. En geef daar voor mijn hypothese. Niet on de laatste plaats omdat de Telegraaf de betreffende krant is. Onrust creëren is welhaast hun middle name.

Younes en ook Ajax verklaarden idd al eerder dat hij niet weg mocht deze zomer en Younes zei daar achteraan dat hij dat geen straf vond omdat hij zich prettig voelde in Amsterdam en bij Ajax, hij begreep dat hij geen transfer kreeg in afgelopen transferwindow.

Nog een leuke hypothetische vraag zoals de journalist gesteld zou kunnen hebben: 'Sanchez mocht weg, jij moest blijven? Snap je dat jij moest blijven?'Antwoord: 'Nee eigenlijk snap ik niet dat ik moest blijven, maar ik heb er desondanks vrede mee.'

Het lijkt me sterk dat een intelligente jongen als Younes niet zou begrijpen, dat Ajax voor Sanchez een dergelijk miljoenen niet kon weigeren, terwijl deze al met zijn hoofd bij Ajax was vertrokken. In tegenstelling toch hijzelf.

Je begrijpt dat je vrij specifiek bent in je hypotheses? Met deze manier van beredeneren hoef je nooit meer 1 interview te lezen in je leven.

@ bizzlad

Je bedoelt dat ik met specifieke voorbeelden kom om mijn hypothese te verduidelijken? Ja en, moet ik dan met er niets toe doende of vage voorbeelden komen? Dat zou nergens op slaan. Daarnaast noem ik het toch ook geen specifieke feitelijkheden?

Uiteraard begrijp ik dat... Maar idd, als ik een interview lees, dan probeer ik altijd wel een beetje tussen de regels door te lezen en te beredeneren hoe dingen gezegd worden, door wie en op welk denkniveau zo'n geïnterviewde zit (Tokkies, die in uigebalaceerde volzinnen spreken, zijn in mijn ogen bijvoorbeeld ongeloofwaardig, net als eerder tevreden personen, die zich plotseling beklagen), wie of welke medium het interview heeft geschreven en welke belangen er mee spelen, welke achtergrond en mogelijke motieven er zijn voor een geïnterviewde en interviewer om zich te als zodanig uiten, enz.

Ik zie echt niet in, waarom ik door beredeneren van mijn leven geen interview hoef te lezen. Verder kijken dan je neus lang is, maakt het mijns inziens juist interessanter.

Nou, je hoeft geen interviews meer te lezen omdat je ruim 80% van het artikel zelf invult (verzint.) Je kent niet alle journalisten in Nederland neem ik aan, dus het zullen veelal ongefundeerde hypotheses zijn die waarschijnlijk vooral aantonen wat jij hoopt dat er gebeurt is. Ik zou zeggen, bespaar je de tijd en moeite

Hoezo vul ik 80% van het artikel zelf in? Ik vul het artikel nergens in.. Zoals gezegd komt het voor mijn gevoel over als een storm in een glas water en aan de hand van hypothetische voorbeelden zoals ze vaker worden toegepast probeer ik dat te verduidelijken. Hoezo is dat ongefundeerd en toont dit aan dat ik alleen maar hoop dat het zo gegaan is? Waarom zou ik daarop hopen...

En natuurlijk ken ik niet alle journalisten, dan hoeft ook niet om te begrijpen dat kranten als de Telegraaf bekend zijn om hun eigen draai geven van de werkelijkheid t.b.v. de verkoopcijfers. Moet ik daarvoor elke journalist kennen? Als laatste: hoe ik verder mijn tijd en moeite indeel bepaal bepaal ik gelukkig nog altijd zelf. Een prettige avond nog.

Nou ja, je vult het artikel dermate zelf in dat je de rollen volledig omdraait en er ineens vanuit gaat dat Youness eigenlijk alleen maar met Ja, Nee en Misschien heeft geantwoord. Prima hoor, moet je ook helemaal zelf weten. Alleen lijkt mij dan zonde van je tijd om een interview überhaupt nog te lezen. Het is dan ook een tip om het niet te doen en je tijd anders te besteden, geen opdracht.. Tenslotte, wie ben ik om jou te vertellen hoe jij je tijd besteed

Jij ook een fijne avond en prettig weekend toegewenst.

Kijk... als je de uitleg van Keizer volgt: Hij kan drie keer wisselen per wedstrijd en meestal is dit één buitenspeler, één middenvelder en Dolberg.

Dan moet je dus altijd de keuze maken of je een Neres/kluivert of Younes wisselt. Als er dan aangegeven wordt dat Younes beter is in de laatste 15 minuten dan een Neres/kluivert qua drukzetten, haal je dus één van de laatste genoemde er uit. Dat is de beredenering - niet wat ik vind

Overigens, wat ik niet heb vernoemd: het interview van Keizer met Fox is natuurlijk een lichte sneer naar Younes. Je bent niet beter dan de rest, maar je speelt alleen vanwege je conditie. Niet heel erg handig geformuleerd, want ook dat geeft Younes weinig vertrouwen.

Maar de kritiek op de prestaties van Younes is toch gewoon terecht? Jij hebt het over vertrouwen, en dat kan best er mee te maken hebben, maar ligt het er ook niet aan dat Younes niet zo goed is als wordt gezegd? Ik vind hem namelijk qua rendement ronduit belabberd (buiten een paar wedstrijden per jaar om), en qua verdedigende ethos valt hij mij ook niet bijzonder op. Wat zijn grootste kwaliteit is, is dat hij altijd dreigend is. Dat is zeker goed, maar wanneer daar vaker niet dan wel een vervolg op komt in de zin van een assist of goal dan heb je er alsnog niet heel veel aan. Dan kan je het wel over vertrouwen hebben, maar dat vertrouwen moet je ook verdienen. En vertrouwen van de trainers krijgt Younes genoeg, want hij maakt bijna alle minuten van alle wedstrijden vol.

Ik vind die beredenering niet eens zo vreemd eerlijk gezegd. Kluivert en Neres ogen gewoon kapot als de wedstrijd tegen het einde loopt. Zetten amper nog druk en bewegen steeds minder zonder bal. Logisch dat je dan een van die 2 wisselt.

Is ook zo. Aan de andere kant worden spelers beter als ze af en toe helemaal kapot gaan... Dus kan je soms ook het risico nemen. Plus, als Ajax zijnde moeten er genoeg wedstrijden tussen zitten waar je in de 60ste minuut 3-0 voor staat en dan kan je het zeker proberen.

Ik ben het ook mee eens dat die andere 2 helemaal op zijn dan maar bij een 3-0 voorsprong zoals jij zelf zegt of 2-0 al kan je toch wel Younes eruit halen voor Neres/Kluivert. Dolberg heeft zijn hele jeugdcarriere op linksbuiten gespeeld en Keizer heeft zelf gezegt dag hij een op daar is en heeft het 1/2 keer daar al opgesteld, hij kan dat toch ook ff 15 minuten of toch maar half uitgebrande Younes daar laten.. een 4-4-2 lijkt me ook geen probleem.

Ja hoor, ik ben er een van. Younes vind ik een zeer goede speler met een goede dribbel en hij komt zeer vaak zijn mannetje voorbij. Nu weet hij zijn goede spel niet uit te drukken in cijfers de laatste 1,5 jaar, maar toch speelt hij goed. Nu heeft hij op het moment 1 doelpunt en 1 assist wat al beter is dan vorig jaar rond deze tijd. Het gebeurt ook vaak zat dat uit goede acties van hem kansen worden gecreeerd of indirect wordt gescoord. Daarnaast vind ik dat Younes ook goed kan passen, maar dit helaas niet genoeg doet.

Ik beweer niet dat Younes perfect is, want dat is hij duidelijk niet. Hij is nog te egocentrisch en gaat te vaak binnen door (weer). Hij had vorig jaar een periode waarin hij het echt afwisselde met buitenom gaan en toen was hij ook echt goed bezig. Ook moet hij inderdaad effectiever zijn, maar hoe vaak hebben we Younes op een paal of lat zien schieten? Als die kansen er in gaan dan had hij zo 15 doelpunten meer gemaakt het laatste jaar. Ook vind ik dat Younes vaker diep moet gaan en moet werken aan zijn snelheid.

Daarnaast vind ik het op het moment moeilijk om hem af te zeiken aangezien zowat elke Ajax speler onder de maat presteert. Viergever, De Ligt, Onana, Dolberg, Ziyech (alhoewel hij weer beter begint te worden) en Kluivert waren vorig jaar allemaal een stuk beter.

Kom op. Younes is gewoon niet zo goed. Druk zetten valt reuze mee en die dreiging ook. Dijks kwam niet voor niets zo vaak in de problemen verdedigend. Gebeurd niet bij een vleugelspeler die druk zet, dreiging heeft en goed meeverdedigd. Ook lijkt Younes totaal geen hoger tempo aan te kunnen. Als het tempo omhoog gaat wordt hij slechter, zakt het tempo weer in is hij beter. Daarnaast heeft hij geen goede voorzet, geen goed schot, kan niet koppen. Heeft alleen een goede dribbel. Zelfs geen echte versnelling. Dus wat is dan precies zo goed??? Het is bruikbaar en niet meer dan dat. Netzo als spelers als Kennedy bruikbaar waren. Maar zelfs ideale wissel (rommedahl niveau) is het niet.

Ik snap dat ze Younes rond de voorrondes CL en EL geen vakantie hebben gegeven. Maar waarom had hij in september de week van Ado, Scheveningen en Vitesse bijvoorbeeld geen vrij kunnen krijgen? Of dat je hem na de interlands van oktober had gezegd dat hij vrij was. Sparta thuis win je ook zonder Younes wel. Had ie ook weer een week gehad. Ik vind dat je daar als club gewoon over moet nadenken

Waarom wel dan? Er zijn genoeg mensen die wegens omstandigheden over moeten werken.

Omdat een speler aangeeft niet fit te zijn, waarbij zijn spelpeil dat lijkt te bevestigen. Je kunt hem missen, want er zijn genoeg vervangers. Je erkent zelf als club dat hij vermoeid is. Welk nut heeft het dan om hem te laten aansukkelen met deze vorm?

Leven van een profvoetballer is in niks te vergelijken met een willekeurige andere baan. Bij een willekeurige andere baan heb je namelijk wel de mogelijkheid om een periode 4 weken achter elkaar vakantie te nemen. Die luxe heeft een voetballer niet. Je benadeeld als club nu vooral jezelf door een vermoeide speler te blijven gebruiken, waardoor hij niet presteert en zijn marktwaarde daalt.