‘De tweede helft van PSV, dat was werkelijk beschamend’
PSV won zondagmiddag de eerste topper van het Eredivisie-seizoen, door Feyenoord in eigen huis met 1-0 te verslaan. Steven Berghuis moest vlak voor rust het veld verlaten, waardoor de Eindhovenaren de gehele tweede helft met een man meer speelden. Toch kregen de bezoekers nog goede kansen op de gelijkmaker en voor Willem van Hanegem is dat het bewijs dat PSV dit seizoen niet mee zal doen om de titel.
“De tweede helft van die ploeg, dat was werkelijk beschamend”, schrijft Van Hanegem in zijn column in het Algemeen Dagblad. “Met één speler meer en dan zo worden weggespeeld. Dat zegt mij dat Feyenoord en ook Ajax veel beter zijn dan dit PSV. En dat op de lange termijn de ploeg van Cocu het niet kan volhouden om bij die andere twee ploegen te blijven.”
De Kromme was onder de indruk van Karim El Ahmadi, die volgens hem de beste speler van het veld was. Hij begrijpt dan ook niet dat Jean-Paul Boëtius bestempeld werd als de beste Feyenoorder in Eindhoven. “Dat Boëtius werd genoemd als beste speler, dat schaar ik nog onder de noemer interessantdoenerij van de analytici op televisie”, stelt Van Hanegem. “Maar scheidsrechter Bjorn Kuipers na afloop roemen, dat snap ik echt niet. Ik kan daar echt wel objectief naar kijken, maar Feyenoord had minimaal één strafschop moeten krijgen.”
“En Steven Berghuis had hij bij de overtreding op Luuk de Jong al meteen van het veld moeten sturen en niet pas na dat lullige momentje van vasthouden. Maar ik zag ook spelers van PSV wegkomen zonder geel en bijvoorbeeld Ridgeciano Haps wel geel krijgen voor een futiliteit waar hij zelfs al helemaal niets aan kon doen", besluit de oud-international, die niet begrijpt dat Feyenoord-trainer Giovanni van Bronckhorst Sam Larsson op de bank hield in de tweede helft.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Meer sportnieuws
Het mooie aan dit soort columns is. Ze pakken er momenten uit de wedstrijd uit om hun mening kracht bij te zetten. Zo ook het stuk over titelkandidaat. Op basis van de tweede helft zou je inderdaad zeggen, PSV sowieso geen titelkandidaat. Maare er is ook een eerste helft en toen viel Feyenoord mij behoorlijk tegen. Ik denk dat je na deze wedstrijd weinig zinnige conclusies kunt trekken, aangezien beide ploegen niet op volle oorlogssterkte waren en beide ploegen behoorlijk wat steken lieten vallen.
Dat van Haps verbaasde mij ook eerlijk gezegd. Al kun je er gif op innemen dat zo'n situatie in de Kuip voor een kaart voor een PSV'er leidt, dus dan is dat inconsequente fluiten weer gecompenseerd (liever dat ze in beide situaties eerlijk fluiten, maar dat zit er toch nog niet in).
Als je dan toch al een kaart geeft zou het logischer zijn om deze aan de PSV-er te geven die Haps omver gooide dan aan Haps die door deze worp tegen een PSV speler aankwam.
El Ahmadi was de hoofdschuldige aan de tegentreffer hij liet Peirero volledig vrijstaan terwijl het zijn man was. Eigenlijk kan je na zo'n fout niet de man van de wedstrijd zijn natuurlijk. El Ahmadi speelde de tweede helft prima en is het lievelingetje van van Hanegem dus uit het oogpunt van de kromme snap ik de uitverkiezen van hem wel.
Inderdaad, t/m de rode kaart was PSV heer en meester. Dat wordt even vergeten. Jammer voor de wedstrijd dat die kaart viel, want toen ging PSV alleen maar tegenhouden. Deze speelwijze zie al 2 jaar onder Cocu en dat vind ik heel erg jammer. Nu trek je de overwinning over de streep en kun je zeggen dat het heeft gewerkt, maar door deze laffe speelwijze heeft PSV heel vaak punten verloren.
@gaudi, eens, maar die conclusies worden ook niet alleen getrokken op basis van die momenten. De manier waarop PSV in de voorronde EL door het ijs zakte, is niet vergeten. En nu met een man meer tegen Feyenoord met een waardeloze Kramer, en dan presteer je dit.
Bij Feyenoord ook; slechte eerste helft, goede tweede helft, maar dat past in een overwegend positief beeld dat nu heerst rond dat team.
Geeft geen garanties natuurlijk, maar ik snap Van Hanegem wel. En dat is vaak anders.
Absoluut gelijk Willem. Met Kuipers heeft Feyenoord altijd net even wat minder terechte vrije trappen of penalties, en net even wat meer (vaak wel te verdedigen) tegen. Kuipers doet het heel handig, maar over een lagere periode genomen valt hij wat mij betreft door de mand.
Hhhaha lachwekkend dit. Klagen over de scheids terwijl Feyenoord vorig jaar elke x de scheids mee had laten we maar even refereren naar de wedstrijd in de Kuip waarbij Bas Nijhuis Feyenoord alles toeliet. Berghuis had dit keer weer met donker rood van het veld gemoeten na een van de smerigste overtredingen dit seizoen. Als Lozano 3 wedstrijden krijgt zijn dit er 6!!!! En niet voor de eerste keer vorig jaar was het het zelfde liedje. Berghuis heeft dit kennelijk nodig want hij is een beperkte voetballer, snap niet dat Larson voorkeur krijgt op dit arrogant beperkt buitenspelertje. Daarnaast was Feyenoord 2de helft heer en meester en dat is werkelijk schandalig van PSV en Cocu moet zich flink achter de oren krabben als je tegen tien man niet kan domineren en de wedstrijd uitspelen. Toornstra vind ik wel al maanden een van de beste van Feyenoord ondanks hij de gelijkmaker had moeten maken.
Willem v Hanegem,
Een voormalig topvoetballer met een IQ van 10 en altijd nog zn zegje moet doen...
Je kan aan de titel van een artikel lezen dat het Willem is als het kansloos gezeik is of een extreem domme vraag..
Met een IQ van 10 levert hij anders wel een wereldprestatie want alles in deze column klopt als een bus
Nee niet alles klopt wat de kromme heeft geschreven, ik nis namelijk dat PSV de eerste helft heer en meester was en at ze eigenlijk al op een 3- 0 voorsprong moesten staan, ook mis ik dat v/d Heijden ook rood had moeten hebben door twee exacte overtredingen maakte randje zestien vol op de scheenbeen krijg hij maar 1x geel voor.
Zijn column is puur gebaseerd op zijn liefde voor feyenoord
3-0 nog wel? PSV was zeker beter in de eerste helft, maar nu moet je zelf je bril afzetten. Heer en meester met 45% balbezit in de eerste helft?
Als vdHeijden rood had moeten hebben dan had Hendrix zeker niet meer op het veld mogen staan. Kuipers liet heel veel toe, maar geeft Berghuis wel een tweede geel om niks en Haps geel om niks. Ja, Berghuis had er ook eerder al af gekund, maar je kan als scheids niet zo inconsistent fluiten.
Ja zeker 3- 0 daar hoef ik geen bril vanaf te doen ben niet bril dragend maar goed, de gele kaart Haps ben ik het zeker mee eens totaal niet terecht, maar feyenoord stopte PSV alleen af met overtredingen en als Berghuis wel terecht direct rood had gekregen dan had PSV in de eerste helft ook meer tijd gehad nu gebeurde het vlak voor rust.
En dat Feyenoord de tweede helft met tien man beter was mag gewoon niet gebeuren en mag zeker aangerekend worden bij de spelers want dat was gewoon beschamend slecht.
Kijk nog een keer de eerste helft terug zou ik zeggen. Naast de 1-0 heeft PSV nog maximaal 2 echt grote kansen gehad. Daarentegen heeft Feyenoord ook zeker kansen gehad en had en penalty kunnen krijgen. Voorsprong was terecht, maar 3-0 is niet realistisch.
Nou daar hoeft ik de eerste helft niet voor terug te kijken ik zie al aan je foto dat jij wel een feyenoord bril op hebt , dan heeft deze discussie totaal geen zin.
Kijk Berghuis had al in de 15 min donker rood moeten hebben dan speel je tegen tien man en je zit op dat moment veel beter in de wedstrijd waar of niet ?
Volgens jou krijg PSV twee goede kansen die erin hadden gemogen dan is het al 3-0 en hadden het er meer kunnen of moeten zijn.
Berghuis krijg geen rood in de 15 min maar je hebt degelijk meerdere kansen gehad op de 2-0, de penalty was wel heel licht die als scheidsrechter wel of niet kan geven.
Gelukkig ben jij objectief....
PSV heeft inderdaad nog 2 grote kansen gehad, maar geen enkele ploeg maakt 100% van de kansen. En als dat wel zo is dan had Feyenoord met 3-4 gewonnen gisteren. Volgens mij had Berghuis ook nog een flinke kans in de eerste helft en schiet Toornstra de kruising bijna doormidden. Als jij wilt blijven beweren dat 3-0 een goede weerspiegeling was geweest van de eerste helft moet je dat zelf weten. Ik geef aan het daar totaal niet mee eens te zijn.
Een weinig inhoudelijke reactie en een schofferende opmerking aan het adres van een van 's lands beste voetballers ooit.
Hoe je er ook naar kijkt, Willem heeft nog steeds een behoorlijke kijk op het spelletje en spaart man noch paard. Dat de clubsupporter (de ene keer Psv, de andere keer Ajax, maar ook Feyenoord komt er zelden ongeschonden uit) is het probleem van de clubsupporter. Willem legt de lat hoog.
Dat hij een goede voetballer was, zegt me niks. Hij is nu columnist, en dat zijn twee geheel andere dingen. Dat betekent niet dat hij geschoffeerd moet worden, maar de columns van Van Hanegem raken regelmatig kant noch wal.
Deze column vind ik op de hoofdlijn best oke, ik denk dat hij vooral de slechte prestatie van PSV goed duidt. Toch zie je dan weer dat hij zich verliest in geneuzel over individuele beslissingen van de scheidsrechter, die toch in hoofdzaak volgens hem ten koste van Feyenoord gingen. Dat is altijd zo bij Van Hanegem, en dat hij er dan bij zegt dat hij er echt wel objectief naar kan kijken, tja. Dat is nou net het probleem als je niet objectief bent: dan kan je niet zo scherp naar jezelf kijken.
Gelukkig toon jij je geweldige intelligentie met deze inhoudelijke post. Willem is een van de beste Nederlandse voetballers allertijden. Ik schat zo in dat hij meer verstand heeft van het spelletje dan jij. Heeft hij zo nu en dan een gekleurde bril op? Jazeker. Moet je het altijd met hem eens zijn? Natuurlijk niet. Maar dat is geen enkele reden om hem te schofferen.
Bovendien ben ik en vele met mij het gewoon volledig met hem eens in dit geval. PSV heeft werkelijk niets laten zien in de tweede helft en Kuipers floot (weer) bijzonder matig. Welke inhoudelijke argumenten heb jij tegen die twee stellingen?
Dan wil ik niet weten hoe laag jouw IQ is. Bij Willem zit er tenminste onderbouwing in...
@mosselmart: iemand zo de grond inboren zonder 1 inhoudelijk argument te geven, geeft mij ook niet zo'n gevoel alsof jij hoog scoort op de IQ-schaal.
Wat Van Hanegem zegt klopt ook gewoon. Kuipers was alles behalve consequent. Ik vond de 2e geel voor Berghuis eigenlijk heel weinig, maar de 1e overtreding direct rood. En dat is toch ook gewoon goed als Van Hanegem dat zegt? Zeker ook verwijzend naar de inconsequentie van Kuipers bij het wel of niet uitdelen van gele kaarten heeft hij ook gewoon een heel terecht punt. Ja, hij vergeet wellicht dat El Ahmadi schuldig was aan de tegengoal, maar vond hem vooral in de 2e helft de absolute ster.
Van Hanegem die andere beticht interessantdoenerij dat is de wereld op z'n kop. 
Zowel Boetius el Ahmadi en Amrabat speelde een prima tweede helft. Het was echter wel de man van el Ahmadi die in de tweede minuut de 1-0 binnen schoot, dat was een erg zwak momenten van el Ahmadi iemand die zo'n beslissende fout maakt kan eigenlijk niet de man van de wedstrijd zijn. Kuipers floot erg inconsequent maar dat is niets nieuws. Kuipers fluit in de CL veel beter dan in de eredivisie in de eredivisie is de arbitrage net als het niveau van het voetbal van matig niveau.
Hoe had Karimd daar moeten dekken dan? Omdat hij op papier zijn man is, wil niet zeggen dat dat in iedere situatie zo is.
Hij stond rechts achter omdat anders Locadia zo door kon lopen. Dan hoor iemand anders gewoon "zijn" man over te nemen. Zou een makkelijke sport zijn als je altijd letterlijk 1 man zou hebben.
Maar had graag gehoord van je wat Karim daar anders had moeten doen dan? Het is niet dat hij zijn man liet lopen en of zelf stond te slapen.....
Er zullen toch gewoon afspraken gemaakt zijn? Ik denk niet dat het de bedoeling was dat Pereiro zo vrij kon inschieten (wat hij trouwens knap deed). Je kan niet zomaar blind je man laten lopen natuurlijk, "nooit je huis onbewaakt achterlaten". Of el Ahmadi laat z'n vent lopen of hij heeft het niet goed gecommuniceerd, in beide gevallen ligt een groot aandeel van het tegendoelpunt bij el Ahmadi. dat soort dingen gebeuren nu eenmaal in het voetbal er is nog nooit een voetballer geweest die altijd foutloos is.
Als je mandekking speelt kun je zeggen dat het zn man is, maar heb je wel eens van zonevoetbal gehoord? Als je de situatie naderhand analyseert is het zeker niet de opdracht van KEA maar had vd Heijden, Botteghin moeten coachen om zijn man over te nemen en zelf een meter of 5 dichter naar Pereiro te gaan
El Ahmadi heeft ook gewoon een tegenstander natuurlijk zone dekking betekent niet dat je maar kan lopen waar je wil. Het kan zijn dat de afspraak was dat vd Heijden Peirero moest opvangen maar dit doelpunt ontstaat doordat mede doordat Feyenoord in ondertal in eigen 16 staat. Uiteindelijk is een tegendoelpunt altijd een fout van het hele team maar el Ahmadi was hier toch nadrukkelijk afwezig. Ik denk dat el Ahmadi Peirero moest opvangen nu stond hij lucht te dekken en lucht heeft nog nooit gespeeld ondanks dat hij altijd meedoet.
@tornado:
Hij stond helemaal geen lucht te dekken... Kijk het nog even na.. Hij was op de vleugel.
Je dekt altijd waar het eerste directe en meeste gevaar vandaan komt. Iemand had zijn man moeten overnemen, dat is niet aan hem.
Je kan moeilijk verwachten dat hij vanaf de zijkant terwijl hij aan het dekken is ook nog het centrum gaat aansturen....
Ben het met hem eens dat PSV dit jaar geen kampioenskandidaat is, de tweede helft gisteren was echt bedroevend en onderstreept dat eens te meer. Ben het echter niet met hem eens dat Ajax wel een kampioenskandidaat zou zijn. Ik vind de selectie daarvoor misschien nog wel goed genoeg, maar een totale onbenul als Keizer zou zelfs Real Madrid nog waardeloos laten spelen. Ondanks het verlies gisteren was het denk ik toch een goede middag voor Feyenoord, het is eens te meer duidelijk geworden dat de weg naar een hernieuwd kampioenschap voledig open ligt.
Als je je tot de eerste helft beperkt dan zou je juist kunnen schrijven dat PSV het goed heeft gedaan en kampioenskandidaat is.
Maar goed, jij wil beweren dat het niet zo is en dus beperk je je tot de tweede helft. Dat past wat beter in het verhaal.
Feit is dat de eerste helft voor PSV was en de tweede voor Feyenoord. Gebeurt heel vaak dat de ene ploeg in de eerste helft beter is en in de tweede de andere ploeg.
Een ander feit is dat PSV en AZ net zoveel punten hebben als feyenoord, dus hoe ge wel dig Feyenoord ook is en hoe slecht Psv, ze hebben evenveel punten.
Met dank aan Gio. Was Feyenoord gestart met Amrabat en zonder Kramer dan was het een makkelijke middag geweest voor Feyenoord. Feyenoord speelt met Kramer weer het ouderwetse kloote voetbal waar ze nooit kampioen mee kunnen worden. Spelers als Vilhena kunnen nu de bal ook niet kwijt. Neem Immers destijds, alles liep dood.. of met Kazim. Ben er van overtuigd dat Feyenoord een kans had gehad tegen City zonder Kramer maar met Amrabat op het middenveld er bij..
Natuurlijk ligt dat niet aan Psv! Stel je voor .... pffff.
Hoe kun je dat nou zo stellig beweren? Misschien was Amrabat wel bezweken onder de druk van PSV in de eerste 20 minuten. Had ie daarvan minder vertrouwen gekregen en was ie niet erg opvallend geweest.
We kunnen er van alles bijhalen, maar het blijft gissen hoe het anders had kunnen lopen. Ander voorbeeld. Wij waren ziek van de schorsing van Chucky. Maar wie weet hadden we met Chucky een hele slechte start gehad.
Het zijn allemaal redenaties, maar zoals het op het veld ging, dat is de waarheid.
Aan de andere kant was de eerste helft weer gewoon heel goed en had feyenoord nauwelijks iets in te brengen. Je moet gewoon 2 keer scoren in zo'n 1e helft dan heeft Feyenoord die 2e helft niks meer in te brengen. Daarnaast moesten de spelers van Feyenoord continu overtredingen maken in de 1e helft. Als PSV dat niveau van die eerste helft vast kan houden zijn ze ook gewoon een kanpioenskanditadaat.
Als Feyenoord zoveel beter was dan PSV, waarom kwamen ze de 1e helft er totaal niet aan te pas met gelijke aantal man? Ja, de 2e helft was rampzalig en makkelijker om bij te blijven omdat die recenter is, maar Willem komt een beetje dom en vergeetachtig over als ik zo zijn teksten doorneem.
Simpel vriend.. KRAMER. Geen toeval hoor.. oorwassing tegen City met Kramer in de punt. Bewijs is geleverd in de 2e helft. Met 4-4-2 en Amrabat op middenveld erbij was PSV gisteren echt van de mat gespeeld.
Je kan het ook zo zien; psv was met 11 tegen 11 veel beter dan feyenoord. Psv komt vervolgens belabberd uit de kleedkamer, wat naar mijn mening door Cocu komt. Hij heeft ze niet kunnen motiveren om verder te gaan met waar ze mee bezig waren, sterker nog ik denk dat Cocu zelfs heeft gezegd dat ze nu met een man meer ervoor moeten zorgen dat er geen tegendoelpunt valt. Ook de wissels van Cocu waren allemaal verdedigende wissels, vond het zeer zwak.
Meneer van Hanegem en op basis van de 1ste helft? U weet wel die 1ste helft waar Feyenoord niks maar dan ook niks te zegge had 11 tegen 11 en waarbij het zeker 3 a 4-1 had moeten staan.
wishfull thinking van een hele verbitterde supporter. Deksel hard op de neus gekregen gisteren. Als PSV volgende week nog een goed resultaat kan halen dan hebben ze heel erg veel punten gepakt in die moeilijke beginfase waar ook nog eens een nieuw team geformeerd moest worden. Dat er voetballend nog een en ander beter kan, is duidelijk, maar dat ze meer talent hebben dan feyenoord is ook wel duidelijk.
En dat is ook wat Cocu ook aangeeft we hebben nog een lange weg te gaan en we lopen niet weg voor verbeteringen.
Dus PSV is zeker wel een kampioenskandidaat.
Als je één van de beste voetballers bent geweest volgens vele (wel uit stil staand voetbal want veel lopen deed hij niet ) dan begint het een beetje zielig te worden hoe hij zich op TV voordoet.
Als PSV'er schaamde ik me echt kapot om de lafheid n de angst van de tweede helft. Na de eerste helft was ok opgelucht van de spirit in het team. De 2e helft was ik alleen maar boos. Zelfs na de overwinning. Dit kan gewoon echt niet.
Willem zegt niks nieuws. De enigen die wel vinden dat PSV voor de titel gaat strijden zijn Cocu, Brands en Gerbrants. Alle anderen zien toch meteen dat dit een knudde team is, opgeleukt met van Ginkel en Lozano. In die zin kun je ook zeggen dat Feijenoord (de kampioen, en toch ook wat aankopen kunnen doen) het flink heeft laten liggen. Zeker in de eerste helft. En dat Berghuis zijn team enorm heeft laten zakken.
En daar hebben wie die zure Van Hanegem weer met zijn enorme Feyenoord-bril. Ik denk dat hij gewoon een beetje chagrijnig is omdat zijn clubje verloren heeft en omdat hij vooraf al een stukje klaar had liggen over een crisis bij PSV en hij nu ineens weer wat nieuws moest schrijven.
Je kunt zeuren wat je wil ("maar ze waren de tweede helft echt slecht", "maar ze hadden de scheids wel mee", "maar ze speelden best wel lang tegen tien man" ), maar als PSV zo dramatisch is, hoe kan het dan op doelsaldo tweede staan, terwijl het de volledige rest van de huidige top vier al tegen gehad heeft?
Volgens mij won jou club vorig jaar ook met heel veel geluk door een verdwaalde corner die in de goal werd gestruikeld voor bottegin. In die wedstrijd was er maar 1 team die het verdiende om te winnen en dat was PSV. Een half jaar later stond de coolsingle vol, dus ga nu niet vertellen wie er straks kampioen wordt en zet je Feyenoord bril eens af!!!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.