Ajax was ‘helft van salarisbudget Feyenoord’ kwijt aan zaakwaarnemers
Ajax betaalt zich blauw aan voetbalmakelaars. De club uit Amsterdam moest afgelopen jaar liefst 7,5 miljoen euro aan commissies betalen aan zaakwaarnemers en agenten, die de belangen van voetballers behartigen, zo meldt De Telegraaf op basis van de lijst van vergoedingen aan intermediairs van de KNVB.
Ajax was veel geld kwijt aan de 'inkomende’ miljoenentransfers van Mateo Cassierra, Davinson Sanchez, Hakim Ziyech, de huur van Bertrand Traoré, maar ook aan enkele contractverlengingen. Feyenoord heeft in heel 2016 slechts een miljoen euro betaald aan voetbalmakelaars. Ter vergelijking: de 7,5 miljoen euro aan onkosten van Ajax is de helft van het salarisbudget van de Rotterdamse aartsrivaal.
PSV betaalde 2,75 miljoen euro aan makelaars, zo blijkt uit de lijst. De subtop volgt op ruime afstand, met clubs als sc Heerenveen (0,4 miljoen euro), FC Twente (0,3 miljoen euro), NEC (0,3 miljoen euro), ADO Den Haag (0,3 miljoen euro) en FC Groningen (0,3 miljoen euro).
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Meer sportnieuws
Dat de onkosten van Ajax ( 7.5mljn) de helft is van het salarisbudget van Feyenoord is een scheve vergelijking. Het heeft namelijk niets met de salarissen te maken. Is een beetje appels met peren vergeiljken. Dit is net zo iets zeggen als Feyenoord was voor het organiseren van de kampioensfestiviteiten net zo veel kwijt is als het gehele budget van Achilles '29. Staat gewoon los van elkaar.
Ik snap niet wat er scheef aan is. Licht eens verder toe, want dat doe je nu niet.
Een makelaar strijkt vaak een vast bedrag op voor een transfer. Of een percentage van de transfersom. Noem het een tekenbonus / onkostenvergoeding. Zowel de salariskosten als deze onkostenvergoeding zijn kosten die een club moet maken, maar ze hebben weinig tot geen relatie met elkaar.
Er bestaan dus situaties waarin Ajax twee spelers haalt:
Speler A: transfervrij / 500.000 salaris / 500.000 tekenbonus voor manager
Speler B: 10 miljoen transfer / 200.000 salaris / 1 miljoen tekenbonus voor manager
In zoverre staan het salaris en de tekenbonus dus niet in een causale relatie tot elkaar.
Nou simpel. Spelers Salarissen zijn heel wat anders dan commissie van een zaakwaarnemer. Als je veel inkomende (redelijk dure) transfers maakt, dan dien je de zaakwaarnemer vd desbetreffende speler ook uit te keren. Psv en Feyenoord waren minder actief op de transfermarkt dan Ajax en hebben minder contracten verlengd. Hierdoor keer je dus minder uit. Een betere vergelijking was eerder procentueel gezien. Ajax keer zoveel procent vd transfers uit aan zaakwaarnemers en Feyenoord / psv keert zoveel procent uit. Dan heb je een veel meer zeggende statistiek.
Ik denk dat Vlugge zich er vooral aan ergert dat het een onzinnige link is die vooral weer een sneer naar Feyenoord is. Je kunt ook zeggen ' Ajax laat zich uitkleden door zaakwaarnemers' of ' Ajax betaald 7.5x zoveel smeergeld als concurrentie'. Maar nee eerder een vergezochte link leggen om te proberen Feyenoord voor schut te zetten. Tendieuze berichtgeving.
Ik dacht meer aan commissie als een afgeleide van salaris, maar inderdaad meer als afgeleide van acties, zoals verkoop, inkoop etc. Eens dus.
Moridin
Goh, ik las de strekking van het artikel juist precies andersom. Hoe jij eruit haalt dat het een link is om Feyenoord voor schut te zetten is wel ver gezocht. Ik maakte er juist uit pp dat Feyenoord gezien de stand op de ranglijst goed bezig is. Jammer dat alleen de hoogte van de kosten van de Rotterdammers niet vermeld wordt ter vergelijking. Dat is logischer dan het vergelijken met de salarispost.
Ajax is 7.5 miljoen kwijt is aan zaakwaarnemers en de grote van het bedrag is discutabel te noemen, alhoewel scouten en kopen in het hoogste segment ook hogere kosten met zich meebrengt. De echte Europese top betaalt hoogstwaarschijnlijk een veelvoud aan makelaarscommissies.
Zuid-Amerikaanse spelers kosten nou eenmaal ook meer aan onderhandelingkosten met al die tussenpersonen en financiele belanghebbenden. Ziyech was ook een speler waar zoals verwacht een prijskaartje aanhing. Daarnaast kan Ajax kan ook gewoon meer uitgeven door hoge verkoopopbrengsten.
Maar goed, dat jij eruit weet te halen, dat dit artikel de tendens heeft om Feyenoord voor schut te zetten, ontgaat me een beetje. Legale onkosten (7,5 keer zoveel dan de concurrentie ook nog?) als smeergeld omschrijven is al helemaal onzinnig.
Ik heb toch precies hetzelfde gevoel als buitenspelval. Ondanks dat dit artikel zo scheef is las het maar kan (ajax heeft immers meer commissie betaald omdat ze meer hebben ingekocht), laat dit toch zien dat Feyenoord met minder financiã«le middelen het blijkbaar beter doet dan Ajax die veel uitgeeft zonder direct resultaat.
Het is eerder een compliment naar Feyenoord dan een sneer.
Het Feyenoord bedrag is 1 mln. En inderdaad zie ik artikel meer als een sneer naar Ajax dan Feyenoord voor zover je al van een sneer kan spreken.
Dat kan je zo niet stellen. Ajax heeft een Colombiaanse top verdediger gehaald. Eentje die inmidels op alle lijstjes bij de grote clubs staat. Bij een dergelijke transfer betaal je je blauw aan makelaars commisies.
Feyenoord heeft haar zuid Amerikaanse verdediger destijds gehaald van Groningen. Daardoor betaald Feyenoord veel minder commisie.
Ajax zal haar verdediger echter voor tientallen miljoenen verkopen en daarmee de commisie weer terugverdienen. Voor Feyenoord geldt dat niet.
Kortom, het is geen compliment, het is appels met peren vergelijken.
Hoewel ik dat nooit meer kan aantonen, zal ik zeggen dat het artikel nu wel een wat andere toon heeft. Ook het stuk over de Zuid-Amerikaanse spelers stond er toen nog niet bij. Vanmorgen vroeg was de toon naar mijn idee 'haha kijk eens wat wij gewoon betalen aan zaakwaarnemers haha dat is de helft van het spelersbudget van die sloebers. Hoppakee'. Dat vond ik storend en misplaatst.
@marcelgroen,
Boekhoudtechnisch slaat het nergens op en daarom is het een onzinnige vergelijking. Het is onderdeel van de transfersom, niet van het salaris.
Voor de leek is het misschien allemaal hetzelfde, zover is wel duidelijk in de comments hier, maar mensen roepen op internet wel vaker dingen over zaken waar ze geen verstand van hebben. Het neigt allemaal naar kretologie, ook zo'n kop.dat is pure sensatie bedoelt om zoveel mogelijk hits te genereren om zoveel mogelijk aan advertentieopbrengsten te genereren.
De belastingdienst heeft ook geprobeerd zo'n sprong te maken, nl met de doorverkooppercentages te zien als salaris. De rechtszaak hebben ze van de week nog verloren van Feyenoord in de zaak Pellã£â¨. Kreeg je meteen koppen dat PSV zich rijk rekent. Slogisch, zou Johan zeggen!
Dat het absurd is dat de clubs zaakwaarnemers en agenten betalen is een ander verhaal; die mensen zouden betaalt moeten worden door hun client. Net als artiesteten en topsporters in b.v. de Vs
Het was me al duidelijk. Tav je laatste alinea: zeer bijzonder idd hoe dat in de voetbalwereld blijkbaar werkt.
Je kan hoog of laag springen maar feit is dat dit gewoon een heel groot bedrag is vergeleken is met de andere 2.
Maar als je het gaat vergelijken met inkomende en uitgaande transfers van Feyenoord en PSV denk ik dat het procentueel niet bijzonder veel van elkaar zal schelen. Ajax heeft meer verkocht en daardoor meer ingekocht terwijl Feyenoord en PSV hun selectie redelijk intact hebben gehouden.
Zekers, en op haar beurt verkoopt Ajax weer voor veel grotere bedragen dan PSV en Feyenoord. Ajax vist nou eenmaal in een andere vijver dan Feyenoord.
Het is ook een kwestie van handelen. Ajax kocht en verkocht afgelopen zomer meer spelers dan Feyenoord en Psv, dus logisch dat ze meer betalen.
Tja, ze hebben 35,5 miljoen uitgegeven, het verbaast me niets dat ze ook zoveel aan de makelaars kwijt zijn. Daarom zou ik het mooi vinden als Feyenoord kampioen wordt, Ajax heeft dit seizoen net zoveel uitgegeven als Feyenoord aan transfers de afgelopen 9(!) jaar. Ik heb de transfers van Kermit Erasmus en die van El Ahmadi erbij moeten nemen. Let wel, de transfer van El Ahmadi van Twente naar Feyenoord, in 2008.
Ook dat is appels met peren vergeiljken. Ajax heeft waarschijnlijk met de verkoop van Milik, El Ghazi en Bazoer ook net zo veel opgehaald aan uitgaande transfers als feyenoord in de afgelopen 9 jaar.. 
Even uit het blote hoofd en met een korreltje zout natuurlijk.
Nou ja, niet appels met peren, het is namelijk beide geld en geldbedragen laten zich prima vergelijken. Ajax koopt gewoon meer spelers en koopt vooral veel duurder in dan Feyenoord. Dat is denk ik het grote verschil.
Ja en Ajax verkoopt betere, mede omdat men investeert. Sanchez is nu al het viervoudige waard geworden bv. Ajax heeft veel meer kapitaal op het veld, op Kongolo en Karsdorp na krijgt Ajax op elke positie meer geld voor zn spelers en we hebben zelfs nij verkopen weinig aankopen nodig.
@ baadgrasmus
Wel appels met peren vergelijken. Want je moet het in verhouding bekijken, de verhouding (transfer)inkomsten-(transfer)uitgaven. Ik vermoed dat Ajax in deze vergelijking over 2016 er beter uitkomt dan Feyenoord. Geld = Geld is een reden waar je niets mee kunt. Ik heb gisteren een Renault occasion gekocht voor 2.000 euro. Twee jaar geleden kocht ik een zak aardappelen voor 3.40 euro. Succes met vergelijken. Geld is geld toch?
Dus Ajax koopt gewoon veel spelers en koopt duurdere spelers. Ze verkopen ook hun spelers duurder, dus ik snap niet wat nou het probleem is? Feyenoord doet het met minder geld, koopt goedkopere spelers en verkoopt ze ook voor minder dan Ajax. Ajax is gewoon de rijkste club van Nederland en durft ook voor Nederlandse begrippen, krankzinnige bedragen te investeren (neres, Cassiera, Ziyech). Feyenoord haalt Jorgensen voor ik meen 3,5. Daarom gun ik het Feyenoord ook zo, ik vind het jammer dat geld zo allesbepalend wordt en vind het mooi als dit seizoen geld niet de doorslag geeft.
Ik heb het maar even snel opgezocht wat beide teams over de laatste 9 jaar aan transfer inkomsten en uitgaven hebben gedaan.
Ajax:
Transfer inkomsten: 265,82
Transfer uitgaven: 136.95
Feyenoord:
Transfer inkomsten: 75.6
Transfer uitgaven: 33.7
Psv:
Mag lekker door iemand anders gedaan worden.
(bron: transfermarkt.com)
Merci! We halen meer rendement, maar Ajax investeert meer en haalt daardoor absoluut veel meer winst binnen. Procentueel verschilt het niet zo heel veel zelfs, blijkbaar kan je je waarde gemiddeld verdubbelen als je bij een topclub in Nederland speelt. Uiteraard heb je dan nog de jeugdspelers en de miskopen, maar gemiddeld lijkt het redelijk te kloppen.
Dat is ook wel weer zo. Ajax geeft vele malen meer uit, maar harkt ook veel meer binnen. Logisch op zich. Het budget van Ajax is groter, dus die halen grotere talenten binnen en verkopen die na enkele seizoenen ook voor meer geld. Plus natuurlijk de jongens uit de eigen opleiding.
@baardgrasmus
Elk jaar verkoopt Ajax spelers heel erg duur en koopt talent in waarmee op termijn opnieuw geld verdiend wordt. Gemiddeld heeft Ajax daardoor een betere selectie dan Feyenoord en wint daardoor gemiddeld veel meer prijzen.
Feyenoord haalt spelers op hun top of er al overheen zoals Bottegin, Jan-Arie van der Heijden, Elia, Kuyt, Jones, Kramer en Vejinovic. Allemaal spelers waarmee je nooit geld gaat verdienen. Gevolg is dat er weinig geld binnenkomt met transfers.
Wie doet het dan beter?
Is het echt zo belangrijk om op elk vlak het beste uit de test te komen? Dat maak ik namelijk op uit je laatste vraag... Feyenoord doet het beter met minder geld, getuige de ranglijst, maar dan moet er dus maar op transfers gericht worden zodat Ajax daar beter uit komt.
Nee hoor, je moet het helemaal niet willen vergelijken. Dat is wat het artikel wel doet en wat Baardggrasmus ook doet. Commisies aan zaakwaarnemenrs zijn gekoppeld aan de populariteit van een speler. Een internationaal gewilde speler heeft een zaakwaarnemer die meer commisie kan vragen dan de zaakwaarnemer van een 27 jarige verdediger van Groningen.
Feyenoord doet het momenteel in de competitie ietsjes beter als Ajax, drie punten en doelsaldo. Europees doet Ajax het ontiegelijk veel beter dan Feyenoord. Dus richt ik me liever nu op de EL als jij dat niet erg vind. Europese prijzen worden zelden gewonnen en Ajax zit er nu vijf wedstrijden van vandaan.
Uhm alleen meer rendement direct uit transfers.. inkomsten uit europese wedstrijden, sponsoring, waarde vd huidige selectie etc moeten er ook bij opgeteld worden want die hebben ook een verband met transfers. Als dat meegenomen wordt dan heeft Ajax duidelijk meer rendement.
Dat is een bizar groot verschil Baardgrasmus. Dat verschil correspondeert overigens wel met het verschil in sportieve resultaten. Vorig jaar (met veel horten en stoten) een keer de beker gewonnen, en nu (mogelijk) voor het eerst deze eeuw het kampioenschap.
Dat weet iedereen toch? Hoe meer geld hoe meer je presteert.
Ik neem aan van wel. Hopelijk weet iedereen dan ook: hoe meer geld er met transfers gemoeid gaat, hoe meer geld er naar zaakwaarnemers gaat.
Zeker, al zijn we daarentegen ook het enige Nederlandse team met een Europese prijs deze eeuw. En ik denk dat een titel voor Feyenoord dichterbij is dan een nieuwe Europese prijs voor een Nederlands team. Al gun ik het Ajax van harte dit seizoen hoor, hebben beide clubs een primeur deze eeuw .
Nee hoor, Ajax is vijf wedstrijden verwijderd van de EL winst terwijl Feyenoord nog zes wedstrijden moet spelen voor de eredivisie winst 
Denk alleen dat Ajax iets meer weerstand gaat krijgen, al zou ik met als Feyenoorder me wel zorgen maken over twee uitwedstrijden op kunstgras.
Tja, in hoeveel jaar heeft Feyenoord meer dan 80 miljoen aan transferinkomsten, Ajax heeft een veel betere transferbalans, kortom in verhouding minder geinvesteerd - 45 miljoen, daat staat Ajax op de transfer balans. Inkopen kun je niet los zien van verkopen en daarbij is de restwaarde vele malen hoger dan bij Feyenoord, kan best dat we nog eens zon seizoen hebben met meer dan een begroting aan transferinkomsten.
True. Geld is niet altijd bepalend voor succes. Dat kennen we van zowel ajax, feyenoord en psv. Grote verschil wel is dat feyenoord nu voor het eerst in jaren kampioen wordt en ajax in de afgelopen 10 jaar die prijs wat vaker heeft gewonnen. Feyenoord heeft dit jaar erg goed gepresteert en ajax is te laat op gang gekomen. Een nadeel van nieuwe spelers kopen. Feyenoord zou (en zal in mijn optiek) gewoon de terechte kampioen worden. Maar volgend jaar zal het team wel wat aanpassingen moeten hebben, waar ajax in principe voor de komende jaren goed zit. Daar even buiten gelaten dat er spelers weg gaan en er versterkingen kunnen komen. Er hoeft iig niet een positie uit noodzaak gehaald hoeven worden. Het is altijd wat lastig kijken in dit opzicht. Ajax heeft meer uitgegeven, maar ook vaak uit noodzaak. 20 miljoen meer ontvangen in afgelopen 3 jaar, dan feyenoord in afgelopen 10. Dus ze hebben wat meer te besteden ook. Maar nogmaals, geld maakt niet gelukkig. Feyenoord kampioen, misschien dat ajax nog in europa gek kan doen, dat zou voor heel nederland fantastisch zijn.
Dit is natuurlijk een kip/ei verhaal. Sowieso moet je over een langere tijd kijken. Wanneer Ajax voor veel geld spelers verkoopt, dan moeten de ontstane vacatures ingevuld worden. Doordat ze geld te besteden hebben vanuit de uitgaande transfers, kunnen ze duurder inkopen. Waarbij de relatie gelegd wordt dat tussen prijs en kwaliteit. Daar Feyenoord door financieel wanbeleid uit het verleden, konden ze minder investeren. Maar daar zijn de resultaten en inkomsten (transfers, sponsoring, cl etc) ook naar. Alles staat in verband met elkaar en wanneer je naar de lange termijn kijkt heeft Ajax het op alle vlakken beter gedaan. En dit staat los van de prestaties vwb het kampioenschap dit jaar en de gunfactor. Voetbal is tegenwoordig meer dan alleen een kampioenschap. Kortom prestaties moet je meten over de lange termijn om te kunnen vergelijken.
Ja, en Ajax heeft dit seizoen net zoveel geld binnen gekregen als Feyenoord in de afgelopen 23 jaar. Ajax heeft om en nabij de 30% van het bedrag aan uitgaande transfers geïnvesteerd in inkomende transfers. Lijkt me redelijk gezond. Dan is ook nog eens 50% daarvan uitgegeven aan den wisselspeler voor de toekomst.
Echte aasgieren zijn die zaakwaarnemer! Als jij een mooie transfer kan maken naar een top club in Europa hoeven ze het handje maar op te houden en met een beetje geluk heeft hij 10 miljoen in zijn handjes. Maar als een speler geblesseerd raakt en een halfjaar later kan je niet meer voetballen dan is die weg en je krijgt er niks voor terug. Maar er gaat zo veel geld in voetbal om dat dit ook nog wel kan. want het zou ook belachelijk zijn als het niks koste en club miljoenen over houden en niet weten waar ze het aan moeten uitgeven / op maken.
Het zal wel aan mij liggen, maar een spelersmakelaar werkt voor een speler. Die zou de makelaar moeten betalen en niet de club. Op deze manier werkt het handjeklap tussen club en makelaar in de hand en niet wat het beste voor de speler is. Dit zijn praktijken waar de FIFA wat aan zou moeten doen. Hoe de speler dat met de makelaar regelt is iets waar de club geen invloed op zou moeten hebben...
Een spelersmakelaar is iemand die aan 2 kanten een opdrachtgever heeft. Clubs die bij hem aankloppen voor een goede speler en spelers die het beste voor hun carriã£â¨re willen of het hoogst haalbare. Dat is het hele principe van intermediair zijn, je moet bemiddelen en partijen bij elkaar krijgen.
Dit is nutteloze informatie. Het gaat erom hoeveel een club in totaal kwijt is aan een transfer, niet waar de kosten naar toe gaan. Ook is het logisch dat als je meer spelers koopt en verkoopt, de makelaarskosten hoger zijn. De vergelijking met andere clubs, slaat dan ook nergens op. Een betere vergelijking is de uitgaven vergelijken met die van vorig jaar. Ook toen was Ajax het meeste kwijt, maar was het bedrag aanzienlijk lager. Ik vind het overigens heel vreemd dat dergelijke vertrouwelijke informatie zo maar op straat komt te liggen. Daar maakt de Knvb een slechte beurt.
De enige toevoegende waarde van dit artikel is dat het voor de zoveelste keer laat zien dat er te veel geld omgaat in voetbal.
Men kan spelersmakelaars wel aasgieren noemen, maar voetballers zijn blijkbaar blij met hen. Zelf kan ik het nut er wel van inzien maar zou ik niet snel met ze in zee gaan. Het is natuurlijk vooral makkelijk, je hebt iemand met een netwerk en hoeft dus zelf geen tijd te besteden aan zaken behalve trainingen en wedstrijden.
Waaruit blijkt dat er teveel geld omgaat in het voetbal? Ik zie het niet.. Het is betaald met geld dat eerlijk is verdient en lijkt marktconform. Zolang zulke uitgaven eerlijk verdient kunnen worden, gaat er niet teveel geld om in het voetbal.
Met te veel geld bedoel ik niet dat er witwaspraktijken ofzo zijn. Eerlijk verdient en te veel geld is iets heel anders. Neem in Nederland recent in het nieuws, een minister mag een maximaal bedrag verdienen en bankdirecteuren zouden daar ook aan moeten voldoen. Via een bepaalde bonusstructuur werd dat bedrag toch hoger. Daar waren klachten over. Ik ben persoonlijk van mening dat een minister of bankdirecteur een grotere verantwoordelijkheid heeft dan een voetballer. En toch kan zelfs een zaakwaarnemer die geen primaire taak heeft in het voetbal miljoenen opstrijken. Dat vind ik te veel geld.
De reden is ook alleen dat voetbal relatief goedkoop is om reclame te maken, Gazprom kan nergens zo makkelijk zoveel mensen bereiken als de CL, en dat is de enige reden waarom er geld is. Marktconform en marktwerking doen er niks aan af dat ik vind dat er te veel geld in omgaat.
Toch zonde dat er zo veel geld het voetbal uit gaat naar zaakwaarnemers.
Toch dom, dat Ajax zich zo laat flessen door zaakwaarnemers.
Welnee, zo werkt de voetbal wereld en als je mee wilt doen met de grote jongens, dan zal je ook makelaars dik moeten betalen. In de top (zie transfer Pogba) betalen ze fees van tientallen miljoenen voor een enkele speler aan de makelaar. Wil je betere spelers, dan zal je meer fee moeten betalen. Met betere spelers kan je echter ook weer meer geld verdien zodat je netto eraan verdiend.
Je moet niet kijken naar de investeringskosten alleen, je moet deze afzetten tegen de transferopbrengsten. En dan ontstaat er een heel ander plaatje.
Vind het wel vreemd dat een club de zaakwaarnemer moet betalen. Een zaakwaarnemer wordt aangesteld door een speler, dus dan lijkt het mij niet meer dan logisch dat dan de speler verantwoordelijk is voor de kosten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.