‘De publieke benoeming van Blind was een fout’
De KNVB maakte in maart 2014 bekend dat Guus Hiddink na het WK in Brazilië de bondscoach zou worden van het Nederlands elftal en voegde daaraan toe dat de Achterhoeker twee jaar later zou worden opgevolgd door Danny Blind. Bert van Oostveen had dat achteraf liever anders gecommuniceerd.
De voormalig directeur betaald voetbal vertelt in het NRC dat hij de opvolger van Hiddink niet toen al bekend had moeten maken. “We hadden intern de intentie moeten uitspreken. Als je te snel communiceert, loop je het risico dat het van tevoren gaat broeien en schuren. Dat is met Danny ook gebeurd. Met de wetenschap van nu was het veel beter geweest wel die afspraak te maken, maar er niet over te communiceren.”
Van Oostveen vond Hiddink indertijd de beste keuze en na de inmiddels 69-jarige oefenmeester stond Frank Rijkaard als kandidaat op de lijst. “Van Frank was al redelijk snel duidelijk dat hij het niet ambieerde en niet meer wilde”, aldus Van Oostveen, bij wie Ronald Koeman dus nooit serieus in beeld lijkt te zijn geweest.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Ajax gaat op zoek naar een rechtsbuiten: 10 potentiële kandidaten op een rij
Vermoedelijke opstelling PSV: Bosz kiest opnieuw tussen Tillman en Lozano
Ziggo onderbreekt Girona - Barcelona vanwege Dodenherdenking: kijkers woedend
Luka Modric neemt opnieuw record over van Real Madrid-legende Ferenc Puskás
De schoonzoon van Earnest Stewart kan het kampioensfeest van PSV verzieken
Ajax-huurling Mikautadze scoort, levert assist en pakt zeer dubieuze rode kaart
Meer sportnieuws
Toegeven dat Blind uberhaupt een foute aanstelling was doet hij dus niet..
De communicatie had echt niet veel verschil gemaakt, Blind zat dan namelijk alsnog op de bank zodra Hiddink vertrok.
Zolang Blind er nog zit is het ook niet netjes en handig om hem publiekelijk af te vallen... zeker niet als je hem zelf hebt aangesteld
Inderdaad, wat een misselijk ventje is 't toch.
Grootste fout die hij heeft gemaakt is om de baan van de Knvb aan te nemen. Daarna heeft hij alleen maar dingen fout gedaan en aangezien hij hiermee weer een fout maakt door de zittende bondscoach te zien als fout weet je ook meteen dat die er niks van geleerd heeft en nog steeds weinig realiteitszin heeft.
Zo'n man zou je toch ook nooit willen aannemen in 't bedrijfsleven? Ik niet in ieder geval.
Waarom moet iemand , die nog steeds achter de aanstelling staat van Blind als bondscoach, toegeven dat het een foute aanstelling was? Enkel omdat het door een deel van de bevolking zo wordt gezien? Feitelijk zie je liever dat hij een act opvoert om het volk naar naar de mond te praten.
Voor jou had de communicatie niets uitgemaakt, jij heb je oordeel over de aanstelling van Blind blijkbaar al daags na het ontslag van klaar. Maar voor de publieke opinie is het te vroege melden van Blind gelijktijdig met de aanstelling van Hiddink zeker wel een punt. Toen begon namelijk al de publiekelijke discussie over zijn capabelheid voor de klus op termijn.
Toen Hiddink het voor elkaar kreeg om in drie maanden een practisch onherstelbare puinzooi te creëeren, zat men nog volop in die actuele, voortkabbelende discussie. Blind kon al niets meer goed doen, behalve nog een ultieme poging te doen om met een aangeschoten en wankele selectie geplaagd door blessures, te redden wat er te redden viel, met de kraan wijd open.
Blind kon al niets meer goed doen? Tuurlijk niet! Om dezelfde redenen waarom mensen verbaasd zijn waarom hij wordt aangesteld. De kritiek was er toch wel gekomen na zijn aanstelling, namelijk hij was jarenlang een meeloper bij Ajax en heeft zeer weinig ervaring als coach, iets wat je toch van de bondscoach mag verwachten. Het moet een erebaan zijn, een beloning voor een coach met reputatie, ervaring en resultaten. In plaats daarvan wordt de plek weggegeven aan een assistent waarin niemand vertrouwen heeft behalve de Knvb zelf.
Er was wel een ding wat hij kon doen: resultaten boeken, dat heeft hij niet gedaan, dus uiteindelijk deed hij hetzelfde als wat Hiddink deed en de blessures van Robben, daar had Hiddink zelf ook al last van. Kun je wel Hiddink de schuld geven, maar Blind deed niets beter dan Hiddink (misschien zelfs slechter).
Van Oostveen staat achter de aanstelling die hij zelf heeft uitgevoerd, lekker objectief ja. Als je de ironie daarvan niet ziet.. Van Oostveen maakte veel foute beslissingen en Oranje fans betalen daar de prijs voor, zelfs nadat hij weg is. Blind is niks, was niks en het wordt niks. Ondanks dat hoop ik dat hij het wel redt met Oranje en het WK haalt. Maar overtuigt van hem, nee dat ben ik niet. Dat is nou eenmaal de prijs die iemand zonder een goede reputatie betaalt voor het te snel groeien in een rol die hem niet past.
Dat cliché van vermeende meeloper, zoals sommige gekeurde media hem graag neerzetten, is toch geen argument, laat staan of het op waarheid berust. Is dat een criterium om iemand asn te stellen als bondscoach, afgaan op het beeld wat types als o.a. Johan Derksen neerzetten?
Blind werkte al enige jaren als assistent-bondscoach en capabele mensen als Van Gaal en Hiddink zagen voldoende in hem om hem als hun assistent te nemen. Deze twee insiders waren blijkbaar tevreden met hem. Daar baseerden de KNVB-beleidsmakers ook hun beslissing op om hem als 'kroonprins' aan te stellen. Als assistent-bondscoach is hij ook ervarener dan een clubcoach. Het is toch op veel vlakken een andere disipline.
Ik ga liever af op deze mensen, die hem kennen en weten wat hij kan, dan dat ik af ga op wat een gepensioneerde buitenstaander als Derksen roept. Je je beter vertrouwen op mensen die hem dagelijks hebben meegemaakt in zijn werkzaamheden en als mens persoonlijk.
Weet je overigens nog dat Blind tijdens de kwalificatie, die al grotendeels verprutst was door zijn voorganger, te Kempen had met 13 (!) blessures? Waarvan Robben in die fase van de reeks eigenlijk onmisbaar was als degene die de kar moest trekken?
Hoezo geef ik Hodfink trouwens de overal schuld ergens van? De feiten zoals ze er lagen waren toch duidelijk? Hiddink had een chaos gecreëerd en chaos is chaos, daar is moeilijk op korte termijn weer orde in te brengen wanneer je je selectie heel summier bij elkaar had. Dat stukje schuld kun je rustig Hiddink aanrekenen. Ga er maar aan staan als zijn opvolger.
Het is logisch dat Van Oostveen achter zijn beslissing stond/staat. Natuurlijk is fdat feit subjectief. Wat is daar ironisch aan?
Maar goed, Het was duidelijk dat Oranje achteraf gezien in Brazilië boven zijn stand heeft geleefd en het na de WK niet kon dealen met de hoge verwachtingen, die er werden geschept door het resultaat. De selectie is ten onder gegaan aan zijn eigen successen. Ze waren simpelweg nog niet klaar voor een favorietenrol in deze fase van wisseling der generaties. Oranje was toe aan verjonging en daar ligt een mooie uitdaging voor Blind en zijn staf. Een nieuwe start met nieuwe kansen.
Die reputatie van meeloper heeft hij verkregen door meer dan enkel journalisten. Die naam had hij ook al onder de voetballers. En de grap die hij uithaalde door Van Gaal te gaan steunen ten tijde van de Fluwelen Revolutie was ook niet bepaald koosjer.
Beeldvorming en publieke opinie zijn nu eenmaal relevant in de functie van bondscoach. Blind heeft na zijn carriere als voetballer nooit een functie met verantwoordelijkheid succesvol uitgevoerd. Om te veronderstellen dat hij een goede bondscoach zou zijn op basis van zijn ervaring als assistent (zonder enige verwantwoordelijkheid zoals je steeds benadrukt) is vergezocht. En om hem dan al vast te leggen voor over 2 jaar, alsof hij moeilijk te behouden is, is ronduit amateuristisch.
De opdracht die Hiddink en Blind meekreeg was de makkelijkste opdracht ooit voor Oranje. Kwalificeren voor een EK met 24 deelnemers, in een poule waarbij Ijsland de sterkste tegenstander is. Dat niet halen heeft niets met hoge verwachtingen te maken. Dat is gewoon keihard door het ijs zakken.
Juist die naam heeft hij verkregen door journalisten de meest onbetrouwbare mensen rond het voetbal. Blind is coach van Ajax geweest en haren lang assistent bondscoach. Dat zou misschien wel de beste opleiding kunnen zijn voor een bondscoach aangezien je leert van binnenuit de organisatie. En dan te bedenken dat hij dat volgens velen onder de beste Nederlandse trainer gedaan heeft. Dat hij tijdens se revolutie voor van Gaal koos is dan nog te begrijpen. Verder is het makkelijk praten maar Blind had de moeilijkste opdracht ooit. Na de puinhoop van Hiddink net een te oude lichting nog stront rapen. De gehele selectie zat er doorheen en kwaliteit en niveau was ver te zoeken. Een clubcoach krijgt dan nog veel tijd samen met de selectie maar als bondscoach moet je dat in een paar dagen zien te veranderen en dat is bijna niet te doen. De schaapjes volgen het teneur van de media en je bent ineens een parasiet. Waarom niet gewoon de kans geven? Dick werd na de wissel van Robben uitgekotst als trainer en Koeman was waardeloos en had de naam van treinspringer. Nu waren dat ineens de juiste trainers. Nederland zit in een azijnfles en de gun factor en media bepalen in dit land. Zelf denken of anders denken is uit den boze.
Nee, zijn bijnaam was al scholletje toen hij speler was. Gekregen door zijn medespelers.
Blind is technisch directeur geweest bij Ajax. Ze werden 5de in de competitie. De meeste spelers die hij haalde zijn met verlies weggedaan, zoals bijvoorbeeld Machlas en Verlaat. Na 9 maanden nam hij ontslag.
Hij is 2 jaar hoofdcoach geweest bij Ajax. Hij werd 2x 4de met verschrikkelijk slecht voetbal.
Hij is bijna een jaar technisch directeur geweest bij Sparta maar vertrok in mei van het lopende seizoen om weer bij Ajax te gaan werken.
Hij is 2 jaar assistent geweest van Van Gaal (net als Kluivert) toen hij werd aangesteld als bondscoach vanaf 2016. Is dat genoeg?
Dat hij voor Van Gaal koos tijdens de revolutie kan ik ook begrijpen. Zijn hoofd lag namelijk al op het hakblok. Hij zag Van Gaal als een manier om te overleven. Het belang van Ajax, de fans of fatsoen, was ondergeschikt.
Wat de rest van je verhaal te maken heeft met de aanstelling van Blind destijds weet ik niet. Maar goed, heb het lekker over schaapjes en niet mogen nadenken terwijl je zelf je kop in het zand houdt.
Jij hebt het weer over zijn bijnaam en is totaal irrelevant. Daarnaast som je mooi op dat hij wel degelijk ervaring heeft. Dat je Machlas eruit pakt en het hebt over verlies is bijzonder. Machlas scoorde 35x bij Vitesse en iedereen schreeuwde om zijn naam. Pak anders v Gaal er even bij die zeer succesvol was maar ook schandelijk faalde bij Oranje. Of Advocaat die na zijn wissel uitgekotst werd door iedereen en dat waren perfecte kandidaten. Je kunt dus niet even wat prestaties bij elkaar vegen en een stempel ongeschikt geven. Dat zijn de schaapjes. Met mensen werken vergt even iets anders. Maar iemand een eerlijke kans geven vanuit een goede situatie is wel het minste wat we kunnen doen.
Het gaat niet om zijn bijnaam. Het gaat om zijn reputatie. Waarvan jij en buitenspelval beweren dat die enkel een gevolg is van het journaille terwijl hij die reputatie feitelijk al lang had onder zijn eigen collega's. Daarnaast heb ik al aangegeven dat publieke opinie wel degelijk relevant is voor de functie bondscoach. Maar dit is weer een sterk staaltje wegkijken wat je tentoonstelt.
2 jaar jammerlijk falen als hoofdcoach en 2 jaar als assistent vindt jij relevante ervaring? Ok. Ik niet.
Dat je probeert zijn 9 maanden als technisch directeur bij Ajax goed te praten terwijl het een sportief en financieel dieptepunt was vind ik ook bijzonder.
Van Gaal en Advocaat hebben een succesvolle loopbaan en zichzelf meermaals bewezen. Blind nooit.
Ik kan prima al zijn prestaties (lees: wanprestaties) bij elkaar vegen en op basis daarvan het stempel ongeschikt geven. Het is al een slecht idee om een bondscoach aan te stellen die geen enkele ervaring heeft, laat staan een bondscoach die louter negatieve ervaring heeft.
Iedereen die het niet met je eens is wegzetten als schaapjes is wel echt het ultieme zwaktebod. Bij deze geef ik jou dus ook de stempel incapabel om een degelijke discussie te voeren.
Ook nu weer in je laatste zin geef je aan niet goed te lezen en ga je weer een stempeltje geven? Ik zeg nergens dat iedereen een schaapje is als ze het niet net me eens zijn maar is jou interpretatie en daarmee wil je een sterk punt maken? Maar ingaan om waar het echt om gaat doe je af met is onzin dus praat ik niet over. Ja sterk hoor en dan aangeven dat ik ongeschikt ben om te discussiëren? Dan heb je het hoog in je bol. Ik hoop dat er mensen verder kijken dan wat bijnamen en negatieve statistieken. Je zult verbaasd zijn van geslaagde mensen die een kans hebben gekregen, gesteund werden en een mooie groei hebben laten zien. Zijn 2 jaar onder v.Gaal kon wel eens zijn beste ervaring ooit zijn. Wie weet.
@ Xyzz
eindelijk ben jij iemand die het snapt. Je kunt alle coaches beoordelen op hun resultaten. Er kan maar een winnaar zijn, kijk maar bijv. in de Premier League. Ongetwijfeld zullen daar een paar sneuvelen. Maar je kan de keuze niet bekritiseren want die zijn gewoon logisch, je kan Abramovich toch niet zeggen dat Conte een slechte keuze was? Of dat Man Utd Mourinho niet had moeten aanstellen? Het kan een goede keuze zijn. Maar Danny Blind is geen logische keuze geweest vanaf het begin en het pakt ook niet goed uit, dus dat is dubbel slecht!
Vooraf publiek bekend maken of niet, je moet geen beloftes doen aan een opvolger terwijl de bondscoach nog niet eens begonnen is. En daarbij vind ik dat de assistent bondscoach mede verantwoordelijk is voor de resultaten dus Blind had gelijktijdig met Hiddink weg gemoeten.
Wat een onzin, dat Blind mede zijn concequenties had moeten trekken uit het pijnlijke falen van Hiddink in de drie maanden bondscoachschap. Blind was slechts assistent en had misschien wat inspraak in beslissingen van Hiddink, maar meer ook niet.
Je overschat de invloed van een assistent-coach. Hiddink nam de verkeerde beslissingen, was eindverantwoordelijke en volledige verantwoordelijk voor zijn onvermogen.
In honderden zelfde situaties bij ontslag van de hoofdcoach wordt zijn staf ook niets kwalijk genomen en blijft deze gewoon in functie na aftreden van de baas. Vergelijkbaar als in het bedrijfsleven.
Je hoeft een assistent niet te ontslaan wanner de hoofdcoach faalt. De grootste fout ligt in het feit dat hij een bondscoach alvast aanstelt voor over twee jaar. En dat nota bene de assistent is die dus baat heeft bij het falen van de hoofdcoach. Dat Van Oostveen dat nog niet inziet is stuitend.
Natuurlijk is het dom dat Van Oostveen alvast en te vroeg Blind aanstelde, terwijl er nog zoveel wedstrijden en jaren te gaan waren. En is het helemaal dom dat hij er een persbericht over liet uitgaan. Van Oostveen had daarmee forse uitglijders gemaakt. Deze bestuurlijke beslissingen zijn Van Oostveen inderdaad kwalijk te nemen. Het zegt verder echter niets of Blind wel of niet capabel is als bondscoach.
Maar kan neem je Blind feitelijk kwalijk nemen, als Van Oostveen hem die aanbieding deed en het publielijk ook nog eens bekend maakte? Blind liep liep niet voor die verantwoording weg toen Hiddink het veld moest ruimen.
Nee, dat neem ik Blind niet kwalijk. Als Gijs de Jong mij morgen opbelt met de vraag of ik Blind wil opvolgen zeg ik ook ja ondanks dat ik zeer ongeschikt ben.
@buitenspelval. Ten eerste heb jij echt te veel tijd. Ten tweede; waarom probeer je iedereen hier jouw mening op te leggen. 1 keer reageren is voldoende. Dat jij jouw mening hier ventileert is natuurlijk prima, maar je hoeft niet te spammen dat Blind de beste bondscoach ooit is en dat je geweldig blij bent dat hij de bondscoach is.
OT: Blind is natuurlijk niet capabel als bondscoach. Dat zal hij ook nooit worden omdat hij technisch gezien 0 verstand heeft van voetbal. Daarnaast selecteert hij vrijwel alleen maar Ajacieden en dan nog maar te zwijgen over zijn belabberde communicatie en zijn poging om van Gaal te imiteren met zijn pauzes tussen zijn woorden in. Schrijnend deze farce.
@jodelahite
Het zaterdag hè? Werk jij in het weekend? Ja ik heb genoeg tijd vandaag. Is dat een probleem voor je? Ik vind het gewoon een interessant onderwerp om over van gedachten te wisselen met anderen, die met prettige en goede argumentatie komen. Zou je ook eens moeten proberen, met goede argumenten komen.
Ten tweede: neen, ik probeer niemand hier mijn mening op te leggen. Ik geef mijn bescheiden mening en lees en reageer op meningen van anderen. Dat is een wezenlijk verschil. Dat is ook het doel van discussiëren volgens mij, het geven ven voor- en tegenargumenten.
Ik dwing niemand om mijn mening te delen. Daar is iedereen vrij in. Hoezo is één keer reageren genoeg in een discussie? Bovendien heb ik je toestemming daar niet voor nodig. Als je het niet wil lezen, ook prima. Spammen?
Daarnaast lees je blijkbaar slecht. Ik zit nergens zitten 'spammen' dat ik Blind de beste coach ooit vind of dat ik geweldig blij ben dat hij bondscoach is. Dat vind ik niet nee. Hij verdient slechts een eerlijke kans.
Voordat jij je mening ventileert is het handig om eerst te lezen. Dan had je geweten, dat ik Blind niet verafgod en ook niet haat of wat dan ook. Hoe kom je er verder bij, dat Blind vrijwel alleen maar Ajacieden selecteert. Misschien even handig, dat je de selectie even doorneemt voor de komende twee interland, dan roep je misschien ook geen nonsens dat hij alleen Ajacieden uitnodigt.
Fijn weekend nog.
Dan is Blind dus ook medeverantwoordelijk voor de resultaten in Brazilie en heeft die dus ook een 3e plaats achter zijn naam staan. Dan heeft die man dus een topprestatie geleverd en een wanprestatie. Wat v Gaal ook heeft gedaan bij Oranje. Eerst een wanprestatie en later een topprestatie. Blind mag wat mij betreft deze kwalificatie laten zien hij hoe het doet als hoofdcoach in zijn eigen kwalificatie. Ik heb er eigenlijk wel vertrouwen in dat het goed komt.
Ik heb liever dat er een openlijk bericht komt dat Blind op stapt!
Daar hopen we allemaal op, maar dat zal er niet van komen want daar is Danny te trots voor.
Hij heeft al vaker laten zien totaal geen zelfreflectie te hebben op trainers gebied.
@tinus45
Praat voor jezelf zou ik zeggen. Dat hopen 'we' niet allemaal. Er zijn er nog genoeg, zoals ik, die hem een eerlijke kans gunnen. Totaal geen zelfreflectie bij Blind zie ik ook niet zo. Maar jij kent hem schijnbaar persoonlijk.
Nee hoor, ik niet. Als je ziet hoeveel nieuwe spelers er bij zijn gekomen is het ook geen zekerheid dat Koeman, die we inmiddels allemaal heilig hebben verklaard maar wie ook gewoon matige prestaties heeft geleverd, het beter had gedaan. We zitten in een overgang, dat is toch wel een keer duidelijk?! Ieder land heeft wel eens een mindere periode. Ook Duitsland, maar die hebben ook dan een nog veel grotere vijver om uit te vissen. We zijn gewoon strontverwend alle jaren. Wij met onze 16mln inwoners die al sinds jaar en dag bij de besten ter wereld horen. Wees daar nu eens trots op, ook in mindere tijden, in plaats van alleen maar te denken hoe slecht het toch allemaal is. Ik persoonlijk vind de crisis bij Belgie erger, die reiken hoogstens tot de 8e finale steeds en bekijk hun spelersmateriaal eens, man. Dat is pas een wanprestatie en ook die eeuwige talenten zijn over een aantal toernooien 30-ers. Die moeten echt een keer wat gaan bereiken nu. Ik zie qua coaches bijvoorbeeld daar namelijk geen basis om structureel aan te haken. Dat ze eerste staan op de fifalijst neemt natuurlijk niemand serieus.
Het is geen zekerheid dat Koeman wel zou presteren met Oranje, maar het is toch heel duidelijk dat Blind, die totaal geen ervaring heeft, geen bondscoach zou moeten zijn. Een mooi voorbeeld is die situatie met Ziyech, maar ook bijvoorbeeld dat Blind niet in contact kon komen met Cocu (hij had tenslotte toch 3 keer gebeld en ja dan houd het op).
Op dit moment kan je Blind niet meer ontslaan. Als Blind het WK haalt dan moet je hem ook het WK gunnen vind ik (voornamelijk omdat kwalificeren gewoon een hele goede prestatie zou zijn). Maar als hij het WK niet haalt dan moet je ook je conclusies trekken.
Ervaring is geen toverwoord, zoals velen denken. Daarnaast werkt Blind al jaren als coach bij Oranje, dus die ervaring kun je hem niet ontzeggen.
Ziyech. Dat is geen voorbeeld van disfunctioneren als bondscoach. Ziyech was slechts één keer voorgeselecteerd en viel af door een blessure. De interland daarop vond hij dat hij reeds de status van international kon opeisen. En fietste de Marokkaanse bond er heel slim doorheen met de vraag of hij een oefeninterland kwam spelen.
Ziyech zei ja, zonder dat hij wist dat het bindend zou zijn. Hij kwam daarachter tijdens een interview na een wedstrijd, toen hij het publiekelijk bekend maakte. Daarmee zichzelf voor het blok zettend voor de Marokkaanse gemeenschap. Eigenlijk was er toen al geen weg meer terug.
Daarnaast speelde de aanwezigheid van Van Basten waarschijnlijk een grote rol in de afzegging voor Oranje. Die twee gaan sinds Heerenveen niet meer gezellig met elkaar om.
@ buitenspelval.
Ach ja, zo'n reactie als de jouwe had ik wel verwacht.
Natuurlijk bedoel ik met "we" niet iedereen, maar jij weet ook best wel dat het overgrote deel hem het liefst ziet vertrekken.
Ook dat van "ken je hem persoonlijk" vind ik zo'n sneu zinnetje want iedereen baseert zijn reacties hier puur op wat men van de persoon ziet, leest of hoort en hoe Danny zich profileert weet iedereen wel (lees scholletje).
Hoeveel en hoelang zou jij hem een kans willen geven dan aangezien hij al lsnger dan een jaar aangeeft een onbekwaam leider te zijn?
Buitenspelval
Ben jij de vrouw van blind ofzo?
Bijna iedereen kan zelf constateren dat blind gewoon niet geschikt is. Was hij toen al niet en nu al helemaal niet!
Mensen die zeggen dat het aan de selectie/generatie ligt slapen in een blind pyjama. We kunnen dezelfde spelers selecteren waarmee we derde op een WK zijn geworden! Maatje dat zijn heel weinig Ajax spelers en veel (voormalige) Feyenoord spelers.
Blind heeft nog nooit succesvol een team onder zijn hoede gehad, nog nooit resultaten geboekt. Dan heb je het over een nieuwe generatie met jonge spelers... je schets een perfect beeld boor Ronald Koeman, maar trek wel hem wel in twijfel?
Nou ik durf er een fortuin op in te zetten dat Koeman het beter gedaan had dan Hiddink en blind! En ik denk dat half nl met me mee zou gokken!
Blind laat in alles zien niet de geschikte man te zijn! Zijn selectiebeleid slaat nergens op, tactiek, wissels... het is en word hem gewoon niet! Straks lopen we nog een WK mis en zijn er mensen zoals buitenspelval die dan het gaan gooien op de selectie en dat we gewoon niet top zijn blablabla
Zoals ik al zei, er zijn 3rde geworden met spelers die allemaal nog op te roepen zijn! Dus kom niet met zon zwakke snoep om maar niet hoeven te erkennen dat de KNVB Hiddink EN ook blind, enorm hebben gefaald!
@tinus45
Waarom had je zo'n reactie van mij al verwacht? Als ik stel of je hem persoonlijk zou moeten kennen, is omdat je zo stellig weet te vertellen, dat hij wel vaker heeft laten zien niet over zelfreflectie te beschikken op trainersgebied. Dat kun je volgens mij alleen maar weten als je je in zijn directe omgeving begeeft en je persoonlijk hebt ondervonden, dat hij dat ontbeert in gesprekken. Is die constatering sneu?
Dat je zegt dat iedereen zijn reactie baseert op wat men van hem ziet , hoort of leest, zeker als dat gekleurde meningen zijn van types als Derksen, die ook nog een ver buiten zijn omgeving verkeren, dat scholletje verhaal idd, dan mag je van mij alweer voor jezelf praten.
Het is lastig om zo uitgesproken te stellen dat hij geen zelfreflectie heeft. Ik ben nooit bij zijn gesprekken geweest met anderen, dus kan daar niet een resoluut oordeel over vellen. Wie zegt mij dat hij dat naar zijn directe omgeving wel of niet laat zien?
Hoe lang hij nog de kans moet krijgen lijkt me duidelijk. Zolang als hij laat zien dat hij zich op het juiste pad begeeft met het bouwen aan een nieuwe selectie met jonge spelers en zolang het in resultaat sorteert. Als hij er een puinhoop van gaat maken, dan mag hij daar de consequenties aan verbinden, maar mijn inziens is dat nog bij lange na niet zo ver. Momenteel ligt hij nog op schema.
soccer4u, denk je nou echt dat ik serieus op jou in ga met zo'n openingszin?
@Soccer4U,
Iedereen kan zelf constateren dat Blind niet geschikt is?? Dat klopt dus niet want heeft iemand een andere mening of visie is ie de vrouw van Blind? Daarnaast kom jij wel erg vaak met woorden als half NL denkt er ook zo over. Ben jij een kuddedier. Is een mening pas goed als het democratisch besloten is? In alles wat jij zegt zie ik geen eigen mening maar een die beïnvloed is door de massa. Maar ook ik ben van mening dat iemand een kans moet hebben en dat heeft Blind nooit gehad dus gaan we hem pakken op de naam "scholletje" benaming van Derksen de grootste azijnpisser in Nederland zonder enig tegenwoord. Dan begin je over zijn selectie keuze die helemaal niet zo gek is vanuit de situatie waarin Oranje zich begeeft. En grootste aspect die je vergeet is dat het mensen zijn. Daarmee bedoel ik dat al ben je een fantastische voetballer je slecht kan spelen door alle randzaken en situatie waarin je zit. Nou Blind heeft op zeker een selectie van Hiddink gehad waar alle vertrouwen zeer ver weg was. Blind heeft voetbal verstand en heeft zijn meest geschikte opleiding als bondscoach gehad bij de bron. Namelijk Oranje onder de beste trainers. Nu mag iemand tijd krijgen om het te laten zien onder de juiste omstandigheden.
En dan nu, zo vlak voor de cruciale wedstrijden tegen Wit-Rusland en Frankrijk, dit bekend maken... Volkomen achterlijk zijn ze daar in Zeist. Ze weten het te presteren om steeds precies in de interlandperiode een ongelooflijke chaos te creeeren.
Van Oostveen is enkel nog zijdelings gelieerd aan de Knvb als secretaris-generaal en toernooidirecteur voor het EK vrouwen 2017. Hij praat hier over de fouten, die hij achteraf vindt gemaakt te hebben, spreekt voor zichzelf en niet als directeur betaald voetbal ban de Knvb.
Hij is gewoon werknemer van de KNVB en dient dus ook op zijn woorden te passen.
Hij past toch ook op zijn woorden? Het enige wat hij zegt is dat het anders gecommuniceerd had moeten worden en de toezegging achteraf gezien beter intern had kunnen blijven. Waarmee zegt hij iets verkeerd? Of had hij beter op moeten letten? Dat anderen er over vallen is hun pakkie an. Dat kun je hem moeilijk verwijten.
Dat kan je hem wel verwijten om dat het logisch en voorspelbaar is dat mensen over zijn woorden vallen. Hij onderkent het probleem nog steeds niet, hij denk dat de fout zit in het publiekelijk bekendmaken in plaats van de aanstelling op zich (2 jaar van te voren). Feitelijk geeft hij gewoon het publiek de schuld en niet zichzelf. En daarnaast is zijn timing bijzonder beroerd in de week voor belangrijke interlands. Hij moet weten dat hier weer discussie over gevoerd gaat worden. Hij is toch niet nieuw in dit vak?
Of het fout is om Blind aan te stellen is stof voor discussie. Ik wacht nog even de twee komende belangrijke interlands af. Maar de mening dat zijn aanstelling fout was is net zo goed een subjectieve mening waarover je kunt twisten. Degenen die dat vinden, vinden dat een onderkenning, degene die dat niet vinden hoeven dat ook niet te onderkennen.
Ik vind trouwens niet dat hij de fout bij het publiek legt met zijn (schuld)bekentenis, dat hij de aanstelling op termijn beter intern had kunnen houden. Het is oorzaak en gevolg. Hij geeft toe dat hij de oorzaak was en de reacties van de media en het publiek het gevolg waren. Waarbij schuld bij de oorzaak ligt en niet bij het gevolg.
Overigens vind ik net zo goed dat zijn timing weer als vanouds bijzonder onhandig is. Ik zeg ook nergens dat ik hem echt pienter vindt in zijn media-optredens, verre van dat zelfs, hij praat vaker voor zijn beurt. Maar het wel zo dat hij niet meer uit naam van de Knvb spreekt als directeur betaald voetbal. Dit interview is zijn persoonlijke ding.
Kan je dan uitleggen waarom het vastleggen van Blind 2 jaar voor dato geen fout zou zijn? En waarom leggen we niet gewoon alle bondscoaches voor de komende 10 jaar al vast als het toch verstandig beleid is om op de zaken vooruit te lopen?
Dat hij geen AD meer is betekent niet dat hij een vrijbrief heeft om zijn werkgever te schaden met domme opmerkingen op ongelukkige momenten.
Kun jij mij aanwijzen waar ik schrijf dat ik het vastleggen van Blind twee jaar voor dato voor de functie bondscoach een wereldbeslissing vind? Of dat ik vind dat het de nieuwe trend in beleid moet worden om alvast coaches ver vooruit vast te leggen, terwijl de huidige er nog zit? Waarom wil je dat ik iets uitleg wat ik niet gesteld hebt?
Kun jij mij aanwijzen waar ik schrijf, dat elke werknemer, die uit die leidende functie is getreden, zomaar alles mag te roepen uit eigen naam en daarmee de werknemer mag schaden? Dat hij een vrijbrief behoort te krijgen? Ik geef nergens mijn waardeoordeel daarover. Ik constateerde enkel, dat hij uit eigen naam sprak.
Ik zeg niet dat je het een wereldbeslissing vindt. Ik vraag een argument waarop de aanstelling destijds geen fout zou zijn.
"of het fout is om Blind aan te stellen is stof voor discussie. Ik wacht nog even de twee komende belangrijke interlands af. Maar de mening dat zijn aanstelling fout was is net zo goed een subjectieve mening waarover je kunt twisten. "
Hier stel je dat je kan twisten over de aanstelling van Blind. Ik ben het daar niet mee eens. Het was gewoon een fout. En dan heb ik het over de situatie zoals die zich heeft plaatsgevonden. Niet of Blind eventueel een geschikte kandidaat zou kunnen zijn onder andere omstandigheden. Voor mij is het antwoord dan ook nee, maar dat is een andere discussie.
Punt 2: Als die constatering geen waarde heeft waarom benoem je het dan?
Verder zal ik mijn geraas staken. Het is me al duidelijk op welke punten we het eens zijn en waar niet.
Ah, daar doel je op. Maar dat vroeg je niet. Je vroeg me uit te leggen waarom het vastleggen van Blind twee jaar voor dato geen fout zou zijn. Niet of de aanstelling op zich al dan niet te billijken was.
Of Blind de juiste persoon is om een nieuw Oranje te bouwen is nog moeilijk vast te stellen. We zijn net pas onderweg met de kwalificatie, dus of het de juiste man is op de juiste plek weten we pas over een aantal wedstrijden. Nu valt er nog gewoon over te twisten.
Punt 2: de constatering is een reactie op wat hectormoreno schreef. Hij schreef;
'en dan nu, zo vlak voor de cruciale wedstrijden tegen Wit-Rusland en Frankrijk, dit bekend maken... Volkomen achterlijk zijn ze daar in Zeist. Ze weten het te presteren om steeds precies in de interlandperiode een ongelooflijke chaos te creeeren.'
Waarop ik schreef dat Van Oostveen niet meer direct in dienst is als directeur betaald voetbal, uit eigen naam spreekt en niet in de hoedanigheid in bovengenoemde functie voor de bond. Dat is een constatering, daarmee zeg ik niet of ik het juist of onjuist vind. Ik geef dus geen waardeoordeel aan de constatering.
Laten we het idd hierbij mee laten, we worden er idd niet eens met alles, maar dat geeft ook niets... prettige dag nog 
Fout of niet, ik vind het pas fout om dit zo te communiceren in de media. Uiteindelijk kan Blind hier ook niets aan doen of je hem nu mag of niet. Wat een bende zeg bij de KNVB!
Achteraf een koe in de kont kijken kan iedereen, zelfs Bert van Oostveen. Maar daar wordt hij niet voor aangesteld en betaald, want dan had je net zo goed mij op die plek zetten, hij wordt aangesteld om juist dit soort situaties niet te laten ontstaan. Flapdrol.
Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Daarnaast mag je leren van je fouten en er dan ook nig openlijk voor uitkomen is een prettige eigenschap. Je kunt wel alles in het negatieve trekken.
Fouten maken mag, maar het houd ook een keer op. Ik vraag me serieus af hoe ze toen tot zo'n beslissing zijn gekomen. Zelfs als je de intentie hebt uitgesproken dan ga je dat toch nooit publiekelijk maken. Hoe je er ook naar kijkt het is nooit in geen enkele situatie wenselijk. Het is compleet absurd. Daarom begrijp ik absoluut niet hoe je kan zeggen dat met de wetenschap van nu je het nooit publiekelijk had moeten maken. Dat had je toen ook al kunnen weten.
@huoholland1
Het gros van de mensen vraagt zich waarom er zo gehandeld is door Van Oostveen, het publiekelijk bekendmaken van de status van Blind gelijktijdig met de aanstelling was een amateuristische inschattingsfout. Vandaar zijn mea culpa. Hij vraagt zich met het voortschrijdend inzicht nu dan ook zelf af, hoe hij deze foute inschatting heeft kunnen maken.
Het was dom ja, hij had kunnen bevroeden, dat er een publiekelijke discussie op gang xou komen. Hij had echter niet kunnen voorzien, net als zowat iedereen, dat Hiddink in drie maanden tijd al een brevet van onvermogen zou verdienen met zijn total black-out in drie maanden.
Mochten de resultaten gewoon goed zijn geweest, dan was de aanstelling op termijn van Blind vanzelf wel verstomd. Nu viel de alles wel bijzonder lullig samen inherent nadeel van Danny Blind.
Hij vraagt zichzelf niet af hoe hij deze foute inschatting heeft kunnen maken. Hij zegt simpelweg dat hij met de informatie van nu toen een andere keuze had gemaakt. Dat is lekker simpel, als een beslissing slecht uitpakt zou ik ook altijd zeggen dat je die beslissing met de informatie van nu niet toen had genomen 
Ik vind het niet echt relevant of hij had kunnen voorzien dat Hiddink zo slecht zou presteren. Het zou raar zijn als je in de overweging niet meeneemt wat zou gaan gebeuren als Hiddink tussentijds ontslag zou nemen/ontslagen zou worden. Dat is gebruikelijk in de voetbalindustrie. Al is dat blijkbaar niet gebruikelijk bij de Knvb, zelfs als je bij Advocaat een clausule laat opnemen dat hij weg mag gaan wanneer hij wilt, wordt daar totaal geen rekening mee gehouden.
Hij vraagt zich in dit interview misschien niet af hoe hij tot deze foute inschatting is gekomen, maar dat heeft hij zich ongetwijfeld wel afgevraagd, om überhaupt tot een die conclusie te kunnen trekken. Of het simpel is om met voortschrijdend inzicht tot een andere conclusie komen vind ik niet. Degene die alles al van te voren weet moet volgens mij ook nog geboren worden.
Natuurlijk is het wel relevant of hij het kunnen voorzien of niet dat Hiddink al na drie maanden ongeschikt bleek. Maar goed, ik al gezegd waarom ik dat vind.
''met wat we nu weten''
Alsjeblieft zeg, dit kun je toch op voorhand al incalculeren wat er ging gebeuren. Hoe naïef en dom kun je zijn?
Maar goed dat v. Oostveen is opgehoepeld. Deze man heeft het hele Nederlandse voetbal op het laagste niveau ooit gebracht.
Denk dat het aanstellen van Blind in het algemeen een fout was. Zeker ipv Koeman. Die stond net buiten Zeist al te wachtten op een belletje en hij tovert Hiddink en Blind uit de hoge hoed.
Reageer
Het is niet mogelijk om te reageren op dit document.