Feyenoord gaat niet akkoord met schikkingsvoorstel voor Kramer
Feyenoord gaat in beroep tegen het schikkingsvoorstel van vier wedstrijden schorsing (waarvan één voorwaardelijk) tegen Michiel Kramer, zo laat de club uit Rotterdam via de officiële kanalen weten.
Kramer plantte tegen De Graafschap zijn arm in het gezicht van tegenstander Ted van de Pavert. Het incident werd niet waargenomen door scheidsrechter Danny Makkelie, maar op basis van de videobeelden stelde de aanklager betaald voetbal de 26-jarige aanvaller een straf voor.
Feyenoord is dus niet akkoord gegaan met die straf en laat de zaak voorkomen bij de tuchtcommissie van de KNVB die de zaak ‘binnen afzienbare tijd’ zal behandelen, zo valt er in het statement van de Kuipbewoners te lezen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Steven Berghuis doet hartverwarmende belofte aan zieke Ajax-fan
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Meer sportnieuws
En terecht. Waarom hij 3 terwijl er voor zwaardere straffen maar 2 wedstrijden kwamen. Van de Pavert zelf mag ook wel aangepakt worden. Tanane bijvoorbeeld tegen Vitesse waarbij hij Leerdam bij zijn keel greep of de Roda Jc speler die maar 2 duels kreeg?
Grotendeels mee eens.
Heet eerste voorstel is veel te lang. Wrs houd de aanklager rekening met proteste en zetten ze hoog in om straks op 1-2 wedstrijdjes uit te komen, wat me meer dan genoeg lijkt.
Vd pavert kun je echter niet meer aanpakken aangezien wat hij deed hooguit gele kaart waardig was. Gele kaarten worden achteraf nooit gegeven.
Ja joh Voetbalzone: hij plantte zijn arm in het gezicht van Vd Pavert? Onzin hij geeft een zachte platte hand! Vd pavert kan je trouwens zeker wel aanpakken. Een elleboog in de rug is ook gewoon rood
Eens Mobiku. Dit voorval met Kramer is een mooi voorbeeld van beeldvorming door de media. Wat duw- en trekwerk wordt uitgemeten als een terroristische actie. Roda supporters die het vergelijken met het geven van een elleboog. Om te janken dit.
Het werd inderdaad vergeleken met het incident met Boakye, maar Boakye was niet eens een echte elleboog. Beide incidenten werden zwaar overdreven, maar bij Boakye was de schorsing volgens velen van jullie wel terecht, dan vind ik een schorsing van 2 wedstrijden persoonlijk ook terecht. Wie A zegt, moet ook B zeggen.
Moet veel langer en van de Pavert ook dit soort gedrag moet gewoon bestraft worden met een wedstrijd of 10 uitbannen dit gedrag.
Heb ik al veel vaker gezegd elk gedrag wat niet op een veld thuis hoort.
BVO's moeten gewoon zelf al keihard optreden tegen dit gedrag maar dat gebeurt toch nooit dus moet de KNVB gewoon veel harder straffen voor alles maar ook alles wat niet op een veld thuis hoort. ( bijten-slaan-ellebogen-achtelijke tackels en noem maar op. )
Ja dat zei ik gisteren ook, wat overdreven allemaal zeg! Een arm in iemands gezicht planten? Hoe ziet zo iets er dan uit. Het was gewoon een platte hand in het gezicht maar het was niet eens klap. Het was een duw met de platte hand
Hahaha metibo....jij gaat wel heel erg ver.
Als je hier al 10 wedstrijden voor geeft, wat moeten we dan doen na een doodschop ala Moreno? 30 wedstrijden. En het bijten van Suarez? 2 seizoenen.
Je kunt ook overdrijven he 
Idd uitbannen dit gedrag en dat lukt niet met 2 wedstrijdjes.
Gewoon keihard straffen iedereen die zich misdraagt.
Ongeacht welke club / Nationaliteit of wat dan ook.
Dan worden binnen een paar weken wedstrijden gespeeld waarbij het halve 2e wordt opgesteld omdat de rest geschorst is.
Ik snap waar je naartoe wilt, maar je gaat wel heel erg kort door de bocht nu. We moeten natuurlijk wel onderscheid blijven maken tussen een klap, een doodschop en een mieten tikje.
Maar wie zijn schuld is dit die van Kramer toch dan moet hij ook maar op de blaren zitten.
Hij benadeelt het team ermee en als hij dat 2x doet komt de rest van de groep vanzelf even langs voor een praatje.
Ik denk echt dat je op die manier dit soort gedrag eruit kan halen.
Want dit soort schorsingen werken gewoon niet.
Ben ook van mening dat de BVO's hier een verantwoordelijkheid in hebben en dat die het al jaren oogluikend toelaten is eigenlijk al te gek voor woorden.
Het word niet toegelaten, hij wordt toch bestraft.
Dat jij hier belachelijke straffen aan wil hangen is een tweede.
Of Bosz die riep Schijtbakken,en niet zgn.van de veld af wou.
Omdat hij zijn spullen pakte van de bank.
Ben benieuwd,maar om de trouwbaar van de tuchtcommissie te testen.
Zal het verstandig zijn dat ze bij 4 wedstrijden houden voor Kramer.
Niet 1 wel en een ander niet moet standdaard 1 de zelfde straf op staan.
Van wie je ook bent.
Hij kreeg 3 duels, plus 1 voorwaardelijk. Daarbij komt dat dit een vergelijkbaar voorval is.
Waarom wordt hij überhaupt aangepakt. Het is dom, maar het is een duwtje in iemand zijn gezicht. Locadia duwde harder tegen Veltman, dan zou hij ook een schorsing moeten krijgen toch. Snap er niks van. Een doodschop waar je iemand mee blesseert, wordt minder gestraft dan een duwtje waar die persoon geen seconde iets van gevoeld heeft...
waarschijnlijk puur door het feit dat hij hem in zijn gezicht raakt. In principe duwt hij hem gewoon weg, maar omdat het in het gezicht is zien sommige mensen het als een slaande beweging.
Dat komt omdat hij zijn hand in het gezicht plaatst. Als het op het lichaam was geweest zoals locadia bij veltman was er echt geen onderzoek en schorsing gekomen. Een beetje duwen en trekken oké, maar dat hij nu aangepakt wordt is terecht. Denk trouwens dat het ook wel tegen hem werkt dat hij er al eerdere schorsingen op heeft zitten omdat hij zijn handen niet thuis kan houden. Wie zijn billen brand zal op de blaren moeten zitten.
Maar dat is het vreemde, in de regels rondom het voetbal wordt geen onderscheid gemaakt of je iemand in zijn gezicht duwt of tegen zijn borstkas.
Kramer staat zeker een meter van vd Pavert vandaan, waar bemoeit die gast zich mee? Het is geen platte zachte duw in het gezicht van vd Pavert, het is een slaande beweging en een zwaar domme actie. Mensen die het proberen goed te praten snappen de regels van het voetbal niet. Karim Richards werd continue bekritiseerd omdat hij constant ruzie zocht met iedereen. Kramer doet precies hetzelfde, hij slaat iemand in een situatie waar hij niks mee te maken heeft. Gewoon straffen die gast.
Een potje eraf zou schappelijk zijn en Feyenoord heel goed uitkomen. Van Benthem heeft dit vaker geflikt bij Karsdorp en Elia. Moet nu ook lukken zeker gezien de vergelijkbare gevallen van de afgelopen weken.
Bij karsdorp gaf de scheids na de wedstrijd al aan dat het geen rood was.. Bij elia kwam het doordat de scheids was vergeten om de rode kaart te vermelden op het wedstrijdformulier.
Bij kramer zijn er duidelijke veelden dat hij over de schreef ging.. Aangezien hij in het verleden al is gestraft voor een soortgelijk geval ligt de eis nu hoger.
Extra wedstrijd geven, gebeurde vroeger vaak tegenwoordig nooit meer..... is toch onomstotelijk bewezen, hoezo dan niet akkoord gaan?
Gewoon ouderwets een wedstrijd erbij geven, al durven ze dat tegenwoordig helemaal niet meer
Misschien omdat het inderdaad geen reële straf is vergeleken ergere gevallen.
Ze willen niet dat de schorsing weg zal gaan. Een schorsing verdient hij daar is iedereen het over eens. Alleen de duur van de schorsing slaat nergens op.
Alleen deze en vorige week zijn er al 2 ergere incidenten geweest en daar werd minder lang voor gegeven. Dat slaat toch nergens op?
Is het zelfde al sjij een appel steelt en krijgt een week celstraf en iemand slaat een ander in elkaar ens taat na een avondje weer op straat.
Kijk een straf is verdient. Maar het moet wel in vergelijking staan. En waarom er nog een extra wedstrijdje bij moet komen zou ik al helemala niet snappen??? Hoor graag waarom..?
Om de doodsimpele reden dat meneer een recidivist is en het toch niet leert. Alleen dat vergeten de meeste erbij te zetten.
Dat maakt niet uit. Recidivist of niet is geen argument. Regels zijn voor iedereen hetzelfde
Dat hij vaker gezondigd heeft telt uiteraard niet mee, daarvoor is hij in hij in het verleden eerder gestraft en je kan iemand niet extra straffen voor iets waar hij als straf voor heeft gehad. Als hij nog een voorwaardelijke straf open had staan (wat niet het geval is) had deze nu bij z'n straf opgeteld geworden en had hij geen voorwaardelijke straf erbij gekregen.
Er is nog nooit 4 wedstrijden geeist voor het duwen van een tegenstander, dus is het heel logisch dat Feyenoord in beroep gaat.
Hoezo is hij dat? Laat me niet lachen, joh het is voetbal. Laten w eblij zijn dat er een beetje oorlog word gemaakt. Zlatan doet dat toch ook.
Hij geeft niemand een doodschop of hele vieze dingen. Hij geeft een duw, als het 10cm lager was had niemand het er over gehad. En nu wordt het gebracht of het een kaakslag was.
Het blijft een contact sport. Dit hoor niet dus is een schorsing terecht, maar je kan overdrijven.
Dat vind jij geen argument, dat is iets anders.
Maar het was niet 10cm lager, van andermans gezicht blijf je gewoon met je poten af. Dat zijn fatsoensnormen die je dient te handhaven. Een duw tegen iemands borst is heel iets anders dan een duw in iemands gezicht
Jaap, dat hij in het verleden dit ook gedaan zou hebben heeft hier niets mee te maken,dit is al aangegeven, daarbij is de voorwaardelijke straf ook al verlopen, reden te meer om in beroep te gaan en er minimaal 1 wedstrijd vanaf te krijgen. Dat jij het wel een argument blijft vinden is dan weer wat anders natuurlijk.
@tornado: emands verleden telt natuurlijk wel degelijk mee, ook al is daarvoor al eerder een straf gegeven. Kijk bijv. maar naar Suarez.
Ik weet niet wie er gelijk heeft.. maar als het waar is wat je zegt dan begrijp ik de absurde straf die Suarez kreeg nog minder.
Ik vind deze hele schorsing nergens op slaan. Het was geen klap het was een duw in het heetst van de strijd bij een opstootje, duwen gebeurt 90 minuten lang, een hoop commotie om niets. Kijk al geeft hij hem een elleboog of slaat hij dan zou de straf die geëist is rechtvaardig zijn. Logisch dus dat Feyenoord in beroep gaat.
Maar het is geen 10 cm lager. Het gaat er juist om dat hij zijn hand in het gezicht van zijn tegenstander plant
Slaan is slaan. Dus deze schorsing is terecht, want zo zijn eenmaal de regels.
Een schorsing is terecht, maar geen schorsing van drie wedstrijden + plus een voorwaardelijk. Terwijl Tanane iemand bij de keel grijpt en maar 2 wedstrijden krijgt. Beetje kromme verhoudingen. Het is weer meten met twee maten.
Slaan? Hij duwt die vent weg omdat tedje zelf vejinovic naar beneden douwt. Gebeurt hier helemaal niks, het hoort niet maar 3 wedstrijden voorwaardelijk is totale waanzin. Dit is max 1 1 voorwaardelijk
Als je dit onder duwen gaat scharen dan is het einde zo meteen zoek in de duels. Het is een lichte slaande beweging, maar niettemin een slaande beweging dus een schorsing. Echter is drie wedstrijden en één voorwaardelijk te veel. Maximaal twee duels (en dan één voorwaardelijk) wat mij betreft.
Duwen? Een wedstrijdje van Badr Hari is volgens jou waarschijnlijk ook een wedstrijdje 'duwen'?
echt geweldige vergelijking. ik weet niet hoe jij slaat, maar als jij dat slaan vind sla je zelf waarschijnlijk als een wijf
Jeninga lees je reactie eens terug. Ik moest er rijkelijk om lachen. Waarvoor dank.
Badr Hari doet aan kickboxen. Dit leek in de verste verte niet op kickboxen.
Slaan werkw.uitspraak: [slan] Verbuigingen: sloeg (verl.tijd enkelv.) Toon alle vervoegingen 1) heftig bewegen met je hand of armen, of (iets) daarmee in een bepaalde toestand brengen
Nee zijn hand en arm bewogen wel heftig hoor!
Dit slaat toch gewoon nergens op, als hij hier 1 wedstrijd voor krijgt is die al genoeg gestraft. En lijkt mij meer dan terecht.
Ik ben benieuwd hoe jij slaat maar wat Kramer deed was geen slaan maar een duwtje. Het mag niet en hij zal er voor geschorst worden maar de eis van vier wedstrijden is niet in verhouding met straffen uitgesproken in het verleden in vergelijkbare gevallen.
Dus jij vindt ook dat iemand die 5 km p/u te hard rijdt dezelfde straf hoort te krijgen als iemand die 80 km/u te hard rijden.
Te hard rijden is immers te hard rijden.
@ruudos
In de regelgeving is duidelijk opgenomen dat er een behoorlijk verschil zit tussen 5 km te hard of 80 te hard. De regels schrijven dan voor dat er verschil in straf zit.
In de voetbalregels is er minder aandacht voor de hardheid waarmee je slaat. Een slaande beweging noemt men het vergrijp, dus de straf is niet afhankelijk van de hardheid van de klap.
Staat er in de regels ook hoeveel wedstrijden daarvoor staat eigenlijk?
Zo ja, waarom zijn die strafmaten dan toch altijd anders?
Zo nee, waarom eigenlijk niet?
Hij moet het niet doen en gewoon van zijn tegenstander afblijven maar 3/4 wedstrijden wordt normaal gesproken gegeven voor echt vol natrappen/slaan.
Dit is een categorie minder erg en 2 wedstrijden lijkt me dan de terechte schorsing.
Mee eens dat 2 wedstrijden schappelijk is. En logisch ook dat Feyenoord in beroep gaat, die hebben vertrouwen dat er wat afgaat na Karsdorp en Elia.. Maar dit wordt sowieso niet vrijgesproken, daar geloof ik niet in.
Okay... ben Feyenoorder dus bekijk het waarschijnlijk iets te veel met een Feyenoord bril op. Maar was het niet een beetje een reactie op, en kom op ; voetbal is toch een mannensport ( behalve damesvoetbal dan.... )
Dan nog moet je niet een slaande beweging maken in iemands gezicht. Dat is vragen om moeilijk heden. Hij moet gewoon van hem afblijven.
Ik heb ook een Feyenoord bril en probeer opjectief te blijven, maar kom op zeg. Slaande beweging? Het lijkt wel politiek met al die 'correcte' termen. Kramer duwt van de Pavert (blijft een mooie naam voor Rotterdammers) gewoon weg omdat hij irritant is. beetje dom om dat in z'n gezicht te doen. Schorsing ok, maar een slaande beweging gaat mij te ver.
Wegduwen is wel wat anders, het is een slaande beweging (een lichte dat zeker). Echter is het nu eenmaal zo dat een slaande beweging hard of zacht rood is.
Overigens vind ik drie wedstrijden ook te veel van het goede, twee met één wedstrijd voorwaardelijk is genoeg.
slaande beweging haha. puur omdat hij zijn gezicht raakt beginnen mensen over een slaande beweging. gewoon een duidelijke duw.
Een zacht trapje tegen een speler die wegloopt is ook gewoon natrappen , hoe zacht het ook is. Dit is gewoon een slaande beweging hoe zacht ook . Vind de straf ook te hoog maar Kramer moet het wel een keer snappen en dat doet hij niet met maar 1 wedstrijd zitten.
@grappie
Als je een zacht natrapje ook natrappen vindt (heel verdedigbaar standpunt), dan neem ik aan dat je ook pleit voor het achteraf schorsen van Veltman voor het kleine trapje dat hij Locadia gaf (die hem vervolgens op straffe van een gele kaart behoorlijk heftig omver duwde).
Feyenoord gaat niet in beroep tegen de schorsing an sich, maar de strafmaat. 4 wedstrijden is een heel zware straf, vooral als je hem vergelijkt met de straffen voor vergelijkbare vergrijpen. Tannane kreeg 2 voor een poging om een tegenstanders hoofd eraf te trekken, Kabasele kreeg er ook vier (net als bij Kramer met 1 voorwaardelijk) voor het tweemaal en hard in het gezicht slaan van Diks. De straf voor Kramer is dus niet proportioneel.
En dan beweren vooral wat Ajacieden dat hij een recidivist is, zonder erbij te vermelden dat hij maar zegge en schrijve één keer geschorst is geweest en nog nooit rood heeft gehad, terwijl hij al 26 jaar oud is. Dat is vermoedelijk omdat hij zich toen een heel klein beetje vergreep aan die irritante Cillesen. Hoe dan ook: niet proportioneel.
Ja maar een slaande beweging hoort niet bij Voetbal.
Dan had Kramer onder vechtsport moeten gaan.
Maar natuurlijk kan dit gebeuren menselijk reactie,maar moeten dan later niet zeuren om de straf die ze krijgen.
Ik vind vier wedstrijden ook wat veel, twee tot drie (incl één voorwaardelijk) zou meer in verhouding staat tot het vergrijp. Kramer duwt van de Pavert 'gewoon' weg. Schei uit, hou op! Maar dat kan je beter niet in een gezicht doen.
Logisch, de schorsing voor het vergrijp is gewoon te zwaar. 3 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk vind ik prima.
Twee wedstrijden, waarvan een voorwaardelijke zal realistischer zijn vergeleken andere straffen.
Dat vind ik nog veel. Twee waarvan een voorwaardelijk lijkt me gepaster. En dan maar eens kijken of hij zich in kan houden in de twee aanstaande klassiekers
Het is natuurlijk wel een slaande beweging, hard of zacht moet er naar mijn mening niet toe doen.
Een dergelijke beweging op een ander lichaamsdeel was geel geweest, in dezen volstaat naar mijn mening een milde schorsing. Maar ik waardeer je objectiviteit.
Logische beslissing, Feyenoord loopt een risico op een langere schorsing maar je kan je niet laten piepelen door de Knvb. Overduidelijk dat de Knvb een statement wil maken ten opzichte van Feyenoord i.v.m. de vrijspraak van Elia. Er is immers nog nooit 4 wedstrijden geeist voor het licht duwen van een tegenstander.
Kramer zal ongetwijfeld geschorst worden maar de eis van de Knvb was absurd.
4 wedstrijden staat niet in verhouding. Ik vind 3 wedstrijden (waarvan 1 voorwaardelijk) rechtvaardig.
Dit wordt natuurlijk gewoon een lagere straf, snap de knvb in deze echt niet. Hadden zelf toch ook wel kunnen zien, dat de straf niet in verhouding met de actie staat.
Terecht, twee wedstrijden zitten is voldoende. Maar hij zal uiteindelijk wel vrijuit gaan door vormfouten.
"plantte ... zijn arm in het gezicht van tegenstander ..." is een beetje tendentieus en overdreven
Ik weet niet of jij de betekenis van het woord planten begrijpt maar in deze context is dit juist prima omschreven. Het was namelijk geen klap of elleboog, maar hij plant wel degelijk zijn hand in andermans gezicht.
Ik vind 4 wedstrijden een beetje overdreven, als hij die duw 10 cm lager had gegeven had het er niks aan de hand geweest. Verdiend wel een schorsing maar 4 is simpel weg te veel.
Geen twijfel over mogelijk dat dit een rode kaart was. Maar de strafmaat vind ik overdreven, gezien andere overtredingen die ik gezien heb afgelopen weekend en eerder dit seizoen.
Sowieso blijft schorsen achteraf nadat de media zich er mee heeft bemoeit, altijd willekeurig te blijken. Van mij part komt Kramer hier mee weg. Al is het alleen maar al omdat die regels omtrent schorsen achteraf ook altijd willekeurig blijken te zijn. Dan kan het niet omdat de vierde man misschien toch iets heeft gezien, of de beelden zijn niet duidelijk genoeg voor de aanklager, of er zijn tegenstrijdige verklaringen, of een official van de Knvb die op de tribune zat heeft niets waargenomen.
Gewoon stoppen met dat schorsen achteraf. Te veel willekeur.
Kramer moet zich inderdaad beheersen en het is ook niet erg dat FOX zo'n momenten eruit pikt. Ik vind het alleen te willekeurig allemaal om iemand te schorsen naar aanleiding van TV beelden.
Kazim en Cillessen hebben vorig jaar bijvoorbeeld ook de dans ontlopen om een of andere vage reden, terwijl de TV beelden er ook niet om logen. Het is te willekeurig allemaal daar in Zeist.
Ik snap de knvb niet, gaan ze weer zo'n idioot voorstel doen, veegt Joris van Benthem weer de vloer met ze aan in Zeist, staan ze weer voor paal en speelt Kramer volgende week zondag alweer. Eis gewoon 1 of 2 wedstrijden, wie weet accepteert Feyenoord het en sta je als voetbalbond niet zo in je hemd.
Van andermans gezicht blijf je gewoon af, dat zijn fatsoensnormen. Maar twee wedstrijden lijkt me genoeg, net als Tannane kreeg voor een vergelijkbaar vergrijp. Laten we hopen dat Kramer er gewoon bij is in de Klassieker want Kazim hoef ik nooit meer op de Nederlandse velden te zien.
Plantte zijn arm? Duwde iemand weg met de hand, weliswaar in het gezicht.
1 wedstrijd misschien terecht maar kom is op man het is geen zaal voetbal
Antonia kreeg vorig jaar voor een soortgelijk duwklapje bij te wierik maar 1 wedstrijd schorsing.... hoezo de knvb meet met 2 maten.
Prima, maar als het hoger beroep niet lukt moet de KNVB de straf wel met 2 vermenigvuldigen. De beelden liegen er namelijk niet om.
Vreemd dat Feyenoord er niet mee akkoord gaat. Dat zegt ook iets over het beleid van de club.
Ze schijnen nog steeds bezig te zijn met het reconstrueren van het gelaat van vd Pavert, verbrijzeld jukbeen, gebroken kaak, gescheurde oogkas, ja het was een optater van jewelste.
Slaande beweging is al een straf, laat staan als hij daadwerkelijk zijn gezicht raakt. Ik ben met je eens dat het geen vuistslag was, maar hij maakt wel een slaande beweging; dus strafbaar. Of hij het er nou mee eens is of niet.
Als je een slaande beweging maakt en als je er dan ook nog - na het horen van de straf - over in beroep gaat, dan vind ik dat je bij het verliezen van dat hogere beroep de straf moet uitbreiden.
Daarnaast moet v.d. Pavert ook geschorst worden omdat hij het hele gebeuren uit heeft gelokt. Maar Kramer had zo professioneel moeten zijn om er niet op in te gaan.
Sterker nog, Tannane kreeg een lichtere schorsing dan het voorstel voor Kramer.
Bij FOX is het ook allemaal willekeur. Het natrappen van Veltman op Locadia is vele male erger, dan een duw in het gezicht. En op het moment dat Locadia hem een duw geeft van wat flik jij nou, ook nog eens als een stervende zwaan naar de grond gaan met het doel een rode kaart aan te naaien. Maar daar hoor ik de media niet over (ruim 80% is Ajacied).
Misschien moeten we het als een compliment zien deze hetze tegen Feyenoord. Alle voordelen worden groot uitgelicht en de nadelen stilgehouden. Blijkbaar zien ze ons als de grootste concurrent voor de titel of willen ze voorkomen dat Feyenoord weer Europa ingaat. Wat de reden ook is, dit heb ik nog niet eerder meegemaakt in medialandschap. En het seizoen is pas begonnen. Hou m'n hart vast als we in April nog steeds bovenaan staan of 2e op doelsaldo.
Goed voorbeeld met dat natrappen van Veltman (die sowieso al schandalig bezig was tijdens Ajax - PSV met tot drie keer toe met twee gestrekte benen vooruit inkomen). Het moge duidelijk zijn dat de willekeur te groot is met schorsen naar aanleiding van TV beelden. Daarom moet er ook een einde aan komen. Heeft de scheids niets gezien tijdens de wedstrijd, dan moet er ook geen straf meer kunnen volgen.
Dacht ik al! Vejinovic werd zowat gewurgd en Kramer reageerde daarop. Ik verwacht een vermindering van schorsing.
VZ doet ook lekker mee met deze nieuwe hype he? Gisteren was het nog slaan, nu een arm in het gezicht. Wat is het morgen? Een vuistslag op z'n slaap?
Lijkt me terecht dat Feyenoord het oneens is met de voorgestelde strafmaat. Zelf lijkt het me, gezien de ernst van het vergrijp, voldoende om Michiel Kramer te bestraffen met 3 wedstrijden schorsing, waarvan 1 wedstrijd voorwaardelijk. Kramer helemaal niet bestraffen vind ik in ieder geval geen optie. Je hebt in het veld gewoon je handen thuis te houden. Los van wat een tegenstander in het veld uitspookt.
Of het nu slaan, duwen of iets anders is , hij moet dit gewoon niet doen... en VZ maakt er gen hype van dat doet Feijenoord zelf door alle (overduidelijke) overtredingen weg te wuiven of het niets is.
Accepteer je straf en ga eens een stevig woordje met je medewerkers praten (lees voetballers) dat dit niet getolereerd wordt
Hij moet het inderdaad niet doen, maar deze straf staat niet in verhouding met voorstellen die in de afgelopen weken zijn gedaan. Daar moet je als club op je strepen gaan staan en duidelijk maken dat de Knvb consequent moet zijn.
En welke overduidelijke overtredingen worden door Feyenoord weggewuifd?
Ja, Feyenoord is dit jaar redelijk ontzien met betrekking tot schorsingen (elia, Karsdorp) maar deze straf is belachelijk. Je moet met je klauwen van een ander afblijven, maar dit was gewoon een duw in het gezicht met nul procent kans op letsel. Straffen is prima, maar ga eens vlug de echte benenbrekers en ellebogen aanpakken Knvb.
Feyenoord maakt zich zelf weer belachelijk! Dit is toch een schande voor de club. Gewoon accepteren en zelf ook nog een wedstrijd schorsen.
Feyenoord heeft gewoon het recht om in hoger beroep te gaan. Het zou juist slap zijn om zo'n straf gelijk te accepteren aangezien we ergere dingen hebben gezien op de velden die minder of helemaal niet bestraft zijn.
Het is helemaal terecht dat Kramer geschorst gaat worden, eigenlijk moet hij 5 á 6 wedstrijden schorsing aan zijn broek krijgen. Belachelijk is eigenlijk het fluiten van Makkelie. Volgens mij had hij duidelijk een feijenoord shirt aan. Geen rode kaart gegeven, schande. De wedstrijd over spelen, want een uitgestuurde Kramer kon ook de 1-1 niet meer maken. De goal van de graafschap (voor de 2-0) was glaszuiver. Dus twee redenen om deze wedstrijd ongeldig te verklaren. Knvb doe eens iets aan het herhaaldelijk bevoordelen van Feijenoord. Makkelie is politieagent in Rotterdam!! Hoe kun je hem nu een wedstrijd van Feijenoord laten fluiten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.