Van Hanegem: 'Je bent pas een topscheidsrechter als je de regels zelf invult'
Willem van Hanegem bezoekt normaal gesproken vaak wedstrijden van AZ (dicht bij zijn huis) en zijn geliefde Feyenoord, maar zat zaterdag in Leeuwarden voor het treffen tussen SC Cambuur en PSV. Veel plezier beleefde hij daar niet aan: Sander van de Streek kreeg al na negen minuten spelen een directe rode kaart en moet tien tegen elf was de thuisploeg geen partij voor PSV (0-6).
Volgens Van Hanegem verdiende Van de Streek geen rood en had er zelfs helemaal geen strafschop gegeven moeten worden. Ook bij FC Twente - Ajax ging de bal naar de mening van de Kromme onterecht op de stip, na een handsbal van Nemanja Gudelj. “Als de bal langs je lichaam komt of, als je draait, de achterkant van je bovenarm raakt, dan kun je toch geen penalty geven? Spelers zijn voorzichtig geworden”, meent Van Hanegem. “Je ziet ze zelfs tegenwoordig met hun handen op de rug een sliding maken. Die arm is nodig om balans te houden. Dat is een heel natuurlijke houding. Dat heeft niets met slaan naar de bal te maken.”
“Scheidsrechters zullen bewerken dat ze de regels van de FIFA uitvoeren”, vervolgde Van Hanegem in zijn column in het Algemeen Dagblad. “Maar je bent pas een topscheidsrechter als je die regels zelf invult. Uiteraard moet een scheidsrechter er geen rommeltje van maken, maar het kan geen kwaad als hij goed aanvoelt of een straf te zwaar is, of juist niet.” Overigens vindt Van Hanegem dat scheidsrechters vaker strafschoppen moeten geven bij corners, waar spelers vaak met elkaar aan het worstelen zijn.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
volgens mij is hij columnist en moet hij zijn mening geven, hij is wel vaak negatief maar heeft ook vaak gelijk hoor
beetje respect voor van de beste middenvelders die nederland ooit heeft gehad, en hij is een mooie persoonlijkheid die er nooit omheen draait en niet met de menigte meepraat
Vaak vind ik hem overdreven negatief, maar hier raakt hij nu juist pcies de goeie snaar.
heeft ie helemaal gelijk in, een wedstrijd moet je aanvoelen als trainer en per situatie bekijken...bijna alle scheidsrechters van tegenwoordig volgens alleen de regeltjes op en fluiten wedstrijden kapot
Wat is dat nou voor onzin? Dan is er toch helemaal geen peil meer op te trekken. Als elke scheids zelf gaat bepalen wat zwaar genoeg is of niet, nee dat zal de gelijkheid echt ten goede komen. Het enige wat je dan krijgt is complete chaos. Kun je net zo goed alle regels afschaffen.
ken je Colina nog? dat was een echte scheidsrechter en die hield zich wel aan de regels maar voelde ook een wedstrijd aan
hij schrijft toch ook dat het geen puinhoop moet worden maar gewoon meer op gevoel fluiten
@ tinuske80
Grappig dat je Collina hier aanhaalt, maar ik kan je op een briefje geven dat als hij deze situatie als hands had beoordeeld dat hij exact het zelfde had gedaan als Blom.
Immers de spelregels laten hem geen andere keuze.
Tuurlijk aanvoelen van een wedstrijd is iets wat je moet kunnen, dat is niet aan te leren. Noem het maar fingerspitzengefühl.
Je kan je beter afvragen of Collina deze situatie als een handsbal had beoordeeld, echter dat hangt van zoveel factoren af om dat te zeggen, positie ten opzichte van het incident/overtreding en nog wel een paar. Vergeet ook de assistent en 4de man niet die direct in contact staan met Blom.
Dus de opmerking van Willem snijdt deels hout maar deels ook niet. Zijn opmerking over een topscheidsrechter is te algemeen en is daardoor weer eigenlijk verdomd slecht onderbouwd en met weinig visie ook naar de spelregels gekeken, maar meer vanuit een voetbalhart in zijn column neer gezet.
Hands is hands, aangeschoten hands bestaat niet. Althans niet volgens het reglement.
Maar niet elke bal tegen een arm is een overtreding. Dat is enkel als de arm in een onnatuurlijke houding gehouden wordt en dus niet langs het lichaam bijvoorbeeld.
Mensen als ejens moet je dus niet hebben bij de KNVB. Die fluit iedere wedstrijd kapot.
Als je bepaalde regels niet toepast dan fluit je dus niet volgens de regels. Ik begrijp goed dat de huidige regels niet goed zijn. Toch moet je dit niet oplossen door scheidsrechters beslissingsvrijheid te gaan geven. Elke scheidsrechter gaat dit soort zaken op zijn eigen manier aanpakken waardoor er helemaal geen duidelijkheid meer is. Discussies zullen alleen maar groter worden denk ik.
Klopt niet helemaal als dd bal naar de hand gaat en je kunt de bal niet meer ontwijken, dan is het aangeschoten hands en is een strafschop en rode kaart niet van toepassing .
Gaat de hand naar de bal dan is een strafschop terecht een rode kaart geef je als er een doelpunt wordt ontnomen.
@ Snizzle, Of spelers weten dit en en laten hun armen niet meer slingeren.
Je kan je altijd wegdraaien of simpelweg je handen op je rug houden.
Ik denk niet dat wanneer spelers dit beseffen dat de scheids dan de wedstrijd kapot zal fluiten. Ik denk eerder dat wanneer spelers zich bewust zijn dat een overtreding een overtreding is ze wel uitkijken en er dus veel minder gefloten hoeft te worden.
Bij andere sporten werkt het overigens ook prima. Bij hockey, korfbal, basketbal is het ook gewoon een overtreding wanneer ze de bal per ongeluk met de voet raken.
in mijn ogen is onbewust hands maken gewoon een overtreding en misschien geel afhankelijk van het spelmoment. Expres hands maken is gewoon spelbederf en direct rood. Een handsbal in de 16 is in mijn ogen altijd een penalty.
Je hoeft het niet met me eens te zijn maar ik zou het wel waarderen dat als je mij bekritiseert, je dan ook wel met argumenten en of/feiten komt. Niemand zit hier op een welles - nietes discussie te wachten.
Ik ben nu wel klaar met deze discussie. Wat gebeurt is is gebeurt en kun je niet meer veranderen. De meningen zijn verdeeld ook al denk ik dat iedereen er wel mee eens is dat het wel een penalty was. Over die rooie kaart valt nog te twisten.
Makkelijk praten! Jullie hebben de drie punten mee naar huis genomen. Wij zitten met nul punten en een avond de pest in je lijf..
Ja dat is zo. Maar het was wel gewoon een penal. Anders schoot Guardado snoei hard binnen. Ikzelf vind het geen rood, maar geel. Maar ja Blom dacht daar anders over. Maar hille, hadden jullie met 11 man wel gewonnen of gelijk gespeeld?
Dan was het een wedstrijd geweest. Hadden we waarschijnlijk alsnog verloren. Maar dan hadden we wel verloren van Psv, niet van Kevin Blom. Scheidsrechters staan niet in het veld om wedstrijden te beslissen.
En het was geen hands want hij had zijn arm langs zijn lichaam. Hij maakt geen beweging naar de bal met z'n hand. Knappe jongen die voor zo'n poeier z'n arm als op de juiste plek heeft hangen...... Zo die frustratie is er weer even uit
De regels zijn correct toegepast. Willem vraagt nu om een soort willekeur ten gunste van verdedigers.
Al dan niet bedoeld, het was gewoon hands. Zeer vervelend uiteraard, maar hij ontneemt wel een scoringskans, of eigenlijk ontneemt hij gewoon een doelpunt. Volgens het boekje is dat rood, al ben ik van mening dat wanneer het onbedoeld gebeurd, zoals bij Cambuur, dat een penal en geel voldoende zou moeten zijn..
Maar dat het geen hands zou zijn slaat in mijn ogen nergens op.
Nee, hij constateert willekeur. Ik heb dit weekend meerdere handsballen in het strafschopgebied gezien die allemaal anders beoordeelt en bestraft werden. In het belang van het nederlandse voetbal moest PSV gewoon een makkelijke avond hebben.
@vierdag, kun je me dan vertellen waarom Gudelj dan geen rood kreeg en er van af kwam met rood?
Het is complete willekeur omdat de scheidsrechters zelf niet weten wat ze moeten toepassen. En dat komt omdat ze een wedstrijd niet meer aanvoelen. Ik vond Blom erg matig fluiten, terwijl die tot een van de betere zou moeten horen. Kuipers is nog steedse de beste scheidsrechter en lach me niet uit, de laatste tijd vind ik Higler ook steeds beter gaan fluiten en een wedstrijd aanvoelen.
Het was wel degelijk hands, hij had zn armen niet naast zijn lichaam maar er voor, in een beweging om hoger te springen en weg te draaien voor de bal. Dus wel degelijk opzettelijk hands.
Zijn hand zat niet strak tegen zijn lichaam, was dit wel dan was de bal van richting veranderd en in goal gegaan of rechtstreeks in goal, echter ging de bal nu helemaal de andere kant op, gewoon risicovol om zo wild te springen als je een bal tegen wilt houden, ergens weet je dan ook dat je hands kan maken. Onbewust of bewust zou voor mij het verschil moeten zijn voor rood of geel maar een pegel was het zeker.
@bender. Ik neem aan een slechte dag of ga je werkelijk beweren dat jij Blom 1 van de betere scheidsrechters vind.
Uiteraard een mening mag, maar als 1 scheidsrechter veel rode kaarten geseponeerd ziet worden dan is hij het wel. Karsdorp dit jaar lachwekkende penalties in dezelfde wedstrijd. Daarom even geen wedstrijd gehad na dat weekend. Dus nu 4x actief geweest en 2 keer discutabel omdat hij wedstrijden niet aanvoelde en eigenlijk geen idee heeft waar hij mee bezig is. 50% slecht en beslissend en jij vind hem goed? Vorig jaar PSV tegen ? Willems rood om niks na 5 minuten hij sloopt wedstrijden waar wij voor betalen een kaart is helaas niet gratis en je zit net en hij verknald de wedstrijd meteen. Kan Veel Namen hebben die we evt na kuipers goed zouden kunnen vinden. Maar laat aub Blom buiten dat rijtje
Dan had ajax speler ook rood moeten krijgen en het is bullschit om te beweren dat de keeper de bal nog kon houden
Dat noemt men klasse justitie
Je boft nog met deze discussie zolang loopt het niet.
Feyenoord kreeg 2 discutable penalties en daar werd ook weken schande over gesproken.
Voor PSV is dit ook al de 2e in 2 wedstrijden.
@psvchelseaboy je kunt er wel klaar mee zijn, maar als er niks verandert heb je volgende week weer zo'n discussie en een week later weer.
De bal komt tegen zn hand, waardoor de bal de goal niet kan bereiken. De verdediger heeft er dus voordeel aan en ik vind de strafschop helemaal terecht.
Maar hij kan er zelf helemaal niks aan doen dat de bal tegen zn hand komt,dus hoe kun je dan ooit rood geven? Zelfs geel vind ik hier overbodig omdat het echt per ongeluk is. Van zo dichtbij en zo hard.
Het moet een rode kaart zijn als je bewust hands maakt, bewust de bal uit de goal slaat. Ik snap niet dat de scheids hier rood voor kan geven.
dus voortaan maar lekker vanuit de 16 keihard schieten en op handen gaan mikken. De regel is gewoon belachelijk, bovendien is het pas hands wanneer de hand naar de bal gaat en niet andersom, oftewel gewoon helemaal niks.
Als hier niks voor gegeven was was niemand er over gevallen, daarom snap ik dit niet. Zelfs op de herhalingen is het moeilijk te zien en volgens mij claimde maar 1 persoon hands.
Nog even en we krijgen vergelijkbare situaties als bij het hockeyspel. Waar de aanvaller constant probeert in de cirkel de bal op de voet van een tegenspeler te mikken. En daarmee vele malen in een wedstrijd uitbundig wordt beloond met een strafcorner. Een scheidsrechter uit het betaalde voetbal die zich constant verschanst achter spelregels wordt nooit een topscheidsrechter. Willem van Hanegem heeft deze keer volledig het gelijk aan zijn zijde.
@ Psvchelseaboy
Dat het ook rood is valt bij de penalty dan juist weer niet over te twijfelen als je de spelregels erbij pakt.
Immers had de bal niet van richting veranderd via de arm/hand v/d Streek was het een doelpunt geweest. Dat is een feit. Nu gebeurt het bovenstaande wel en komt strafcode 2 om de hoek kijken.
"strafcode 2: Voorkomen van een doelpunt of ontnemen van een duidelijke scoringskans"
We kennen sinds vorig seizoen nog maar 8 strafcodes. Namelijk code 1 is geel en alle andere zijn rode kaarten, waarvan strafcode 8 voor teamofficials is. Dus feitelijk hebben we code 2 t/m 7 zijn de rode kaarten.
Dus puur spelregeltechnisch is er ook op Blom niks aan te merken. Blijft overeind staan dat als Blom anders in de situatie had gestaan dat hij misschien een ander oordeel gehad zou hebben, we zullen het nooit weten.
Eindelijk eens een verstandig woord over die pingel tegen Ajax, na al de onzin van veel FCT supporters over een zogenaamde terechte strafschop. En ja, ook die pingel van Ajax was niet terecht maar het was nogal een verschil of we een achterstand van 2-0 of 1-0 in moesten halen. Nu hadden we net tijd tekort voor een zege, als het 1-0 was gebleven had ik ons zien winnen want FCT liep op zijn tandvlees en heeft na de eerste 20 minuten weinig meer laten zien.
Boohoo een twijfelgeval zit het 'aller ajax' eens een keer tegen. Ik vond het wel een penalty en vele met mij. En dan had het hele wedstrijdbeeld ook anders geweest. Dus om nou te zeggen dat ajax wel de 3 punten mee naar huis had genomen vond ik onzin.
Is je Ajax frustratie er weer even uit jochie wad natuurlijk geen penalty en ook de penalty van PSV was onterecht en die van Ajax ook zeer dubieus.
De regel is je moet met de hand naar de bal en dat was in geen van beide gevallen niet aan de orde. ( beide ontercht dus )
Nee dat is de regel niet. De regel is dat als de armen langs het lichaam gehouden worden dat het geen penalty is. Als je je armen niet anders kan houden en de bal wordt ertegenaan geschoten dan is het geen hands. Anders is het wel hands. Anders kun je als je armen breed houden en nooit hands maken zolang je armen niet richting de bal gaan.
Ja, azalkmaar94, maar laat het nu zo zijn dat Gudelj zijn armen niet eens langs zijn lichaam had maar hij trok ze speciaal in om geen hands te maken ! Enige probleem was dat hij dat iets te laat deed, maar totaal onterechte pingel en dat had ik ook gezegd als Ajax zo'n pingel had gekregen.
Het zit ons ''een keer tegen'', weer zo'n gast die beweert dat Ajax altijd de arbitrage mee heeft terwijl uit onderzoek niet zo lang geleden is gebleken dat het tegendeel het geval was?
Ja dat is zeker een probleem want dan is het gewoon een pegel, als ik iets te laat een sliding maak krijg ik ook gewoon een pegel tegen. Snap dat het discutabel is met hands maar het is gewoon een overtreding en dat zijn de regels, betere regel hierover is best moeilijk, omdat het moeilijk te beoordelen is.
Zet gewoon je rood witte bril af en bekijk de situatie eens uit een neutraal perspectief. De hand gaat toch volgens jouw redenatie naar de bal. Als hij zijn arm al langs het lichaam heeft hoeft hij ook niet te corrigeren dat ze daar niet zijn. En ik heb het over cruciale momenten. Meestal heeft ajax de scheidsrechter mee op belangrijke momenten. Op pietluttige momenten hebben jullie hem meestal niet mee. Lekker makkelijk dus.
@azalkmaar94, nee, totale onzin, je kunt toch proberen om de bal te ontwijken maar het lukt niet? Dan is er toch niet per definitie sprake van hand naar de bal? Dan is sprake van ''hand van de bal af maar ondanks dat wordt hand geraakt''. Die penalty van FCT sloeg echt helemaal nergens op en dat had ik ook gezegd als Ajax hem mee had gekregen. Dat komt omdat ik in zijn algemeenheid vind dat je heel voorzichtig en terughoudend moet zijn met penalties, dat omdat de impact enorm is (75 kans op goal).
Daarbij geef ik ook toe dat die pingel van Ajax onterecht was.
En dan je opmerking over ''pietluttige momenten'', je maakt jezelf hier volslagen belachelijk.
Hoe komt het dan dat uit het laatste serieuze onderzoek dat hiernaar is gedaan is gebleken dat Ajax in een heel seizoen 14 punten (!!!) verloor (!!!) door arbitrale dwalingen?
Je bent zo'n triest figuur dat vol zit met typische anti-Ajax vooroordelen zoals ''ajax altijd de arbiter mee'', ook al wijst onderzoek anders uit. Lekker vasthouden aan je waanideeen jongen en lekker in je Alkmaarse comfort zone blijven zitten ...
Als we het over een 'triest figuur' hebben. Kun je geen normale discussie voeren zonder meteen een oordeel over iemand te hebben? Het antwoord is klaarblijkelijk nee. Als je het allemaal zo goed weet waar is je bron dan? Ik zie namelijk dat je van alles te zeggen hebt maar nog geen bron hebt genoemd. Je noemt exacte cijfers. Nou top laat maar eens zien waar dat staat dan. Ik kan googlen maar ik vind niks dus het zal of onzin zijn of op een of andere ajax fansite staan.
OK, de term triest figuur had ik niet moeten gebruiken, mijn excuus. Maar je moet van me aannemen dat het waanzin is te veronderstellen dat Ajax altijd wordt bevoordeeld door de arbiter, ik kijk nu al jaren alle wedstrijden van Ajax en het tegendeel is het geval.
Hieronder geef ik je de link, het laatste mij bekende onderzoek is 2 jaar geleden gedaan, de conclusies spreken voor zich;
http://www.elfvoetbal.nl/nieuws/268077_ajax-heeft-...
Ajax heeft gewoon zwaar grluk gehad. Was gewoon een loepzuivere pingel. Die rode kaart en pingel van Cambuur sloeg natuurlijk totaal nergens op. En die pingel voor Ajax haha wat een lachettje was dat. Had gewoon geel voor Sanogo moeten zijn, die viel al voor dat de keeper in de buurt was.
Het is een penalty en rood. Punt. Wil je van dit gedoe af, dan moet je het gewoon doen zoals shoot bij hockey. Bal tegen de arm gewoon altijd een overtreding. Geen discussie. Maak je er een gele kaart van.
Ja, maar bij hockey is shoot een strafcorner en geen strafpush, tenzij het opzettelijk shoot is.
Van Hanegem heeft hier een punt. Scheidsrechters lijken wel in staat te zijn om optelsommen te hanteren ten aanzien van gele kaarten, maar met penalties kan men niet naar redelijk inschatten in hoeverre er rood getrokken moet worden.
Het gaat erom dat je een situatie inschat. Deze jongen ging niet bewust met z'n hand naar de bal, punt. Daarnaast komen 10.000 mensen niet naar het stadion om meneer blom te zien schitteren maar om een mooie wedstrijd te zien. Dat is de essentie van voetbal. Dat heeft Blom binnen 7 minuten om zeep geholpen. Niemand anders.
Ik vind die optelsom ook zulke onzin. Een overtreding die geel waard is is gewoon geel. Dan dient het niet uit te maken of de speler in kwestie al geel op zak heeft of niet. Tevens zie je steeds vaker dat scheidsrechters de wedstrijd verzieken. Steeds vaker zien ze het verkeerd of vaak zelfs niet. Natrappen is orde van de dag en er gebeurt niets tegen. Bizarre overtredingen zoals die van basachicoglu worden niet bestraft met een kaart en een simpele 'aaangeschoten' handsbal is meteen rood. Je word er gek van.
@hille...blom moet volgens de regels fluiten..dus als hij na 7 minuten iemand er af stuurt omdat die man de bal opzettelijk uit de goal slaat, met als resultaat dat de wedstrijd verpest is, is dat niet de schuld van blom.
Maar hier was natuurlijk totaal geen opzet in het spel, dus zelfs geel was al zwaar geweest.
De strafschop vind ik wel terecht, aangezien de verdediger er voordeel aan heeft dat de bal tegen zn hand komt.
Je hebt wel een erg grote psv bril op als je wilt beweren dat hij de bal uit het doel slaat. Deze jongen heeft nog geen idee wat tegen hem aankwam, het had net zo goed een vogel kunnen zijn.
Als er zo hard wordt geschoten verdedig je je zelf automatisch. Zijn arm zat nog altijd tegen zijn lichaam, waar hij mee beweegt. De arm gaat niet richting bal, maar hij beweegt zijn lichaam, incluis zijn arm, weg van de bal.
Aangeschoten hands is geen hands en al helemaal geen rode kaart. Hij mag weer een paar wedstrijden in de jupiler league gaan spelen, mark my words.
@babymongo, had hij niet, die bal was naast gegaan.
@bender lees mn stuk nog een keer....en nu helemaal.
Ik reageer op hille die vindt dat scheidsrechters een wedstrijd verpesten omdat ze de regels volgen.
@ Bender
Dit is wat de Knvb er over zei zondagavond:
"de Knvb kwam zondag met een reactie op de rode kaart die scheidsrechter Kevin Blom zaterdagavond tijdens Cambuur-PSV in de achtste minuut aan de middenvelder gaf. Volgens de bond heeft Blom correct gehandeld volgens de door de spelregelcommissie van de Fifa opgestelde regels".
Echter gaat de Knvb de kaart waarschijnlijk seponeren vanwege dat men het niet eens is met de triple punishment regel.
1) Strafschop
2) Rood speler
3) Schorsing
De Knvb wil dat rode kaart verdwijnt in deze gevallen, echter de Uefa/fifa/ifab (spelregelorgaan Fifa) vinden dat de straf van de schorsing door de bond moeten worden gedaan en willen de ruimte dus bij de bonden laten. Dus de Knvb kan zeggen we seponeren de rode kaart de straf van de penalty en uitspelen met 10 man is zwaar genoeg.
Dus binnen de nationale bond en de overkoepelende organen is men het niet eens omtrent deze regel, en is men aan het bakkeleien hoe men dit vorm moet geven.
Knvb die geel wil bij dit soort overtredingen. Fifa/uefa/ifab die willen dat de bond het via de straffen anders gaat doen.
Dus verwacht niet dat Blom Jupiler League zal gaan fluiten want de Knvb geeft aan dat hij het conform de spelregels heeft opgelost.
Nee je moet regels niet volgen, maar je moet ze interpreteren. De regels zijn er niet om het spel te bepalen maar om het spel te begeleiden. Nu bepaald deze regel, waar we het allemaal over eens zijn dat deze overdreven is, de hele wedstrijd. Een gele kaart had niemand vreemd van opgekeken.
Als Van Hanegem een klein beetje had nagedacht dan had hij ook wel begrepen dat scheidsrechters absoluut niet zelf kunnen gaan spelen met de regels. Enorme willekeur en onduidelijkheid zullen het gevolg zijn. Vervolgens is Van Hanegem dan weer de eerste om te gaan zeuren dat het allemaal zo oneerlijk gaat.
@De Bieroloog
Ik denk inderdaad dat Van Hanegem wel een klein beetje heeft nagedacht, scheidsrechters zijn geen parkeerwachters. Als je in een wedstrijd een penalty geeft voor hands omdat diegene op 5 meter afstand snoeihard op de goal schiet dan zou het zo maar kunnen zijn dat het om een reflex gaat ipv opzettelijk hands, penalty ok maar als scheidsrechter kan je dan aanvoelen dat het onterecht is om rood te geven en daarmee onnodig een wedstrijd dood maakt. Heeft niets met willekeur of onduidelijkheid te maken maar gewoon met gezond verstand.
@ Ramondiaz
De afstand was geen 5 meter maar ongeveer 9 meter. De bal wordt snoeihard ingeschoten vanaf de rand strafschopgebied en v/d Streek springt rond de penalty stip op (deze afstand is 9.15).
Even terug naar de spelregels als je in een muurtje op 9.15 de bal op je arm krijgt praten we ook over hands (behalve bij het beschermen van je kroonjuwelen). Een opgeheven arm in de muur (je ziet de speler wel de arm voor het gezicht houden) en de bal komt er tegenaan is het hands en krijg je daar een vrije schop tegen. Ongeacht de snelheid van het schot.
Dus Blom heeft geen andere keuze als hij er hands in ziet om de speler ook weg te sturen, hij heeft domweg geen andere keus. Het is niet de wedstrijd dood maken, het is domweg de regels uitvoeren van het spelletje. Die regels maakt Blom niet, de Knvb niet maar de Ifab. Die gaan over de spelregels en weigeren dit anders aan te pakken. Dus tot die tijd als een scheidsrechter (blom/makkelie/kuipers of wie dan ook) er een handsbal in zien in een dergelijke situatie zal er ook rood volgen, domweg omdat de spelregels hen geen andere keuze laat.
@the ref
Zoveel woorden nodig zonder iets te zeggen. Als die scheidsrechter geen rood had gegeven had niemand inclusief de Knvb en PSV daar problemen mee gehad behalve jij dan met je spelregeltjes.
Het punt is naast dat Rood een overdreven straf is de arm van van de streek een natuurlijk houding had. Dit had nooit een overtreding moeten zijn wat moet die jongen dan doen? Zn armen af zagen ofzo? Dat je twijfelt en dan een penalty geeft in een split second oke niet, leuk maar kan ik inkomen.
Overigens voor de mensen die denken dat wij supporters denken dat we wel van PSV gewonnen hadden met 11 man, nee waarschijnlijk niet. Maar dan had ik niet de hele avond naar de Kevin Blom show hoeven te kijken. Maar kon ik genieten van een mooie wedstrijd. Nu was voor mij en vele de lol er al vanaf door een onterechte rode kaart en strafschop.
Ten slotte, het valt me op dat Blom wel erg vaak beslissingen neemt die de wedstrijd volledig overhoop gooien.
Hij heeft een keer helemaal gelijk.
Beide momenten waren geen penalties. Armen tegen het lichaam en een harde bal ertegen krijgen is geen strafschop en in het geval van Cambuur al helemaal geen rood.
@hennie, ik vond dat geval van PSV bij Cambuur wel een strafschop, zonder die hand was de bal er toch in gegaan?
Ja, zonder die hand was de bal er misschien in gegaan.
Maar er staat ook nog een keeper in het doel, hoor...
Aangezien hij niet met z'n hand naar de bal ging, maar de bal keihard tegen hem werd aangeschoten moet er gewoon doorgespeeld worden.
Guardado moet beter schieten en niet tegen een speler aan schieten. Als hij de bal op z'n kont had gekregen was er toch ook gewoon doorgespeeld ?
De keeper stond niet in het doel, die was uit positie, maar zie mijn post #77, je hebt gelijk.
Als scheidsrechter moet je een wedstrijd aanvoelen, ik kan me als Cambuursupporter voorstellen dat hij een penal geeft, geef dan hierbij een gele kaart, dan blijft het misschien nog een beetje een wedstrijd, nu zijn er bijna 10.000 supporters + de neutrale tv kijkers gedupeerd, want deze wedstrijd was vanaf minuut 8 al geen wedstrijd meer. Ik denk ook niet dat Blom op het matje was geroepen als hij geel had gegeven, en denk dat de PSV met een gele kaart ook wel had kunnen leven.
Voetbal is amusement, je wilt een leuke wedstrijd zien toch, nu was het alleen leuk voor de PSV fans.
huh, van Hanegem zegt iets positiefs over Ajax?!
on: dit is natuurlijk helemaal niet wat scheidsrechters moeten doen. Het komt er gewoon op neer dat de Fifa regels niet helemaal deugen. iedere scheidsrechter moet zo objectief mogelijk zijn, en dat kan naar mijn mening alleen maar als je beleid uitvoert van een onpartijdige organisatie zoals de Fifa (er vanuit gaande dat Fifa binnen Eredivisie geen voorkeur heeft). Ik denk dat je nooit volledig objectief kan zijn als je je eigen regels moet gaan hanteren.
Hier gaat het juist mis met de scheidsrechters. De ene geeft wel een penalty en de ander niet.
Als je net ff pech hebt krijg je de ene keer een discutabele penalty tegen en de volgende keer heb je een scheids die een bij een soortgelijke situatie zegt doorspelen. Word je als club toch ff dubbel genaaid maarja dat gebeurd als scheidsrechters zelf dingen gaan beslissen. Er is toch een reglement? Houd je daar dan aan of pas de regels aan.
Net zoals dat aangeschoten hands. hier staat niets over in het reglement, Waarom spelen wij dan door met aangeschoten hands. Dit is gewoon een vrije trap of een penalty indien in de 16 meter.
Maar in Nederland word 9 van de 10 keer gezegd doorspelen. Zelfs al beinvloed die handsbal de baan van de bal en levert het voordeel voor de verdedigende ploeg.
De verdediger neemt dit risico zelf. Hij kan er altijd voor kiezen om zijn armen op zijn rug te houden.
Ik vind het wel onzin dat Van Hanegem nu beweert dat het geen strafschop was. Middels de hand wordt een scoringskas ontnomen, duidelijk geval van strafschop. Maar rood is bezopen.
Het "ontnemen van een scoringskans" wordt volledig uit z'n verband gehaald. Deze regel is er voor dat een doorgebroken speler wordt neergehaald, dat is het ontnemen van een scoringskans.
Andrés Guardado had alle ruimte om te schieten, niemand ontneemt hem de scoringskans, alleen schiet Guardado keihard tegen een Cambuur speler aan, dat is zijn eigen schuld.
Van Hanegem heeft dit keer 100% gelijk. Alle strafschoppen waren onterecht, die voor Psv, maar ook die voor Twente en ja... die van Ajax was eigenlijk ook niet terecht, Sanogo viel al voordat ie was geraakt. Maar ja.. de scheidsrechters willen graag de hoofdrol in een wedstrijd spelen en hebben nog niet in de gaten dat het publiek voor de voetballers komt kijken.
@ajaxrene, de Fifa zegt dit erover;
''a penalty kick is awarded against a team that commits one of the ten offences for which a direct free kick is awarded, inside its own penalty area and while the ball is in play.''
Dus verdomd, je lijkt gelijk te hebben.
Onzin. Er zijn twee regels voor het ontnemen van een scoringskans.
1. Een tegenstander een doelpunt of duidelijke scoringskans ontnemen door het spelen van de bal met de hand.
2. Een tegenstander, die zich in de richting van het doel van zijn tegenstander begeeft, een duidelijke scoringskans ontnemen door middel van een overtreding waarvoor een vrije schop of strafschop gegeven moet worden.
Als je regel 1 leest is het gewoon 100% correct wat Blom doet.
@mrmihajlovic ja, maar de discussie was of het ontnemen van een doelkans relevant is voor het geven van een pingel (!) bij hands in 16. Jij hebt het over rode kaart of niet bij hands.
Het is ook nooit goed hé. Normaal hanteert Blom zelden goed de regels, doet hij het een keer volgens de regels is iedereen over de zeik. Sneu voor Vd Streek, maar hij keert die bal met de hand. Anders was die bal erin gegaan. Dus ontnemen van scoringskans, dus strafschop en rood. Beetje sneu dus al die reacties op Blom. Hij heeft 100% gelijk.
Nee.. je hebt gewoon niet gelijk.. Het is puur willekeur of hier wel of geen strafschop wordt gegeven. Dat hij daarnaast ook nog rood geeft is zijn keuze. Hij kiest er voor om de wedstrijd te beslissen. Dan dienen de regels het voetbal niet meer, dan domineren de regels het spel.
Je moet de spelregels maar eens opzoeken. "een tegenstander een doelpunt of duidelijke scoringskans ontnemen door het spelen van de bal met de hand." Ontneemt Van der Streek hier een doelpunt? Ja. Speelt hij de bal met de hand? Ja.
Zo moeilijk is het allemaal niet. Maar iedereen denkt dat het opzettelijk dient te zijn, maar dat staat niet in de regels. Dus nogmaals Blom heeft gewoon 100% gelijk.
Als je de bal met de hand beroert, dan praat je over een handsbal.Zo is het altijd geweest volgens mij.Nu komt de bal tegen je arm, dan wordt er al om een penalty geroepen en gaan scheidsrechters daar heel snel in mee.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.