Wenger kritisch: 'Martial heeft elf keer gescoord, dat zegt alles'
Niet alleen buitenstaanders, maar ook personen binnen de voetbalwereld staan versteld van de transfer van Anthony Martial naar Manchester United. De Engelsen telden dinsdag doodleuk zestig miljoen euro plus eventueel twintig miljoen aan bonussen neer voor de negentienjarige aanvaller van AS Monaco. Arsène Wenger snapt er weinig van. “Hij heeft elf keer gescoord in Frankrijk, dat zegt eigenlijk alles”, reageert hij op beIN Sports.
De enorme koopdrift, met name van de vermogende Engelse clubs, heeft ertoe geleid dat de vijver waaruit gevist moet worden flink is gekrompen. “Het geld is het probleem niet en het ontbreekt ook niet aan de bereidheid van clubs om dat geld te investeren. Het probleem is het aantal spelers dat beschikbaar is om de topclubs écht sterker te maken”, denkt Wenger, die zich met Arsenal op de vlakte hield.
Behoudens Petr Cech haalde de Londense club geen enkele nieuweling binnen. “Of ik tevreden ben met mijn investeringen? Ja, altijd. Ik heb Alexis Sánchez gehaald, ik heb Mesut Özil gehaald, nu Cech en vorig jaar ook nog Gabriel.” Volgens Wenger is kopen om het kopen, zoals bij Manchester United nu het geval lijkt, volkomen zinloos. “Je hebt geen enkele garantie dat hij je beter maakt. Martial is een enorm talent, maar wel pas negentien jaar.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Het is inderdaad een heel vreemde markt als dit soort bedragen worden neergeteld voor gasten die amper wat hebben laten zien. Voor dit geld hadden ze toch ook Reus en Hummels samen kunnen ophalen.
Reus alleen al was 80 Miljoen Euro
Serieus? Oh, dan is de markt echt op hol geslagen.
Deze 19 jarige heeft ons wel kapot gespeeld vorig seizoen in de CL.
Het is gewoon een toptalent alleen is de prijs belachelijk.
Los van het prijs is het gewoon een hele goede aankoop van manutd.
@giroudgunner & Belgunner (maatjes / gunners ? 
)
In dat geval; Denk ik dat Wenger gewoon baalt, dat hij hem niet heeft kunnen halen 
Nou ja, aan de andere kant zijn er, naast de Engelse clubs, maar weinig anderen die dit soort bedragen eventjes op tafel leggen. Op die manier draait de markt zichzelf gewoon de nek om. (Top) Premier League, Barca en Real, Bayern München. De rest kan hier niet in mee. Dus de boel gaat aardig op slot.
@giroudgunner. Heb je die wedstrijden wel gezien? Carassco speelde heerlijk, Material was mwah mwah.
Dit is nog maar het begin, nu de Engelse clubs elk jaar een klein vermogen via tv-gelden ontvangen. Jaarlijks voor minimaal 130 miljoen(seizoen 16/17) binnen harken als ik me niet vergis. Kampioen van de PL ontvangt 210 miljoen aan prijzengeld. Dan gaat de prijs omhoog als een Engelse club zich meld. Is een slechte ontwikkeling voor de rest van Europa.
Ben ik helemaal mee eens! De prijs maakt het meteen een twijfelachtige aankoop. Maar het is duidelijk deze jongen de potentie heeft om onder goede begeleiding en genoeg speeltijd uit te groeien tot een topper. Toppers met centrale spits als rol zijn er weinig van momenteel. Lacazette heeft het enigszins bewezen, maar heeft zelf aangegeven niet weg te willen dit jaar. Reus blijft een geweldig optie, maar ook aangegeven trouw te blijven dit seizoen. Icardi zou in mijn ogen ook een optie geweest zijn maar moet ook nog veel bewijzen. Harry Kane heeft vorig seizoen een top seizoen gedraaid maar raakt nu geen pepernoot dus dat is ook geen garantie voor succes.
De Gunners zijn weer zuur. Geld boeit United niet, Arsenal blijkbaar wel
Atletico, Valencia, PSG en eventueel Juventus, Milan en Inter vergeten?
@achates1
Je vergeet Juventus en PSG 
Maar idd... top voetbal begint een niche te worden :s
Carrasco was die eerste wedstrijd toch maar invaller. Speelde wel erg goed idd
Makkelijk wenger, maar jij had dolgraag een nieuwe spits gewild en dan nu kritiek hebben op het aankoopbeleid van je concurrent. Laat het maar zoen dan dit jaar.
Ja een topspits die Arsenal echt beter maakt. Een Falcao bv hoef ik niet bihj Arsenal te zien. Een Cavani, Benzema dat zijn topaankopen maar echt niet haalbaar. Kopen om te kopen is zinloos.
@ Thieryer,
Niet jij bakken. Wenger heeft gewoon gelijk. Zoals zo vaak overigens. Niemand kan deze transfer rechtvaardigen.
Elke spits maakt Arsenal op dit moment beter.
Kazim?
Wenger is gewoon jaloers dat hij dit keer geen Frans talent voor veelste veel geld gehaald heeft. Ja jammer joh.
Ondanks dat ik het ook te veel geld vind, denk ik niet dat Arsenal dit seizoen bij de top-4 eindigt.. Sorry Gunners 
Arsenal is gewoon de enige club van Alle clubs in de 5 grootste competities die 0 veldspelers heeft gekocht.
Das ook een prestatie op zich...misschien krijgen ze daar een prijs voor.
Ik ben t op zich wel met Wenger eens in dit geval, maar denk toch dat de arsenal fans liever gezien hadden dat hij ook iets actiever was. Een kampioenschap lijkt me idd weer erg onwaarschijnlijk.
Tja, moet je genoegen nemen met halve maatregelen als de spelers die echt wat toevoegen niet haalbaar zijn?
Volgens mij wordt je daar niet tot nauwelijks sterker van, maar zet je intussen wel spelers buitenspel die nauwelijks minder zijn.
Het is even frustrerend, maar uiteindelijk is het wel een logische beslissing. Ik ben trots op mijn club, dat als enige niet zomaar overal lukraak op biedt zonder daar goed over na te denken.
ga wel mee in je quote . arsenal heeft wel een redelijke kern maar er om echt voor de titel te spelen moet er meer zijn , dat is voor elke supporter duidelijk en wenger ( niet direct mijn favoriete trainer ) zal voor zichzelf wel hebben uitgemaakt waar hij die verbetering wil in zijn kern , daarvoor heeft hij kwaliteit nodig en als hij die speler met die kwaliteit nu niet vindt of dat die te duur is naar de normen van de club , is het echt wel beter om niemand te halen ....
het geld hiervoor voorzien is dus niet weg en kan blijven staan tot wenger de speler kan aantrekken waarvan hij wel overtuigd is en die binnen budget blijft , dus eigenlijk is dit geen slecht beleid maar een weloverwogen beleid en daar kan toch geen enkele supporter iets tegen hebben...
anderzijds heeft wenger in de zomerperiode, een ware promo campagne opgezet en duidelijk aangegeven dat arsenal een kern heeft om die echte hoofd prijs binnen te halen, ( waar ik dus niet van overtuigd ben ) en dat wekt verwachtingen bij de supporters en daarmee heeft wenger zich wel in nesten gewerkt omdat die verwachtingen heel moeilijk in te lossen zijn dit seizoen .... united is nog steeds niet in balans , chelsea evenmin , daar moet wenger niet echt voor te vrezen , maar om city van de titel te houden daar moet je echt wel een sterkere kern hebben dan deze kern ...
gezien al dat grootsprakerig gedoe van wenger voor het seizoen, over de ambities , kan wenger nu wel eens in moeilijkheden komen bij de supporters, als blijkt dat dat arsenal nog maar eens in het zand bijt omtrent de titel !
Hst is nog erger... van alle 20 clubs is Arsenal de enige die 1 speler heeft gekocht.. de rest heeft er op zijn minst 3 ofzo..
Cech leuke aankoop.. nouja gewoon top.. maar had toch graag nog een centrale verdediger gezien als back up om alvast Mertesacker te vervangen.. Coquelin had ook wel een back up moge hebben ondanks dat Arteta niet slecht is, vind ik.. hij is wel "oud", niet snel, niet krachtig. Spits vond ik niet zozeee nodig... maar gezien het gebrek aan doelpunten dacht ik toch een spits was nodig... Nu ben ik al tevreden als we gewoon 3e/4e eindigen.
Wenger heeft liggen slapen: Jackson Martinez of Dzeko, Schneiderlin of Wanyama hadden fijn geweest.. maarja, maar het beste van maken, hopen op goede vorm bij spelers als Ozil, Cazorla en Sanchez.. en Koscielny, Gabriel enzo.. dan kan het gewoon nog een mooi seizoen worden.. zwaar, maar mooi.
Was het niet Wenger out als er geen verdere aankopen werden gedaan? En nu ben je trots op het beleid.
Verder vind ik het ook wel goed dat ze niet lukraak wat spelers kopen. Maar een paar aankopen waren niet verkeerd geweest.
Ondanks mijn voorkeur voor united, denk ik toch dat arsenal er beter voor staat hoor!
United draait al tijden voor geen meter, ongeacht of er gewonnen of verloren wordt. Bovendien is de selectie (aanvallend) nu zo achterlijk smal, dat blessures genadeloos afgestraft gaan worden.
Ik hoop natuurlijk dat het gaat draaien, maar verwacht er niet veel van.
En ook moeten mensen zich nog aanpassen. Kan ook even duren zoals bv bij Di Maria. Ook kennen ze elkaar niet, er is geen kern. Het is eigenlijk los zand en het is enorm lastig om binnen één jaar een goed draaiend team te hebben.
ja weer +50m uitgegeven voor een overgangsjaar
Niet bij de top 4? Haha, Wenger is zelfs in de top 4 geraakt met spelers als Chamakh, Squillaci, en Lord Bendtner, in tijden waarbij we niet eens echt toppers hadden. Nu hebben we Sanchez, Ozil, Cazorla, Cech en nog zovelen en durf je beweren dat we niet in de top 4 zullen eindigen.
Liverpool ziet er nog altijd zwak uit, Tottenham heeft zich ook niet echt bepaald sterker gemaakt, United zie ik niet eens als beter, alleen City en Chelsea zijn duidelijk sterker, dus waarom zou Arsenal in godsnaam niet in de top 4 eindigen?
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Liverpool ziet er zwak uit? Heb je Arsenal al zien spelen dit seizoen toevallig? De beste kansen waren nota bene voor Liverpool in jullie eigen Emirates. Dat zegt ook wel wat.
United zie ik gewoon weer mazzelen, net als dat ze de eerste 2 wedstrijden deden. van Gaal is meer iemand van de punten pakken dan van het mooie voetbal.
Arsenal het tegenovergestelde.
1. City
2. Chelsea
3. United
4. Liverpool
5. Arsenal
Dus daarom eindigen ze (in godsnaam) niet in de top 4.
Ach iedereen ziet dat Arsenal weeral top -4 zal halen en 1/16 finale CL. Maar ook niets meer, helaas. Misschien wel 1 of 2 rondes verder in de CL als het mee zit, maar geen titel of halve finale CL. Tja, elk jaar zijn we een aankoop of 2 verwijderd van succes, elk jaar negeert Wenger de cvm-positie en dan zie je dat de rest zich wel versterkt.
Liverpool kreeg kansen door het drama bal inleveren van Chambers, voor de rest hebben ze amper iets gecreerd. Dus nee, Liverpool was ook echt niet goed. Arsenal was in de 2e helft stukken beter en creerde zelf kansen. Ook hebben ze gewoon meer kwaliteit.
Enige probleem is Wenger z'n tactisch gekloot.
United, zoals je al zegt, zal wel weer gaat mazzelen zoals vorig seizoen. Arsenal 3e of 4e en Liverpool 5e/6e.
Aangezien Wenger dit bijna 17jaar aan een stuk doet kan ik toch garantie ervoor bieden.
Ja ze zien er zwak uit, ze speelden één goede helft waarna ze de tweede helft werden onder de voet gelopen door Arsenal, heb je de tweede helft gezien? Dubbel zoveel kansen, bekijk de samenvatting anders nog eens. Nee hoor United gaat totaal niet mazzelen, anders deden ze dat tegen Swansea wel al, maar daar won de betere ploeg. Ze lopen voor geen meter.
Van Gaal puntenpakker? 50 wedstrijden met een win ratio van 57 procent, ziet er niet al te goed uit. Arsenal heeft anders op Palace voor het resultaat gespeeld en niet met sprankelend voetbal. Gewoon mindere start, de kansen zijn er, voor het resultaat spelen kunnen we ook, alleen nog iemand die de goals maakt, maar dat komt wel. Sanchez komt terug in vorm, Giroud zal zoals altijd z'n heropleving vinden en we komen sowieso zoals altijd in de top 4.
1. City
2. Chelsea
3. Arsenal
4. United
@belgunner dus ze komen misschien wel 2 rondes verder in de CL dan de 1/16 finale, maar ze zullen de halve finale niet halen???
hoe wil je dat doen?
Eerst beginnen met: verleden is geen garantie. Vervolgens is je mening gebasseerd op een wedstrijd uit het nabije verleden. Schei toch uit. Je praat alleen maar onzin en verdraait zaken in jou voordeel.
isco 24
heb jij wedstrijden gekeken?
manchester was in alle wedstrijden de enige die kansen kreeg en had gewoon ziekelijk veel pech, alleen in de laatste wedstrijd niet de gehele wedstrijd maar het grootste deel van de wedstrijd wel. een romero is gewoon lang niet goed genoeg voor united en kreeg in vijf minuten zijn eerste twee kansen om zich te bewijzen die hij niet tegen hield. als de gea daar weer staat hadden we deze wedstrijd ook gewoon gewonnen. tot nu toe is het iedere wedstrijd zo geweest dat de tegenpartij met elf man in de zestien ging staan en voor de counter ging.
ik vind het zeer teleurstellend dat jij hier zegt dat er geen mooi voetbal is gespeeld en de eerste twee wedstrijden door geluk werden gewonnen aangezien ze buitengewoon goede combinaties hebben alleen vervolgens de kans niet afmaken doordat er elf man voor staat.
wij laten mooier voetbal zien dan elke top club behalve Barcelona die gewoon bizar goed kan combineren en veruit de beste spelers ter wereld heeft.
ik heb hierbij twee mogelijke conclusies:
of je hebt geen enkele wedstrijd gezien en hebt dus geen enkel recht om manchester united te beledigen.
of je hebt geen enkel verstand van voetbal en bent hartstikke blind(niet verwijtend bedoelt) maar dan heb je ook gewoon geen recht van spreken aangezien je het spel verder niet kan volgen.
Het is nutteloos om tegen te spreken, mensen blijven maar doorgaan met hun clichés over Arsenal.
Franse spelers, middelmatige voetballers, niet in de top 4. Maakt niet uit wat Arsenal zal doen, men blijft kijken naar de droogte die al 2 jaar voorbij is.
Cocoafc
Wat heb ik jou misdaan? Als je een gezonde discussie wil voeren zoals Belgunner en Albaniangooner, be my guest. Maar jij komt mij afzeiken, zonder inhoudelijk te reageren.
Iets met pot en ketel?
Good day.
Met als verdchil dat de rest sterker is geworde vergeleken met toen.
Als ik kijk naar arsenal, vind ik arsenal beter dan city en chelsea. Ze kunnen alleen niet scoren. Ze kunnen heel goed kansen creeeren in kleine ruimtes. Ze spelen heel mooi voetbal
ze waren wel de enige waarvan je kon verwachten at ze zouden winnen. totenham kwam dan wel met kansen hadden geen enkele kans op het winnen van de wedstrijd.
Daar ligt het probleem ook, wanneer je niet scoort win je ook niet
Isco. Het was nimmer mijn intentie om een serieuse discussie met jou te voeren. Je hebt het over Arsenal en haalt alle cliches uit de kast, waarom zou iemand een serieuse discussie met jou aangaan? Mensen die dit soort teksten steeds maar weer blijven roepen over Arsenal hebben duidelijk al een mening klaar op basis van niets. Was het wel op basis van iets dan was het nog de discussie waard. Ik zie er geen toegevoegde waarde in om te ontkrachten wat jij zegt over Wenger en Franse talenten, want kijk een klein beetje Arsenal en je weet dat het tegenwoordig 1 van de grootste cliches is.
Floris
Ik vind het een beetje jammer dat mijn mening gelijk als weinig verstand van voetbal bestempeld wordt.
Ik heb de wedstrijden van United namelijk wel gekeken, maar eigenlijk alleen maar tegen Club Brugge bij vlagen kunnen genieten van mooi combinatiespel. En zelfs toen was het vaak nog te slordig.
Dat de intentie er is om te combineren, is wat anders dan het ook werkelijk doen.
Swansea was ook gewoon sterker, compacter, meer een team dan United. Vind je het gek dat de tegenpartij gaat counteren tegen United?
Welkom bij de nadelen van een topclub..
Als je een goed team hebt, gaan de lager geklasseerde teams doorgaans niet met opkomende backs spelen waardoor ze 1-op-1 komen met jullie verdediging.
Een enkele keer gebeurt het, maar dan moet United het afstraffen.. Doen ze dat niet, dan ben je sowieso al kansloos voor de titel.
Maar ik denk wel dat jullie in de Top-4 komen, hoe zeer ik het Arsenal ook gun(ner).
Coco
Mag ik vragen waarom je dan überhaupt reageert op mijn reactie? Beetje kinderachtig van je vind je zelf niet?
Als jij door al mijn tekst alleen maar de zin kan zien mbt Franse talenten, ben je selectief aan het lezen om je reactie kracht bij te zetten. Jammer, maar helaas.
Het verschil tussen Arsenal en Man Utd op dot moment is dat Arsenal een team is, en een filosofie heeft. Lukraak aankopen is, zoals Wenger aangeeft, nutteloos (denk aan Liverpool, Spurs en Man Utd nu). United had een ervaren centrale verdediger nodig en een spits die er minimaal 20 in schiet. Nu hebben ze een matige verdediging (niet van het niveau van de Europese top), een middenveld dat goed is maar elke wedstrijd anders is en een voorhoede waar alleen Rooney garant kan staan voor 20 doelpunten. Dan is er nog de hele situatie met de Gea en een coach die boven alles en iedereen staat. Dan heb ik naast Chelsea en City, meer vertrouwen in Wenger en zijn filosofie dan in van Gaal of United.
Tijd van middelmatige voetballers is een beetje voorbij hé, je kan moeilijk spelers als Cech, Sanchez, Ozil etc middelmatig noemen. Er zijn er nog altijd een paar waarvan ik ook m'n twijfel heb, maar Wenger koopt ergens ook bewust niet omdat, zoals hij in het artikel zegt, niet veel spelers te koop staan die je ook sterker maken.
Neen titelkandidaat zou alleen met geluk kunnen, dan moet Giroud nu veel van z'n kansen omzetten net als het hele team en mogen de toppers niet uitvallen. En er moet vaker voor de resultaat gespeeld worden als er niets anders op zit.
Kudos Isco24, dit is het allerdomste en meest achterhaalde wat ik ooit gelezen heb. Stomme clichés altijd.
Wenger staat synoniem voor een goed beleid en is de laatste die jaloers is op deze misselijkmakende transfer. Arsenal zal sowieso top -4 halen -geen twijfel mogelijk- maar helaas blijven we elke transferperiode ter plaatse trappelen. Telkens zijn we een 2-tal gerichte versterkingen verwijderd van succes maar wordt de volgende stap niet gezet.
Maar nog liever dit dan meedoen op de Utd of City-manier. Chelsea bewijst dat het ook anders kan. Nou ja, de laatste jaren.
Als je het over de eerste zin hebt, die was cynisch bedoeld. Jammer dat je gelijk zo moet aanvallen.
Of Wenger een goed beleid voert, laat ik in het midden. Het kan namelijk niet zijn beleid zijn om achter te lopen op de concurrentie of wel? En dat doe je, hoe je het wendt of keert, op deze manier zeker wel.
Ik ben van alle Engelse ploegen enkel fan van Arsenal en vooral het spel van Arsenal, maar ze gaan het dit jaar niet redden.
We kunnen wel een weddenschap sluiten? Als jij gelijk hebt, stuur me een PB met je rekeningnummer en maak ik € 20,- euro naar je over.
Heb ik gelijk, verwacht ik het ook van jou
@Belgunner, goed dat je het hem al zegt. Ik snap niet dat er mensen zijn die denken dat ze iets nieuws zeggen met al die cliche uitspraken. Franse spelertjes blablabla en er nog echt in geloven ook.
Cynisch? Sarcastisch bedoel je?
Hoe dan ook, als je het niet meent sorry voor die aanval dan maar wat ik hier ganse dagen moet lezen... Je zou van minder geïrriteerd raken, ben die Franse talenten clichés e.d. een beetje beu, en velen met mij.
Met goed bedoel ik financieel gezond, dat is het wel. Als je het zo opvat is het niet altijd goed dan, nee.
Goh ik wed eigenlijk nooit maar oke ik ben best wel zeker van m'n stuk. Onze coach heet dus wel Wenger eh, meester in top -4 plaatsen, met deze kern worden we 3e na Chelsea en City, ben ik van overtuigd. Of Coquelin moet lang uitvallen, zou pech zijn.
Ik wild er in ieder geval niet de originele grappenmaker mee uithangen, laten we het daar op houden.
Maar of het nou clichés zijn of niet, de waarheid is het wel vaak. "wenger haalt toch niemand blablabla"
Maar het komt wel weer uit. Ik snap dat de echte Gunners daar een beetje moe van worden als het gezegd wordt, maar men zegt het niet om te pesten?
Oke leuk dat je meedoet! Vind ik echt lachen. Desnoods doen we het voor een symbolisch bedrag, zeg € 1,-.
Wenger vind ik een van de beste tactische coaches in de wereld en genoot ook elk jaar van het voetbal wat zij op de mat legden. Het is de laatste jaren wat magerder geworden met het veldspel, ook mede door blessures. En juist daarom ben ik bang dat Arsenal dit seizoen buiten de Top-4 eindigt.
Ze hebben eigenlijk elk jaar een pech-periode met blessures op belangrijke plekken, om vervolgens de volgende periode geen puntverlies te lijden.
Ik ben bang dat er dit seizoen weer een pech-periode aankomt en je het dan niet goed genoeg kan opvangen.
Daar waar de concurrenten zich wel versterkt hebben, ookal is Martial een paniekaankoop. Ze hebben goede deals gemaakt, echter niet op de zwakke plekken maar daar zie ik ze wel weer mazzelen nu met Blind in het centrum bijvoorbeeld.
@Belgunner
Allemaal leuk en wel dat Arsenal financieel gezond is, en chapeau voor hun beleid. Maar je moet uit die situatie wel iets doen? Als je financieel gezond bent kan je heus wel geld uitgeven. En dat weigert Wenger gewoon elke keer te doen, Wenger moest gewoon een topspits halen. Dat Martial veel te duur is dat kan niemand ontkennen, dat is gewoon zo... Maar United is wel slagvaardig op de transfermarkt door de aanvaller te halen die ze nodig hadden. Dat weigert Wenger te doen en dat is enorm frustrerend
Arsenal heeft al veel minder blessures door een nieuwe fysio Shad Forsythe. Dit zal enkel maar minder worden naarmate de spelers nog meer gewend raken aan de nieuwe methodes e.d. Vorig jaar in de 2e seizoenshelft hadden we 25% minder blessures dan voorgaande jaren.
Ja 1 euro is wel leuk, het is mij om het even zolang het bedrag niet te hoog gaat
Nee, Arsenal heeft te veel kwaliteit, veel meer dan Liverpool en zelfs meer dan United als je het mij vraagt. En Wenger slaagt er altijd in om veel punten te pakken tegen kleine teams, enkel in topwedstrijden laten we het wel eens afweten.
Het zal zelfs niet eens nipt worden denk ik, Liverpool is een leuke ploeg maar komt veel kwaliteit te kort.
Het probleem is dat elke topclub nu zoveel geld hheeft dat de enioge strategie is: zoveel mogelijk topspelers verzamelen.
Het is een wedloop die is ingezet door Florentino Perez die met zn galacticos strategie elk jaar een wereldtopper haalde, of ie m nu nodig had of niet.
Daarna kwam Abramaovic met zn 'we kopen op elke positie de beste speler, uit welke winstreek dan ook.
En nu kopen Real, Bayern, City, United, PSG en Chelsea gewoon elke beschikbare topspeler. Gewoon om te hebben en zodfat iemand anders m niet heeft. EN als er geen absolute toppers meer voorradig zijn, dan kopen we gewoon iemand van wie gezegd wordt dat ie over een jaar topper is, zoals Andy Carrol en Anthony Martial.... want stel je voor dat we niet kopen?!? ik bedoel, we hebben toch geld?
"en nu kopen Real, Bayern, City, United, PSG en Chelsea gewoon elke beschikbare topspeler."
Je kan een hoop dingen zeggen van United, maar geen enkele aankoop zit op de bank omdat ze al meerdere absolute topspelers voor die positie hebben.
Dure jongens als Falcao en Di Maria hebben toch behoorlijk veel op de bank gezeten afgelopen seizoen.
als je slecht speelt zit je op de bank ja.
overigens niet bij di maria die gewoon heel netjes speelde en tien keer beter was op rechtsbuiten dan mata.
maar van persie en falcao moet je niet van zeggen dat het van gaals fout was dat ze op de bank zitten want van persie speelt nu bij fenerbace (een club die werkelijk niks meer bereikt dan feyenoord of psv en falcao zit nu bij Chelsea ook op de bank.
Falcao was gehuurd en dus geen aankoop. Een gokje dat mislukt was en naar mijn mening alleen genomen werd door de blessuregevoeligheid van van Persie.
Di Maria zat op de bank, maar niet omdat er al een topspeler op zijn positie stond. Ging flitsend van start maar zakte daarna ver terug. Dat hij uit de basis werd gehouden door een speler als Young zegt toch genoeg.
Ik doelde persoonlijk ook vooral op de huidige aankopen. Tot dusverre spelen ze allemaal en dus niet ten faveure van een andere topspeler. Tenzij je Young een topspeler vind, dan is Depay in zijn plaats gekomen.
Falcao, Veron, Floran, en DI Maria zijn niks meer dan weggegooid geld. Wat dat betreft is United geen haar beter dan Real.
Het blijft wel weggegooid geld. Voetbal is door clubs als United niet meer eerlijk verdeeld.
Haha wauw...meen je dit nu echt? Een transfer uit 2001 en 2002 er bij halen om vervolgens te roepen dat United niets beter is dan Madrid?!?
Dat zijn gewoon 2 transfers van spelers die het niet bij United waar wisten te maken. Speelden gewoon niet goed genoeg en mochten daarom weer vertrekken.
Ga je dan ook spelers als Vidic, Ferdinand, Carrick, Rooney, Park, Cole, Yorke of van de Sar noemen? Die spelers presteerden namelijk wel en hebben daarom jarenlang bij de club gezeten.
Tja, het blijft weggegooid geld. Dat zal best. Een speler kopen is niet anders dan een zakelijke investering. Die kunnen grandioos uitpakken maar ook keihard falen waardoor je er een verlies op af moet schrijven.
Je kan United er moeilijk op aankijken dat het voetbal niet meer eerlijk verdeeld is. Die club heeft zich door jarenlang uitstekend te presteren en commercieel ook uitstekende zaken te doen gewoon in een positie gemanoeuvreerd waarin ze financieel enorme mogelijkheden hebben.
Dat voetbal niet meer eerlijk verdeeld is heeft meer te maken met zaken als vrij verkeer van werknemers, globalisering en simpele marktwerking. Dat soort zaken zijn de grote oorzaken van het feit dat de Eredivisie niet meer mee kan komen. Alleen wijzen naar wat sjeiks of de grotere clubs is veel te kortzichtig.
Natuurlijk noem ik geen spelers die het hebben gehaald, ik noem alleen spelers die mislukt zijn en waarvoor grof geld is betaald. Geef toe en wees redelijk,
Sammerens, ook united is meegegaan in de complete waanzin van kopen om het kopen. IK geloof niet in elk fabeltje dat 'in de wandelgangen' staat maar united heeft echt heel veel toppers willen kopen. Otamendi, Vidal, de Bruyne, Reus, Hummels, en vele anderen zijn gepolst maar kozen anders. En ook daarvoor geldt waarom Vidal kopen als je al zoveel middenvelders hebt? Het bewijs van hun koopwoede is nu dat toen ze geen spits meer konden krijgen, ze uit blinde paniek maar Martial wilden hebben tegen elke mogelijke prijs. Is gewoon triest.
Dit soort geldverslinding gaat een wig tussen de clubs drijven, is niet goed voor de ontwikkeling van spelers en de bouw van echte teams, dus uiteindelijk ook niet voor de toekomst van het voetbal. Je schouders ophalen en criticasters wegzetten als 'vroeger was alles beter' predikers vind ik veel te makkelijk.
Mata speelt niet op zijn sterkste positie en ook Herrera valt een beetje buiten de boot. Fellaini is voor een enorm bedrag gekocht en speelt ook niet.
Wat moet ik nu precies toegeven dan? Dat ook dure aankopen kunnen mislukken? Vind je het nou ook niet bijzonder knullig dat je een transfer van 14 jaar terug gaat nemen om iets onduidelijks aan te tonen?
Juist in die periode heeft United uitstekend gepresteerd door per seizoen 1 of soms 2 dure gerichte aankopen te doen.
Dus United is geen haar beter dan Madrid, want Veron was duur en heeft het niet waargemaakt? Forlan was ''maar' 11 miljoen. Niet eens een bijzonder dure transfer dus.
Arsenal heeft Ozil gehaald en die maakt het niet waar. Ajax kocht Sulejmani en die maakte het niet waar. Wat zegt dat dan over die clubs? Een speler die zeer goed speelt in een andere competitie zal dat niet vanzelfsprekend ook bij een andere club in een andere competitie en een andere cultuur ook doen. Daarom heeft iedere club de kans op missers op het gebied van transfers.
Juventus kocht in 2001/2002 Buffon, Thuram, Nedved, Salas en Zenoni voor maar liefst 176 miljoen. Dit seizoen 12 spelers gehaald voor totaal 127 miljoen. Ze kochten bijvoorbeeld Diego voor veel geld en pleurden hem een seizoen later alweer de deur uit. Wat zegt dat over Juventus? Net zo goed 'schuldig' zoals vele andere clubs dan dus.
@clarkkent,
Wat is nu het kopen om het kopen dan? Vidal was vorig seizoen sprake van maar mocht niet weg. Vorig seizoen bleek dat bij afwezigheid van Carrick een groot probleem op het middenveld ontstond. Van interesse in Vidal is dit seizoen geen sprake van geweest, wat logisch is omdat ze Schneiderlin en Schweinsteiger hebben gehaald.
Iedereen roept dat er defensieve versterking moest komen. Otamendi zou een goede keus geweest zijn, echter is daar nimmer interesse in getoond. Al was dat wel het geval geweest, dan was het dus een gerichte aankoop en niet kopen om het kopen.
De Bruyne? Daar heeft United echt niet naar geïnformeerd.
Reus wel maar heeft United zich teruggetrokken wegens de vraagprijs. Zou ook een gerichte aankoop geweest zijn, er van uitgaande dat hij gehaald zou worden als spits.
Hummels idem aan Otamendi, echter gaf Hummels al heel snel aan dat geen enkele club zich hoefde te melden omdat hij bij Dortmund zou blijven.
Hoe is het niet aantrekken van een erkende spits een bewijs van koopwoede? Een toonbeeld van koopwoede zou zijn geweest als ze pakweg Lacazette en Austin aan zouden hebben getrokken en dan nu Martial er ook nog eens bij zouden halen, gewoon omdat het kan.
Daarom ageer ik er ook een beetje tegen. Er wordt met allerlei termen en verwijten gegooid terwijl zoals gezegd alle 4 de aankopen die United dit seizoen op dat moment gedaan had in de basis stonden tegen Swansea. En om het dan verder te trekken, van de vorig jaar aangetrokken spelers stonden Blind, Herrera en Shaw in de basis. Alleen Rojo ontbrak.
En dan tot sluit: Onder Moyes waren Mata en Fellaini aangetrokken. Mata stond in de basis en Fellaini viel in.
Dat betekent dus dat van alle aankopen van dit seizoen en de afgelopen 2 seizoenen er bij er welgeteld 1 niet bij was.
Hoe kan je dan spreken van "kopen om het kopen?'?
Ben het ermee eens dat United niet koopt om te kopen, en waarop ik nu focus is de kern van je verhaal niet, maar hoe kom je erbij dat "arsenal heeft Ozil gehaald en die maakt het niet waar"?
Özil maakt het wél waar. Critici zullen er altijd zijn door zijn nonchalante (sommigen zullen het lakse noemen) houding maar de statistieken bewijzen dat Özil een enorme meerwaarde vormt. Gemiddeld meer goals met hem erbij, minder tegengoals, meer punten, en waar hij in uitblinkt: kansen creëren. Veel meer dan Cazorla, Ramsey, Sanchez...
Hij heeft veel minder assists dan bij Real, klopt. Maar Giroud is Ronaldo niet en dar zegt alles. Zet daar een deftige spits zoals Diego Costa en Özil rijgt de assists aaneen.
geef toe dat United fors geld betaalde voor spelers die uiteindelijk mislukten. Wees geen onredelijke fan.
Die galacticos speelde anders allemaal gewoon samen. Dat was jaarlijks een topaankoop, maar wel een speler op een andere positie.
Wat er nu gebeurd, ook bij Real, dat is gewoon krankzinnig en maakt het verschil tussen de topclubs en de rest verschrikkelijk groot.
De bank van Real Madrid nu bijvoorbeeld zou waarschijnlijk winnen van pak m beet Valencia.. Dan zijn dus ook je reserves wereldtoppers.
Het was daarvoor ook al het geval met Milan die Van Basten, Gullit en Rijkaard haalde. Maar nu is het wel veel erger geworden indd.
Klopt maar Clarkkent moet altijd een vinger wijzen naar Real.
Real is boosdoener van huidige transferbeleid.
Alsjeblieft zeg. En zoals Feelingood ook terecht aangeeft.. het was gewoon jaarlijks een top aankoop. En die speelden dan ook. Of ze het waarmaakten is ef ander verhaal.
Ik zei het al eerder tegen Clarkkent toen kon hij ineens niks zeggen.
Zoals ik toen ook al zei Clarkkent, de bedragen zijn gewoon idd onzin denk dat zowat iedereen het er mee eens is maar het is al jaren jaren gaande. Wat dat betreft snap ikje punt.
Maar zoals ik je toen ook al in een vb in een ander draadje aangaf: Barca haalde bijv Overmars voor 40milj ofzo, dat was dus 15jr geleden ofzo. Die bedragen van toendertijd vond ik ook gewoon absurd.
Het is gewoon vraag aanbod en wat de gek er voor over heeft.
Maar ik geef Wenger zeker gelijk, de verhoudingen slaan nergens meer op en zijn gewoon zoek.
Maar dat is allang zo helaas.
Mee eens, verder was Galacticos een goed op elkaar gespeeld team. Heel anders dan het huidige United.
Duke, waarom ik altijd real noem....
Vroeger kochten clubs een topper voor veel geld, omdat ze op die positie die topper wilden laten spelen, dat is nu volledig weg. Het gaat gewoon om toppers kopen. Zoveel mogelijk, op elke positie.
IK probeer daar een beetje een begin in te vinden, wanneer dat kopen om het kopen ontstaan is. EN mijn theorie is dat dat Florentinio Perez bij Real is geweest. Hij was het die zei, ik koop gewoon een sterspeler, niet perse om het voetbal, of omdat ik m nodig heb, maar puur om elk jaar een ster te kopen!
En als elk team alleen nog maar sterren wil, dan wordt er op een gegeven moment, als er geen ster voorhanden is, ook veel betaald voor een speler die heel misschien over 5 jaar een ster is......
mee eens, zie City die een tijde terug Aguero, Adebayor, Dzeko en Tevez hadden.
Perez is ook gek dat zal ik niet ontkennen maar jij doet continu alsof Real de boosdoener en aanstichter is van dit alles, terwijl er veel meer factoren spelen en het al voor die galactico periode ook al gewoon absurd was, die bedragen die gemoeid waren met tranfers van 15-20 jr geleden. Jij bekijkt het gewoon te kort door de bocht vind ik. Misschien dat je te jong ofzo bent dat je dat niet weet en daarom dit roept.
En nogmaals t was dan ook gewoon zo dat er maar 1 enkele speler ofzo gehaald werd voor 1 plek. Perez wilde gewoon beste speler voor bepaalde plek.. dus dat is niet echt perse kopen om het kopen?! (en dat jij zegt dat Perez zei: niet perse om het voetbal? dat maak jij er nu van maar dat heeft perez helemaal niet gezegd dat weet je zelf ook wel).
Verder had ik dit al eerder verteld maar het is compleet logisch dat grote clubs die in grote (europese) comp moeten spelen goede back ups willen hebben, liefst zelfs redelijk gelijkwaardig.
Het gaat tegenwoordig allang niet meer om 11 man maar om de gehele selectie. Er word ook veel meer gerouleerd dan vroeger.
En waarom denkje dat clubs zelfs een 3e keepers hebben? Is toch ook doodnormaal? Helemaal voor clubs als Real etc.
Dan is er nog iets, verschil moet er natuurlijk ook weze he, Real is een grote voetbal club die al jaren omzetten genereert die zelfs amerikaanse sportclubs (zoals Nba/nfl etc) ver achter zich laat en tevens is Real uiteraard een bedrijf en merk an sich.
Tot slot: ongeveer hetzelfde commentaar had jij laatst al geschreven nota bene bij een artikel toen Real "maar" 40milj betaalde voor een speler.
Koopt Real eens niet een "ster " van 100 milj is het natuurlijk ook niet goed.
Vergeet ook niet dat bij grote aankopen die Real doet er vaak ook genoeg verkocht word, bijv de aankoop van Bale, ja abnormaal bedrag (vind ook ik) maar dat bedrag hadden ze dan wel mooi allang bij elkaar aangezien ze ook spelers voor flinke bedragen verkochten. En dat staat vaak niet in dergelijke artikelen..er staat gewoon Real koopt speler voor 100 mil zonder te zeggen dat Real al 3/4e van dat geld bijelkaar geschraapt had door verkopen.
Dus je moet dingen ook wel in verhouding zien. Geld komt heus niet uit de lucht vallen.
Vroeger kocht ik ook krentebol voor 50 cent/gulden, als je nu 2euro betaalt is dat tegenwoordig ook "normaler"dan toen.
Niet dat ik de gehanteerde transfer prijzen wil bagaletisseren (excuus als ik fout schrijf) maar het is natuurlijk ook wel zo dat tijden veranderen en de markt ook.
Kortom ja ik geef je wel gelijk als je zegt geld maakt voetbal stuk etc, maar om dan steeds zo naar Real te wijzen vind ik wat kort door de bocht.
Maargoed let maar op de prijzen gaan nog erger worden.
Kijk Wenger heeft hier natuurlijk volkomen gelijk, maar uiteindelijk geeft geen enkele aankoop jouw deze garantie. Hoewel een gevestigde naam natuurlijk wel meer garantie geeft. Maar wij halen helemaal niemand Wenger en daarbij heb je sws een garantie: je wordt wordt er niet beter op.
Heb voor de grap even gekeken, toen Giroud kwam (voor een veeeel lager bedrag hoor), was die 24 en had hij elke 265 minuten een goal gemaakt in Ligue 1.
Deze jongen is 19 (bijna 20) en maakt elke 237 minuten een goal in Ligue 1.
De leeftijd zet ik erbij, omdat Martial dit heeft gedaan van zijn 16de tot zijn19de en voornamelijk als invaller. Giroud was basisspeler en wat 23 / 24 met een stuk meer ervaring in ligue 2.
Dus puur gekeken naar de speler (niet het bedrag), zou Martial gewoon een betere aankoop zijn geweest. Puur op geld gebaseerd, ja.. achterlijk.. Maar die jongen is bijna 20, is sterk, snel, handig en doelgericht. Ik denk persoonlijk een topper in wording, waar Arsenal heel erg blij mee zou zijn geweest.
De bedragen kijk ik persoonlijk liever niet naar, want het "te besteden" bedrag, laat dit soort dingen toe. Maar puur op speler zeg ik, hele goede aankoop
Wenger heeft ergens wel gelijk, maar ik denk dat hij ook baalt dat Martial naar United gaat ipv Arsenal. als je kijkt naar zijn spel is het precies het type spits dat Arsenal nodig heeft. een spits met een eigen actie. klinisch afmaken van kansen kun je leren...
Uhm ... zo iemand als Welbeck dus ... bijvoorbeeld ... Ik bedoel maar ..... de ene laat je voor bijna niks vertekken en dan haal je een vergelijkbare jongen met minder ervaring terug ... ach ...
In ieder artikel over deze jongen blijft vz stug 60 miljoen roepen, terwijl alle betrouwbare media praten over 49m. Weten ze dit nu echt niet, of zouden ze gewoon van sensatie houden?
49m blijft trouwens evengoed een godsvermogen, maar wel 11m minder!
Laatste gerucht is gewoon dat hij idd 49-50m heeft gekost maar een goede 20m aan bonussen heeft, maar die zijn o.a. Martial die de Ballon d'or wint en United de CL, dat tweede zie ik gebeuren, dat eerste niet zolang Messi en Ronaldo nog rondlopen.
Klopt het gaat waarschijnlijk over de bonussen. Vz neemt de bonussen gewoon mee in het transferbedrag.
Vz praat in de meeste artikelen over 60m dat kan oplopen tot 80m. Ze zitten er dus evengoed steeds 11m naast en dat weten ze zelf ook wel.
Hetzelfde gebeurde trouwens vorig jaar steeds met Shaw.
Hoe zat het dan met Bale, want ook daar waren verschillen over tussen 100 mil en 90 mil.
dat was een beetje een ander verhaal. maar het gebeurt natuurlijk niet alleen bij united idd.
ja inderdaad, maar meestal doordat er een verschil is tussen euro en pond.
Wel leuk maar Giroud is ook geen goaltjesdief. Martial is niet alleen puu gehaald voor de doelpunten, hij is vanaf het middenveld aan de bal heel dreigend. Daarnaast met zijn snelheid heel gevaarlijk in de omschakeling. De doelpunten bij Man U moeten komen van Depay, Rooney en van de creatieve middenvelders zoals Mata en Herrera.(vergeet niet Fellaini!!) Martial kan af en toe ook zn goal meepikken daar zorgt Louis wel voor. Deze speler heeft vooral creativiteit.
Was het niet Wenger die Henry haalde naar Londen terwijl eigenlijk iedereen al sprak van een miskukking.. Scoorde ook 'maar' 20 keer namens Monaco toentertijd en kwijnde weg op de bank bij Juventus.
Dat United veel te veel geld betaald heeft lijkt me duidelijk, maar geld stelt al enige tijd niets meer voor in het voetbal en zéker in de Engelse Premier League - uitzonderingen daargelaten. Men betaalt in de Championship meer dan tien miljoen voor spelers... in de eerste divisie.... Vrijwel elke Engelse transfer kan je tegenwoordig minimaal door de helft delen en dan heb je een 'marktconform' bedrag dat ook in de rest van Europa betaald kan worden, uitzonderingen daargelaten.
Dat jij Martial niet kent zegt meer over jou..en dan zeggen dat het weg gegooid geld is over een speler die je niet kent. Knappe conclusie gebasseerd op...niets dus?
Alleen al om al die belachelijke miljoenen en miljoenen die Van Gaal heeft gestoken in de selectie maakt mij zeer kritisch op Van Gaal. Sterker nog, alles behalve het kampioenschap met United en een halve finale Cl is een mislukking.
Als je de conclusie trekt dat van gaal kampioen moet worden, door de miljoenen die hij heeft uitgegeven, welke plaats moet city behalen dan? 
Voor City geldt hetzelfde eigenlijk.
dus er moeten minimaal 2 clubs tegelijk kampioen worden .. en chelsea eigenlijk ook vind je niet? die geven ook altijd bakken uit. 3 dus .. en nog 8 ploegen moeten waarschijnlijk cl halen als je de uitgaven ernaast legt ..
zie je nu wat er niet helemaal klopt aan je conclusie?
Ja inderdaad, als je het zo bekijkt dan heb je 100 procent gelijk,
Jah Man United betaalt belachelijk veel voor Martial, maar zij tonen tenminste ambitie om PL te winnen...
Ik ben er zeker van dat United de PL eerder zal winnen dan Arsenal. Niet dit seizoen, maar toch wel eerder dan Arsenal.
Wanneer valt met geld smijten onder de noemer ambitie tonen?
Ze willen de PL winnen en gaan geld uitgeven om dat te doen. Ik ben niet akkoord met aankoop van Martial voor dat geld, maar dit betekend dat ze wel bereid zijn om geld uit te geven om de club te versterken.
Met geld smijten is om een speler te kopen die totaal geen ervaring heeft is geen ambitie. Is dom transferbeleid.
Want de premier league ga je winnen met een 19-jarige in de spits?
Ik zeg toch dat United te veel uitgeeft voor Martial, maar ze tonen wel dat ze geld willen uitgeven om de club te verstreken. Ze weten dat er versterking nodig is, alleen halen (nog niet!) ze niet de juiste spelers
@ mugatu
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je dat het transfer niet goed is, maar dan noem je het toch ambitieus. Wat is het nou?
Je maakt jezelf hier ietwat belachelijk. Spelers van 19 kopen is iets wat Arsenal al jaren word verweten, maar als United het doet is het ambitie tonen?
Het gaat niet om wie ze halen, wel dat ze bereid zijn geld uit te geven om spelers te halen om ploeg te versterken. Nu gebruiken ze het geld nog verkeerd, maar dit gaat niet zo blijven.
United is bereid om meerdere sterspelers te halen in 1 tranfersperiode itt tot Arsenal.
Leuk dat Arsenal elk zomer 1 (of zelfs geen) topspeler haalt. Jah ze hebben Ozil en Alexis gehaald, maar ze hebben een VM, spits en verdediger nodig. En op korte termijn zijn Cazorla, Mertesacker, Arteta, (en zelfs Cech) ook aan vervanging toe. Dit gaat je echt niet opvangen door telkens maar 1 topspeler te kopen. Dan loop je telkens gewoon achter. Tegen de tijd dat die spelers vervanger zijn moeten ze al vervangers zoek voor Alexis en Ozil...
Man United doet het wel en zo gaan ze binnenkort weer meedoen om de titel.
Realistisch gezien doet United dat nu ook omdat ze zelf de fout gemaakt hebben niet tijdig door te selecteren.
Als je in korte bijvoorbeeld Vidic, Ferdinand, Evra, Scholes en Giggs uit moet zwaaien, dan heb je een groot probleem als je daar niet tijdig op geanticipeerd had. United heeft dat gewoon simpelweg niet goed genoeg gedaan en daarom zitten ze nu op de blaren.
@sammerens
Ja dat klopt Ferguson bleef te lang hangen aan zijn oude team.
Maar United is wel bereid om geld uit te geven om snel weer terug naar de top te gaan.
Het is niet ambitieus, maar dom wat United doet. het is zelfs een kwalijke zaak voor het voetbal. Z'n aankoop is niet verdedigbaar. En dit doe jij wel, ook al zeg jezelf van niet.
Er is een verschil tussen ambitie en krankzinnigheid. Wat Van Gaal doet is gekkenwerk. De publieke opinie is ook steeds vaker negatief over United. Juist om de krankzinnigheid van Louis Van Gaal en zijn belachelijke aankopen.
Ik ben niet akkoord met de aankopen die Van Gaal heeft gedaan. Maar United toont wel ambitie om terug mee te doen om de prijzen. Ze proberen (met nadruk op proberen) hun ploeg te versterken. Dat is wat ik bedoel.
En ik zeg u, dit is geen ambitie, dit is krankzinnigheid. Het feit dat u deze aankoop definieert als ambitie laat temeer zien dat u weldegelijk deze transfer steunt.
Natuurlijk heeft Wenger gelijk, maar hij moet wel weten dat hij weer de grotste verliezer op de transfermarkt is. Hoor Arsenal steeds maar roepen dat ze kampioen willen worden dit seizoen, terwijl om hun heen de Bruyne, Schneiderlin, Otamendi, Falcoa etc. worden gekocht door de concurrentie. De enige versterking waar Wenger nee komt is een reserve keeper van Chelsea. Met Giroud, Mertensacker, Coquelin etc. ga je het niet redden. Arsenal heeft wederom na gelaten om serieus mee te doen om de prijzen. Met Cavani, Otamendi en Schneiderlin waren ze kampioen geworden. Denk dat United, City, Liverpool en Chelsea dit jaar beter zijn.
Helemaal mee eens. Wenger had bijvoorbeeld makkelijk voor Benzema of een andere spits kunnen gaan. Arsenal mist nog steeds bepalende spelers op cruciale posities.
Nee, dat is gewoon niet zo. Je kan een speler niet zo maar even kopen. Arsenal heeft genoeg geld en neem van mij aan, Wenger heeft echt gezocht naar een topspits. Maar Benzema was gewoon niet beschikbaar.
Dzeko dan ? kijk hoe hij ni schittert in de Serie A. of volop gaan voor falcao. iets wat Mourinho wel deed.
Als je bereid bent 60 miljoen te betalen voor een onbewezen toptalent, waarom dan niet 80 miljoen voor een absolute wereldster als Reus?
Als Dortmund supporter ben ik blij dat Louis het niet gedaan heeft.
Laat Reus eerst maar eens een jaar fit blijven voordat je met zo'n bedrag op de proppen komt toch. Vind het een fantastische speler, begrijp me niet verkeerd hoor. Maar hij is wel heel erg blessure gevoelig. En ze zullen bij United een positie voor deze jongen in het hoofd hebben, waar ze waarschijnlijk Reus niet voor in aanmerking vonden komen.
Voetballend gezien zou ik ook voor Reus kiezen, maar we weten niet het hoe wat en waarom in deze keuze. Dat dit een topspeler in wording is, dat geloof ik direct. Dat het teveel geld is.. Zoals Lazylen hierboven zegt, elke Engelse transfer moet je door twee delen en dan heb je een marktconform bedrag. Reus kostte voor spaanse ploegen 70 miljoen. Dus voor Engelse, op de slotdag van de markt (waar duitsland dus dicht was al) zal het bedrag waarschijnlijk nog hoger hebben gelegen.
Ja, laten we het allemaal doen zoals Wenger. Gewoon niemand halen en al van tevoren weten dat het niet goed gaat komen. United, met hun halve wanbeleid, neemt tenminste nog een gok. Kan niet wachten totdat ze deze gast vervangen, 0 aankopen en dan nog kritisch doen op anderen.
Dit zegt Wenger ook niet. Stop met jij bakken en geef toe dat Wenger inhoudelijk gezien 100 procent gelijk heeft.
Ik stop nergens mee, Wenger moet eigenlijk zijn mening niet geven over andere clubs als hij zijn eigen voor schut zet met dit soort praktijken. Amper een dag na het sluiten van de transfermarkt, gebruikt hij de transfer van een rivaal om zijn eigen inactiviteit te rechtvaardigen, rot toch op man.
Leer inhoudelijk reageren. Heeft wenger gelijk indien hij stelt dat deze aankoop krankzinnig is? Ja of nee. Stop met jij bakken want dit is een drogreden.
Ik denk dat einde van het jaar niemand meer over die 80mil heeft zoals ik die jongen heb zien voetballen met zijn 19jaar leeftijd gaat die bewijzen dat die dat geld dubbel en dwars waard is, zie er een nieuwe henry in
Hij heeft wel gelijk, maar tegenwoordig is het gewoon anders en moet je meer investeren dan een paar jaar terug. De concurrentie is gewoon moordend. Ben het wel met hem eens dat je niet zoveel moet kopen zoals United nu heeft gedaan. Het is gewoon belachelijk om zo enorm veel geld uit te geven in 2 zomer transferperiodes, dus eigenlijk in maar één jaar. United had nieuwe krachten nodig, een nieuwe kern en veel nieuwe spelers.
Ik denk niet dat miljoenen en honderden miljoenen er tegenaan gooien de goede manier is. Neem 2 jaar langer de tijd en bouw wat rustiger aan een team. Heb je ook lang niet zoveel druk en je hebt dadelijk een kern die al jaren samenspeelt. Ook kunnen 3/4 spelers zich beter aanpassen dan 7/8 spelers. Wordt je op lange termijn ook alleen maar sterker van. Je moet een vaste groep hebben, een team, geen los zand.
Nu verkloot je ook je hele imago zowat.
Maar goed, Wenger is hier wel kritisch, maar hij heeft alleen maar recht om kritisch te zijn op zichzelf. Verziekt het weer op de transfermarkt. Houdt Arsenal tegen.
Wenger is nu al enkele jaren aan het bouwen maar vergeet dit jaar op het moment dat je de laatste stap kunt maken te investeren.
Spelers als Arteta en Flamini hadden vervangen moeten worden door spelers die Arsenal ook in de breedte beter maken. Een vervanger/concurrent voor Coquelin is gewoon nodig.
Voor mij is Griezmann/reus nog steeds een versterking die ik graag zie komen aangezien alle topspitsen vast liggen. Dan trek eens 70 tot 80 miljoen uit voor een wereldspeler. En heb je gelijk een boost in de basis elf. Dan heb je nog een bank waar je spelers hebt zitten als Wellbeck, Wilshere, Ramsey/santi, Ox, Walcott, Debuchy, Bfg/gabriel, Chambers, Gibbs, Rosicky en dan de vervanger/concurrent voor Coquelin.
Ja precies. Dit was het ideale jaar geweest om die 2/3 zwakke plekken weg te werken. Maar nee dus..
Ben ik ook met je eens, al vind ik 70-80mln uitgeven voor Reus of Griezmann die beide op de flank moeten ook niet alles. Je hebt Sanchez, Walcott, Chamberlain en ook Gnabry nog die gaat aansluiten. Daar is het sterk genoeg vind ik. Maar goed, snap je punt.
Hopen op een topspits volgend jaar, een Javi Martinez als concurrent voor Coquelin en een vervanger voor Mertesacker (topper of groot talent, ligt aan Gabriel). Dan ben je klaar.
Wenger ziet in Ox meer een CM heb ik ooit ergens in een interview gelezen. Echter zie ik het ook nog gebeuren dat Wenger van Ox een type Rooney spits gaat maken want Ox is heel compleet als speler in mijn optiek.
Helaas liggen de topspitsen niet voor het oprapen. Javi Martinez zou een aanwinst zijn die naast concurreren Coquelin ook nog concurreren kan met Mertesacker, Gabriel, Chambers en Koscielny. En mijn keuze voor Griezmann/reus is ook omdat ik Walcott eigenlijk te kort vind komen.
Ja klopt, maar ik hoop toch dat hij daar vanaf stapt. Je hebt op het middenveld genoeg lopen en Ox is op de vleugel gewoon beter denk ik. In de spits zie ik hem echt niet spelen eigenlijk haha. Hij moet gewoon de ruimte hebben vanaf de zijkant voor een actie.
Hoop dat Ox ook vaker erin staat, verdiend het.
Nee dat klopt, maar als Giroud een matig seizoen draait heb je al snel iets beters. Snap ook niet waarom Wenger niet voor Dzeko of Lacazette ging, aangezien die wel beter zijn.
Hmm.. Vind Walcott wel enorm belangrijk. Het is geen geweldige voetballer, maar met zijn looplijnen en doelgerichtheid is hij echt enorm gevaarlijk.
Ox zou nog vaak genoeg spelen omdat Arsenal zo veel duels speelt in het jaar. En in mijn optiek is het een van de grootste talenten in de Bpl.
Dzeko snap ik ook niet tenzij City sowieso niet aan Arsenal had willen verkopen. Lacazette ken ik niet goed genoeg maar als die echt zo goed is had Wenger voor zijn contractverlenging een poging moeten doen.
Walcott is soms belangrijk maar als basis speler voor het niveau wat nagestreefd dient te worden komt hij te kort. Zelfs Pedro zou voetballend al een stuk meer brengen.
Ook krijgt arsenal binnenkort, net als juve, problemen met het vervangen van een werelddoelman. Arsenal is gewoon niet goed bezig op de transfermarkt.
Ik hoop het want ik gun het Arsenal van harte om een wereldtopper te halen. eigenlijk gun ik het Wenger meer dan Arsenal.
Ik heb het idee dat veel mensen veel te kortzichtig zijn en alleen puur kijken naar de cijfertjes bij de uitgegeven bedragen.
Ze kijken niet naar wat voor een spelers er gehaald zijn, welke spelers er vertrokken zijn en wat bijvoorbeeld het totale saldo van de transfers bij elkaar is.
Vorig seizoen gaf United enorm veel geld uit (pakweg 150 miljoen na aftrek verkopen), echter is het dit seizoen ondanks de aankoop van de (te) dure Martial 'maar' 40 a 50 miljoen.
Men speelde met Valencia op de rechtsback omdat Rafael niet voldeed en vaak geblesseerd was. Met Darmian is daar een uitstekende transfer voor gedaan.
Vorig seizoen bleek dat er een probleem was zodra Carrick niet kon spelen. Met Schneiderlin en Schweinsteiger zijn er 2 toppers gehaald die ook als CVM kunnen spelen.
Di Maria voldeed niet, met Depay een nieuwe talentvolle flankspeler gehaald.
Van Persie en Hernandez uitgezwaaid. Martial er voor terug.
Verder is het ook een beetje raar om te zeggen dat 2 zomer transferperiodes eigenlijk hetzelfde is als 1 jaar. Een zomerse transferperiode is gewoon de aanloop naar een nieuw seizoen.
Als je zo gaat rekenen heeft ook Arsenal 130 miljoen uitgegeven in 1 jaar toen ze o.a. Ozil en Sanchez haalden. Dat is natuurlijk onzin.
Eigenlijk zeg je het zelf ook: United had nieuwe krachten nodig. Sowieso een nieuwe kern nadat ervaren spelers als Vidic, Ferdinand, Evra, Scholes en Giggs van het toneel verdwenen. Daar is veel te laat op geanticipeerd. Zo'n beetje alle aankopen die United sindsdien gedaan heeft zijn gericht op meerdere jaren. Met uitzondering van Schweinsteiger waren alle spelers op het moment van aankopen niet ander dan een jaar of 25-26.
Daarbij heb ik dan toch wel het idee dat ze de posities versterken voor meerdere jaren en daarna weer terug kunnen vallen naar de oude gewoontes waarbij er niet meer dan 1 a 2 grote aankopen per seizoen gedaan worden.
Het gaat ook wel om de bedragen. Ze kijken gewoon nergens meer na, idioot gewoon.
Doordat United zo laat was met daarop anticiperen, kregen ze een enorme klap. Natuurlijk moet je daarna gaan investeren, maar het is gewoon idioot. Daarbij ben ik gewoon van mening dat je geen team kunt kopen in 2 jaar tijd (je had idd gelijk, zeggen dat het één jaar is klopt niet helemaal). Ten eerste moet je dan absurd veel geld uitgeven, ten tweede verkloot je dan je imago (in mijn ogen) en ten derde heb je dan gewoon 15 nieuwe spelers die als los zand met elkaar verbonden zijn. Werkt gewoon niet. Een nieuw topteam opstarten heeft tijd nodig.
En ja, ik vind het wel logisch dat er gekeken wordt naar de bedragen. Je verkoopt een Hernandez en verhuurd een Januzaj. En wat doe je? Je haalt een jongen van 19 die niks heeft bewezen binnen voor 60mln. Waarom?
als er zulke gekke bedragen worden geboden, waarom blijven Nederlandse clubs zo nederig? Waarom is Depay, die toch echt 2 x zo goed is al dit onervaren kind voor een lullig bedrag verkocht?
Met je laatste punt ben ik het zeker eens hoor. Ik heb de hele dinsdag op refresh zitten drukken omdat ik toch iets van vuurwerk verwachte. Hernandez weg...tot mijn verbazing Januzaj weg en dan komt je aan met een toptalent voor een bedrag dat minstens 40% te hoog is. Erg teleurstellend.
Je kan verder inderdaad ook geen team kopen in 2 seizoenen. Daarom zal United dit seizoen ook nog niet meedoen om de titel. Het is zaak om de pijnpunten aan te gaan pakken. Daar begonnen ze met de aankoop van Darmian, Schneiderlin en Schweinsteiger goed mee. Daarna stagneerde het en nu eindigen ze ook nog eens in mineur.
Ik had met alle liefde een goede CV zien komen voor naast Smalling. Als ze nou ook gewoon niet hadden getreuzeld met Pedro dan kon Mata weer op 10, had je Januzaj zoals nu prima kunnen verhuren en dan was ik happy. Nu helaas niet.
Falcao, van Persie en Hernandez weg en je haalt alleen Martial terug. Dat is, buiten de te hoge transfersom om, gewoon vragen om problemen.
Heel benieuwd hoe het de komende weken uit gaat pakken.
Ik heb vertrouwen in Louis en ik ga ervan uit dat hij wel weet waar hij mee bezig is. maar het klinkt wel heel raar al die bedragen en transfers.
Uiteindelijk is van Gaal niet verantwoordelijk voor die bedragen natuurlijk.
Je moet denk ik ook niet voorbijgaan aan het feit dat iedereen in de voetbalwereld weet dat United steenrijk is en een inhaalslag moet maken.
Dat zorgt er natuurlijk ook voor dat United simpelweg constant de hoofdprijs moet betalen. Zeker bij een last minute transfer zoals bij Martial. Daar is Monaco gewoon slim mee omgesprongen.
Dat Woodward/united vervolgens vinden dat de betreffende speler het alsnog waard is dat is dan hun keuze.
Ik vind net zo goed dat 50 miljoen voor Martial te veel is. Tijd zal leren of dat ook echt waar is of dat hij straks de pannen van het dak speelt voor United.
Ik verwacht in ieder geval dat United niet lang op deze voet door zal gaan. Zodra het geraamte van het team weer staat dan denk (of hoop) ik dat ze weer terugvallen op de oude werkwijze.
wel raar dat psv depay voor een lullig bedrag liet gaan dan. Psv had makkelijk 60 mil kunnen vragen van United.
' Volgens Wenger is kopen om het kopen, zoals bij Manchester United nu het geval lijkt, volkomen zinloos.'
Dat is naar mijn mening echt een enorme foute uitspraak.
Kopen om het kopen betekent dat je nog spelers aan gaat trekken voor posities die je al erg sterk bezet hebt. Bij United is daar absoluut geen sprake van.
United heeft 6 spelers vanuit de A kern verkocht en er 5 teruggekocht. Daarnaast is Januzaj ook nog eens verhuurd.
Alle aankopen staan in in de basis, waarbij Schneiderlin en Schweinsteiger rouleren met Carrick. Niets kopen om het kopen dus, maar stuk voor stuk gerichte aankopen.
Uiteindelijk kan je natuurlijk prima kritiek hebben op het aankoopbeleid van United. Zeker op de 50 miljoen die voor Martial betaald wordt.
Ik ben als United supporter ook niet blij met de laatste dagen van de transferperiode. Het was al duidelijk dat er nog wel wat bij moest komen in de laatste dagen. Dan zwaai je ineens Hernandez en Januzaj om er vervolgens een te dure talentvolle spits voor terug te halen. Dan ga je er mijn inziens niet echt op vooruit. Ofschoon Martial nou indruk gaat maken of niet.
Het kopen om te kopen vind ik inderdaad absurd, dat ben ik volledig met Wenger eens. Maar ik ben ook van mening dat hijzelf naar de andere kant is doorgeslagen. Arsenal verlangt enorm naar een kampioenschap, en heeft het geld om die twee of drie toppers te halen die het verschil maken, maar toch laat Wenger en zijn directie na om dat te doen. Neem nou die topspits. Giroud is een aardige spits, maar hij is niet te vergelijken met Benzema of Cavani, de twee meest aan Arsenal gelinkt spelers.
De markt is nu op hol geslagen, maar Wenger haalt bijna 10 jaar terug een jongen van 16 jaar voor 15 miljoen. Toen was de markt nog enigzins normaal. Tijden veranderen, clubs ontvangen bakken met geld in Engeland. Ik denk dat een transfer van nu wel 4 maal over de kop ging in 2006.
Ja het is heel erg veel geld, maar als je het hebt en je denkt dat hij de komende jaren tot een ster zal uitgroeien, waarom niet.
Als het niet zo wordt als je hoopt, verkopen ze hem voor 40 en hebben ze wat verlies. Maar om die 20 miljoen lachen ze gewoon. En ik verwacht dat elke club waar ze aan zouden kloppen voor een speler, zou beginnen met "wij willen minimaal 60 miljoen. Want het wordt toch wel betaald. Tsja. tis niet anders. Persoonlijk heb ik er weinig last van eigenlijk.
Met de enorme inkomsten verhoging van alle PL clubs zullen de prijzen van spelers alleen maar meer gaan stijgen...
Het zou mij niets verbazen als er over een aantal jaar de eerste geluiden komen vanuit Engeland dat de selecties niet groter mogen zijn dan x personen
Kopen om te kopen is absurd. Heeft Wenger gelijk in, maar waar hij niet gelijk in heeft is dat United dit doet. United heeft Darmian gehaald, een goede back, waar zeer zeker behoefte aan was. Schweinsteiger en Schneiderlin, twee top middenvelders, ook die heeft United nodig. Romero, degelijke keeper, logisch dat hij komt aangezien het duidelijk is dat De Gea vertrekt. Depay, goede aankoop en dan deze Martial. Tja, ze hebben Wilson en Rooney, maar Wilson is nog te licht bevonden en Rooney presteert niet zoals men verlangt. Logisch dat een andere spits wordt aangetrokken, maar waarom laten ze in vredesnaam Chicharito gaan om vervolgens 60 tot 80 miljoen te betalen voor een talent dat nog niets heeft bewezen? Chicharito heeft het bij Real ook naar behoren gedaan en is een echte goaltjesdief. Jammer dat Real geen gebruik heeft gemaakt van de optie tot koop van Chicharito.
Wenger moet oppassen met dit soort uitspraken. Als Martial straks de winnende maakt tegen Arsenal, sta je toch aardig voor lul. Ik snap sowieso niet waarom deze vent zo vaak over andere trainers en clubs praat. Hou je gewoon bezig met je eigen taken en praat pas wanneer je al je eigen zaken op orde hebt.
Martial is een gerichte aankoop.heeft precies de kenmerken die Van Gaal zoekt om zijn concept te spelen, Zeker niet kopen om het kopen. Als hierdoor het elftal gaat draaien zoals Van Gaal wil dan is hij zijn geld waard. Wat ik knap vind aan deze transfer is Monaco. Ze kopen een talent die aansluit op hun filosofie. Komt MU dan verkopen ze in eerste instantie niet. MU weet dat er maar weinig spelers voldoen aan de eigenschappen die ze zoeken en de transfer deadline snel dichterbij komt. Die doen er dus elke keer 10 miljoen (!) bovenop. Uiteindelijk vangt Monaco gruwlijk veel geld en heeft MU de speler die ze als ontbrekend puzzelstukje zien. Nu afwachten of het uitkomt...
united haar wanbeleid en het kopen om te kopen is totaal niet goed te praten, evenals het ontbreken van ambitie bij Wenger/arsenal.
Ik weet niet wat erger is: United (lees: Ed en Louis) dat maar gewoon doorgaat met (domme) paniekaankopen doen waar totaal geen visie/beleid achter zit, maar hoe je het went of keert wel nog enig ambitie van uitstraalt om terug te keren aan de top, of Wenger's gebrek aan ambitie door gasten als Giroud/per bij de selectie te houden en 50 miljoen miskoop van een Ozil nog altijd het hoofd boven water te houden. Zeg het maar Arsene..
1 ding is zeker: Zowel United (door aankopen te doen voor veel geld zonder enig visie) als Arsenal (die gewoon kwaliteit tekort komen maar elk zomer het nalaten om daar wat aan te doen) zullen de komende jaren geen rol van betekenis spelen om het kampioenschap in de Premier League. Aguero, Silva, Otamendi, Kompany (weliswaar een slechte seizoen vorig jaar, maar iedereen weet zijn staat van dienst) nu aangevuld met Sterling en Kevin De Bruyne is een heel ander koek dan wat er bij United en Arsenal rondlopen. Chelsea, gedekt door Roman's portemonnee, met Mourinho voorop is de enige serieuze uitdager voor Man City de komende jaren. Bij Chelsea is er namelijk wel de ambitie, financiën en sportieve beleid (mourinho) aanwezig om potentieel nek aan nek te gaan met City in de titelstrijd.
Gisterenavond luisterde ik naar de Espn Football Podcast en ook daar spraken ze hun zorgen uit om clubs als United, Liverpool en Arsenal hoe ver ze wel zich achterop zijn geraakt ten op zichtte van een Manchester City. Bij Man United zou er buiten Luke Shaw geen van de overige 11 basisspelers in het Team van City komen. Bij Arsenal geldt dit alleen voor Cech en Sanchez. Liverpool zou alleen Clyne en Henderson misschien terugzien in de basiself van Man City.
Ik zou me dus als ik Wenger was me meer bezighouden met mijn eigen team en het tekortkoming aan kwaliteit ten op zichtte van Man City want daar zal hij naar mijn idee het druk genoeg mee (moeten) hebben. Er is bij alle 'traditionele' topclubs in Engeland, door verschillende factoren, iets goed mis momenteel en dat is dat zij de nieuwe top alsmaar meer en meer uit het zicht (gaan) verliezen. 'de nieuwe top' bestaat uiteraard uit Chelsea, die zich nog wel zullen gaan herpakken na hun dramatische start, en vooral Manchester City.
En Depay kost 'maar' 27 miljoen. Niet dat ik Depay een extreem talent vind, maar wat is die transfersom toch maar een lachertje eigen.
Hoezo zegt 11 doelpunten alles? Dat zegt helemaal niet alles. Als hij naast die 11 doelpunten voortdurend dreigend is, 2 verdedigers bij zich houdt en tal van assists geeft is het tlch gewoon een goede speler. Wenger heeft in het verleden spelers gehaals uit Frankrijk met meer doelpunten en die bakken er vervolgens niks van bij arsenal (sanogo). Dat zegt eigenlijk alles.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.