Update: KNVB stelt Feyenoord in het gelijk: schorsing opgeheven
Feyenoord hoopt dat Rick Karsdorp spoedig weer inzetbaar is. De rechtsback moet, als het aan de aanklager betaald voetbal ligt, voor twee wedstrijden plus éen voorwaardelijk toekijken in de Eredivisie. Karsdorp kreeg afgelopen weekeinde in de seizoensouverture tegen FC Utrecht rood voor een charge op Chris Kum.
Volgens de aanklager betreft het een actie 'met buitensporige inzet'. "Of hij het expres deed, weet ik niet. Maar het gaat om voorwaardelijke opzet. Als je dit doet, neem je het risico een collega te blesseren", zo citeerde het Algemeen Dagblad. Feyenoord bestreed donderdagavond in Zeist de mening van de aanklager én Kevin Blom, die had aangegeven dat Karsdorp met de noppen vooruit op het been van Kum kwam.
"Maar zoals je kunt zien, zet hij de zijkant van zijn voet op die van Kum", gaf Joris van Benthem, huisjurist van Feyenoord, aan. "Er zijn geen noppen te zien, de voet staat op het gras." Karsdorp zelf benadrukte: "Ik ben ook niet zo'n type dat er vol invliegt." Van Benthem liet vervolgens onder meer de recente horrortackle van Stefan Schwab op Jairo Riedewald, in het eerste Champions League-duel tussen Rapid Wien en Ajax, zien, om aan te geven dat Karsdorp te zwaar gestraft zou worden als hij wel geschorst zou worden. Feyenoord krijgt vandaag telefonisch uitsluitsel.
Update 14 augustus 9.36 uur - KNVB stelt Feyenoord in het gelijk: schorsing Karsdorp opgeheven
Rick Karsdorp hoeft toch geen schorsing uit te zitten. De eerdere eis van de aanklager betaald voetbal is vrijdag komen te vervallen. De verdediger werd voor drie duels geschorst, waarvan één voorwaardelijk, voor zijn overtreding op Chris Kum in het duel met FC Utrecht. Feyenoord vocht die strafmaat aan en is door de KNVB in het gelijk gesteld. De speler is daardoor komend weekend in het uitduel bij SC Cambuur gewoon inzetbaar.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Onterechte rode kaart naar mijn mening!
Kwijt schelden die handel!
Hij raakte de speler van Utrecht gewoon door dat hij gewoon een slechte aanname had.
Ben wel van mening dat hij geschorst moet worden voor een wedstrijd.
De rode kaart is zojuist geseponeerd! En terecht vind ik.
En Blom zou nooit meer een wedstrijd van Feyenoord mogen fluiten, die maakt er echt altijd een zooitje van!
Tuurlijk raakt hij hem, maar niet zodanig dat er kan is op een blessure... Daarbij was er ook helemaal geen intentie.
Geel had gekund maar zeker geen rood.
Blom fluit gewoon altijd bagger!
Blom zou nooit meer een wedstrijd van welke eredivisieclub dan ook nogen fluiten. Wat een ellende met die man zeg. Deze week bij Feyenoord, volgende keer weer gedoe bij Ajax en daarna is weer een andere club de dupe van de dwalingen van deze man.
Die overtreding van schwab moet geen maatstaf zijn. Is niet te vergelijken. 2 duels was veel te weinig daar is iedereen t over eens. Hadden er 7 moeten zijn! Karsdorp deed vrij weinig en mag wat mij betreft kwijt gescholden worden. Maar ga t noet vergelijken met die overreding op riedewald want dat gaat nergens over
Je hebt gelijk, maar als karsdorp nog zwaarder gestraft wordt gaat dat toch juist helemaal nergens over? Vind het wel slim te laten zien. Het laat ook de gekheid van de knvb zien.
Ben benieuwd wat ze gaan doen, is ook echt politiek natuurlijk. Met karsdorp wil de knvb een voorbeeld stellen, dus ze zullen hun 'poot wel stijf houden'.
@berliner80
Als ze zo streng zijn moeten ze Schaken ook meteen dezelfde straf opleggen. Hij was namelijk ook een keer te laat bij ADO - PSV waar hij vervolgens een Psv'er op de enkel raakt, totaal niet de bedoeling, maar gewoon pech. Dat was volgens de scheidsrechter nog niet eens aanleiding voor een gele kaart, terwijl Karsdorp direct rood + een fikse straf krijgt. Dat vind ik het kromme aan de Knvb.
Mikos Gouka geeft aan dat de assistent scheidsrechter Siebert in zijn verklaring aangaf dat hij op de hoogte van de middenlijn stond, dus het goed kon zien. Vervolgens heet Feyenoord aangegeven dat hij er een meter of 40 vandaan stond adhv videobeelden.
Hooguit geel en ook dat vind ik overdreven hij houd eigenlijk in ,die van schwab was pimpelpaars en krijgt maar 2 wedstrijden dat was gewoon een aanslag dit moeten ze gewoon seponeren vindt ik maar die kliek in zeist zullen het scheidsrechterskorps wel weer niet afvallen , dus wordt die jongen geschorst om eigenlijk iets dat nauwelijks geel is .
In Europa hebben ze altijd lagere straffenomdat het om minder wedstrijden gaat. Of dat terecht is? ik vind van niet. Maar een schorsing lijkt hier wel op de plaats 1 wedstrijd en 1 voorwaa
Dat is gewoon heel normaal. Het is een "strafzaak", net als ons gewone recht systeem. En daar halen ook advocaten voorbeelden van eerdere uitspraken er bij! Om straffen te bepalen en verminderen.
Dat het die op Riedewald meer ha dmoeten zijn is zeker zo. Maar hij is zo bestraft, dan i shet totale onzin. Wat het hoe dna ook al is van de Knvb om hem hoe dna ook te schorsen. Maar 2 slaat helemaal nergens op. Is puur hun eigen Blom beschermen. Als ze 1 zouden geven zeggen ze indirect tja er was niet zo veel aan de hand. Nu steunen ze hem door te zeggen ja volkomen gelijk had hij.
De Knvb laat zich weer eens van zijn zwakste kant zien.
Karsdorp kwam er hooguit wat onbesuisd in maar is totaal niet van hetzelfde kaliber van die Schwab. Belachelijk dat die maar 2 wedstrijden schorsing krijgt en dat Karsdorp al rood kreeg was al net zo belachelijk.
Terecht of niet, de tackle van Schwab erbij halen om je gelijk te krijgen is natuurlijk wel wat kinderachtig. "kijk hij heeft maar 2 wedstrijden en ons Karsdorp krijgt er 4 waarvan 1 voorwaardelijk. Dat is niet eerlijk!"
Weet je wat kinderachtig is? Om Karsdorp veel te zwaar te straffen om hem te gebruiken als voorbeeldobject en daarnaast het wangedrag van je eigen scheidsrechter nog een beetje recht proberen te zetten.
Ik denk niet dat het om een "voorbeeldobject" (zoals jij het omschrijft) gaat. Het zegt meer over het niveau van scheidsrechter Blom. De Knvb zal in eerste instantie altijd van de scheidsrechter uitgaan en meegaan in zijn beslissing. Daar mag je dan tegen in beroep gaan, waardoor de Knvb niet meer mee kan gaan met Blom. Die laatste is de grote verliezer van deze uitspraak, omdat hij in deze kwestie in het ongelijk is gesteld door zijn bond. Het systeem heeft hier eigenlijk prima gewerkt.
Kinderachtig?! Wat een onzin, goed dat Feyenoord dit doet, die rode kaart was veel te zwaar, een schorsing is helemaal absurd. Blom zit dit weekend niet voor niets thuis.
Wat is er kinderachtig aan? Schwab krijgt hier een (veels) te lichte straf, terwijl Karsdorp een zware straf krijgt voor iets klein ivm Schwab. Hoe kom je dan op zo'n flinke schorsing uit?
Wat pas echt kinderachtig is dat als wij met dergelijke scheidsrechters moeten spelen wij zometeen als kleine kinderen opzij worden gezet in europese wedstrijden. Wij zijn zometeen niets meer gewend. Lopen er in nederland korfballers die tegen een bal aan kunnen trappen maar met elk fysiek duel op de grond liggen te rollen omdat ze niet meer gewend zijn dat voetbal een contactsport is.
Uiteraard een joke dit. Zeker Europees gezien niet uit te leggen waarom dit überhaupt een rode kaart is. Wat dat betreft logisch dat er gevallen bij worden gesleept die gelijkwaardig bestraft werden.
Die rode kaart voor Karsdorp sloeg helemaal nergens op.
Hij leek zelfs te proberen in te houden.
Het was maximaal geel.
Slaat nergens op.
Een overtreding die zwaar ondermaats bestraft wordt gebruiken als maatstaf..
Wel als je punt is dat voor een veel lichtere tackle een zwaardere straf wordt gegeven. Ik zit nog te twijfelen of het geel had moeten zijn of maximaal 1 wedstrijd schorsing. Maar 2 + 1 voorwaardelijk is belachelijk. Heeft overigens wel geholpen, Karsdorp is 'vrijgesproken'.
Ik vindt de tackle van Schwab niet geschikt als voorbeeld om aan te geven dat andere tackles minder gestraft moeten worden. Ik vindt het eerder een voorbeeld van een tackle die veel te licht is bestraft.
Neemt niet weg dat ik dacht dat Karsdorp geel zou krijgen ipv rood, daarnaast dacht ik dat de tuchtcommissie hooguit 2 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk zou geven.
Dat de tuchtcommissie van de UEFA lachwekkende straffen op legt, wisten we al langer. Laten we ons in Nederland niet verlagen naar dat niveau. 2 wedstrijdjes (met de uitleg van de tuchtcommissie) is terecht.
Omdat de eufa veel te laag straft hoeft de knvb natuurlijk niet belachelijk hoog te straffen.
Is leuk als je zometeen in europese duel het duel aan moet gaan. De nederlandse clubs zijn dan gewend aan de maatstaaf van de Knvb en de andere clubs aan de maatstaf van de Uefa. Dan worden de nederlandse clubs in elk duel afgetroefd op fysiek.
Ik kan me nog wel een gelijksoortige overtreding van Strootman herinneren, tegen twente. Toen riep heel vz moord en brand. Ik vind het ook geen rode kaart, maar hij komt wel dom in.
Is gewoon omdat het begin van het seizoen is. Alleen scheidsen op cursus geweest, alles moet weer strenger. Nu moeten ze de toon even zetten.
Maar het was overduidelijk geen rood. Hooguit geel
Assistent Siebert had in z'n verklaring gezegd dat hij op de hoogte van de middenlijn stond uit tv beelden blijkt hij minimaal op 40 meter afstand te hebben gestaan.
Al dat gejammer over wel of niet een rode kaart , als dit bij een psv'er of ajacied was gebeurt was het volgens feyenoorders terecht en nu het een eigen speler betreft weer niet ( rode kaart hands van rhijn fey-aja ---- rode kaart van bommel psv -fctw ) voirbeelden genoeg van wel of geen rood , wel of niet een schorsing , accepteren en weer doorgaan.
Dit zegt meer iets over jou objectiviteit en je perseptie over Feyenoorders. De meeste Feyenoorders zeggen echter dat de rode kaart weldegelijk gegeven kan worden alleen dat 3 wedstrijden schorsing overdreven is.
De standaard strafmaat voor een tackle zoals in dit geval is 2 wedstrijden schorsing en 1 voorwaardelijk , doorgebroken speler (ligt eraan hoe je deze stopt )2 wedstrijden en 1 voorwaardelijk , twee keer geel en dus rood 1 wedstrijd plus 1 voorwaardelijk . Bij ernstig gemeen spel word de schorsing aanzienlijk verhoogt , dus dit valt nog mee .
Doorgebroken speler? Over welke overtreding heb jij het?
Ik heb het over de rode kaart die gegeven was aan Karsdorp na een overtreding op het middenveld.
Accepteren en weer doorgaan? Onnozelheid en fouten zullen altijd bestreden worden door de clubs echt niet alleen door Feyenoord. Ook Ajax en Psv waren in dit geval naar de tuchtcommissie gestapt.
Hey grappie
Als deze rode kaart ajax of PSV was overkomen hadden we hier precies dezelfde dicussie gehad, alleen dan gevoerd door ajacieden of Psv'ers. En doorgaan doen we toch wel welke uitslag het ook wordt. De discussie zit hem ook een beetje in het feit dat we dit zo langzamerhand kunnen voorspellen als Blom in de kuip fluit. Andere clubs kunnen misschien hetzelfde zeggen. Maar met Blom in de kuip is een zekerheidje voor vreemde beslissingen. En ja, ook de pingel voor Feyenoord was discutabel hoor. Maar als je van te voren al kan voorspellen dat we weer rare beslissingen gaan zien en dat komt dan ook weer uit dan zijn we wel op een dieptepunt beland.
wat heeft die andere tackle er mee te maken?
Voor beide wordt rood gegeven en beide leveren even veel wedstrijden schorsing op. In de ogen van de knvb zijn beide overtredingen dus even zwaar.
De ene is een duidelijk aanslag op de ledematen en Kasdorp probeert overduidelijk de bal te spelen.
Dat had geklopt als Schwaab ook door de tuchtcommissie van de Knvb de schorsing had gekregen. Dat is niet het geval. Schwaab - Uefa.
De knvb dient de regels van de uefa na te leven en kan niet zelf willekeurig straffen gaan uitdelen, zoals ook blijkt uit de vrijspraak van Kasdorp.
Karsdorp is niet te zwaar gestraft, maar Schwab te licht
Karsdorp is idd niet te zwaar gestraft met 0 wedstrijden. Als jij bedoelde dat die 3 terecht waren, dan heb je de overtreding niet gezien. Was niets aan de hand.
Tja Schwab was een kamikaze actie waar de uefa gewoon 6 wedstrijden voor had moeten geven. Bij Karsdorp kun je niet anders dan 1 wedstrijd geven, anders moet je de kaart seponeren.
Hij is ondertussen vrijgesproken
En terecht, goed dat Knvb toch fout erkent en seponeert.
Goede beslissing en scheidsrechters mogen wel eens wat langer nadenken bij zo'n beslissing in een wedstrijd. Je verpest er een hele wedstrijd mee, vooral Blom heeft dit vaker gehad. (willems bij nac uit)
Mooi en terecht dat het geseponeerd is. Benieuwd of hij dan tegen Cambuur zal starten of dat Feyenoord echt met van Beek op de back gaat spelen zodat Botteghin centraal kan starten.
Ik hoop op de volgende opstelling:
Uiteraard weet ik dat Hahn en Schuurman nooit in de basis zullen staan.
Wat maakt de Knvb zich hier weer eens belachelijk zeg. Niet dat de schorsing is opgeheven, maar omdat ze hem eerst 3 geven.
Eerst geven ze Blom geen wedstrijd, waardoor ze eigenlijk al lichtelijk toegeven dat de rode kaart niet terecht was (natuurlijk ook om zijn andere fouten).
En dan geven ze hem 3 wedstrijden wat toch wel een behoorlijk forse straf is, en later word hij ineens vrijgesproken. Komt niet echt professioneel over..
Dit is juist prima...als je in beroep gaat is het niet de aanklager die het beoordeelt. Prima dat zijn straf is geseponeerd!
Het systeem waar jij over klaagt heeft in dit geval prima gewerkt. Iedereen is het er wel over eens dat het geen rode kaart was. Dus in beroep gaan tegen de standaard eis, en vrijspraak... wat wil je nog meer ?
Das mijn punt niet, ik snap niet waarom ze hem uberhaupt 3 willen geven, dat slaat toch helemaal nergens op. Is die aanklager wel capabel wanneer hij er 3 wedstrijden naast zit?
De aanklager gaat in 99% van de gevallen mee met de beoordeling van de scheidsrechter. Standaard eisen op standaard overtredingen.
Absurd dat ze eerst 3 wedstrijden schorsing geven met 1 wedstrijd voorwaardelijk en dan nu bij nader inzien toch oordelen dat er niet zo veel aan de hand was. Lijkt mij dat je voor deze tackle maar 1 misschien hooguit 2 herhalingen nodig hebt om te zien dat de rode kaart onterecht was, maar goed.
Ik vond rood na 10 herhalingen nog steeds niet onterecht
Kijk, gerechtigheid! Blij dat we door dat geklooi van Blom geen punten hebben verspeeld, kan Rick gewoon rechtsback spelen en moeten we nog even zien hoe we het centraal opstellen.
Gerechtigheid zou zijn dat die lijnrechter voor het leven geschorst word.
De rode kaart blijkt gegeven te zijn op aangeven van de lijnrechter welke in zijn verslag noteerde ernstig gemeen spel met de noppen vooruit. Daarnaast gaf hij aan ter hoogte van de middenlijn te hebben gestaan.
Nu blijkt dat hij 40 meter van de middenlijn stond en het dus nooit kon waarnemen. + het feit dat beelden aantonen dat de noppen op het gras waren gezet en dus niet vooruit met de noppen inkwam .
Dan vraag ik me af hoe een lijnrechter op het idee komt om rood aan te dragen terwijl hij het nooit goed heeft kunnen zien. De scheids zelf stond vele malen dichterbij stond en het veel beter kon beoordelen.
Ben blij met de uitkomst maar op zich kon die rode kaart wel gegeven worden (was wel zwaar bestraft maar kan) en zou je 1 wedstrijd schorsing moeten krijgen.
Dus ondanks dat ik blij ben dat de kaart geseponeerd is snap werkelijk niets meer van de handelswijze van de Knvb. Ze doen maar wat daar in Zeist.
En wederom een rode kaart van Kevin Blom geseponeerd. Heeft Opta al eens uitgerekend voor de hoeveelste keer dat is? Denk dat ze er een mooi statistiekje van kunnen maken waarbij Blom met stip op 1 komt. Wat een prutser.
natuurlijk was de rode kaart niet terecht, maar je moet wel bedenken dat wij voor alles dertig herhalingen kunnen bekijken. Blom moet in een paar seconden beslissen, en op het eerste oog zag het inderdaad wild en ongecontroleerd uit. Vanuit dat oogpunt kan je is het dan natuurlijk logisch dat hij de rode kaart trekt.
Yesss! Blij mee
Opvallend dat de rode kaart helemaal wordt kwijtgescholden, dat had ik niet verwacht. Het was een overtreding, hij was veel te laat en hij raakte de enkel. Ik vond rood zwaar maar had met 1 wedstrijd schorsing op zich wel kunnen leven.
Al ben ik ook wel blij dat Karsdorp er tegen Cambuur gewoon bij is.
Alles of niks bij de knvb..
Lekker wedstrijdje weer van Blom. Samen met die lachwekkende penalty staat hij er weer mooi op!
Knvb maakt zich op deze manier echt belachelijk.... Kunnen ze zichzelf ook schorsen?
Hoe slecht Blom ook floot (2 penalty's en nog wat rare dingen) ... die rode kaart was gewoon terecht! Karsdorp had inderdaad de intentie niet, maar het was veel te wild.
Ik herinner me Turuc vorig jaar tegen Heracles en die kon wel brommen!? Wanneer gaat de Knvb vergelijkbare overtredingen eens vergelijkbaar behandelen ??
Dit soort tackles zie je 1x per 1 of 2 weekenden... als zo'n slachtoffer zijn voet vast in het gras heeft staan is het gebroken enkel of enkelbanden in/afgescheurd! (spreek uit eigen ervaring) = minimaal 6 weken aan de kant... dan mag de dader toch op z'n minst 1 wedstrijd zitten lijkt me!?
Terecht geseponeerd, was duidelijk een beoordelingsfout van Blom & friends.
Dit op zich moet wel een waarschuwing zijn voor elke speler, nooit ten koste van alles de bal willen veroveren, zoals Karsdorp zich op het laatste moment gelukkig net op tijd realiseerde!
Vreemde beslissing. Drie wedstrijden vond ik ook zwaar maar het blijft een overtreding waar je rood voor kan geven. Als je zo inkomt aanvaardt je de kans dat je je tegenstander ernstig blesseert. Hoort dus bestraft te worden. Een of twee wedstrijden schorsing was redelijk geweest. Ik snap niet hoe de beoordeling van terechte rode kaart met 3 wedstrijden schorsing kan omslaan naar onterechte rode kaart. Een verlichting van de straf had beter geweest.
Lachwekkende beslissing. Hoe kun je iemand vrijspreken terwijl de beelden 100% duidelijk aangeven dat het een gevaarlijke tackle is, niet op de bal en de speler houdt ook niet in. Over de lengte van de schorsing kun je discussiëren maar vrijspraak is een grote farce.
Een gevaarlijke tackle is toch niet per definitie rood? Ik zie heel veel gevaarlijke tackles op het veld en gelukkig wordt er niet voor elke tackle rood gegeven.
Een gele kaart wordt eigenlijk al te snel gegeven. Geel betekent: 'als je dit nog 1 keer doet, moet je het veld af.' Dat is nogal wat. Een flinke waarschuwing. Nou, jij kunt waarschijnlijk ook heel wat situaties aanwijzen waarbij een overtreding echt te licht is voor een dergelijke straf.
Karsdorp maakte echter wel een dergelijke overtreding. Het was geen rood, want het was geen opzettelijk zware tackle. Hij was gewoon te laat en raakte daardoor de tegenstander behoorlijk ongelukkig. Dan is geel op zijn plaats en past de gele kaart uitleg: 'als je dit nog 1 keer doet, moet je het veld af.'
Hoe kan je iemand nou eerst drie wedstrijden geven en daarna helemaal niets? Dan doe je dus blijkbaar maar wat als knvb.
Wel lekker dat hij vrijgesproken is.
Als ik het goed begrepen heb is het eerst alleen dat de tuchtcommissie op het wedstrijdverslag afgaat.
En als je het voor laat komen moeten alle partijen gehoort worden,waardoor dit dus mogelijk is.
Johan Derksen heeft het in Vi wel meerder keren gezegd dat ze dan elkaar hielpen zodat de andere niet geschort werden bij die tuchtcommissie.
Lijkt nu net alsof ze in eerste instantie de beelden niet eens bekeken hebben en blind een schorsing uitdelen.
Wel terecht overigens dat ze de schorsing hebben opgeheven, maar als ze goed hadden gekeken hadden ze dat ook meteen kunnen doen.
Nou, die commissie gaat vooral uit van de verklaringen van de scheidsrechter en kijkt naar de beelden. Dan zijn ze het wel of niet met de scheidsrechter eens. Dan komt er een schikkingsvoorstel. Zoals de naam al zegt: het is een voorstel. Dit doen ze om de zaak zsm af te handelen.
Echter: Feyenoord heeft er voor gekozen om beroep aan te tekenen. Dan wordt er nogmaals naar de zaak gekeken, alleen dan met de verklaringen van Feyenoord en de speler zelf erbij. Dat kan een heel ander licht schijnen op de zaak. Ook wordt dit natuurlijk door andere mensen bekeken.
Zie het als de officier van justitie die een voorstel doet. Jij bent het er niet mee eens en laat het voor de rechter komen. De rechter bepaalt vervolgens of hij het met de officier eens is, of jouw verhaal legitiem vindt. Dan kan de straf hoger worden, blijven staan, iets verlaagd of volgt er vrijspraak.
Lijkt mij een prima systeem, toch?
We zijn weer begonnen! 3 wedstrijden voor deze overtreding is ook wel erg belachelijk. Waarom leg je dan in eerste instantie 3 wedstrijden op. 1 wedstrijd had hij door ruw spel en een rode kaart gewoon moeten krijgen. Lekker als die Knvb nu alweer zwicht voor ,,topclubs'' en haar scheidsrechters weer lekker bijvalt (alhoewel, Blom is wel vaak bij dit soort incidentjes betrokken). Bij iedere andere club m.u.v. Ajax en PSV zou deze straf gewoon blijven staan. Heeft nooit gedeugd en gaat dus gewoon dit seizoen weer door!
Waarom zwicht voor topclubs? Ik vind dat zoiets raars. Calimero-gedrag eigenlijk. Een topclub kan nooit het gelijk van de Knvb krijgen, zonder dat mensen weer beginnen te mekkeren dat het komt omdat het een topclub is. Sorry hoor, maar ik heb de Knvb hier nog nooit op kunnen betrappen (ik ben zelf voor een kleinere club) en vind dit altijd een populistische opmerking.
Onzin! Heeft niets met calimero-gedrag te maken. Ga maar eens kijken dit hele seizoen. Dan zul je verrast zijn. Het zelfde geld voor gele en rode kaarten voor de topclubs versus de rest door scheidsrechters. Het is volstrekt belachelijk als je voor zo'n grove overtreding een rode kaart krijgt, 3 wedstrijden om vervolgens weer kwijtgescholden te worden. Nogmaals, 3 wedstrijden is belachelijk, maar gewoon die rode kaart was terecht voor ruw spel. Daar hoort gewoon 1 wedstrijd bij en geen kwijtschelding. Maar goed, houdt het maar in de gaten.
Gelukkig maar. Die Sjaak van Rapid kreeg 2 potjes voor een tackle waar 10 potjes voor moesten staan. Deze tackle was niet eens een tackle...
Belachelijke beslissing. Het was een onbedoelde, maar nog steeds een onbesuisde tackle van Karsdorp op iemand z'n enkel, daar krijg je in meerdere landen gewoon een schorsing voor.
In welke landen allemaal? Want ik ken ze niet zo goed. Ik zie juist dat internationaal (waar juist heel veel scheidsrechters uit allerlei landen fluiten) hier geen rode kaart voor wordt gegeven. Maar als jij mij voorbeelden kan noemen, dan kun je mij best overtuigen.
Vooropgesteld Karsdorp had van mij niet geschorst hoeven worden.
Maar om nou de schorsing van Schwab te gebruiken als vergelijking materiaal is natuurlijk ook krom want de Uefa heeft hierin een belachelijke lage schorsing opgelegd. Als 2 wedstrijden voor zulke overtreding de maat staaf is en dus bonden dit als vergelijking materiaal gaan nemen dan worden er in de toekomst niet veel spelers meer geschorst. er zijn namelijk weinig overtredingen die zo grof of half zo grof zijn als die van Swab Of te wel de overtreding moet al half zo zwaar zijn als die overtreding van Schwab wil je een schorsing krijgen.
Gerechtigheid in mijn ogen. Zou scheidsrechter Blom een deja vu hebben nav de onterechte en geseponeerde rode kaart van Willems vorig jaar?
Benieuwd welke wedstrijd Kevin volgend jaar krijgt in de openingsronde
Wat een farce zeg.. Echt om te huilen. Natuurlijk was die rode kaart niet terecht, evenals die 2 penalties. Maar KNVB, wees eens standvastig. En dan bedoel ik eerlijk gezegd dat als je dan de mist in gaat neem je verlies dan gewoon, dit is echt te zielig.. Dit is een beetje hetzelfde als dat Blom na 2 minuten de rode kaart in trekt en geel geeft.. Slaat kant nog wal.. Ben benieuwd als het een speler van NEC, Groningen of weet ik veel welke club was geweest. Die had vrees is gewoon 3 wedstrijden toe kunnen kijken. Word wéér een seizoen ergeren aan de KNVB, schaam me soms dat ik zelf voor de KNVB elke week in actie kom..
Denk jij nu echt dat dit door dezelfde mannen wordt beoordeeld? Nee toch? Het is toch goed dat er nog eens naar je zaak wordt gekeken? Anders kunnen mensen nooit vrij worden gesproken. Want nu zeg je eigenlijk: Het systeem deugt niet. Feyenoord moet niet meer de optie krijgen om in hoger beroep te gaan.
Mocht je dat niet bedoelen en vinden dat hoger beroep toch mogelijk is, dan moet je juist blij zijn dat er serieus naar de zaak wordt gekeken en vrijspraak dus ook gewoon mogelijk is.
Nee ik bedoel dat je nooit van 3 wedstrijden naar vrijspraak kan gaan, het systeem klopt van geen kant.. In eerste instantie word er enkel naar het rapport gekeken, gaat de club in beroep word alles van alle kanten bekeken.. Kunnen ze dat niet gewoon gelijk doen..? Nu komt de voorgestelde 3 wedstrijden over als een natte vingerwerk..
Nee, als ze dat direct doen, kost dat ontzettend veel geld. Dit is de goedkoopste manier.
Gewoon 1 wedstrijd dan toch? Apart hoor die Knvb.. 3 opleggen en dan uiteindelijk niet schorsen. Geen pijl op te trekken. Waarom dan 3 wedstrijden opleggen in eerste instantie?
Hoezo apart? Hij werd 2 wedstrijden geschorst, waarvan 1 voorwaardelijk. Maar...
Ze zijn nu overtuigd dat het echt geen rode kaart is. Dat heet een rechtssysteem. Het is nu niet door dezelfde man beoordeelt. Het zou toch gek zijn dat als een rechter iemand straft, diegene gaat in hoger beroep, wordt vrijgesproken, maar: 'tja, de vorige rechter wilde u hoger straffen, dus ik straf u dan toch maar met een maand cel. Want, ondanks dat ik vind dat er niets aan de hand is, moet die vorige rechter toch iets hebben gezien dat niet door de beugel kan...'
Gelukkig gebeurt dat in dit land niet...
Jaja.. Dit gaat om een schorsing bij voetbal, niet om een landelijk rechtsysteem. Overdrijven is ook een vak.
Kun jij mij dan uitleggen hoe dit werkt? Bepaald de ene 'rechter' een straf, en als de club in hoger beroep gaat behandelt een andere 'rechter' het nogmaals? Ik dacht namelijk dat het beide keren dezelfde commissie is die de straf bepaald.
Wat ik bedoel te zeggen is: Als je eerst 3 wedstrijden krijgt (waarvan 1 voorwaardelijk) (Zo staat het in de tekst) volgens de één, en vervolgens geen door de ander. Dan zit daar zo een aanzienlijk verschil tussen dat iemand blijkbaar de Knvb regels niet juist toepast.
Het is trouwens voetbal, met een schorsing (of niet) wegens een overtreding. Het gaat niet om criminele activiteiten o.i.d. Zijn 2 verschillende dingen, die niet echt vergelijkbaar zijn.
Nou, die commissie gaat vooral uit van de verklaringen van de scheidsrechter en kijkt naar de beelden. Dan zijn ze het wel of niet met de scheidsrechter eens. Dan komt er een schikkingsvoorstel. Zoals de naam al zegt: het is een voorstel. Dit doen ze om de zaak zsm af te handelen.
Echter: Feyenoord heeft er voor gekozen om beroep aan te tekenen. Dan wordt er nogmaals naar de zaak gekeken, alleen dan met de verklaringen van Feyenoord en de speler zelf erbij. Dat kan een heel ander licht schijnen op de zaak. Ook wordt dit natuurlijk door andere mensen bekeken.
Zie het als de officier van justitie die een voorstel doet. Jij bent het er niet mee eens en laat het voor de rechter komen. De rechter bepaalt vervolgens of hij het met de officier eens is, of jouw verhaal legitiem vindt. Dan kan de straf hoger worden, blijven staan, iets verlaagd of volgt er vrijspraak.
Nouja had gewoon 1 wedstrijd hiervoor kunnen krijgen! 2 seizoenen bij Roda grotere arbitrale fouten gezien die alsnog gewoon een wedstrijd voorwaardelijk kregen. Onzin KNVB, beetje consequent blijven!
Ah, dus omdat er bij Roda grotere arbitrale fouten waren, moet Feyenoord dat ook maar hebben? Dat noem je consequent? Volgens mij is dat het domste dat de Knvb kan doen. 'omdat we twee jaar lang fouten maakten, moeten we de fout van Feyenoord ook maar accepteren en toch schorsen.' Lijkt me een lachwekkende situatie.
Je kunt het ook anders beredeneren: 'mooi dat de Knvb nu de arbitrale fouten ziet! Hopelijk bij ons dit jaar ook; want dat ging nog wel eens mis.'
Ik ben heel blij met deze actie van de Knvb. Ze laten hiermee zien dat zij niet stug achter hun scheidsrechters/tuchtcommissie blijven staan en bekennen dat een overtreding fout kan worden beoordeeld. een goede beslissing vind ik.
Eigenlijk raar dat een straf ofwel gehandhaafd blijft, ofwel wordt kwijtgescholden. Wat mij betreft had de Knvb dit mogen omzetten in een gele kaart. Maar dat zal wel weer niet mogelijk zijn.
Terechtbdat de schorsing is ingetrokken, sloeg nergens op dat rood.
Inderdaad zou de kaart omgezet moeten kunnen worden in geel, want hij kwam wel wat wild in. Dus een waarschuwing is op zijn plaats. Dat had Blom initiëel moeten doen.
Voordeel is wel dat Blom dit weekend niet meer fluit.
Mwah ik denk dat Feyenoord wel genoeg gestraft is voor een - volgens de Knvb onterechte - rode kaart en daardoor bijna punten verloor. Het omzetten naar geel is niet nodig, want Karsdorp had ook gewoon mogen blijven staan dan, wat niet het geval was. Dan wordt Feyenoord alsnog dubbel gestraft.
Dit heeft Feyenoord uitstekend opgepakt. Ze zijn er naar mijn mening terecht voor beloond.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.