Mourinho: ‘In zekere zin is Chelsea wat elk team zou willen zijn'
José Mourinho nam woensdagavond na de 1-3 zege van Chelsea op Leicester City uitgebreid de tijd om zijn spelers te complimenteren. Met de uitzege verschafte de Londense club zich de kans zondag in eigen huis tegen Crystal Palace het kampioenschap veilig te stellen. Mourinho wilde ook na afloop niets weten van het saaie imago van zijn ploeg.
“Wat het team presteert is fenomenaal”, benadrukte Mourinho in gesprek met diverse Britse media. “Vanaf de eerste speeldag koploper zijn is niet makkelijk. Maar ik heb geen erkenning nodig van andere mensen", stelde de Portugees. "Ik weet weet wat ik aan mijn team heb. In zekere zin zijn wij wat elk team zou willen zijn. We maken een geweldig seizoen door met een kleine groep spelers. We zijn er bijna. En op het moment dat we die laatste drie punten te pakken hebben en kampioen worden, moeten de jongens enorm trots zijn op zichzelf.”
Volgens John Terry heeft Mourinho een grote rol in de eerste titel in vijf jaar voor Chelsea vervuld. “Hij verdient alle complimenten”, benadrukte de ervaren verdediger van de Londenaren. “Hij heeft van ons de beste ploeg van Engeland gemaakt.” Didier Drogba, die woensdag ook scoorde, snapt niet waarom Chelsea boring wordt genoemd. “We staan dit seizoen vanaf dag één bovenaan in de Premier League. We hebben ook het beste doelsaldo. Volgens mij verdien je dan de titel.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Antony, Amrabat en nog acht spelers die moeten vrezen bij Manchester United
Johan Derksen raadt Ajax totaal andere trainer dan Graham Potter aan
CL-finalist Borussia Dortmund rakelt oude tweet van PSG op uit 2020
PSG moet Champions League-finale na zes keer lat en paal aan Dortmund laten
PSV distantieert zich van beschuldigend statement Noa Lang
Joey Kooij duikt op bij Eredivisie-duel: ‘Kan toch niet waar zijn?’
Meer sportnieuws
Didier Drogba, die woensdag ook scoorde, snapt niet waarom Chelsea boring wordt genoemd. “We staan dit seizoen vanaf dag één bovenaan in de Premier League. We hebben ook het beste doelsaldo. Volgens mij verdien je dan de titel.”
dus omdat je vanaf dag 1 boven aanstaat kun je niet saai zijn?
Dat ze de titel verdienen lijkt me duidelijk
In zware uit wedstrijden en topwedstrijden in de CL spelen we inderdaad 'saai', maar voor de rest is het gewoon dominant voetbal hoor, alleen zien de mensen hier in Nederland dat natuurlijk niet als ze eens in de 4 maanden een wedstrijdje van Chelsea meepikken die dan toevallig wordt uitgezonden op het Nos.
Dit wordt ook gezegd door de mensen in Engeland, niet alleen in Nederland. Daarnaast zijn er denk ik ook genoeg mensen die match of the day kijken.
In match of the day zijn ze 9 van de 10 keer erg lovend over Chelsea, wat ook wel een heel klein beetje te begrijpen is aangezien het van een Engelse zender is.
@chelsea075 ik doelde in dit geval alleen maar op zn uitspraak.
Dat je vanaf dag 1 bovenaan staat wil niet zeggen dat je niet saai kunt zijn.
Chelsea075 :
Die zware uitwedstrijden en topwedstrijden zijn dan ook de wedstrijden waar Chelsea beoordeeld wordt door de niet-fans, net zoals dat het geval is voor Barcelona, Bayern, Real, Man Utd, etc,...
Waarom worden die clubs dan niet saai genoemd ? Misschien toch wel omdat ze ook in topwedstrijden proberen het initiatief te nemen, helemaal in tegenstelling tot Chelsea en Mourinho.
Al langer begrepen als vandaag dat Mourinho, Chelsea en zijn fans geen zeik geven om wat de rest van de wereld over hen denkt en dat is absoluut jullie goed recht.
Kom echter niet janken dat jullie saai genoemd worden, dat is namelijk simpelweg zo in de reeds genoemde topwedstrijden, in tegenstelling tot andere toppers die niet per definitie een bus parkeren in topwedstrijden.
De mensen in Engeland zeggen ook dat Chelsea niet bepaald sprankelend voetbalt. Bij motd heb ik sommige pundits ook wel horen zeggen dat het wat aantrekkelijker en minder behoudend mag zijn. Dat het van een Engelse zender is maakt natuurlijk geen verschil, want ze behandelen alleen de Engelse competitie.
@jorisdr
Ja omdat ze het niet kunnen.
Het perfect verdedigend voetbal dat Chelsea kan spelen is minstens net zo moeilijk als het 'mooi' aanvallend voetbal van Barca of Bayern.
@samcro
Ja je hoort het inderdaad wel eens, maar veel vaker zijn ze erg positief over zo'n beetje alle aspecten van het Chelsea voetbal.
En over dat Engelse zender heb je inderdaad gelijk, ik bedoelde vooral dat ze niet zo snel een Engelse club de grond in zullen boren wat ik coaches/analisten van andere competities wel zie doen.
En waarop baseer jij je dat ze het niet kunnen ? Nogal gratuit ; die clubs hun verdediging bestaat ook bijna uit louter internationals, dus ze zullen ook wel kunnen tegenhouden. Trouwens, iets maken, iets creëeren, het lijkt me moeilijker dan iets tegenhouden, iets afstoppen (waarmee niet gezegd is dat het laatste makkelijk is - maar dus wel minder moeilijk).
Neen hoor, het heeft gewoon met visie en instelling te maken.
Chelsea verdedigt ; Barca, Bayern en die anderen zouden dat echt ook wel kunnen maar ze kiezen voor het andere, meer attractieve.
Maar goed : geloof maar dat ze het niet kunnen.
Omdat ze daar gewoon de juiste kwaliteiten/instelling en geduld voor missen.
Kijk eens wie daar achterin en op het middenveld lopen. Spelers als Alba, Rafinha, Alonso, Thiago en Schweinsteiger en spelers als Alba, Alves, Pique, Xavi etc. zie ik echt niet 90 min lang zichzelf focussen op verdedigend werk en het ook goed uitvoeren. Daar liggen bovendien hun kwaliteiten ook niet.
Bij Chelsea heb je een verdedigend blok met Matic en Ramires die dat met alle plezier doen en achterin heb je met Azpilicueta, Terry, Cahill en Ivanovic natuurlijk hetzelfde verhaal.
@chelsea075
Het perfect verdedigende voetbal van Chelsea? Het is niet heel moeilijk om een bus te parkeren en 7 verdedigende spelers op te stellen die vooral met hun kont in de eigen 16 moeten hangen.
Het is echt veel moeilijker om aanvallend voetbal te spelen dan verdedigend. Verdedigen is veel makkelijker dan aanvallen.
Dus jouw stelling dat het minstens net zo moeilijk is slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Iedereen is vrij om te voetballen hoe hij wil, maar de ene tactiek is echt wel moeilijker uitvoerbaar dan de andere..
Koop aub een krukje en een touwtje....
Chelsea075, ik zal voortaan eens lekker gaan zitten voor Chelsea - Leicester i.p.v Chelsea - Manchester. De topwedstrijden kijkt heel de wereld naar, niet tegen laagvliegers. Dus niet heel gek dat het boring genoemd wordt als het boring is in de wedstrijden waar het de voetballiefhebber om draait.
Als het zo makkelijk was om verdedigend voetbal ald Chelsea te spelen (en dus ook prijzen ermee winnen) zou elke club het nu al gedaan hebben. Beetje naïef om te denken dat 'mooi' (volledig subjectief) voetbal meteen ook aanvallend voetbal moet zijn. Wie denkt nog regelmatig terug aan het EK 2008 waarin Nederland prachtig voetbal in de groepsfase speelde? Veel minder als je dit vergelijkt met de prestaties van Oranje op afgelopen WK's, waarin NL toch wat behoudender speelde.
@rossoneri
Voldoende mensen denken aan het Nederland van 2008 of aan het Nederland van 2002 onder Rijkaard. Was niet het totaalvoetbal van Nederland - overigens zonder hoofdprijs - de inspiratie voor vele clubs en landen in de jaren daarna? Dat waren geen elftallen die een prijs hebben gewonnen, maar wel elftallen die de voetbalharten van de mensen hebben gewonnen.
Chelsea, gisteren tegen leicester city. Eerste helft, waar 2 belangrijke krachten van Leicester door blessures uitvielen, was de 4 weken geleden nog nummer laatst van de competitie voetballend beter dan de nummer 1. Tweede helft had Chelsea met een klungelgoal de1-1 binnen. Daarna was het wachten totdat de krachten van Leicester city zouden wegvloeien. Leicester had al 2 wissels gebruikt. Chelsea liet ze uitrazen en sloeg in het laatste kwartier toe.
Knap. Dat wel. Ze weten precies wat ze kunnen en wat niet. Kleurrijke spelers zoals Willian werkt zich te pletter als een knecht. Zijn gezicht sprak boekdelen na de wissel. Deze man moet met een grote grijns op het gezicht voetballen en niet als een robot. Het zegt best wat als ik constateer dat de technische hoogstandjes gisteren door niemand minder dan Ramires zijn uitgevoerd. Ramires.. Wat een grap.
Chelsea is als team echt heel goed. Ze verzaken nooit. Mourinho hoort hiervoor alle credits te krijgen, ik ken geen team die zo constant speelt. In heel Europa niet. Maar dit Chelsea zal in Europa alleen op basis van geluk tegen fysieke tegenstanders een ronde verder doorstoten. Treffen ze een Atletico, een Psg, een Bayern.. Gaan ze geen potten kunnen breken. Voor zo een selectie en zo een trainer is dit gewoon te weinig om genoegen mee te nemen.
Als Verdedigend voetbal spelen net zo moeilijk zou zijn als goed aanvallend voetbal, zouden meer slechte clubs toch wel gaan aanvallen lijkt me. Aanvallend voetballen is veel risicovoller dan achterin blijven hangen. Een slordigheid op het middenveld is veel sneller fataal als je met een hoge lijn speelt.
Ik gun Chelsea het kampioenschap van harte, ze hebben het gewoon verdiend, maar ik zet als neutrale toeschouwer eerder een wedstrijd van Arsenal aan dan een wedstrijd van Chelsea.
@migi
Ik vind dat Arsenal de afgelopen seizoenen (4 toch wel) te weinig goed voetbal laat zien. Ben ook nu niet onder de indruk. Er worden te vaak verkeerde keuzes gemaakt. Sánchez neemt heel vaak de verkeerde keuze, Ozil speelt redelijk goed, maar op beslissende momenten in een wedstrijd nog net te laf.
Het gaat wel de goede kant op bij Arsenal. Ze zijn sterker geworden, maar Arsenal speelt al 3-4 jaar niet meer het goede voetbal dat het speelde.
Voor de mensen die niet kunnen begrijpen dat verdedigend voetbal zoals chelsea doet net zo moeilijk is als dat net zo afgrijselijke tikkie takkie van het barca pep tijdperk( nu speelt barca wel heerlijk vind ik) zal ik het even uitleggen vanuit mijn optiek. Als je kijkt naar de barca spelers ligt hun kwaliteit vooral in het voetballende/aanvallende aspect en kunnen zij meestal minder verdedigen op een puyol na.... bij chelsea is dit precies omgekeerd maargoed als je aanvalt hoeft het maar 1 keer goed te gaan en je kan de winnende gemaakt hebben daarintegen kan je ook counters tegenkrijgen natuurlijk.... bij chelsea bijv. Is het zo dat het maar 1 keer fout hoeft te gaan en dan maken al die andere keren geen reet meer uit dus je moet 90 min scherp zijn, daarnaast moet je ook super accuraat zijn in je afronding aangezien je niet veel gaat creeeren. Vandaar dus dat het in principe net zo lastig is.
@hetisgwnzo
Ik hou van counter-voetbal. Van het countervoetbal van Deportivo la Corona onder Irrureta en Valencia onder Hector Cuper, kon je me snachts wakker maken. Strijd, passie, concentratie, vlijmscherpe counters en prachtige doelpunten. Daar is niets mis mee.
Maar verdedigen om te verdedigen van een absolute topclub die alle kwaliteiten heeft om ook te voetballen, maar het simpelweg niet mag doen is niet aantrekkelijk. Het enige wat mag, is wachten totdat de tegenstander vermoeid geraakt, fouten gaat maken en dan deze fouten afstraffen. Maar voetballen, ho maar.
Barcelona had in die tijd voldoende verdedigende toppers. Abidal, Toure, Marquez, Puyol, Keita, Dani Alves en Piqué waren gewoon allen top. Het was juist een team die het fysieke wist te combineren met het frivole. Mensen die het over het saaie tikki-takki hebben, denken teveel aan de seizoenen 11/12 en 12/13. Dat was de afbrokkeling van het systeem. In de periode 2008- 2011 heeft Barcelona niet alleen tikki-takki laten zien, er werd ook schitterend gevoetbald en er werden vele kansen gecreëerd.
Hahaha tuurlijk ben ik niet 100% objectief, maar ik weerspiegel de feiten wel beter dan de doorsnee voetbal fan die zo'n 2/3 wedstrijden van Chelsea bekijkt per seizoen.
Waarmee je jezelf boven de doorsnee voetbalfan zet. Die kijkt echt wel meer dan 2, 3 wedstrijden. En juist als je door de goede verhalen aan het begin van het seizoen ervoor bent gaan zitten, ben je bedrogen uitgekomen.
Feiten zijn, zeker als fan, nogal subjectief blijkbaar..
Chelsea en city maken meer doepunten dan het zogenaamde super aanvallende arsenal.... En vorig jaar ook en het jaar daarvoor ook al..... Vreemde situatie voor een zogenaamd verdedigend team.....mij lijkt het saai dat een trainer elk jaar zegt dat ze voor de prijzen gaat en dan de supporters 10 jaar laat wachtten.... Wie houdt hier eienlijk wie voor de gek?
Wat een suggestieve beeldvorming domburg.. Dus omdat een ploeg meer doelpunten maakt zijn ze aanvallender? Als Chelsea 25 pingels maakt en daardoor 10 doelpunten meer maakt zijn ze dus aanvallender? Je hebt een filosofie en de uitvoering daarvan. Daarnaast ontgaat de reden van dat noemen van die 10 jaar zonder prijs mij ook volledig, maar dat schijnt de trend te zijn tegenwoordig.
wat heb je nu eigenlijk weerlegd ? eigenlijk is jij dan blijkbaar veel ontgaan zo te zien ....
Een ploeg die voorin de kwaliteit heeft om altijd een goal te maken en achterin om de boel potdicht te houden als het moet. Dat zou inderdaad elke manager wel willen.
Tja wat moet je zeggen, hoopte echt op Arsenal, hopelijk draaien die een heel seizoen goed en niet telkens weer aanpoten in de tweede seizoenshelft. Maar heb wel respect voor dit Chelsea dat zeker, maar totaal niet gecharmeerd van hun spel. Met zoke spelers, moet en hoor je geweldig voetbal te spelen en veel prijzen te pakken.
Moet en hoor, hoezo?
Een voetbal liefhebber of supporter betaald enorm veel geld om 'geëntertaind' te worden. Als je dan zoveel mag uitgeven en nogmaals zoke spelers ter beschikking heb, dan mag je best fatsoenlijk voetbal spelen en prijzen winnen ( het tweede doen ze uitstekend )
Nu nog fatsoenlijk voetballen, dus zoals ik zei hoort en moet.
Zie jij het voor je dat bij Madrid of Barcelona of Bayern of welke grote club zij alleen prijzen willen winnen? Het draait ook om entertainment en dat is bij boring-Chelsea niet het geval.
Jij bent zo iemand die alleen de CL wedstrijden kijkt die de nos van chelsea 2x per jaar uitzendt. 1e helft competitie gewoon vrij dominant en aantrekkelijk voetbal gespeeld. Na jaarwisseling niet in vorm maar pakken alsnog de punten. Doorgaans spelen we alleen tegen sterke teams verdedigend, en daaris niets mis mee. Ikdenk dat onze fans blijer zijn dan die van Arsenal, die aanvallender spelen maar onvoldoende punten pakken (elk jaar weer).
Chelsea fans zijn sowieso blij met het voetbal van Mourinho, maar ook echt alleen omdat ze kampioen worden. Had ze wel eens willen horen als ze 3e stonden.
Krijgen we nu elke dag een bericht van Mourinho en consorten over de kampioenschap? En de kampioenschap is terecht, maar ook erg saai. Dat je zo bang bent om te verliezen, dat zegt iets meer over de team dan over kampioenschap
Kan iemand me uitleggen waarom iedereen Chelsea boring vindt?
Omdat mensen het niet kunnen waarderen als er zo nu en dan perfect verdedigend voetbal wordt gespeeld.
Zo nu en dan 
Ik kijk geen wedstrijden voor een zogenaamd topteam dat de bus parkeert omdat ze graag 0-0 of 1-0 willen spelen. Dat is Saai en inherent aan Mourinho. Real was ook niet om aan te gluren onder hem.
Zodra Chelsea aanvallend voetbal speelt zoals een topclub hoort te doen, is het genieten. Dit was voor oud en nieuw vaak het geval, maar dit jaar is het veel vaker gewoon om te huilen.
Ik kan het waarderen als een team perfect verdedigend speelt, maar de selectie van Chelsea heeft ook de kwaliteiten om goed aanvallend voetbal op de mat te leggen. Het verwachtingspatroon bij Chelsea is groter dan alleen perfect verdedigen. Met het verdedigende blok heeft Chelsea ook de mogelijkheden om in toppers aanvallend en verzorgd voetbal te spelen, dat doen ze niet en daardoor krijgt het niet de waardering waar zo om gevraagd wordt.
Omdat mensen het niet kunnen waarderen als er niet naar de mogelijkheden van de selectie gespeeld wordt.
Het is een beetje als met Real he, achterin de deur op slot, desnoods met 2 of 3 Cvm's en voorin hopen op een bevlieging van Hazard of Costa. Het is nou niet dat Chelsea kampioen wordt met dominant, fris, aanvallend en sprankelend voetbal. Of heb jij daar een andere mening over?
Mourinho is een one trick pony, hij heeft nog geen een van zijn ploegen dominant en aanvallend voetbal laten spelen. Zelfs bij Real was het hoofdzakelijk loeren op de counter en in belangrijke wedstrijden met 3 Cvm's spelen, bij Inter stond Eto'o op een gegeven moment linksback. Ze vlogen er tegen PSG uit omdat hij tegen 10 man niet de 2-0 probeerde te maken om de wedstrijd op slot te gooien maar met een extra verdediger erbij weer achteruit ging lopen. Toen kreeg hij terecht de deksel op zijn neus.
In het eerste seizoenshelft was het gewoon dominant voetbal al waren de toppers iets verdedigender. Zelfs in de (saaiere) toppers hadden wij toen veelal de bovenhand.
Dus Real werd kampioen met 100 punten.. scoorde de meeste doelpunten (record) en is saai?
Rodg logic.
Ah daar is vriend Blink weer. Dus dat met 3 Cvm's spelen in topwedstrijden is in jouw optiek uitgaan van eigen kracht en daarmee dominant en aanvallend voetbal spelen? Real was dodelijk in de counter (ja dat is ook een kwaliteit) maar het was niet zo dominant in balbezit als een Bayern of Barca dat zijn.
Ben het helemaal eens met je , volgend jaar denk ik en hoop ik dat het echte voetbal weer zal winnen,knap aanvallend voetbal! Niet zoals die laffe hond zijn ploeg keer op keer laat spelen.
JE kan met 8934734738 Cvm's spelen dat maakt niet uit.. als je toch meer doelpunten scoort dan de beste team uit geschiedenis van voetbal (zoals jullie beweren), dan ben je gewoon goed en is er niks saai aan. En je behaald ook 100 punten (nooit eerder gedaan door een Spaanse ploeg toen der tijd).
En trouwens, Real speelde helemaal niet altijd mtet 3 Cvm's.. Dat jij alleen maar die wedstrijden onthoudt is mij een raadsel.. want de opstelling die Mourinho het vaakst heeft gebruikt was die met Khedira en Alonso in de double pivot.
Weet je waarom ik dat onthou, omdat het typisch Mourinho is. Zie zijn wisselbeleid tegen Psg, dat is typisch Mourinho en zegt alles over zijn spelopvatting. Daar waar een Pep, Klopp, Van Gaal en Enrique een aanvaller erbij zouden zetten om de wedstrijd te killen tegen 10 man gaat Mourinho laffe honden voetbal spelen. Ik heb echt staan juigen toen die 1-1 viel, omdat het gewoon tactisch onkunde van Mourinho was. En dat noemt zich dan de Special One, schei toch uit!
Ik vond het bij real niet eens zo saai, een mooie counter kan mooi zijn er dan vooral met ronaldo erbij! Maar hij speelt toch maar rukvoetbal met de selectie s die die heeft ? Teminste vind ik hoor, dit kunstje gaat em nog aardig goed af iedere keer. Verdedigen en verdedigen en leunen op je topper voorin , uiteindelijk zal het echte voetbal weer gaan heersen en hoop ik des te meer op een voetballende vernedering voor mourinho
@blink
Ik ben het helemaal eens met Rodg. Real loerde in de Mourinho tijd op de counter en ging zelden uit van het eigen voetbal. Daartegenin zeg jij dat dat niet uitmaakt, omdat ze erg veel doelpunten hebben gescoord. Daar heb je zeker een punt, maar op het moment dat het andere team ook met 3 cvm's gaat spelen, dan krijg je dus een extreem saaie wedstrijd. Zo kun je zeggen dat elke wedstrijd van Real die wel aanschouwbaar was, aanschouwbaar was dankzij de tegenstander en niet dankzij Real.
Nu kun je dat wel of niet een mooie tactiek vinden, ik vind het extreem laf. Een team dat claimt de grootste voetbalclub aller tijden te zijn (zijn ze misschien ook wel) kan toch niet een spaanse middenmotor het spel laten domineren in het Bernabeu?
Dat getuigt naar mijn mening niet van klasse.
Blink je moet Rodg gelijk geven. In de competitie scoorde we talloze doelpunten ja maar wanneer we een grote team loten of tegenkwam in de competitie scheet Mourinho 78 kleuren en speelde hij telkens met een andere opstelling.
Die beste teams uit de geschiedenis hadden veel meer tegenstand in de competitie. Veertig jaar geleden was het gat tussen de top en de rest veel minder groot dan tegenwoordig.
Real onder Mourinho maakte veel goals tegen de kleintjes ja, maar het was in topwedstrijden een typische Mourinho schopploeg naar mijn mening.
Het grootste dat Ancelotti naar mij mening heeft gedaan is dan ook het imago van Real weer Koninklijk maken.
3-6 tegen Sevilla 2-6 Valencia. dacht ik.. (of was het andersom?)etc etc.. Of zijn die ploegen kleintjes? Ow ja atletico werd ook opgerolt.. met duidelijke cijfers.. Komop mensen.. wel een beetje geheugen.
Blink haal ff die plaat voor je hoofd weg, dat maakt het allemaal een stuk makkelijker. Zoals iemand al zei, jij bent een van de weinigen die het Real onder Mourinho nog durft te verdedigen. Het is namelijk vooral heel veelzeggend dat het overgrote deel van de mensen vooral het lelijke spel van Real in topwedstrijden kan herinneren en meer niet. En een paar wedstrijden over een periode van 3 jaar zegt niet zoveel, helemaal niet als je Real Madrid bent. Dan wordt er meer van je verwacht over die lange periode.
@blink
Naar mijn mening heeft Real het kampioenschap niet gewonnen van het beste Barcelona van Guardiola, maar van een uitgeblust Barcelona. Een Barcelona die ook in de CL geen potten wist te breken tegen de Chelsea van di Matteo. Het was het jaar waarin de afbrokkeling bij Barcelona begon. Natuurlijk is het dan goed dat Mourinho dan in zo een jaar meteen het kampioenschap weet te pakken, maar men moet hem niet meer eer geven dan wat hij verdient.
Die ene wedstrijd 3-6 tegen Valencia was een uitermate zwakke match van Valencia. Real speelde zelfs met haar wisselspelers, maar Valencia was een groot drama. Het was eerder toeval dan gepland dat deze wedstrijd zo spectaculair verliep. Het was ook kenmerkend voor de competitie in dat jaar. Alle andere Spaanse topploegen - behalve Barca - leken in dat jaar verlamd te zijn. Het was het jaar dat ik - voor even - dacht dat het gedaan zal zijn met de Spaanse competitie.
Het enige wat men Mourinho moet nageven is dat hij de competitie wist te winnen in het eerste jaar dat hij die kans kreeg. Voor de rest heeft hij Real voor schut gezet. Voor mij gaat hij de geschiedenis in als de trainer die het maagdelijk wit van Real heeft besmeurd.
Ach het was ook gewoon (wat) saai de afgelopen periode.
Maar ik ben er niet mee eens dat Mourinho daar heel veel aan kan en zou moeten doen. Door te weinig wisselen zijn veel spelers gewoon vermoeid, dat moet volgend jaar toch wel anders. Daarnaast ontbrak het ook aan creativiteit op het middenveld met een uitvorm Fabregas en Oscar. En op dit moment komen die twee weer in vorm maar hebben we geen fatsoenlijke spits.
Het is een logische keuze van Mourinho om zo de punten bij elkaar te schrapen, maar mooi is anders.
Uhm Mourinho gaat toch juist over de wissels? Iedereen doet maar alsof er bij Chelsea geen kwaliteit op de bank zit, wat is dat voor onzin?cech, Luis, Zouma, Cuadrado, Willian, Ramires, Drogba en Remy is gewoon een bank waar je meer mee zou kunnen rouleren dan Mourinho heeft gedaan. Het is niet gek dat er een hoop spelers op hun tandvlees lopen, maar daar is er maar 1 verantwoordelijk voor!
Daar is hij ook zeker verantwoordelijk voor, vandaar dat ik ook aangeef dat dat volgend jaar zeker anders moet. Alle spelers die jij opnoemt (behalve Drogba naar mijn idee.) kunnen het niveau ook makkelijk aan.
Je praat jezelf dan wel nu tegen. "maar ik ben er niet mee eens dat Mourinho daar heel veel aan kan en zou moeten doen"
Als Mourinho gewoon hier en daar eens zou wisselen, dan zou je nu ook niet het probleem hebben dat sommige spelers te moe zijn etc. In het eerste seizoenshelft speelde Chelsea dominant tegen de kleine clubs en tegen Arsenal. Tegen City en Man Utd begonnen ze dominant maar meteen na een voorsprong begon het verdedigen weer(waardoor uiteindelijk ze die wedstrijden ook niet wonnen). Echter in het tweede seizoenshelft heb ik Chelsea nou niet meer een wedstrijd echt zien domineren of uberhaupt mooi voetbal zien spelen zoals ze dat in het eerste seizoenshelft hebben gedaan.
Chelsea is de verdiende kampioen hoor, gefeliciteerd er ook mee trouwens. Maar ik vind het een beetje raar om te zien hoe sommige fans hier dan Mourinho en zijn tactiek verdedigen alsof ''het niet anders kon''.
Dat klopt helemaal. Ze zijn namelijk landskampioen....
Chelsea wordt verdiend kampioen, meest constant gespeeld.
Maar...het voetbal in de wedstrijden waar het erom ging is simpelweg niet attractief genoeg geweest om de mensen te binden. Tegen Arsenal hadden ze alle recht om zo gecontroleerd en gedoseerd te spelen want als ze daar gelijk speelden betekende het vrijwel zeker dat het kampioenschap binnen was. Alleen tegen PSG bijvoorbeeld hebben ze zichzelf de das omgedaan door zo mieterig te spelen. Mourinho heeft zijn teams nooit een heel seizoen -en dan vooral in de toppers- attractief en aanvallend laten spelen. De resultaten zijn altijd geweldig, het voetbal vrijwel nooit. Ja hij heeft met Real goede prestaties neergezet, alleen zal iedereen altijd blijven herhalen dat de Clasico's niet om aan te gluren waren. Het is een resultaattrainer, een hele goede, maar voor vermaak en plezier hoef je de tv niet aan te zetten als Chelsea tegen een ploeg uit de top 6 speelt.
Met Real heeft hij, met de selectie die hij tot zijn beschikking had, toch helemaal niet zo denderend gepresteerd? 1 kampioenschap en een beker in 3 jaar, met een begroting en een aankopen van heb ik jou daar, dat is simpelweg te weinig. En dan heb ik het nog niet eens over het (matige) voetbal wat op de mat werd gelegd.
Als je bedenkt dat hij moest wedijveren met wellicht het beste elftal tot nu toe, dan was het best een goede prestatie. Echter is dat nog geen excuus om dat voetbal op de mat te leggen. Maar dat is het resultaatgerichte in Mourinho. Ik ben blij dat Real nu weer speelt zoals ze hoort te spelen, aanvallend en vermakelijk.
JA want Real moest het opnemen tegen Mutd, Arsenal en City? He?
Blink wat probeer je nu precies te zeggen?
Jij zegt doodleuk: 1 kampioenschap en een beker in 3 jaar tijd.
Je vergeet wel tegen wie Mourinho moest spelen, vooral in zijn eerste jaar (3e jaar was gewoon super slecht); tegen de beste Barca (en mssn beste team) ooit!
Het is geen City, Arsenal of Mutd.. Het is geen Duitsland waar er alleen maar Bayern is.
Sterker nog, bij Bayern zou een coach ontslagen moeten worden als hij maar 1 prijs wint in 1 seizoen (bij wijze). Maar in Spanje? Jij weet dondersgoed dat dit super moeilijk is (toen der tijd dan).
En daarnaast heeft Mourinho wel meer gedaan dan prijzen winnen.. Hij maakte van Real weer groepshoofd.. prestige (in sportieve zin) was terug. Geen 8ste finale schaamte meer (etc).
Dit Cfc is totaal niet te vergelijken met dat Real Madrid.
Dat is naar Madrileense maatstaven toch nog steeds te weinig? Jullie zijn toch de beste en grootste club ter wereld? Tenminste dat hoor ik de supporters te pas en te onpas maar roepen. Daar had hij als super trainer dan toch een antwoord op moeten vinden, maar dat had hij niet omdat hij maar 1 kunstje kan.
Precies het punt blink182. Resultaten zijn er maar de manier waarop wordt voor altijd bekritiseerd. Chelsea en Mourinho fans zullen het spel altijd rechtvaardigen vanwege die resultaten.
Dat is het samcro, Mourinho zal nooit herinnerd worden voor het mooie voetbal wat zijn ploegen op de mat gelegd hebben. Natuurlijk heeft hij resultaten geboekt, geen twijfel over mogelijk, maar je weet als club dat wanneer je hem binnenhaalt je geen sprankelend aanvallend voetbal te zien krijgt. Dan moet je als club of supporter ook niet zeuren dat daar opmerkingen over komen.
Blink, jij bent wel echt 1 van de weinige Real Madrid fans die nog goed praat over Mourinho(waarschijnlijk ook omdat Chelsea je ook goed ligt). De meeste real madrid fans walgen van mourinho en zijn blij dat ze van hem af zijn. Kijk hoe de spelers van real madrid over hem praten op arbeloa na. En vergelijk het met hoe ze over ancelotti praten. Wereld van verschil.
Dat er zoveel doelpunten zijn gemaakt betekent niet dat real madrid zo mooi voetbal speelde. Het betekent eerder dat ze erg efficient waren en dat is ook een kunst hoor. Maar fans wereldwijd genieten veel meer van ancelotti's voetbal dan die van mourinho.
Heel veel trainers hebben maar èèn kunstje, dat valt Mourinho niet te verwijten.
Dreaming maar die trainers noemen zichzelf niet de Special One en zijn niet zo verschrikkelijk vol van zichzelf.
Het is onnodig om te zeggen maar je kan moeilijk ontkennen dat Mou een (hele) goede trainer is op zijn manier.
Therosepetal, er zijn veel fans van Real Madrid die (nog altijd) achter Mourinho staan. Er zijn in die jaren vele dingen gebeurd waar Mourinho zeker zijn fouten heeft gemaakt. Maar ook enkele andere pionnen (Iker bv.) binnen de club hebben de boel binnen Real Madrid verziekt. Het is niet zo zwart/wit als dat men doet voorkomen.
Wssn moest het imago verziekt worden.. want Real bakte jaren lang niks in Europa. Mssn had Real iemand als Mourinho nodig; een 'me versus the world' sfeer creeeren.. Ik ben wel blij dat hij Real heeft gecoacht.
Ancelotti zou Real echt geen groepshoofd hebben gemaakt. Want hij is niet van een strenge aanpak (wat wij toen der tijd nodig hadden want het was een bende los geslagen egoïsten),
Ik waardeer hem door alles wat hij heeft gedaan en betekent. Alles deed hij in belang van Real Madrid. Hij deed dingen die andere coaches nooit durfden te doen. Ancelotti wilt niet de geschiedenis ingaan als de coach die Casillas heeft weggejaagd, maar Mourinho doesnt give a rats ass). Mourinho handelde meestal niet volgens het boekje. Mourinho is duidelijk de bad cop en Ancelotti de good cop, maar beiden zijn zo belangrijk.
Ik plaats Mourinho niet boven Ancelotti, maar Ancelotti ook niet boven Mourinho. Ik vind dat alles gebeurt voor een reden. Mourinho kwam precies toen hij moest komen en vertrok precies toen hij moest vertrekken.
Chelsea staat terecht bovenaan, maar het voetbal wat ze spelen is voor niet-Chelsea supporters erg saai om naar te kijken.
Ieder zijn mening . Die van mij is toch echter dat chelsea tegen de kleinere clubs goed verzorgd voetbal word gespeeld , maar zodra ze tegen een tegenstander van iets meer kwaliteit de bus parkeren . Maar dit is iets wat je weet als je mourinho als manager haalt die man wint prijzen met antivoetbal . Achjaa zo heeft ieder zijn visie op voetbal vandaar dat ik liever kijk naa eff barca bayern real arsensl enz. Clubs die tenminste mooi combinatie en aanvallend voetbal spelen en niet zoals een chelsea de bus parkeren .
Ben het hier niet met Mourinho eens. Mourinho speelt puur voor de prijzen en dat is zijn recht en ook wat de club wilt. Je hebt ook clubs die prijzen willen winnen met een bepaalde voetbalfilosofie. Bijvoorbeeld Barcelona en Arsenal Bij Barca is dat succesvol en zullen ze daarom jaren later herinnert worden door mooi voetbal en bij Arsenal lijkt het resultaat nooit te komen. Ik denk dat het eraan ligt waar je als club aan herinnert wilt worden. Jaren later zal Chelsea worden herinnert als de club van de bus voor het goal. Of je daar trots op wilt zijn moet je zelf weten maar dat is gewoon de realiteit.
Schandalig hoe verdedigend Mourinho met al zijn ploegen speelt !!
Bij elke club ( op porto na ) zoveel investeren en nooit mooi voetbal spelen .... Ongelofelijk dat clubs als real inter en Chelsea deze trainer contracteren !!!
Bullshit allemaal. Je wordt kampioen klaar! De manier waarop doet er niet toe.
Verdedigend opzicht kunnen veel ploegen van Chelsea leren, maar voor Chelsea is het verdedigen een ware fetish geworden en iets teveel van het goede.
Aanvallend attractief voetbal word door Mourinho te vaak vergeten doordat hij die cleansheet wil houden.
Aanvallend vind ik dan andere teams veel spectaculairder en leuker om naar te kijken.
Er komt een tijd dat veel meer mensen de tv niet meer aanzetten als Chelsea uit moet in de CL of een PL topper. Boring Chelsea zullen de Chelsea supporters misschien niet mee eens zijn, maar je raakt op den duur kijkcijfers kwijt en daardoor ook nieuwe supporters.
Voorbeeld: Liverpool had vorig seizoen het meeste tv gelden binnen geharkt door zo attractief voetbal te spelen, want normaal gesproken is de nummer 1 altijd de best bekeken ploeg.
Het valt mij op dat Chelsea volgens iedereen 'anti voetbal' speelt, maar dat Atletico Madrid en Dortmund met exact dezelfde spelopvatting wel sympathie krijgen! Dat vind ik vrij opmerkelijk..
Verder roepen mensen telkens dat Barca en Bayern en Real aanvallend voetbal spelen, maar ik vind het saai om naar dat eeuwige getik ter hoogte van de middenlijn te kijken. Dan zie ik liever een ploeg die 90 minuten volledig gefocust verdedigd en ieder balverlies met een Mooie omschakeling afstraft. En dat laatste is iets waar het Chelsea, het Real en het Inter van Mourinho heel goed in is! Je moet er maar net van houden. Ik ben een van de weinige die dat spel kan waarderen denk ik.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.