‘Die 200 miljoen van Manchester United, dat is in Duitsland ondenkbaar’
De Premier League steekt, zeker na de nieuwe televisiedeal die vorige week dinsdag bekend werd gemaakt, qua televisie-inkomsten met kop en schouders boven de concurrerende competities uit. Vorig seizoen kwam in Engeland bijvoorbeeld al 1875 miljoen euro binnen en de Bundesliga moest het met nog geen vijfhonderd miljoen doen. Dietmar Hopp maakt zich dan ook grote zorgen.
“De deal heeft mij enorm verbaasd”, zegt de geldschieter van TSG Hoffenheim in het dagblad Die Welt. “Manchester United heeft dit seizoen al tweehonderd miljoen aan nieuwe spelers uitgegeven. Dat zijn bizarre bedragen, die in de Bundesliga ondenkbaar zijn. De clubs moeten de salarissen verminderen. Want anders moeten ze blijven lenen en als ze dat geld straks niet terug kunnen betalen, lijdt het hele voetbal eronder.”
Hopp hoopt dat de Europese voetbalbond UEFA in actie komt: “Voorzitter Michel Platini moet deze ontwikkeling serieus nemen, want op dit moment blijft de wetgeving van de Financial Fair Play slechts een papieren tijger. Als er niet wordt ingegrepen, zijn clubs als Hoffenheim straks ook verloren.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Meer sportnieuws
Ik snap de commotie wel maar het is niet dat het aan de premier League ligt. Sky en die andere zijn bereid te betalen, had de premier League dan nee moeten zeggen?
Ik weet ook niet of de UEFA wat te zeggen heeft over de uitzendrechten van competities, ik denk het niet. Dus dit zaakje gaat gewoon buiten de UEFA om
Gaat niet alleen om geld. Maar als je regels invoert met een salarisplafond, dat je eigen jeugdspelers binnen een selectie moet hebben etc. Deze regels zijn er juist om dan de grootmachten dichter bij de kleinere clubs gebracht wordt. Madrid en Barcelona blijven ook maar met geld gooien en als de cijfers diep rood zijn schiet de stad/gemeente wel weer vij met één of andere constructie.
Gewoon regels invoeren waarmee het niet uitmaakt of je 100 of 800 miljoen te vesteden hebt.
waar heb jij het in hemelsnaam over. Zelden zoveel onzin in 1 reactie gelezen. Die 100 mln van Ajax zijn omzet. Dat is heel wat anders dan tv gelden waar dit artikel over gaat.
Voor jou info; Ajax heeft slechts ongeveer 10% van de omzet tv gelden. Dat wordt reeds enigszins redelijk verdeeld in Nederland.
en FFP is niet zoals jij beweerd in het leven geroepen om minder afhankelijk te zijn van de suikerooms maar om de extreme verschillen tussen de verschillende clubs die ontstaan zijn enigszins te beperken. (vandaar de naam Financial Fair Play)
Inderdaad, gewoon marktwerking. Niets aan te doen. Zinnige uitspraken zijn hier ook niet aan de orde, koffiedik kijken. Ben benieuwd hoe dit de komende 5 a 10 jaar uitpakt.
Gevolg is dat er in de komende jaren ook op de lagere niveau's in Engeland nog meer rijke eigenaren zullen komen die proberen de PL te bereiken. Gevolg daarvan zal zijn dat niet Engelse competities van eenzelfde of lager niveau zullen zijn dan het tweede of derde niveau van Engelse competities.
Ja precies, iemand zoals John van Zweden die zich bij Swansea heeft ingekocht op een goed moment ziet zijn aandelen alleen maar meer en meer waard worden door deze deal. Suikerooms kunnen clubs dus goed als investering zien. Eenmaal in de PL zijn er goude bergen te verdienen.
Ik denk dat de hoge heren van de UEFA dit ook met argosogen bekijken. Wanneer alle topspelers naar Engeland vertrekken zal de CL van een stuk lager niveau worden. Of Engeland krijgt nog meer plekken toegewezen en dan ook de CL domineren. Slechte zaak dit.
Dat de PL interessant is voor de Engelsen is te begrijpen. Het gaat dan gewoon, net als Engeland zelf in de kantlijn spelen. Laat ze hun eigen boontjes doppen denk je.
Maar met eigenaren uit de US, Rusland, India, Emiraten, Dubai of wat voor land dan ook, die met mega bedragen een 100 zeggenschap hebben?
Dat mag gelukkig in Duitsland niet.
Dan moet de Fifa Engeland (zonder regels) in de ban stoppen om een volks sport als voetbal te beschermen. De plaatselijke voetbalclub is tot 51 in je eigen plaatselijk bezit, en je plaatselijke stem dus ook.
Ik hoop voor het voetbal dat bv.een RB Leipzig zich aanpast of compleet verdwijnt.
Goed signaal vanuit Duitsland. Het hedendaagse geld verpest het internationale voetbal. Gewoon boycotten die Engelsen. Bla bla over hoe goed de PL wel niet geregeld is...... Ze zijn helemaal loco geworden aan de andere kant van de Noordzee. Zoveel geld steken in een spelletje is belachelijk.
Premiere League doet dit niet zelf he? Zij kunnen er niet aan doen dat Sky en die andere zender er 7 miljard tegen aan willen smijten of wel soms?
Daar doen wij als liefhebbers allemaal aan mee, want we willen het bij wijze van spreken allemaal zien. Dus als Sky en BT denken dat ze hun investering eruit zullen halen, of in het geval van Sky er later beter uit komen, dan betalen ze zulk soort bedragen. De klant blijft toch wel lappen.
Net alsof Duitsland zich druk maakt dat Nederland zo weinig krijgt tegenover Duitsland.
Nu opeens maakt het voetbal kapot terwijl het allang gebeurt.
Inderdaad. Na het Bosman-arrest ook weinig sympathie vernomen uit andere landen. Duitsers vragen zich wel eens af waarom bv. Ajax in Europa niet meer zo toonaangevend is als vroeger. Als je dan zegt Bosman heeft men daar nog nooit bij stilgestaan.
Helemaal mee eens dat het Bosman arrest de doodsteek is geweest voor het internationale voetbal.
Falcao, weet jij hoe het mogelijk is dat 1 man dit allemaal veranderd heeft die Bosman?
Vroeger konden clubs een transfersom vragen ook al was het contract van een speler afgelopen. Door Bosman werd de macht van de clubs gebroken. Dit in combinatie met de opheffing van het buitenlanderquotum voor EU-ingezetenen zorgde ervoor dat spelers transfervrij wegliepen en grote clubs hiervan profiteerden omdat er ook geen beperking meer was van aantal buitenlanders in een team. Zo gingen bv. kluivert, davids, reiziger, bogarde allemaal transfervrij weg naar Milan dat hun vervolgens weer doorverkocht. Bosman was gewoon de eerste voetballer die inspeelde op nieuwe eu-regels voor het vrije verkeer van personen en dit aanhangig gemaakt heeft bij het Europees hof. Zelf is hij er overigens niet rijk van geworden, in tegenstelling tot een karrevracht aan spelers en zaakwaarnemers.
Enige wat ze hier tegen kunnen doen is het beperken van het aantal buitenlandse spelers per selectie.
Anders kunnen alle clubs in de PL en Championship gewoon 50 buitenlandse talenten per jaar aantrekken en als er 2-3 doorbreken zijn ze al geholpen.
Als je naar clubs als Chelsea en Manchester City kijkt hebben die jeugd teams die voor meer dan 50% uit buitenlandse talenten bestaat, imo is dit zeer onwenselijk.
Dat kan dus niet binnen de EU. Er kunnen alleen restricties aan het aantal non-EU players gelegd worden.
En 50 procent buitenlands? Arsenal heeft 9 buitenlandse jeugdspelers op 51 jeugdspelers in totaal (dubbele nationaliteit reken ik niet mee als buitenlands, spelers met Nigeriaanse ouders die in the UK zijn geboren reken ik als Brits). Chelsea 9 buitenlandse jeugdspelers op 42 jeugdspelers. City 24 op 61. United 4 op 32. Liverpool 8 op 54. Spurs 6 op 38. Barcelona heeft meer Buitenlandse jeugspelers dan alle Engelse clubs op City na.
Bij Manchester City U21 zijn gewoon 15-18 van de 26 spelers geïmporteerd.
Want sommige spelers hebben de Engelse nationaliteit aangenomen (niet geboren in de UK dus).
Chelsea heeft 18 buitenlandse spelers die voorheen in het 2e elftal speelden verhuurd. Aan het begin van het seizoen hadden ze gewoon een selectie van 40 man voor het tweede. En in de U18 & U19 lopen bij elkaar ook nog wel iets van 15 geïmporteerde spelers rond.
Dat dit bij Barcelona en Madrid ook gebeurd spreekt natuurlijk vanzelf.
Je kan ze niet verbieden deze spelers aan te trekken, maar uitsluiting van Cl/el kan wel als je echt actie zou willen ondernemen.
"als er niet wordt ingegrepen, zijn clubs als Hoffenheim straks ook verloren.” Ik denk niet dat er heel veel mensen zijn, die dit jammer zullen vinden! Wel is het natuurlijk een slechte zaak voor het voetbal buiten Engeland.
Dat zijn Chelsea en Man City toch ook ? dus wat is het verschil .
@hangover96
Je kan veel over Hoffenheim zeggen maar zij zijn geleidelijk met dat geld en goed beleid naar de Bundesliga gekomen. Niet door koopziek gedrag zoals Chelsea of Man City.
Hopp heeft anders toch al 350 miljoen in de club gestoken en is sinds kort de enige prive-eigenaar van een club in Duitsland.
Waar is je bron dat Hopp meer dan de helft van de aandelen bezit? Dat is in Duitsland namelijk verboden. Enige uitzinderingen zijn Wolfsburg en Leverkusen zover ik weet.
Iedereen praat steeds over de 200 miljoen van afgelopen zomer. Doe daar aub de bedragen van Fellaini en Mata bij. 290 miljoen
Hoezo doe je transfers van andere periodes erbij? Want als we dan naar de laatste 5 jaar van united city en Chelsea kijken, valt het bij united hartstikke mee
Precies, United heeft recent zo'n beetje even veel geld uitgegeven als alle Bundesligaclubs samen, en alsnog presteren ze als een natte krant en ontstijgen ze het niveau van pakweg Leverkusen amper. En dat is symptomatisch voor het Engelse voetbal. Geld met bakken, maar toch zo onbekwaam om er iets zinnigs mee aan te vangen.
Wanneer stoppen ze met geld erin te pompen, dan stopt het voetbal ook, en niemand meer kijken, gaan we massaal naar Zwemmen of Schaatsen kijken ...
Beter, Misschien krijgen we dan ook Kunstwater,en meer dan 50.000 man op de tribunes
De reden waarom Premier League zoveel verdient is omdat het voor veel mensen een aantrekkelijke competitie is. Veel topwedstrijden. Duitsland wordt gedomineerd door Bayern, Spanje door Real en Barca, Italie door Juventus.
Mensen zijn bereid om voor de Premier League te betalen omdat ze er veel meer voor terug krijgen.
Ze kunnen beter kijken hoe ze Bundesliga aantrekkelijker gaan maken.
Beter dat je je er eerst wat meer in verdiept. Heeft weinig te maken dat de PL een aantrekkelijkere competitie is in Engeland dan de Bundesliga in Duitsland.
Leg het me uit dan.
Het lijkt me logisch dat als veel mensen wereldwijd betalen om Premier League te kunnen zien, TV zenders veel betalen om een wedstrijd uit te kunnen zenden om kijkers aan te trekken en zo veel voor reclames in de rust te kunnen vragen, er veel topwedstrijden zijn die veel bekeken worden, veel top clubs met een grote fan base wereldwijd. Dat er dan ook veel verdient wordt aan TV rechten.
Heel leuk verhaal maar wat maakt dat allemaal uit? De tvdeals die vergeleken worden zijn de tv deal in eigen land. De grote deal van vorige week in Engeland is enkel de tv deal in Engeland, niet erbuiten.
Het probleem in Duitsland is dat de voetbalcultuur anders in elkaar zit. Wedstrijden om 15:30 laten spelen op zaterdag ipv het meer te verspreiden is heilig net als gratis kijken op Sportschau is zaterdagavond om 7 uur. Dat maakt de tv deal minder waard en daardoor krijgen ze er nu eenmaal minder voor.
Bundesliga word elk jaar steeds aantrekkelijker, kijk alleen al naar de vollere stadions.....(gemiddeld 42.000 man per wedstrijd) en als Hertha degradeert heb je straks weer 75.000 man in de 2e Bundesliga tijdens de Berlijnse derby
in Azie word de laatste maanden ook veel wedstrijden uit de Bundesliga live uitgezonden op het open net. Ik heb het zelf met eigen ogen meegemaakt ter vergelijking van voordat Bayern jaren geleden de hegemonie pakte. Elke zaterdagavond (aziatische tijd) word er een wedstrijd live uitgezonden alsmede de zondagmiddag wedstrijd. Maar klopt wel wat je zegt, In mindere mate dan de Engelse competitie (en volgens mij ook de Spaanse, daar waar het dankzij Real en Barca ook populair is) en natuurlijk de Premier league blijft competitie nummer 1 qua kijkcijfers, maar de Bundesliga trekt ook veel mensen uit Azie, en geloof mij... Azie is echt voetbalgek. De meeste tijden hier in Europa zijn ook aangepast zodat mensen in Azie het ook live kunnen volgen.
De Engelse PL wordt door hun buitenlandse eigenaren gepromoot in het buitenland.
Ttottenham met sport en media
Liverpool met sport cabel en sport satelieten voor de media
Arsenal zit in sport netwerk en internet
Manchester city heeft de erfenis van een Thais media tycoon
Mancher united zit met aandelen in sport media
New castle heeft wereldwijd belang in sportartikelen verkoop
QPR zit in Asia in de sport media
Zou je deze belangen weg halen en het publiek laten kiezen, dan stort de aandacht als een kaartenhuis in een. Een rijstboer heeft totaal niks met de PL, dat wordt gepushd.
Bundesliga slaat buiten Duitsland niet echt aan. Zonde want er zitten fantastische wedstrijden tussen. PL is veel populairder wereldwijd. Dan komt er hele tijd niets en dan pas de serie A en daarna de PD.
Deze meneer moet zijn mond houden. Kunstmatig clubje Hoffenheim naar de Bundesliga gebracht met zijn privé-geld. Hoffenheim genereert zelf amper inkomsten. En de jaloezie van de Duitse club jegens de Engelse wordt een beetje zielig. Straks komt Bayern ook weer op de proppen met jaloerse reacties terwijl ze zelf hun eigen competitie verzieken. Geen hond die het buiten Duitsland wil zien.
Het zijn absurt hoge bedragen, maar dat wordt geboden omdat er aan het eind van de rit blijkbaar ook weer geld aan verdiend wordt. Sky lijkt me geen filantropische instelling namelijk. Als Premier League club kun je daar je uitgaven ook op gaan baseren, en zolang je niet meer uitgeeft dan dat er binnenkomt voldoe je dus ook aan de Financial FairPlay regelgeving. Ben er overigens wel voor om clubs harder te straffen die de FFP niet serieus nemen. Anders heeft het hernieuwde beleid van bijvoorbeeld Chelsea ook geen zin.
Is ook meteen de doodsteek voor de Engelse nationale ploeg. Het is nou al jaren lang onder de maat, voor zo'n groot voetballand. Dat zal er op deze manier niet minder op worden.
Voor de wereldtop buiten de PL zal er niet zoveel veranderen verwacht ik. Vooral de subtoppers in de andere grote competities zullen hier de dupe van worden.
Waarom is dit de doodsteek voor de Engelse nationale ploeg?
Je kan ook stellen dat het geld uiteindelijk ook door zal vloeien naar clubs die in lage divisies spelen. Dat kan kleinere clubs bijvoorbeeld in staat stellen om hun organisatie te professionaliseren en de opleiding te verbeteren.
Daarnaast worden de mogelijkheden voor de mindere goden in de PL groter waardoor ze wellicht in staat zijn om de betere Engelse spelers/talenten aan te trekken of te behouden voor de club.
Het probleem met de Engelse nationale ploeg zit hem denk ik niet zozeer in het geld en de buitenlandse topspelers die aangetrokken kunnen worden. Ze zijn naar mijn mening gewoon zelf te lang achtergebleven met betrekking tot opleiden en meegaan met de modernere tijden. Bij de bondscoaches van de laatste jaren heb ik nou ook niet echt een goed gevoel.
Daar heb je wel een punt inderdaad. Maar hebben die clubs op dit moment ook al niet evenveel of zelfs meer te besteden dan het gros van de Nederlandse clubs?
In mijn ogen ligt het metname aan tactische bagage die je in Engeland meekrijgt, en aan de opbouw van een carrière dat een land kan bieden. Mocht het op tactisch vlak enorm verbeteren in de lagere divisies, zou dat al enorm veel uitmaken. En als ze dan een competitie kunnen creëren dat dat qua niveau vergelijkbaar is met de eredivisie of de Belgische competitie, dan verwacht ik hierin geen problemen voor de Engelse nationale ploeg.
Edit: Ook de enorme aandacht voor de Pl, is in mijn ogen niet optimaal voor de ontwikkeling van jonge talenten. Je moet op jonge leeftijd al enorm sterk in je schoenen staan. Je ziet in Nederland al vaak genoeg dat jonge spelers bij de topclubs daar moeite mee hebben, terwijl dat bij lange na niet te vergelijken is met Engeland.
@ hangover
De input in Engeland is nog altijd vele malen groter dan in Nnederland.
Nou kun je mij zeggen wanneer Engeland de laatste 10/15 jaar wat heeft gepresteerd op een EK of WK voetballand bij uitstek ? en als je dan naar Nederland kijkt de laatste 2 Wk's 2 de en derde , rest my case
Dat denk ik juist van wel. Alleen kan ik bijv niet tot die conclusie komen, vanwege gebrek aan kennis en de mogelijkheden om dit te onderzoeken. Je moet dan naar zoveel factoren kijken. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat gezien het klimaat in Rusland er minder buiten op straat wordt gevoetbald.
Uiteindelijk zal de zeepbel in Engeland ook een keer springen. De bedragen die Sky op de Engelse markt moet gaan binnenhalen om winst te behalen worden steeds onrealistischer.
De Premier League beschikt al sinds jaar en dag over een veelvoud aan inkomsten vergeleken met andere topcompetities, en dientengevolge zou den de Engelse teams al vele jaren moeten heersen in de Europese competities. Maar niets is minder waar, de Engelse teams blijven meelopertjes, kneusjes, het vijfde wiel aan de wagen, erbij om de hoop te vullen. Dat is een zeer prettige vaststelling. 
)
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.