'Robben laat zien dat je niet op je 21e voor het grote geld hoeft te kiezen'
Arjen Robben is zonder twijfel de beste Nederlandse voetballer van dit moment en werd onlangs beloond voor zijn goede prestaties met de prijs voor Sportman van het Jaar. Johan Cruijff vindt het absoluut terecht dat Robben deze award heeft gewonnen en noemt de aanvaller van Bayern München een goed voorbeeld voor jonge talenten, die lastige keuzes moeten maken.
Cruijff hoopt dat toptalenten zo lang mogelijk bij Ajax (of bij andere Nederlandse clubs) blijven en dat zij niet te vroeg naar het buitenland gaan. Daarbij wijst hij nu naar Robben: "Als Robben niet voor Bayern München had gekozen en gewoon voor het geld bij Real Madrid was gebleven, dan had hij dit allemaal niet bereikt", schrijft Cruijff in zijn column in De Telegraaf. "Wat duidelijk maakt hoe belangrijk het is om tijdens je carrière de juiste keuzes te maken."
"Robben is daar een prima bewijs van", vindt Cruijff. "Op zijn dertigste heeft hij misschien wel het beste contract uit zijn loopbaan, wat duidelijk maakt dat je niet per se op je 21e voor het grote geld hoeft te kiezen." Robben zit nu in zijn zesde seizoen bij Bayern en speelde daarvoor twee jaar bij Real, drie jaar bij Chelsea, twee jaar bij PSV en twee jaar bij FC Groningen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
En Hazard, Lukaku, Courtois en zoveel anderen lieten dan weer zien dat jong voor het grote geld kiezen ook goed kan uitpakken.
Het is niet de leeftijd die bepalend is, het gaat erom hoeveel kwaliteiten je hebt.
Probleem is gewoon dat er te veel jongeren met nog te weinig kwaliteiten voor het buitenland kiezen. Die kunnen beter hier aan hun ontwikkeling werken, door o.a. meer te spelen.
Kinderen, mensen onder de 18 jaar, zouden nooit naar het buitenland mogen trekken. Maar vanaf 18 moet je enige maatstaf je kwaliteit zijn. Als je die betere competitie op je 18 aankunt, in godsnaam ga dan. Je zal daar dan meer progressie boeken dan hier.
Het is ook onzin wat Cruijff zegt. Alsof Robben niet jong naar Chelsea ging of geen miljoenen verdient bij Real. Slecht voorbeeld.
Het gaat niet om kwaliteit, maar de wil om een topspeler te worden. Je noemt nu allemaal Belgische voetballers op. Is dat met een reden?
Het gaat wel om de kwaliteit. Je mag zoveel drang hebben als je wil om topspeler te worden, als je de kwaliteiten niet hebt, dan komt dat er toch niet uit.
Je kan van een boerenpaard geen koerspaard maken, zeggen ze hier wel eens.
Neen, er is geen reden waarom ik Belgen hebt gepakt. Ik heb ze niet als voorbeeld genomen omdat het Belgen zijn, wel omdat ze op jonge leeftijd wel al de nodige vaardigheden hadden om uit te blinken in een betere competitie.
Lukaku ging van Chelsea naar Everton... Robben ging van Chelsea naar Real Madrid. Dus die vergelijking met een lompe spits als Lukaku zie ik niet. Eerder dan Hazard, al is die iets ouder bij Chelsea gekomen dan Robben destijds.
Die 'lompe' spits scoorde er anders wel 17 bij WBA en 16 bij Everton in zijn eerste jaar.
Het gaat er niet om of Robben 'beter' is of niet. Wel of Lukaku voldoende kwaliteit had om vroeg naar het buitenland te trekken.
Zijn doelpunten bewijzen van wel.
Je noemt spelers op die via de europese suptop uitblinken e n dan die stap maken. Lukaku is gewoon mislukt bij Chelsea en had ook eerst via een Werder Bremen, Sevilla of Napoli moeten gaan. Hij heeft 2 jaar niet tot nauwelijks gespeeld. Cruijff geeft ook niet aan dat Robben te jong os weggegaan maar dat hij pas later de juiste keus had gemaakt... hij wil dat de nieuwe talenten een betere keus maken en niet altijd voor het geld moeten kiezen maar voor hun carrière.
Genk, Lille en Anderlecht zijn geen Europese subtop. Kom zeg. Anderlecht staat 40ste, Genk 55ste en Lille 58ste.
Da's pure middenmoot. Maar dat doet er niet toe. Het gaat er niet zo om waar die clubs staan, het gaat erom welke kwaliteit de spelers hadden.
" Lukaku en mislukt" is een boude uitspraak wanneer je ziet voor welk bedrag ze hem verkocht hebben.
Hij is te vroeg naar een topclub gegaan, maar langs de andere kant, heeft ie een jaartje wel kunnen wennen aan het ritme en speelde ie af en toe wel een wedstrijdje. Meer moet dat niet zijn op zijn leeftijd. De volgende 2 jaar knalde hij wel bij WBA en Everton, waardoor ie voor veel geld over de toonbank ging.
Was Lukaku bij Anderlecht gebleven, hij zou vandaag niet zo ver staan.
Robben speelde in het begin niet veel bij Chelsea door blessures, niet omdat ie te weinig kwaliteiten had. Was in zijn eerste seizoen al eens FA Premier League speler van de maand. Het jaar erop was ie 2de in de categorie jong talent van het jaar.
Een jaar later was ie weer zwaar geblesseerd.
Lille werd kampioen van Frankrijk aan de hand van Hazard, dus zeker wel europese suptop waar hij de boel aan de hand nam. Courtois won de primera division en haalde finale CL met Atletico, dus europese (sub)top. Lukaku was groot talent en heeft een te grote stap gezet zoals nu blijkt en ik in mijn bericht post. Dus wat je zegt is wel een beetje onzin.
abubakari,
Het is niet omdat je eens toevallig kampioen speelt, dat je dan gelijk Europese subtop bent.
Mocht Zulte Waregem 2 jaar geleden kampioen gespeeld hebben, wat kon het scheelde 45 minuten, dan waren zijn ook Europese subtop zeker?
Lille staat op de Uefa Coëfficiënt lijst 58ste. En dan ben je geen Europese subtop, met de beste wil van de wereld niet. Punt.
Die 3 jongens waren gewoon klaar om in het buitenland te gaan spelen, misschien nog niet bij de top, maar dat hoeft ook niet.
Het probleem is dat er gewoon te veel medicore spelers van hier ook naar de buitenlandse subtop of middenmoot gaan en voorspelbaar daar geen deuk in een pakje boter trappen.
Ja ik snap wat je zegt maar wanneer je kampioen wordt van Frankrijk (goede competitie) en aan de hand van een heel groot talent mag je toch spreken van Europese suptop. Zie niet in dat een Everton, Valencia of Napoli beter was op dat moment... en wat Lukaku betreft kun je toch aannemen dat hij niet geslaagd is bij de top. Hij had beter nog 1 a 2 jaar kunnen spelen om vervolgens naar Everton te gaan! De stap van Anderlecht naar Chelsea met een half jaar ervaring is wel heel groot. En Courtois is toch pas doorgegroeid bij Atletico Madrid en is vervolgens pas terug gehaald bij Chelsea. Je slaat de plank bij deze talenten wel mis met jou onderbouwing
Je kan moeilijk zeggen dat Hazard, Lukaku en Curtois het al hebben gemaakt. Als ze de komende 2 jaar iets meemaken waardoor ze bij kleine clubs terechtkomen, dan zijn het opeens eeuwige talenten.
Natuurlijk gaat dat niet gebeuren, maar zeggen dat zij het hebben gemaakt is nog te voorbarig imo
Die jongens hebben het al gemaakt. Het gaat alleen maar beter worden.
Hazard en Courtois zitten al een tijdje bij de absolute top. Maar bon, geloof jij maar dat ze nog hard kunnen terugvallen.
Lukaku da's nog een beetje onzeker. Om de echte top te halen, moet ie echt nog wel beter worden. Dat kan gebeuren, maar evengoed niet. Maar je moet de absolute top niet halen om het 'gemaakt' te hebben. Maar terugvallen? Neen, tenzij door een zware blessure uiteraard.
Hazard, als die ooit weg gaat bij Chelsea, wat nog niet direct zal gebeuren, dan is het voor een Barcelona of Real of zo.
Courtois kan uitgroeien tot één van de beste doelmannen ter wereld.
Bekijk die vent zijn palmares eens:
KRC Genk
Belgisch kampioen 1x 2011
Beker van België 1x 2009
Atlético Madrid
Primera División 1x 2014
Copa del Rey 1x 2013
Uefa Europa League 1x 2012
Uefa Super Cup 1x 2012
Uefa Champions League finale 2014
Individueel
Belgisch doelman van het jaar 1x 2011
Spaans doelman van het jaar 1x 2013
Trofeo Zamora 2x 2013, 2014
Beste Belgische voetballer in het Buitenland 1x 2013
Belgisch Sportman van het jaar 1x 2014
Er zijn een hoop doelmannen met naam en faam die dit niet verzamelen in hun volledige carrière. En Courtois is nog maar 22. Angstaanjagend is het eigenlijk.
Maar noem jij hem maar een eeuwig talent hoor.
Bij Hazard kan je toch wel stellen dat hij het heeft gemaakt? Hij doet het het toch bepaald niet onaardig bij Chelsea om het heel zacht uit te drukken. Ook Courtois die door hopen mensen wordt genoemd als beste keeper ter wereld heeft het naar mijn mening gewoon gemaakt. Dertig seconde langer en hij had de CL gewonnen, maar goed.
Hazard was eerst de beste speler van Lille, kampioen met Lille, etc voordat hij naar Chelsea ging. Dus dat voorbeeld gaat niet op.
Lukaku ook geen goed voorbeeld, want heeft het niet gered bij Chelsea.
En Courtois is een mooi voorbeeld, maar nu pak je iemand als voorbeeld met exceptionele kwaliteiten. Dus ook niet het voorbeeld voor de gemiddelde voetballer.
De meesten die voor het buitenland kiezen zijn vaak namelijk nog niet klaar ervoor en doen dit veel te jong. Wat Cruijff probeert te zeggen is dat je op latere leeftijd ook heel veel geld kan verdienen. Want die gasten verdienen op jonge leeftijd al goed, maar later kan het alleen maar beter zijn als je voor je ontwikkeling kiest. Zal natuurlijk ook niet voor iedereen gelden, maar ik snap wat hij bedoelt.
Lille is ook buitenland.
Net zoals WBA en Everton dat zijn.
Je beseft dat Lille in achtertuin van Hazard is? En je beseft dat Cruijff het heeft over een grote competitie kiezen voor het geld?
Icecold,
En jij beseft dat de Franse competitie beter is dan de Belgische, waardoor het lastiger is door te breken?
Besef je wel hoe een gemiddelde Franse club in elkaar steekt?
Die hebben nagenoeg allemaal een 'centre de Formation' waar de talentjes van de lopende band rollen. Die van Lille is dan nog wereldvermaard. Dat gaat zo hard, dat ze tegen een halve kanjer als Junior Malanda kunnen zeggen: sorry geen plaats hier meer voor je, we hebben ander en beter. Daaaag.
En wat denk je nu zelf, zou Hazard in België geen goede opleiding kunnen genoten hebben? Echt wel hoor. Hij kon bv. indertijd ook naar Anderlecht.
Maar Lille betaalde wellicht beter. Hij verdiende uiteraard daar niet zijn huidig salaris. Maar hij zal meer gekregen hebben bij Lille dan de duizend of tweeduizend euro dat gebruikelijk is bij de talentvolle jongeren van Anderlecht.
Lukaku is mislukt, want die is te licht bevonden bij Chelsea en hij speelt niet eens altijd bij middenmoter Everton en Courtois is ook geen goed voorbeeld, want die verdient nog niet het salaris uit de topcategorie waar Cruyff het over heeft.
Alleen Hazard, die onlangs een enorme salarisverhoging kreeg, is een uitzondering. Maar voor elke Hazard heb je tientallen jongelingen die te vroeg zijn overgestapt, dus de statistieken geven Cruyff gelijk, hoezeer je zijn ongelijk ook wil bewijzen.
Overigens vind ik spelers als Hazard, Robben, Messie en Ronaldo geen goede voorbeelden, want spelers uit die categorie zijn te uitzonderlijk en zullen het bijna altijd redden, waar ze ook spelen, of ze moeten er met de spreekwoordelijke pet naar gooien.
Het is ook heel jammer dat de meeste mensen nooit bedoelen wat Cruyff bedoelt. Cruyff meent dat een jonge speler zich beter kan focussen op zijn ontwikkeling, dus op zoveel mogelijk speeltijd, waardoor je op latere leeftijd alles uit je mogelijkheden gehaalt hebt en daardoor vanzelf meer gaat verdienen. Mensen die hem vervolgens 'oud' en soms zelfs 'seniel' durven noemen, zijn niet intelligent genoeg om hem te snappen gaan vervolgens met modder gooien.
Robben speelde al ruim tien jaar geleden voor Chelsea, voor zijn 21e dus. Kan je moeilijk zeggen dat hij niet voor het grote geld is gegaan rond die tijd, en ik neem aan dat hij bij Bayern toch wel een zeer best belegde boterham verdient.
Mee eens, kijk bijvoorbeeld naar Seedorf [ajax, Sampdoria, Inter, Real, Milan, Botafogo],. Die was piepjong en heeft een geweldige carriere gehad.
Heeft voor clubs gespeeld waarvan misschien alleen Ronaldo [cruzeiro, Psv, Barcelona, Inter, Real, Milan, Corinthians] en Zlatan [malmo, Ajax, Juventus, Inter, Barca, Milan en Psg] mooiere transfers hebben meegemaakt.
Tuurlijk gaat het vaak mis maar het kan ook erg goed gaan. Dat te hebben gezegd, man man, wat zouden we een geweldige elftal hebben als sommige spelers doorgegroeid waren zoals Drenthe, Elia, v/d Wiel, v. Ginkel, de Guzman, Fer, Babel, Maduro, Bruins, Castaignos, Krul, Vermeer, Donk, Aisatti en Beerens. We hadden een gouden lichting met die EK winst maar progressie bij deze spelers is uiteindelijk heel matig gebleken. Alleen tegen deze tijd is Vlaar uiteindelijk een baas in Oranje.
Voor velen hier is het misschien te lang terug of hebben jullie het nooit meegemaakt maar ik mis wel het hoge niveau van voetbal in Nederland en ook op amateur niveau. Het was destijds terecht dat wij geweldige spelers voortbrachten. Ons landje bracht heel veel toppers voort en met de huidig markt zouden dat voor Psv, Ajax en Feyenoord in ieder geval ontzettend veel miljoenen moeten opleveren. Te denken dat PSV absolute supersterren in huis had, Romario en Ronaldo. Die voor een schijntje vertrokken. :
Met algemeen betere beleid door de Nederlandse clubs, dan zouden deze allen steenrijk moeten zijn.
Groten deels helemaal met jullie eens. Maar de situatie is natuurlijk wel veranderd. Grote clubs hebben nu zo ontiegelijk vele geld met sjeiks dat talenten nu wel degelijk minder kans hebben. Grote clubs met meer geld waren er altijd al, maar het verschil en aantal grote clubs met geld is groter geworden.
Het verschil is vooral dat die grote clubs vroeger vooral de gevestigde plaatselijke beroemdheden kochten. Jongens die zich hier al hadden bewezen.
Vandaag kopen ze alles wat nog maar tegen een bal kan stampen. Ook al zijn die 9 jaar.
Het klopt dat Robben een goede carrière heeft uitgestippeld. Maar een speler als Robben kom je denk ik niet meer tegen in de toekomst. En trouwens is al 10 jaar financieel onafhankelijk, je moet maar 21 zijn en er komt een grote club van naam, met een langdurig contract en veel geld, zeg dan maar eens nee.
Bwa, een Gullit, Rijkaard of van Basten komt ook nooit meer terug.
Maar er komen heus wel nog spelers die vergelijkbare kwaliteiten hebben.
Dat gaat na Robben niet stoppen. Op dit moment loopt er zo nog niemand rond, maar het kan snel gaan. Wie weet loopt er bij de jeugd al weer zo'n diamantje te blinken.
Dit is wel een raar voorbeeld, als je nou sneijder zegt of huntelaar. Wijnaldum is ook nog in NL en is 23.
Robben ging ook vroeg weg heeft bij chelsea alleen in het ziekenhuis bed gelegen. Ging pas vlammen bij real madrid maar nadat er een ander voorzitter kwam moest robben weg en vlamt hij bij bayern.
Wijnaldum heeft ook een goede keuze gemaakt. Die was eerder nog niet klaar voor het buitenland. Nu wel.
Da's een voorbeeld van een jongen die zijn hersenen heeft gebruikt. Die zal wellicht eerder ook wel leuke aanbiedingen hebben gekregen. Dan had ie in de tribune gezeten en was zijn progressie vertraagd.
Je kwaliteiten, da's de norm. Niet de leeftijd.
Klopt, Eriksen is ook een goed voorbeeld daarvan. Maar bij sommige spelers is de leeftijd wel belangrijk, bijvoorbeeld Lucas Andersen, omdat die al op de grond ligt als iemand blaast. Als die nu al naar de PL zou gaan, ligt ie de hele wedstrijd op de grond.
Dus heeft ie de kwaliteiten nog niet eh.
Toch had ie op zijn leeftijd al meer body kunnen hebben. Da's een keuze, zijn keuze en daarom niet noodzakelijk een foute keuze.
Misschien als ie wel aan zijn body had gewerkt, dat het dan weer ten koste ging van iets anders. Ik heb wel eens meer 18 jarigen veel spinazie zien eten, waarna ze hun snelheid en beweeglijkheid wat verloren.
Wat een onzin! Destijds w as robben ondanks zijn jonge leeftijd een ster bij chelsea , toen hij geblesseerd raakte vroeg iedereen bij chelsea en de media zich af of chelsea niet te afhankelijk was van robben en hoe nu verder zonder hem. Ook toen was hij al de beste van zijn team ... chelsea heeft hem idd weggedaan door zijn vele blessures maar o wat was robben goed bij chelsea al
Jep
Robben was goed maar je kon niet op hem rekenen. En dat is nou net wat Bayern nu wel kan, alleen is het niet zo nodig pas in latere stadium.
Bij het NL Elftal kunnen ze nu ook op Robben rekenen hij speelt fantastisch en is op dit moment top 5 beste voetballers op aarde.
Dat is inderdaad het grote verschil. Als hij nog net zo blessuregevoelig was had ie niet zo'n goed contract gehad. Maar nu blijft hij gelukkig blessurevrij en kan hij zijn vorm behouden en verder groeien.
Als NL club moet je gewoon accepteren dat het een lastig verhaal wordt om jonge talenten te behouden wanneer de grote buitenlandse clubs langs komt om hun boodschappen bij jou te doen. Je kan als club maar een aantal dingen doen om op die manier de talenten langer vast te houden.
Je moet talenten wel iets te bieden hebben wat onderscheidend is t.o.v. de grote clubs zodat zij wel langer willen blijven.
Zoals een uitstekende individuele stappenplan in samenwerking met een talent. Een goede persoonlijke band met de technische staf. Een goede individuele begeleiding op zoveel mogelijke vlakken etc...
Kortom probeer ervoor te zorgen dat een talent voldoende perspectief heeft, vertrouwen voelt, een warme band heeft met een aantal medewerkers van de club. Dan vergroot je in ieder geval de kans dat een talent wel wil blijven ondanks een aantrekkelijk financieel voorstel van een ander club.
Dat de betreffende speler wil blijven om dat hij voldoende perspectief heeft. En een warme band met een club verbreek je ook niet graag. En goed uitleg dat hij beter voor zijn carrière nog bij jou kan blijven en dat het grote geld er wel vanzelf wel komt. Veel meer kan je volgens mij ook niet doen. Maar niks doen is in ieder geval geen optie.
Overigens een zeer slecht voorbeeld van Cruijff. Er zijn zat andere voorbeelden te bedenken die wel goed hebben uitgepakt van spelers die niet jong voor het grote geld hebben gekozen.
In ieder geval hoor ik teveel clubs klagen dat de jonge talenten worden weggekaapt. En hoor ik weinig tot geen oplossingen wat de NL clubs doen om zich hier tegen te proberen te wapenen. En had ik liever goede ideeën van Cruijff gehoord dan iedere keer hetzelfde klaaggezang van een trend wat nu eenmaal al een tijd aan de gang is. Overigens probeert Ajax ook hetzelfde door jong talent bij andere clubs weg te kapen. Dat is nu eenmaal iets wat alle clubs proberen te doen. Je moet het ze alleen moeilijk proberen te maken door ervoor te zorgen dat een talent het zelf niet wil.
Wat een geblaat Cruyff. Voor het geld voor Madrid kiezen ipv Bayern? Wat denkt die man dat Bayern voor salaris biedt? Zo groot gaat dat verschil niet zijn...
Cruijff bewijst weer dat hij te oud is om nog een objectieve mening te geven, 10 jaar geleden vertrok Robben naar Chelsea, wel voor zijn 21e dus. Dat hij de juiste keuze maakte door Real te verlaten voor Bayern was dan ook niet zijn eigen initiatief aangezien Real Madrid hem kwijt wou. Wel heeft Robben zichzelf prima gered en toch het maximale uit zijn carrière gehaald.
Het heeft niets met leeftijd te maken of iemand objectief is of niet. Overigens is het ook niet reëel om te verwachten dat Cruijff objectief kan zijn gezien zijn band met Ajax. Ik ben zelfs ervan overtuigd dat er maar weinig mensen in de voetbalwereld objectief kunnen zijn. Bijna iedereen in die wereld heeft wel ergens een belang.
En Cruijff maakt niet toevallig deze opmerking. Maar doet dat omdat Ajax de laatste tijd ook een aantal talenten heeft zien vertrekken naar de grote buitenlandse club.
Wel ben ik met je eens dat het een zeer slecht voorbeeld is. Dat kan wel iets met zijn leeftijd te maken hebben. Hij komt wel steeds vaker met dezelfde oude liedjes.
""als Robben niet voor Bayern München had gekozen en gewoon voor het geld bij Real Madrid was gebleven, dan had hij dit allemaal niet bereikt", schrijft Cruijff .
100 % foute redenering.
Stel nu: ge hebt het talent om een goede verdediger te worden .
Blijf in godsnaam niet in Nederland ,want laat ons eerlijk zijn,de opleiding van klasse verdedigers is niet meer aan de orde,of is het systeem van opleiden verouderd ?
Niet zo lang geleden vertelde Lukaku nog: zo rap mogelijk naar Engeland als ge talent hebt,anders verliest ge enkele jaren in uw opleiding.
Ik spreek hier niet over geld maar over opleiding.
Iemand die bvb 2 jaar opleiding gehad heeft bij United en niet goed genoeg bevonden is,kan nog overal terecht,maar een speler die bvb 5 jaar opleiding gehad heeft bij bvb Ajax blijft voor goed slecht in de markt liggen.
@ Zapperboy
Dat NL geen goede verdedigers zou kunnen opleiden ben ik niet je eens. Zoals (iedereen komt) eerder schreef heeft het eerder te maken met met de kwaliteit van het talent. Ik ben ervan overtuigd dat zelfs heel het verhaal van het opleiden in de voetbalwereld zwaar wordt overdreven. Ik geloof wel dat je spelers een paar procent beter kan maken middels een opleiding maar dan houdt het voor de rest wel op.
Spelers zoals Maradonna en Romario stonden nou bijvoorbeeld niet bekend als trainingsbeesten maar beschikte gewoon over heel veel natuurlijk talent. Ook denk ik niet als bijvoorbeeld een Cruijff, van Basten, Gullit, Koeman, etc ergens anders waren gestart dat het iets had uitgemaakt voor hun carrière. Ik dacht dat Gullit zelfs zijn opleiding bij Haarlem had genoten en Koeman bij Groningen.
Nee het heeft meer te maken met de weerstand die je een speler kan bieden aan tegenstand en aan de kwaliteit van de medespelers.
Een stap naar een grote club in het buitenland is wel mogelijk. Maar alleen voor uitzonderlijke talenten. De rest zal verdrinken omdat het niet zal kunnen aanhaken aan het hoge niveau. En dan kan je beter aan een geleidelijke opbouw aan weerstand kunnen hebben. En dan is de NL competitie juist geschikter dan de Engelse.
Ook lig je beter in de markt als basisspeler van Ajax dan als een jeugdspeler van bijvoorbeeld Chelsea.
Echt de opleiding stelt echt niet zoveel voor!
@ Steven West.
Laat ons eerlijk zijn,het woord"talent" wordt meer ongepast in de mond genomen.
Eén voorbeeld.
Eriksen is een talent maar als ge hem gisteren bezig zag,hij was echt een drol op het veld.
Tottaal geen snelheid en 0% duelkracht,waarsdeloos in de top.
Hij is alleen een talent als hij mag een vrijschot of een corner nemen en één steekbal om de 5 wedstrijden.
Kunt ge hier dan spreken van een groot talent ?
Er zijn maar weinig talenten die constant zijn. Dat heeft te maken met ervaring van wedstrijden op niveau. Het verbaasd mij dan ook niet als een Eriksen die net komt kijken op de Engelse velden af en toe een mindere wedstrijd heeft.
Dus het is vrij normaal dat je dan met ups en downs te maken hebt. Maar Eriksen heeft tot nu toe wel laten zien dat hij een groot talent is. Bij Ajax heeft Eriksen ook heel veel mindere wedstrijden gehad. Maar tot eindelijk werd hij onderscheidend en heeft hij zich opgewerkt tot een sleutelspeler.
Of hij genoeg talent heeft omdat ook te bewerkstelligen in Engeland zal de tijd uitwijzen. Ik ben met je eens dat jonge spelers die een beetje leuk tegen een bal kunnen trappen wel heel snel worden weggezet als supertalenten.
Maar bij het voorbeeld Eriksen zie ik het wel goed komen. Hij kan niet alleen leuk tegen een bal trappen maar heeft in mijn ogen ook de juiste mentaliteit en drive. En heeft voor zichzelf altijd een stappenplan gehad voor zijn voetbalcarrière. Een echte voorbeeld van een uitstekende professional voor jonge spelers.
En met een goede carrière moet je ook een beetje geluk hebben zoals blessures, vertrouwen van een trainer, etc...
Maar mocht Eriksen geen pech krijgen zie ik hem tenslotte wel een behoorlijk niveau gaan halen.
Euhm welke club heeft de meeste spelers in europa rondlopen die een jeugd opleiding heeft gehad bij....... juist ja Ajax!!
Was @ zapperboy
@gunnerfan
Dat heeft niets te maken met de uitstekende opleiding van Ajax. Maar met het geluk van een goede lichting aan talent en zelf het opkopen van talent met veel potentie. Ook is Ajax altijd een club geweest die jong talent sneller een kans biedt op speeltijd dan andere clubs van niveau. Dus is Ajax voor jong talent nog steeds zeer aantrekkelijk om te komen gezien de kans op speeltijd.
Ook heeft Ajax het voordeel dat het zelf een topclub is in NL en dat je als speler je makkelijker kan ontwikkelen met zoveel kwaliteit aan medespelers dan bij bijvoorbeeld Top Oss.
En het bewijs dat de opleiding zwaar wordt overschat. Blijkt uit het feit dat Ajax op dit moment zelf de laatste tijd zelf veel talent wegkoopt bij andere clubs.
Waarom zou men dat anders doen? Is de opleiding niet goed genoeg op dit moment?
Ik denk van niet.
Dat heeft gewoon te maken dat het op dit moment zelf te weinig talent heeft met veel kwaliteit. En je ook geluk moet hebben qua lichting van talent.
Hmm daar heb je wel een punt, echter denk ik dat we op de langere termijn wel de vruchten van de opleiding gaan plukken, nu kopen ze idd nog veel talentjes van 16 jaar maar dat is puur om de overbrugging op te vangen van de trend die nu is ingezet, ze hebben nu op elk gebied aanpassingen gemaakt wat betreft de opleiding en op den duur gaat dat denk ik wel zn vruchten afwerpen alleen heeft dat wat tijd nodig, en dan kunnen we ook pas zien of het daad werkelijk een goed beleid is, maar voor de tussentijd hebben ze goed gehandeld naar mijn mening.
Wat zijn de grote veranderingen qua beleid op de opleiding dan wat zorgt voor succes? Dat is mij niet geheel duidelijk. Ja de poppetjes zijn anders geworden en speelt Jong Ajax een niveau lager dan de eredivisie. Maar dat geldt ook voor Twente en Psv.
En mankeerde er zoveel aan de 'oude' opleiding? Volgens mij zijn in die tijd ook heel veel talenten doorgebroken. Denk aan bijvoorbeeld Sneijder, van der Vaart, de Jong etc...
Ajax is zelfs kampioen geworden met talenten uit het 'oude' beleid. Zoals Alderweireld, Blind, de Jong, van Rhijn, Eriksen, Vermeer, Klaassen, Veltman, etc...
Ook bij de 'oude' beleid werd er al jong talent gehaald bij andere clubs. Denk aan Vertonghen, Alderweireld, Eriksen, etc.. Dus qua dat betreft is er niets nieuws.
En geloof ik echt niet dat Ajax door die zogenaamde beleidsverandering straks geen talent met extern moet gaan halen omdat de huidige dan goed genoeg is en wij alleen jonge Amsterdammers zullen zien doorbreken.
Nee ook Ajax is gewoon afhankelijk van de kwaliteit qua lichting van talent hoor. Het opleiden wordt echt overschat. Je kan spelers heus een aantal procent beter maken t.o.v. andere opleidingen. Maar meer ook niet.
Je blijft altijd afhankelijk van de kwaliteit van een talent. Ieder talent heeft zijn mogelijkheden maar ook direct zijn grenzen. Daar kan een opleiding niets aan veranderen.
Maar het is inderdaad goed beleid wanneer je zelf onvoldoende talent in huis hebt om te kijken of je die kan aanvullen. Maar nogmaals daar is niks nieuws aan dat werd al veel eerder gedaan. Denk aan bijvoorbeeld Litmanen als een goed voorbeeld.
Ik denk dat het in de top sport juist die paar procent het vershil kunnen gaan maken, er word veel meer aandacht aan de jeugd gegeven, er word met meer evaring gewerkt dat daad werkelijk iets heeft gepresteerd in de voetbalerij.
Ik bedoel, een jongen die net van school komt en timmerman word krijgt toch ook vaak een ervaren timmerman als begeleider op de bouw met zich mee??!!
Plus dat er veel intensiever met de jeugd word omgegaan, er word een stappenplan gemaakt en vaak worden spelers een leefdtijds categorie hoger ingedeeld mits ze talent hebben, om op deze manier eerder klaar te zijn voor het grote werk.
Helemaal mee eens dat een paar procent in de top het verschil kunnen maken. Maar wij hebben het over het opleiden van talent. Een talentvolle speler kan je hooguit met een paar procent beter maken. En zelfs dat zal altijd gissen blijven.
Ik heb eerder al voorbeelden van Maradonna en Romario gegeven. Die waren geen trainingsbeesten maar beschikte over zoveel talent dat het volgens mij niet uitmaakt waar zij de opleiding hebben genoten. Of denk jij dat Ajax van bijvoorbeeld Romario en Ronaldo een betere speler had kunnen maken dan Psv?
Ook is het begrip meer aandacht voor jeugd wel zeer ruim. Waar moet ik dan aan denken? En dat Ajax een bepaalde manier van opleiden heeft wilt nog niet zeggen dat zij bij voorbaat een betere opleiding hebben dan een andere club. Een bepaalde manier van werken zal voor de 1 passen en voor een ander juist niet. Ook staan de andere clubs echt niet stil. Kijk naar bijvoorbeeld wat andere clubs voor talenten hebben voortgebracht ook al hebben zij een andere werkwijze. Het opleiden is echt geen uitvinding van Ajax hoor!
Ook werkte Ajax al eerder met trainers die zelf een spelersachtergrond hebben gehad. Dus dat is echt niet iets nieuws. En ook is het maar de vraag of een trainer met een spelersachtergrond bij voorbaat een betere trainer is.
Als je bijvoorbeeld kijkt naar Mourinho die doet het een stuk beter dan de gemiddelde trainer met een spelersachtergrond. En is bijvoorbeeld Maradonna geen geweldige trainer gebleken. Dus dat zegt niet altijd iets over de trainerskwaliteit. En zo kan ik nog ettelijke voorbeelden geven.
Ik denk dat zijn verhaal verkeerd geïnterpreteerd wordt. Arjen had ook zijn contract bij Real uit kunnen dienen, inplaats daarvan heeft hij er waarschijnlijk ( kon zo snel niet vinden wat zijn salaris bij Real was ten opzichte van zijn beginperiode bij München)voor gekozen om voor minder geld naar München te gaan ten behoeve van zijn carrière. En uiteindelijk door zijn prestaties weer omhoog is gegaan in salaris.
@sportweek
Dan nog blijft het een slecht voorbeeld aangezien Robben wel eerder een keus heeft gemaakt om jong te vertrekken van een NL club naar een onzeker avontuur naar het buitenland.
Wel ben ik met je eens dat een speler het beste kan kiezen voor zijn carrière voor een club waar hij de meeste kans heeft op vlieguren. Je ontwikkelt je het beste op het veld door te spelen en niet door alleen dagelijks te trainen. En dan komt bij goede prestaties het grote geld vanzelf er wel. En vertrek je ook anders met veel vlieguren en gaat een buitenlandse ook anders met je om als het veel geld heeft moeten investeren. Dan zal het ook meer geduld met je hebben.
Ik denk idd ook dat zijn verhaal verkeerd geïnterpreteerd wordt. Hij bedoelt denk ik dat je je als jong talent moet beseffen dat het niet nodig is om meteen te happen naar het grote geld. Met een goede carriere-planning zal dat geld er vroeg of laat ook wel komen.
Dat Robben zelf op vroeger leeftijd is vertrokken is hierbij dan niet van belang. Zijn punt is dat je met de juiste keuzes er én sportief én financieel uiteindelijk op vooruit zal gaan ipv alleen op financieel vlak.
Echter is Cruijff nogal een dom persoon (heeft hij zelf aangegeven) en lijkt het een beetje verkeerd uit te komen.
Of iemand sportief de juiste keuze heeft gemaakt is achteraf makkelijk te beoordelen. Maar als het Cruijff zijn bedoeling was om een goed voorbeeld te geven van een speler die niet alleen om een financiële reden een overstap heeft gemaakt maar het sportieve ook in ogenschouw had. Dan blijft Robben hoe je het wendt of keert een verkeerde voorbeeld.
Bij het overstappen van PSV naar Chelsea was hij sportief echt niet zeker. Dat het achteraf goed heeft uitgepakt is leuk voor Robben. Maar er zijn juist ettelijke voorbeelden van talenten die juist verdrinken bij een dergelijke overstap en te vroeg zijn vertrokken en juist hier ageert Cruijff tegen.
Maar dat Robben op jonge leeftijd vertrok staat hier compleet buiten. Dát is hetgeen wat hier zo verkeerd begrepen wordt.
Het gaat hier puur om de beslissing om toentertijd te vertrekken bij Real ipv luieren op zn kont daar en geld verdienen. Hij koos toen voor het sportieve en dat leidde uiteindelijk tot de financiële jackpot (beste contract uit zn leven).
Oftewel: je hoeft niet meteen het financiële in ogenschouw te nemen, met de juiste sportieve keuze zal dat financiële vanzelf wel verschijnen.
En dát wil Cruijff duidelijk maken.
Sorry maar Cruijff zegt zeer duidelijk dat hij vindt dat toptalenten niet te vroeg naar het buitenland moeten vertrekken in dit artikel. En vervolgens komt hij met Robben als voorbeeld. Dan is het een zeer ongelukkige voorbeeld als die zelf jong een overstap heeft gemaakt naar het buitenland.
Dat hij later van Madrid naar Bayern is gegaan en dat die stap goed heeft uitgepakt. Heeft niets te maken met het aanblijven van Nederlandse jong talent in de eredivisie. Maar met een goede keuze op dat moment.
Ik ben wel eens met Cruijff maar had liever een duidelijkere voorbeeld gezien zoals bijvoorbeeld Sneijder ofzo.
wat een cruijff logica weer, spiegelen aan het contract wat Robben op zijn 30 heeft en daarmee iets willen zeggen over wat een speler op zijn 21e moet doen.
Misschien moeten de ogen van Cruijff even open, maar Robben is geen maatstaf voor de voetballerij. Hij is absolute wereldtop, waar het overgrote deel zich op subtopniveau moeten handhaven.
Een Bruma mag zich bijvoorbeeld in de handen knijpen dat hij contracten heeft gehad bij clubs als Chelsea en Hsv, want hoe hij nu bij psv speelt laat zien dat hij bij dat soort clubs nooit meer aan de bak komt, ook niet op zijn 30e. Voor Castaignos hetzelfde.
Daarnaast, de voetballerij kan met 1 vormdip, of erger, een trap op de enkels over zijn. Je kan dan maar beter dat contract bij een mooie club ondertekend hebben.
Fantastische carrière en een nuchter persoon.
Onzin. Als je met 1 handtekening financieel onafhankelijk kan zijn de rest van je leven dan moet je dat altijd doen. Voetbal is gewoon werk! Werken doe je om geld te verdienen om te kunnen leven. Kom maar op met reakties stelletje hypocrieten! Want in het normale leven zouden jullie allemaal hetzelfde doen als je bij een bedrijf zou kunnen gaan werken waar je 10x zo veel zou gaan verdienen.
Verward verhaal weer van oom Johan. Robben ging op z'n 20e naar Chelsea dat toendertijd bezig was om bakken met geld uit te geven. Basically was juist Robben 1 van de eerste Nederlandse spelers die jong voor het grote geld koos, samen met Van Persie (allebei in 2004)
En wat zijn de 2 grootste Nederlandse spelers van de afgelopen jaren...?
Helemaal met je eens dat het niet verkeerd hoeft uit te pakken. Maar bij Robben en van Persie was het wel heel duidelijk dat het uitzonderlijke talenten waren. Beiden hadden al wel veel vlieguren gemaakt op eredivisie niveau en van Persie had zelfs al een Europa Cup gewonnen. In ieder geval hadden zij al een behoorlijke CV.
Maar tegenwoordig heb je juist een trend dat spelers steeds jonger worden weggekaapt bij clubs. Die nog geen minuut aan ervaring hebben bij het eerste. En het enige wat zij op hun CV hebben is dat zij staan aangeduid als talent met enig potentie. En vervolgens hoor je van de meeste ook niets meer.
Er zwerven zelfs kinderen op straat die zijn mislukt. Dat is echt een zorgelijke ontwikkeling. En is de voetbalwereld ook direct een hele harde wereld. Zeker op zeer hoog niveau. Dus moet je kinderen hieraan willen bloot stellen?
Laat ze liever gewoon opgroeien bij familie en vrienden. En als zij goed genoeg zijn komen zij er vanzelf er wel. En mochten zij mislukken is het niet erg en kunnen zij worden opgevangen door de vertrouwde omgeving.
Ook zijn er goede voorbeelden van spelers die juist bleven en een geleidelijke stappenplan hadden en niet te vroeg vertrokken. Zoals Sneijder, Huntelaar, van Bommel etc.. Maar die hadden gewoon kwaliteit en hebben zich in alle rust zich kunnen ontwikkelen.
Maar te jong vertrekken is in mijn ogen niet het beste. Zeer jonge spelers krijgen echt geen contract waarna zij direct financieel onafhankelijk zijn. Uitzonderingen daargelaten. Een kind wordt wel uit zijn vertrouwde omgeving gehaald wat psychische problemen kan opleveren. Weg van familie en vrienden is voor de meeste kinderen niet niets. En is het ook makkelijker aan te haken op eredivisie niveau dan op bijvoorbeeld de huidige Engelse niveau.
@steven West.
Nu ga ik het over een heel andere boeg gooien.
Waarom ik denk dat oom Johan het verkeerd ziet,is het feit dat de hele voetballerij veranderd is.
Kijk we hebben nu te maken met vreemde inteelt van"" kleuren""en andere kulturen met het gevolg,andere meningen.
Kijk eens hoeveel van,mag ik het zo stellen:gekleurde spelers als talent beschouwd worden en ja het is heerlijk om bvb die "marocaantjes" bezig te zien,maar doorbreken ?
Meschien één op 1000,aha,te vroeg vertrokken is onmiddellijk de conclusie en dat is volgens heer Johan verkeerd.
Niks verkeerd aan,want die jongens moeten een gezin draaiende houden want pa en ma zijn werkloos en zij krijgen van vandaag op morgen pakken geld binnen.
Dan is het heel simpel om te stellen : zo snel mogelijk veel geld binnen doen want morgen kan ik mijn bvb enkels naar de filistijnen mee maken.
Dit is D E rede dat die jongens zo vroeg mogelijk vertrekken
Dat is ook de rede dat ik zeg dat Johan verkeerd zit.
Van Persie Europa Cup gewonnen??? Kan ik me echt niet herinneren.
@zapperboy
Als ik je goed begrijp zeg je dat een speler gezien zijn financiële achtergrond er wijs aan doet om te tekenen wanneer zij een goed contract krijgen aangeboden door een buitenlandse club. En dat de omgeving zoals ouders hier ook druk achter zullen zetten.
Ik ben het met je eens dat die groep die zwak staan in de maatschappij er ook in hun situatie nauwelijks een keus hebben om die kans dan ook te pakken. Dat is een grote voordeel wat die clubs dan ook hebben. Dat zijn mensen die eigenlijk bijna niet anders kunnen.
Maar voor spelers die in de selectie zitten van het eerste van bijvoorbeeld Ajax, Psv, Feyenoord, etc ongeacht de afkomst of achtergrond gaat dat niet op. Die verdienen ruim boven modaal en hebben de luxe om ook naar het sportieve plaatje te kijken. En kunnen dan beter het geduld hebben om pas een overstap te maken wanneer zij een goede CV hebben opgebouwd. Want dan verdien je pas echt het grote geld als je dat hebt. Een bepalende speler krijg nu eenmaal meer aangeboden dan bijvoorbeeld een wisselspeler.
Ook kinderen met ouders met voldoende inkomen zullen niet snel zich laten verleiden door alleen geld en kunnen het zich permitteren om te kijken wat echt het beste is voor hun kind.
Ik weet niet wat de harde cijfers zijn. Maar het zou inderdaad kunnen dat spelers met een achtergrond waar veel armoede is sneller een overstap zullen maken. En dat is gezien de situatie waarin zij zitten dan ook zeer begrijpelijk. Helaas hebben zij niet de luxe om naar het sportieve plaatje te kijken.
En dat is eigenlijk heel jammer dat niet iedereen die luxe heeft. Daar kan je als club niet altijd wat aan doen. Tenzij het een zeer groot talent is dan kan je die een goed contract bieden. Maar bij kinderen zullen zij dat begrijpelijk niet doen.
Dat is helaas ook die kwetsbare groep die bij mislukken er zeer slecht vanaf komen met allerlei problemen. Ik schreef al eerder dat er in Europa gewoon kinderen rondzwerven die bij grote clubs zijn mislukt. Dat is echt een zorgelijke situatie. En die gouden bergen bleken niet voor die groep te bestaan.
Daarom hoop ik dat de voetbalwereld hier zelf maatregelingen tegen neemt. Door bijvoorbeeld het verhogen van de leeftijd qua kinderen transfers.
@matje71
In 2002 met Feyenoord heeft hij de Uefa Cup gewonnen. Was zelfs basisspeler in de finale! Paar dagen ervoor was Fortuyn vermoord. Dus historisch gezien zeer belangrijk in de NL geschiedenis.
Feyenoord zat toen in een lastig parket door de moord. En wist Rotterdam niet zo goed wat te doen met de finale! Ook was de finale in Rotterdam. Vandaar dat het echte geschiedenis is.
Gezien je jaar in je naam had je dit wel mogen weten!
Robben was toch 20 jaar doen ie bij Chelsea kwam? Dus deze bewering slaagt nergens op..
Robben ging lijkt me niet alleen voor het geld naar Chelsea, maar deed het wel op twintigjarige leeftijd. Natuurlijk was Eredivisie toen nog wel wat sterker dan nu, maar hij is niet een voorbeeld van iemand die tot zijn 22e of 23e in de Eredivisie bleef voetballen.
Los daarvan was de Robben van twintig wel beter dan spelers die nu op die leeftijd naar het buitenland vertrekken. Voor de meeste voetballers is Robben daarom gewoon geen voorbeeld, hij is veel beter.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.