‘We hebben van dat geld afgezien, ze vonden het ongelooflijk’
De samenwerking tussen Dick Advocaat en de nationale voetbalbond van Servië is van korte duur geweest. De bondscoach leverde zaterdag, daags na de 1-3 nederlaag tegen Denemarken, zijn contract in. Advocaat zat slechts drie EK-kwalificatieduels op de bank; dat leverde een schamel punt op. Reden genoeg voor de Nederlander om zelf op te stappen, ondanks een tweejarig contract.
Volgens Advocaat is de Servische voetbalbond zeer te spreken over de manier hoe de partijen uit elkaar zijn gegaan. “Het scheelt de bond behoorlijk wat geld, want daar hebben wij van afgezien”, vertelt de Hagenaar maandag in gesprek met De Telegraaf. “Het is een arme bond, en met dat aspect waren ze blij.” Een logische beslissing, zo oordeelt hij. “Ook met oog op de belangen van de Servische bond. Ze vonden het ongelooflijk dat we het zo hebben afgehandeld. Dat hadden ze nog niet meegemaakt.”
Advocaat herkende zijn voetballers niet in het duel met Denemarken, een krachtmeting die vanwege het 'drone-incident' zonder publiek werd gespeeld. “Het is een goede groep jongens, maar om nou voor het geld op mijn plek te blijven zitten, leek me ook niet de juiste keuze. Het afscheid was dan ook emotioneel. Die jongens liepen elkaar verwijten te maken dat het zo gelopen was en dat ik vertrok. Maar ze bedankten me ook, dat ze met me hadden mogen werken.” Aan stoppen denkt de 67-jarige Advocaat nog lang niet. “Als je nog gevraagd wordt, zegt dat genoeg. Ze wilden bij Servië ook nog met me door.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
‘Is Veerman iets voor Slot en Liverpool?’ Driessen en Verweij vellen oordeel
Jong Ajax-doelman Charlie Setford gaat gruwelijk de fout in tegen Roda JC
Meer sportnieuws
Aan de ene kant ben ik boos dat hij lafheid toont en blijkbaar geen vertrouwen in de groep of zichzelf heeft. Maar aan de andere kant ben ik blij dat hij zelf is opgestapt. Dit kost Servië veel minder geld. Ik betreur de situatie enorm en hoop dat we nog een ticket kunnen pakken. Het zou een ramp zijn als Servië niet bij het Europees Kampioenschap zou zijn.
vind het zonde wat hij deed, zo te horen wilde de bond graag door en ook de spelers groep.
denk dat teams zoals Servië gewoon een opstart tijd hebben, beetje team building doen en dat je daarna echt kan knallen. je zal wellicht niet kwalificeren voor dit toernooi, maar denk als je de tijd neemt je voor het WK en volgende EK goed mee kan doen.
met spelers als Kolarov (29) Ivanovic (30) Tomovic (27) die Maksimovic (22) en Nastasic (21)
beschik je toch over een leuke verdediging eventueel Subotic (25) erbij. Brkic (28) als keeper.
Tosic (27), Tadic (25), Djuricic (22), Markovic (20), Jojic (22) en Ljalic (23) dan beschik je over een lekker middenveld met veel kwaliteit.
geef die Mitrovic het vertrouwen in de spits dan kom je toch een heel eind als dit een team wordt?
Maksimovic kunnen we al een beetje als de nieuwe Ivanovic gaan zien. Nikola heeft heel veel potentie, speelt nu bij Torino. Je vergeet nog de beste middenvelder die we hebben Nemanja Matic. Mitrovic moeten we inderdaad gewoon tijd geven en veel vertrouwen want die jongen komt er wel. Richten op de derde club en ik zie het liefst een Servische tainer als bondscoach aantreden. Daar ben ik sowieso een enorme voorstander van: dat je de taal spreekt en uit hetzelfde land komt.
Een Dickie die niet voor het geld kiest, je verwacht het niet.
Volgens mij deed ie dat net wél. Angsthaas Dickie was immers bang dat het team zich niet zou kwalificeren en dan zou zijn marktwaarde dalen.
Ik hoop dat de Servische bond hem gewoon voor de rechtbank trekt en een vette verbrekingsvergoeding gaat eisen.
Waarom dat? Denk je dat het hem geen pijn doet om al die bitterballen te laten lopen...
De Servische bond moet blij zijn dat hij niet gelijk zijn biezen pakten na dat voorvalletje met die drone.
Volgens mij komt er hier wat oud zeer naar boven, was het echt zo erg dat Dickie voor de centjes koos in plaats van België?
bootsjungen,
Neen hoor, erg was dat niet. Maar ook daar koos ie inderdaad voor het geld, het is nu niet anders.
Waarom praat je dan met zo'n naar toontje, Dick is een heel sympathieke man.
bootsjungen,
Ook sympathieke mannen moeten een verbrekingsvergoeding betalen wanneer ze hun werkgever zonder gegronde redenen in de steek laten.
@bootsjungen,
Je kunt beter niet in discussie gaan met Iedereen komt, wanneer je dit wel doet stelt hij zich elke keer iets anders op waardoor hij na 3 reacties niet meer hetzelfde zegt als bij de eerste. Daarbij legt hij je ook woorden in de mond.
@iedereen komt,
Hoe denk jij te weten dat hij een 'verbrekingsvergoeding' moet betalen? Jij bent zeker op de hoogte van het contract tussen Servie en Advocaat, nietwaar? Verder zijn de resultaten wel een gegronde reden, althans, wanneer je kijkt naar coaches die ontslagen worden dan is dat doorgaans de oorzaak.
Pparzyszek,
Het is héél schattig dat u zo'n betuttelend reactieadvies aan anderen oplegt, maar ik vermoed dat zo'n bootsjungen wel groot genoeg is om zelf een oordeel te vellen.
Hoe ik denk te weten dat hij een verbrekingsvergoeding moet betalen?
Omdat hij zonder gegronde redenen zijn functie verlaat.
Neen, mindere resultaten zit daar niet bij. Clubs ontslaan inderdaad coaches om die redenen en moeten dan ook zo'n verbrekingsvergoeding betalen.
En dat werkt dus in 2 richtingen.
de banaan,
Degene die hier 2 dingen door elkaar haalt ben echt wel jij.
Jij verwisselt een ontslag waar je een opzegperiode respecteert met een ontslag met onmiddellijke ingang waar je een verbrekingsvergoeding mag betalen.
Heeft Dickie een opzegperiode gebruikt? Dacht het niet. Dan heeft die bond dus alle rechten om een vergoeding te eisen.
Dat heeft de Belgische bond trouwens ook gedaan.
de banaan,
Ik heb het ondertussen eens opgezocht en ook in Nederland moet een werknemer een 'verbrekingsvergoeding' betalen wanneer die met onmiddellijke ingang weg wil.
In het voetbalwereldje werken ze inderdaad zelden met uitwerkperiodes en daarom moeten ze dus een schadevergoeding betalen.
Maar dat is ook zo voor andere bedrijfstakken. Zou nogal gemakkelijk zijn anders.
Als jij per direct weg wil en er is geen onderling akkoord, dan zal je mogen betalen. En kom je onderling niet tot een akkoord, dan zal een rechter wel bepalen hoe hoog die schadevergoeding moet worden.
Is toch ook normaal? Je zet je werkgever voor een vol dwongen feit en zal door zo'n onmiddellijk ontslag schade hebben.
Neen, België vs Servië, da's niet appelen met peren vergelijken.
We zullen even afwachten wat de officiële reactie van de Servische bond is om te bekijken of er inderdaad een onderling akkoord is.
In België dacht Dickie ook dat hij zomaar weg kon of toch héél goedkoop. Het heeft hem bijna 1 miljoen euro gekost.
de banaan,
Neen, we weten de reactie van Servië nog niet. We horen alleen maar Dick kakelen. Deed ie in België overigens ook.
En neen in Nederland kan de werkgever u niet verplichten om een uitwerkperiode uit te zingen.
Ook in Nederland kan je als werknemer onmiddellijk weg, maar dan mag je betalen.
Zie ook:
kesselshanssentsasadvocaten.nl/
ontslagrecht-in-begrijpelijk-nederlands/
Maar hoe kan je er zo blind van uit gaan dat er sprake is geweest van een eenzijdige keuze. Misschien hebben de bond en Advocaat hier over gepraat en is de bond akkoord gegaan met het terugtreden van Advocaat. Want dan kan je hoog en laag springen voor een vergoeding, maar dan is gewoon het contract verscheurd in goed overleg.
Als Dick weggaat en de bond wil dat absoluut niet hebben, dan is een vergoeding logisch, maar daar is volgens mij hier helemaal geen sprake van.
de banaan,
ka·ke·len (kakelde, heeft gekakeld)
1 (van kippen) geluid maken
2 luid babbelen
Bron: vandale.nl
kakelen (ww): babbelen, klappen, kletsen, parlevinken, wauwelen
Bron: http://synoniemen.net/
Het zal je bevattingsvermogen misschien te boven gaan, maar ook mensen kakelen wel eens.
Ik heb zeker niet altijd gelijk, maar in deze echt wel. Beetje jammer dat je je ongelijk niet onder ogen durft te zien.
Jdg84,
Ik ken de reactie nog niet van de Servische bond. We horen alleen Dickie zeggen dat het allemaal in orde is.
Ah, ik geef hem niet het voordeel van de twijfel. Hij deed indertijd met de Kbvb net hetzelfde. Hij wekte toen ook de schijn op dat het allemaal geregeld was.
Een beetje later wou hij dan 250.000 euro betalen, maar onder druk van een rechtszaak is hij later zijn contractuele verplichtingen nagekomen en heeft ie 1 miljoen betaald.
Het zou me eigenlijk verbazen dat die Serven het zo zo gaan laten. Hij zegt zelf dat ze arm zijn, waarom zouden ze dan een schadevergoeding waar ze recht op hebben dan laten schieten?
Omdat Dickie zo'n toffe gozer is?
de banaan,
Het is jammer dat jij via woorden niet wil of kan bevatten dat een werknemer die eenzijdig zijn ontslag geeft, zonder gegronde redenen, riskeert van een schadevergoeding te mogen betalen.
Dat is in België zo, dat is in Nederland zo (ook al beweer je héél duidelijk van niet) en dat zal in Servië ook wel zo zijn. Het is namelijk iets universeels.
Of hij die moet betalen, dat weten we niet - we kennen immers de officiële reactie nog niet van de Servische bond, maar ik hoop dat ze hun rechten laten gelden. Niet omdat ik iets tegen de mens Advocaat heb, niet omdat ie België geflikt heeft, wél omdat ik weinig respect en begrip heb voor mensen die hun taken voor het minste ontvluchten.
de banaan,
Als Dickie zich niet wist te kwalificeren, dan daalt zijn marktwaarde. Of u dit nu leuk vindt of niet, het is zo.
En waarom zou men de weg nu weer kwijt zijn wanneer je naar een rechtbank trekt omdat een werknemer zijn job zonder gegronde redenen in de steek laat?
Dat is nu eenmaal een recht dat een werkgever heeft. Maar als je je rechten uitoefent, dan ben je niet normaal? Zo zo.
Moet u eens proberen, dan mag u ook een verbrekingsvergoeding betalen en indien u dat niet wil dan is er een gerede kans dat je voormalige werkgever naar de rechtbank trekt.
Heeft de Belgische bond ei zo na ook moeten doen, omdat mijnheer niet de geijkte verbrekingsvergoeding in eerste instantie wou betalen. Het begon hem te dagen dat het hem nog meer ging kosten, dus betaalde ie alsnog de wettelijk voorziene verbrekingsvergoeding. Dat is gewoon niet meer dan normaal.
Ach dat de spelersgroep en de bond zijn vertrek betreurden, dat zijn Dickie zijn woorden. Iets gelijkaardigs vertelde hij ook toen hij België verliet als een dief in de nacht. Maar betalen mocht ie toch en terecht. Ik hoop dat de arme Servische bond gewoon hetzelfde doet. Is zijn verdiende loon.
Neen, ik heb geen vermoeden dat Dickie achter de drone zat. U wel misschien?
Volgens mij ben je ook vergeten dat Dick Advocaat de eerste stappen heeft gezet met België naar een professionele organisatie. Daarnaast heeft 'ie genoeg teleurstellingen gekend in zijn trainersloopbaan, waaronder zijn periode bij BMG en het niet behalen van het kampioenschap met PSV. Ondanks dat komt hij toch overal aan de bak. Dus ik denk noet dat Advocaat zich zorgen maakt over zijn 'marktwaarde'
de banaan,
Tuurlijk zou zijn marktwaarde dalen als ie zich niet zou geplaatst hebben. Nu blijft die net min of meer intact want hij verliet het schip voor het gezonken was.
Ik ben ook eens benieuwd naar zijn gegronde redenen.
Als jij je werkgever onmiddellijk wil verlaten en je werkgever ziet dat niet zitten, dan mag jij betalen vriend.
Er zijn een paar redenen waar je dit wel kan doen, zonder een vergoeding te betalen. Bijvoorbeeld wanneer je werkgever je loon niet betaalt of niet op tijd.
Jij mag dan zo'n verbrekingsvergoeding wel hilarisch vinden, dat is gewoon gebruikelijk recht dat op wat details na in elk beschaafd land hetzelfde is.
Ik citeer:
Elke partij kan een arbeidsovereenkomst op elk ogenblik verbreken, op voorwaarde dat bepaalde nauwkeurige regels worden nageleefd. Deze regels zijn bijvoorbeeld:
* het naleven van een termijn waarin de arbeidsovereenkomst voortgezet wordt (de vooropzeg)
* het betalen van een verbrekingsvergoeding
Bron:
belgium.be/nl/werk/
arbeidscontract/opzegging_en_ontslag/
Ik heb helemaal geen haat, afgunst en frustratie tov die man. Ik vind het gewoon een jobhopper waar ik weinig respect voor heb. Maar haten? Kom zeg, laten we vooral overdrijven.
de banaan,
belgium.be is een website van de Belgische overheid. Zal wel niet betrouwbaar genoeg zijn.
Jij blijft maar in je modus operandi steken.
Je kan ook in Nederland niet zomaar je werkgever van de ene dag op de andere in de steek laten. Ook daar moet je dan een verbrekingsvergoeding betalen of je respecteert een opzegperiode. Er zijn nog wel wat mogelijkheden, je kan immers ook in onderling akkoord uit elkaar gaan, of je stapt naar de kantonrechter.
de banaan,
Neen, dat is niet zo. Ik geef je helemaal geen gelijk en je hebt ook geen gelijk.
Ook in Nederland moet een werknemer die zelf zijn ontslag geeft een aantal procedures en gebruiken respecteren.
Als die zelf zijn ontslag geeft dan moet die een opzegperiode respecteren, maar hij is dat niet verplicht.
Hij heeft immers een aantal andere mogelijkheden:
a) hij zorgt voor een onderling akkoord met de werkgever.
b) hij gaat naar de kantonrechter en vraagt voor de ontbinding van zijn contract. De rechter kan die ontbinding gegrond verklaren, maar kan ook opleggen dat de werknemer een schadevergoeding moet betalen.
c) hij betaalt een schadevergoeding die conform het cao of de bepalingen in het contract is vastgelegd
Maar dat wil jij dus maar niet vatten.
Kijk zie een Nederlandse bron:
Uitgangspunt van de wetgever is van oudsher altijd geweest dat ieder van partijen altijd onmiddellijk zonder inachtneming van enige termijn de arbeidsovereenkomst eenzijdig kan opzeggen en dat die opzegging ook daadwerkelijk er voor zorg draagt dat er onmiddellijk een einde komt aan het dienstverband, ook al is de opzegtermijn niet in achtgenomen. Als de werkgever of de werknemer dat doet staat er wel een straf op: op de eerste plaats moet hij een schadevergoeding betalen aan de andere partij
kesselshanssentsasadvocaten.nl/
ontslagrecht-in-begrijpelijk-nederlands/
Begrijpt u het stukje "als de werkgever of de werknemer dat doet staat er wel een straf op: op de eerste plaats moet hij een schadevergoeding betalen aan de andere partij " of moeten we er nog een tekeningetje bij maken?
de banaan,
Ben je nu gewoon aan het trollen of hoe zit het?
Je zit héél de tijd te lullen dat je in Nederland nooit een schadevergoeding moet betalen wanneer je als werknemer direct weg wil.
Toch wel dus.
En nergens zeg ik dat het altijd zo moet zijn er zijn immers mogelijkheden zat om die schadevergoeding te vermijden. Heb ik je ook tig keer uitgelegd.
En wat Dickie betreft zullen we maar even afwachten wat de officiële reactie van de Servische bond is.
Hij zegt wel dat ze blij zijn met zijn ontslag, maar dat moeten we dus nog even afwachten.
Jongens wat een heerlijke discussie. Bedankt voor deze smakelijke vertoning.
@iedereen komt: zoals ik niet anders van je gewend ben, heb je jouw reacties zeer goed onderbouwd en kom je met bronvermeldingen. Je hebt overigens helemaal gelijk, juridisch gezien klopt het helemaal. Maar ik vrees dat je discussiepartner je geen gelijk gaat geven...
Ktb84,
Wat ik dan wél interessant vind, is waarom hij dat niet wil doen. No kidding.
Ik kan over dat aspect alleen maar speculeren. Jammer is dat.
Tsja, ik denk dat het maken heeft met het feit dat niet iedereen dezelfde verwachtingen van het reageren op een forum. (dan druk ik mij voorzichtig uit) Ik weet van jou dat je gevoelig bent voor goed beargumenteerde reacties. Maar sommigen hier op de fora hebben dat liever niet. (ook dat is voorzichtig uitgedrukt) Omdat ik weet dat ik bij jou met een ijzersterk argument moet komen, haal ik het onderste uit de kan. Als het inderdaad een zeer goed argument is, dan geef je dat ook gewoon aan. (zoals gisteren bij dat artikel over Vermeer) Maar ja, niet iedereen kent helaas dit principe...
Ktb84,
Dat is zo. Als mensen goede argumenten hebben, dan ben ik zo om.
Je was niet de eerste en niet de enige waarbij ik dat deed. En zo hoort het ook. Ik ben niet alwetend. Anderen denken wel eens aan dingen, die ik niet zag of niet wist, of hebben gewoon een andere en betere invalshoek.
Het is ook geen oneer om op een idee terug te komen. Ik snap niet waarom sommigen dat wel zo aanvoelen.
Ik ben benieuwd hoe dat er uitziet, tegen dovemansoren aanlopen...
de banaan,
Zijn impact was zeer klein. Daarvoor heeft ie te kort bij de Kbvb gezeten.
Niemand kan dan dingen veranderen en ook hij niet. Hij heeft ook niks veranderd. Hij heeft enkel over een paar relatief kleine dingen zitten zagen.
Bovendien heb je als coach weinig ruimte om dingen daadwerkelijk te veranderen. Het is ook de taak niet van een bondscoach om methodologieën, structuren of een organisatie te wijzigen.
De grote kracht achter de professionalisering is trouwens Steven Martens. Hij zit er straks al 4 jaar en is stap voor stap die vastgeroeste en conservatieve bond aan het omvormen naar een moderne organisatie.
Die heeft daar ook de knowhow voor, die Dickie, met alle respect, niet heeft.
Dickie is ook niet gaan lopen voor het zo gezegd amateurisme, hij is gaan lopen omdat hij bij de Russen 7 miljoen euro per jaar kon verdienen en bij de Belgen maar 600.000 euro per jaar had. Hij heeft zelf ook toegegeven dat het geld een grote rol heeft gespeeld.
@iedereen komt: dachten ze er in de politiek ook maar zo over. Dat zou het besturen van het land een stuk makkelijker maken.
Precies, hij weet dat hij het EK toch niet meer gaat halen met Servië en nu heeft hij zijn handen vrij om een ander land op het EK te begeleiden, of weer een Russische club uit te zoeken.
Zo denkt Dick nu eenmaal en dat is zijn goed recht ook. Als je een trainer wil die zich verbindt aan het doel wat je als bond/bestuurder en daarin loyaliteit toont, dan moet je een andere trainer zoeken. Zo simpel is het.
Overigens begrijp ik überhaupt niet waarom Dick steeds weer een baan vindt, zo indrukwekkend zijn zijn resultaten als trainer niet.
Hoppa!,
Hij heeft zeker dat recht. Maar dan hoop ik dat die Serven ook gebruik maken van hun rechten.
Ik vind het ook een gebrek aan opvoeding. Mij is altijd geleerd je opdracht af te maken, voor je met een andere begint.
Er zijn wel wat redenen om je opdracht te staken, maar starten met mindere resultaten zit daar niet bij.
Ja, hij kan steeds weer een nieuwe baan vinden. Ik ken nog zo'n mensen, één van mijn buren is een nitwit eerste klas. Die krijgt overal zijn ontslag na een maand of 10, maar weet ook altijd een leuke andere job te vinden. Natuurlijk charisma en een vlotte babbel, er trappen er wel meer in.
Je kan alle mensen een tijdje voor de gek houden.
Je kan sommige mensen altijd voor de gek houden.
Maar je kan niet alle mensen héél de tijd voor de gek houden.
Volgens mij hebben de Serven helemaal gen rechten meer, gelet op het feit dat ze ingestemd hebben met zijn vertrek.
Hoppa!,
Als het met wederzijdse toestemming is, dan verzaken ze inderdaad aan dat recht.
Maar laten we even afwachten wat die Serven zeggen en doen. Nu horen we voorlopig Dickie maar gillen dat ie toch zo'n toffe gozer was.
Hij deed in België net hetzelfde hoor. Daar zei hij ook dat de voorzitter tranen in zijn ogen had en van die zever.
Betalen kon ie toch. Eerst wou ie een relatief klein bedrag betalen, maar na de nodige dreigementen met een rechtszaak heeft ie net geen miljoen euro mogen betalen.
de banaan,
Daar gaat het toch niet om. Hij heeft het moeten betalen.
En als ie geen onderling akkoord met de Servische bond heeft, dan gaat hij weer mogen betalen.
@ Iedereen komt: Dickie reageert weleens uit emotie, maar Dickie is niet dom. Het zou me verbazen als hij niet geleerd heeft van België en dit niet vooraf heeft afgestemd met de Serven.
Juicher,
Het was geen kwestie van 'iets leren'. Hij wist immers goed genoeg op voorhand wat ie riskeerde in België. Ik weet niet of ie dom of slim is, maar in ieder geval slim genoeg om te bevatten wat de schadevergoeding kon zijn.
Hij verdiende in België 600.000 euro per jaar. In Rusland kon ie meer dan het tienvoudige opstrijken en dan uitgaan van een worse case scenario waarbij je 1 miljoen moet betalen, is dan nog niet erg. Toch niet vanuit een financieel standpunt. Voor je reputatie is het natuurlijk wél waardeloos.
Mooi Dick.. maar opgeven is geen optie. Had nou maar gewoon afgemaakt, slechter zou het echt niet gaan.
Rusland gaat niet weer een dure trainer halen. We hebben al financiele problemen.
Verklaar dan maar waarom Capello niet betaald krijgt. De Russische voetbalbond zit in erge financiele problemen en Putin helpt hun niet zomaar eruit... blijkt.
Euhm... Als ze Capello ontslaan en ze komen niet tot een regeling, dan moeten ze de restwaarde van het contract meegeven. Dan heb je die kosten + de kosten van een nieuwe, dure trainer. Financieel is dat niet echt handig.
Ik ken de inhoud van het contract niet. Toch denk ik niet dat Capello akkoord zou gaan met een clausule dat hij nauwelijks iets meekrijgt bij een ontslag. Maar ja, ik ken de beste man niet persoonlijk dus het is speculatie van mijn kant. (In deze sinterklaastijd niet verwarren met speculasie)
Als dat zo is, dan zou dat een meevaller zijn. Ik persoonlijk zou nooit met zo'n clausule akkoord gaan. Aan de andere kant kan het ook de reden zijn dat hij zo veel krijgt per jaar. Zo van: 'Jij krijgt 8 miljoen in plaats van 4 miljoen, dan krijgen wij die clausule.' Dat zou kunnen.
Mooi dat hij een keertje wat geld laat schieten. Los daarvan ontzettend slap dat ie nu al de handoek in de ring gooit. Met zo'n selectie moet echt het wk nog wel gehaald kunnen worden.
Dick Advocaat is er als de kippen bij om ze straatje schoon te vegen. Gewoon een matige coach die wederom een slechte prestatie heeft geleverd. Ik ben benieuwd wie het nu met hem aandurft.
Sinds wanneer krijg je centen als je zelf opstapt ?? Mag langzaamaan toch " de zelfopstapcoach " genoemd worden , na zijn actie's bij Belgie en Servie
Vaak wil een bond of club wel van je af, maar geven ze de coach de gelegenheid om zelf op te stappen i.v.m. het hoog houden van het imago. Voordeel is dat je als bond/club zijnde minder mee hoeft te geven. Nu stelt Dickie dat hij volledig heeft afgezien van een vergoeding, dus op mij komt het over dat het niet alleen Dickie zijn beslissing was.
Ik denk niet dat de Servische bond zo nodig van Dick verlost wilde worden. Het benoemen van Dick als bondscoach was al gedoemd te mislukken achteraf kijkend. Hij liet zich na de eerste wedstrijd zo kritisch uit over Servië als land en over van alles en nog wat dat de bevolking hem na 1 week al graag zou zien opstappen. Na 3 wedstrijden komt de bond erachter dat de keuze die ze maakten compleet fout was. Dick is niet de persoon die Servië kan helpen. Omdat de voorzitter van de Servische bond, Karadzic groot fan is van zichzelf zal hij nooit zijn fout toegeven. Nu is het dus zaak om hem weg te krijgen maar dat het zo min mogelijk kost. Na zichzelf is geld voor Karadzic hetgeen waar hij het meest van houd. Advocaat staat nu voor de keuze om weg te gaan en ergens te gaan werken waar hij wel plezier heeft of zijn contract uitdienen. Dit omdat de bond hem nooit zou ontslaan, dat kost te veel. Beste oplossing is in goed overleg opstappen, beide partijen hebben wat ze willen. De enige persoon in Servië die het jammer vind dat Dick weg is is Zeljko Petrovic. Die vind nergens meer een baantje.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.