'Dergelijk neerbuigend gedrag past Van Ginkel niet, hij had CL kunnen spelen'
Sinds Marco van Ginkel in de zomer van 2013 vertrok bij Vitesse, ging het de jonge middenvelder bepaald niet voor de wind. Door een zware knieblessure liep zijn eerste jaar bij Chelsea uit op een fiasco en ook als huurling in dienst van AC Milan wil het nog niet vlotten. Tot op heden mocht de 21-jarige jeugdinternational slechts dertig minuten maken onder coach Filippo Inzaghi. Het was voor zaakwaarnemer Karel Jansen aanleiding om een gesprek aan te vragen met de clubleiding.
Daarin zou Van Ginkel de toezegging hebben gekregen dat de situatie gaat veranderen. Valentijn Driessen, journalist van De Telegraaf, betwijfelt dat. "Trainer Filippo Inzaghi denkt aan het clubbelang. Waarom zou ’Pippo’ een gehuurde speler inbrengen als hij de economische waarde van spelers in eigendom van AC Milan kan waarborgen of vergroten door ze te laten spelen of invallen", schrijft hij in zijn column.
Volgens Driessen is Van Ginkel met zijn transfer naar Chelsea 'helemaal niets' opgeschoten en had hij beter voor de weg der geleidelijkheid kunnen kiezen, bijvoorbeeld door naar Ajax te gaan. Vanwege de sterke banden tussen Vitesse en Chelsea werd hij echter min of meer gedwongen om naar Londen te verkassen. "Nu wordt Van Ginkel, weliswaar geweldig betaald, als weerloze loonslaaf heen en weer geslingerd", vindt de journalist, die de speler wel zijn keuze voor Italië verwijt.
Als 21-jarige had hij deze zomer in zichzelf moeten investeren door te kiezen voor een club waar hij iedere week aan spelen zou toekomen, oordeelt Driessen. "De verhuur aan Ajax zag hij niet zitten vanwege de Eredivisie. Dergelijk neerbuigend gedrag past Van Ginkel niet, terwijl hij bij Ajax ook in de Champions League kon spelen", stelt Driessen, die hoopt dat andere Vitesse-smaakmakers als Davy Pröpper en Marko Vejinovic lering trekken uit de situatie van hun ex-ploeggenoot.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Kunnen wel blijven zeggen dat hij voor Ajax had moeten kiezen. Dat wou hij zelf ook maar Vitesse lag dwars.
Dat wilde hij zelf ook niet. Hij kon ook later verhuurd worden aan Ajax maar wilde dat ook niet. Hij wilde niet meer in de eredivisie spelen. Get over it.
Hij wilde zelf wel naar Ajax na Vitesse volgens zijn zaakwaarnemer maar moest van Vitesse naar Chelsea ondanks dat Ajax meer geld bood. Nu voor Milan gekozen. Lijkt geen gelukkige keus maar dat moeten we afwachten
Praat geen onzin want hij zelf wilde wel naar Ajax toe.
1) Chelsea heeft uiteindelijk 9,4 miljoen betaalt, wat dus meer is dan wat Ajax geboden heeft. 2) Hij wilde in eerste instantie naar Ajax, maar toen hij een gesprek met Mourinho had gehad wilde hij graag naar Chelsea toe. Dit heeft hij zelf vertelt in een interview in de VI. Hij kon later nog verhuurd worden aan Ajax, maar dat wilde hij niet.
Overigens heeft Driessen nu makkelijk praten. Het had er ook heel anders uit kunnen zien als van Ginkel niet meteen met blessures te maken had gehad, zowel bij Chelsea als Milan.
Ajax is anders ook een club die spelers zomaar links laten liggen van de een op de andere dag.. Speel je even slecht, en ienand anders speelt als vervanger redelijk goed dan is dat gelijk een toptalent en kan van Ginkel er ook niks meer van..
Kishna, Moisander, Vermeer, Blind, van Rhijn, Sigthorsson..
Juist door deze namen te noemen ontkracht je je eigen verhaal. Vermeer en Sigthorsson kregen/krijgen erg lang de tijd om zich te bewijzen en werden juist niet na een paar fouten vervangen. Bij Vermeer hield het een keer op, maar dat is logisch.
Van Rhijn heeft altijd het vertrouwen behouden en doet het nu weer goed, Kishna zit in een dip maar zal zeker nog een kans krijgen en hoe her met Blind is afgelopen weten we allemaal.
Nickinho7, wat verkoop jij een onzin man. Als er nu een club is die spelers veel vertrouwen geeft en ze niet afschrijft na een reeks mindere wedstrijden, dan is het Ajax wel. Juist de namen die jij opsomt hebben eindeloos vertrouwen gekregen, veelal tot frustratie van een groot deel van de achterban.
Wij zullen nooit weten wat de precieze factoren zijn geweest waardoor van Ginkel eerst naar Chelsea en later naar Milan ging. We kunnen wel zo realistisch zijn om aan te nemen dat het voor zijn sportieve carrière het beste geweest zou zijn als hij bij Ajax terecht was gekomen.
@ nickinho7
Wat een onzin kraam jij uit zeg, vandaar dat de Boer zo vaak veel te lang vast houd aan spelers die niet presteren. Er zullen altijd wel uitzonderingen zijn en die zijn er ook, maar dat zal ook bij jouw club gebeuren. Dus ga een eindje fietsen met je selectieve verontwaardiging.
Dit stukje bewijst wat voor subjectieve nep journalsiten er bij de Telegraaf werken.... valentijntje Driessen is boos omdat van Ginkel tot 2maal toe niet naar zijn clubje wilde komen, boe hoe, dus maakt ie m af in zijn krant.
OT: ik vraag me af of Marco v Ginkel echt veel zeggenschap heeft gehad in zijn lot rihting Chealsea. Iedereen doet keihard over keuzes van spelers maar clubs dwingen tegenwoordig ook vaak genoeg spelers richting een keuze. Ola John naar Benfica, Promes naar Spartak en van Ginkel naar Chelasea, allemaal voorbeelden van overstappen die de spelers anders hadden gemaakt als ze volledig vrijin hun keuzes waren geweest.
spreek jij jezelf niet tegen? boos omdat van Ginkel niet naar Ajax wilde maar later schrijf je, ik vraag me af of van Ginkel wel zeggenschap heeft gehad in zijn lot...
Volgens zijn waarnemer wilde hij liever naar Ajax.
Valentijn Driessen denkt dat van Ginkel meer zeggenschap had, zeker bij zn huurovergang naar AC Milan.
In het onderste stukje wil ik alleen maar aangeven dat clubs ook niet heilig zijn en niet alleen spelers verwijten gemaakt kunnen worden.
Dus nee, volgens mij spreek ik mezelf niet tegen.
Ach Valentijn Driessen, Telegraaf-journalist die maar een bril op heeft, nl de rood-witte Ajaxbril. Zijn mening hoef je niet eens te lezen. Je kent hem al zonder daar tijd aan te verspillen.
Of die dit keer wel of geen gelijk heeft is helemaal geen issue.
@ wielaart
Hij heeft toch gewoon gelijk of niet, het was toch ook gewoon beter voor zijn ontwikkeling geweest als hij naar Ajax zou gaan. Desnoods maak je daar AZ, Feyenoord, PSV of Twente van, want volgens mij zit het jou en velen andere meer dwars dat jullie clubs niet genoemd werden als alternatief. Dat baseer ik op het feit dat zo'n beetje iedereen in Nederland er over eens is dat hij te vroeg vertrokken is.
Spelers zoals van Ginkel die de Nederlandse competitie als "te min" beschouwen moeten eens in de spiegel gaan kijken. Als je als jonge Nederlandse speler in het buitenland amper aan spelen toekomt slaat het helemaal nergens op om zo min achtend te kijken naar de vaderlandse competitie. Waarbij hij ook liet zien toen hij nog in Nederland speelde totaal niet klaar te zijn voor het buitenland. Met alle respect voor Vitesse, maar het even leuk doen bij Vitesse zegt toch gewoon niet zoveel.
Helemaal gelijk, met transfers naar Chelsea, Man City bereik je niets als jonge speler die zich nog niet bewezen heeft. Hazard was dan een ander verhaal.
mag weg verkeerd gelezen
Hazard was al 2 x speler vh jaar in Frankrijk en had in z'n eentje Lille de Franse titel bezorgd voor hij naar Chelsea vertrok. Alle Engelse topclubs hebben tegen elkaar opgeboden voor Hazard en terecht. Wat een bizarre vergelijking met Van Ginkel die nog helemaal niks gewonnen of bewezen had en op basis van een half seizoen redelijk voetbal bij een subtopper in de eredivisie naar Chelsea vertrok voor een appel en een ei.
dat bedoel ik toch.....ander verhaal.
Hazard kun je inderdaad totaal niet vergelijken. Was de beste speler in de Ligue 1.
Helemaal mee eens. Tenzij je echt uitzonderlijk veel talent hebt en je veel kostte zoals Hazard krijg je als jonge gast niet snel je kans bij Chelsea.
Lukaku en De Bruyne hetzelfde verhaal. Lukaku is nu bezig aan een minder seizoen, maar De Bruyne is assistkoning in de Bundesliga en echt subliem aan het spelen.
Het eerste jaar lag van Ginkel eruit door een blessure, het tweede jaar wou hij zelf niet verhuurt worden aan een club als Ajax. Wat kan Chelsea er dan aan doen dat die jongen weinig speeltijd krijgt?
Het enige wat je Chelsea kan verwijten is wanneer ze de huurperiode in januari niet opschorten.
@viswoestijn
Sorry, maar daar zit je nogal mis. Hij wilde naar Ajax, maar dat mocht niet van Vitesse en die heeft connecties met Chelsea en dus ging hij naar Chelsea, dat was in het seizoen van 13/14, dus vorig jaar. Hij viel 1 of 2 keer in en kreeg toen die blessure dat het hele seizoen duurde en nu zijn we dus een jaar verder en speelt hij op huurbasis bij AC Milan en heeft Chelsea zich versterkt met Cesc, dag kans om Lampard op te volgen.
1 seizoen Chelsea dus nog maar 
@ Schop 1989
Klopt gewoon hoor wat Viswoestijn zegt; dit is toch zijn tweede seizoen onder contract bij Chelsea en hij wilde deze zomer (dus aan het begin van het tweede jaar) niet verhuurd worden aan Ajax (zogenaamd, voor zover daar echt sprake van was). Viswoestijn zit dus helemaal niet mis.
Dit is het begin van het tweede seizoen, maar goed dat is ook totaal onbelangrijk.
Het 1e jaar stond de blessure en niet Chelsea zijn ontwikkeling in de weg. En nu speelt hij niet bij Milan, deels Chelsea haar schuld, maar Luuk de Jong die stapsgewijs naar de top wou speelde ook vrijwel niet. Dit gebeurd soms nou eenmaal net als blessures. Van Ginkel zit alleen in het voordeel dat hij al na een (half) jaar naar een club kan verhuizen waar hij wel aan spelen toekomt.
Ik denk zelf ook niet dat hij nog een echte kans bij ons zal krijgen. Maar waar de tekst op doelt, dat een stapsgewijze overstap vele malen beter is, dat is wel een fabeltje.
Als Wijnaldum zo,n stap maakt vinden we hem allemaal dom en denk hij volgens velen dan alleen aan het geld etc. maar toen Van Ginkel deze stap maakte van Vitesse naar Chelsea hoorde je er niks over, is toch dom om te denken dat je vanuit het kleine Vitesse opeens een basisplaats zou krijgen bij het grootte chelsea met zoveel sterren.. Dat hij uberhaupt ervoor heeft gekozen om naar Chelsea te gaan heeft puur met het geld te maken, Van Ginkel zal ook nooit een vaste waarde worden bij Chelsea, het is gewoon een domme illusie om te denken dat hij daar iets zou bereiken vanuit Vitesse.
Vitesse en Chelsea kunnen wel zulke goede banden hebben maar als speler sta je er zelf toch altijd boven, als hij slim was geweest was hij gewoon naar Ajax of Everton ofso gegaan, dan was hij nu misschien een klant voor het Nederlands elftal, nu ben ik bang dat we de komende 1/2 jaren niks zullen horen van deze Van Ginkel, ik vind de keuze van Promes naar Rusland zelfs slimmer want die speelt tenminste en verdient zeer zeker niet minder.
Wie zegt ook dat hij een basisplaats dacht te gaan bemachtigen dan? Sowieso rouleren dergelijke clubs veel en spelen ze ontzettend veel wedstrijden.
Van Ginkel dacht echt niet dat hij daar meteen even de lijnen uit zou zetten. Je moet daar je kansen grijpen in de kleinere wedstrijden en je omhoog spelen in de pikorde.
Gezien het feit dat hij vrijwel direct al invalbeurten mocht maken en een basisplaats kreeg in de CL kan je gewoon niet ontkennen dat er echt wel blijk van vertrouwen was.
Zijn 'pech' is dat een club als Chelsea niet wacht tot je weer fit bent maar ze de selectie op peil houden met een nieuwe speler. Matic in dit geval.
Het is jammer, want vorig seizoen had hij een goede kans om de concurrentie met Mikel te winnen en dan zou hij gewoon eerste gegadigde zijn geweest zodra Ramires of Lampard niet beschikbaar zouden zijn.
Bij Milan presteerde hij het weer om bij zijn eerste basisplaats een blessure op te lopen. Dat hij nu 3 wedstrijden lang op de bank zit is vervelend, maar hij moet het maar laten zien. Als hij echt op de bank blijft omwille van de waarde van hun eigen spelers dan is het natuurlijk belachelijk dat Milan hem überhaupt aan heeft getrokken.
Als hij inderdaad blijft banken dan moet Chelsea hem in de winterstop terughalen. Er is echt wel een PL club die interesse in hem heeft. Zo kan hij zich mooi in de kijken spelen en aan het eind van het seizoen bepalen of hij dichter bij een plek als eerste backup voor Fabregas en Matic is gekomen.
@sammerens
Hij kan denken en doen wat hij wilt, maar laten we gewoon eerlijk zijn, je dacht toch zelf niet dat Van Ginkel de voorkeur zou krijgen boven een Ramires, Matic, Mikel, Fabregas? Het is gewoon een grote illusie, ik vind het niet erg dat hij het probeert hoor, maar als een Drenthe van Feyenoord naar Real Madrid gaat staat iedereen gelijk paraat om te roepen wat een domme keuze en die is echt dom blablabla, en nu doet Van Ginkel precies het zelfde en is het opeens logisch dat hij het doet? Nahh, met of zonder blessure, Van Ginkel zou uberhaupt nooit de voorkeur krijgen op Mikel alleen al, laat staan lampard, ramires, matic etc.
Wie zegt allemaal dat het logisch is dat Van Ginkel de stap naar Chelsea maakte? Ik heb zoveel kritische geluiden gehoord toen Van Ginkel naar Chelsea ging. Dat het geen goede set was voor zijn carriere en beter naar een andere club kon gaan. Of het nu Drenthe, Wijnaldum of Van Ginkel is, speeltijd is altijd het belangrijkste. Heel veel mensen (waaronder ik) hebben Wijnaldum juist hoog zitten doordat hij in Nederland is gebleven. Begrijp niet waarop je baseert dat heel veel mensen de stap van Van Ginkel de juiste stap vinden. Maar je noemt eerst Wijnaldum en nu Drenthe, zie je er racisme in ofzo?
Fabregas en Matic waren er niet eens toen van Ginkel kwam. Chelsea speelde destijds met Lampard en Ramires. Als backups hadden ze dan Mikel en van Ginkel.
In de Champions League wedstrijd tegen Basel stond hij in de basis met Lampard. In de 2 PL wedstrijden die hij in mocht vallen kwam hij wel in het veld en Mikel niet.
Mijn vraag is dan: op basis van wat zou deze jonge speler die net bij de club is dan zo kansloos zijn om minuten te maken in het seizoen? Waarom zou hij zich niet boven Mikel kunnen spelen? Mikel is daar absoluut niet onomstreden. Volgens mij was het ook van Ginkel die in de basis stond in de CL en mocht Mikel hem slechts vervangen. Waarom is dat geen indicatie dat er wel degelijk kansen lagen voor van Ginkel?
Daarnaast dan nog het feit dat hij zelfs als 4de man voor 2 posities door schorsingen, blessure of rust van Lampard nog vaak zat zijn kansen zou krijgen op speelminuten.
Niemand roept dat de keuze van van Ginkel per definitie logisch is. De feiten weerspreken echter dat hij zo kansloos was op speelminuten zoals sommigen van tevoren en zelfs nu nog beweren.
In veel gevallen heeft men een onrealistisch beeld over een directe basisplaats, of er speelt wrok omdat hij niet naar Ajax mocht en later niet wilde.
Nou, hoeveel van de aangetrokken spelers van Ajax krijgen per direct een basisplaats? Waar zijn spelers als Duarte, van der Hoorn, Zivkovic? Hebben zij een domme keuze gemaakt door een basisplaats in te ruilen voor een club van een hoger niveau en niet direct een basisplaats te krijgen?
Heeft Cillessen zijn ontwikkeling geremd door jaren te gaan banken in plaats van elke week te spelen bij Nec?
Of worden de meeste van bovenstaande spelers aankopen voor de langere termijn genoemd en is het logisch dat ze eerst moeten wennen en vervolgens aan moeten tonen het waardig te zijn om regelmatig te mogen spelen?
Dachten die spelers dat ze wel even de voorkeur zouden krijgen boven de reeds aanwezig spelers van Ajax zoals Vermeer, Moisander, Fischer, Klaassen, Sigthorsson, etc?
Is het mogelijk dat ook van Ginkel realistisch was en zich vooral wilde ontwikkelen en zich al gaande op wilde werken tot belangrijke speler bij Chelsea, net zoals Andersen naar Ajax ging in plaats van wekelijks spelen bij Aalborg?
Sammerens, je kan toch niet serieus. Vergelijkingen maken tussen, voor je kans gaan in de eredivisie en de premier league.
Waarom niet? Wat is er in verhouding zoveel anders aan?
@ Caribbean
Weet niet of jij de media een beetje in de gaten hebt gehouden toen van Ginkel die stap maakte (blijkbaar niet) want dat vonden heel veel mensen net zo dom. Weet niet waarom je Wijnaldum erbij haalt want die heeft zo'n stap nog niet gemaakt dus heeft geen zin om daarover te speculeren wat mensen daarvan vinden. Van Ginkel heeft toch ook nooit gezegd dat hij dacht wel even een basisplaats te bemachtigen? Wel knap dat jij zoveel kennis hebt dat je nu al weet dat het nooit meer wat gaat worden met van Ginkel bij Chelsea.
@jml
Leuk en aardig dat jij de media bijhoud maar dat heeft niks te maken met wat ik bedoel, ik heb over mensen op VZ en nam Wijnaldum of Drenthe als gewoon een voorbeeld, dat jij nu denk dat Van Ginkel gaat slagen tussen mannen als fabregas, Matic, Mikel etc. getuigd van weinig verstand maar ok zal wel aan mij liggen, Van Ginkel kan slagen maar dan moet hij weggaan bij Chelsea, Chelsea koopt haast alleen grote spelers voor veel geld en die jeugd of jongens als Van Ginkel mogen 1x per maand invallen.
Nou daar heeft het zeker mee te maken als je zegt dat niemand het dom vond, en ook hier op VZ dacht niemand toen dat hij zou slagen en dat hij dom was om zo'n grote stap te maken, dus dan is je argument gewoon weg. Ik zeg toch ook niet dat ik denk dat van Ginkel gaat slagen, alleen jij zegt dat hij dacht meteen een basisplaats te gaan veroveren, terwijl hij dat toch nooit gezegd heeft, dus wat is je punt dan?
Laat dit inderdaad een les zijn. Ik hoop wel dat Van Ginkel er op wat voor een manier dan ook weer bovenop komt en speelminuten gaat maken. Als dat na dit seizoen niet is verbeterd moet hij zonder meer naar een ploeg vertrekken waar hem speelminuten gegarandeerd zijn. Dat hoeft niet eens in de eredivisie te zijn. Een landgenoot als Koeman zal hem misschien wel de kans willen geven.
Totaal geen medelijden met v Ginkel.
Koos voor de knaken en dat is zijn goed recht.
Spijtig van de blessures maar geld is niet de juiste drijfveer voor een mooie cariere.
Geld brengt het slechte in mensen naar boven.
Hij heeft in ieder geval tijd zat om het te tellen.
Dood en dood zonde van zo n voetballer. Volgend jaar weer terug naar Londen op de bank/tribune om weer verhuurd te worden aan een volgende gegadigde.
Het is toch een publiek geheim dat Van Ginkel weldegelijk open stond voor Ajax bij zijn vertrek bij Vitesse, maar dat Vitesse hem niet aan Ajax wilde verkopen ('concurrent` en door de goede band van Vitesse met Chelsea hij naar Chelsea moest? Afgelopen seizoen raakte hij ook snel zwaar geblesseerd, dus hij heeft toen ook niet goed kunnen beoordelen hoe hij ervoor stond. Dan s wel begrijpelijk dat hij het toch nog buiten Nederland wil proberen. Maar als hij weer zo'n seizoen tegemoet gaat nu hoop ik wel dat hij anders piept.
Dat mag dan misschien wel waar zijn wat je zegt , volgens mij hangt en valt alles nog met het feit waar v Ginkel zelf zijn handtekening onder zet.
Zoals jij het suggereerd heeft hij onder dwang bij chelsea getekend.
Ze hebben zijn kop gek gemaakt , vitesse chelsea mourinho en misschien ook wel zijn zaakwaarnemer.
Blessures zijn altijd klote maar ook zonder die vervelende tijd zou hij nu geen basismateriaal zijn in Londen en verpieteren op de bank.
Jongens van die leeftijd moeten ballen iedere week.
En het mooiste is dat dat ook kan en ook nog eens voor meer dan genoeg geld.
Van Ginkel heeft meerdere malen aangegeven dat Mourinho hem belde en hij daarna naar Chelsea wilde.
Voor het gemak wordt dat maar even terzijde geschoven en blijven sommigen roepen dat hij 'onder dwang' naar Chelsea moest.
Beetje makkelijk, is het niet?
@ 23vdv23
Dat klopt wel, maar toen hij zoals verwacht niet veel aan spelen toe kwam bij Chelsea en Ajax zich melde voor een verhuur wilde hij zelf niet omdat hij de Nederlandse competitie te min vond. Als hij niet snel tot inkeer komt kunnen we hem gewoon optellen bij al die andere talenten die hem zijn voor gegaan, die allen dachten dat ze het wel konden veroorloven om een tussenstap bij de Nederlandse top over te slaan. Zijn zakken zijn gevuld maar van zijn spelers carrière zal weinig meer terecht komen als hij niet snel een stapje lager gaat spelen. En nee, dat hoeft niet per definitie Ajax te zijn.
@ Afca_leeds,
Wie zijn 'al die talenten' die de tussenstap hebben overgeslagen dan?
Valentijn Driessen zit er nog steeds mee dat van Ginkel niet naar zijn club is gegaan
Zoals ik alle informatie in de kranten en op internet heb gelezen, begrijp ik dat er weinig te kiezen viel voor Van Ginkel. Vaak maken jonge spelers zelf de verkeerde keus, voorbeelden genoeg. Jammer als weer een groot talent verloren gaat. Juist op jonge leeftijd moet je je als voetballer ontwikkelen.
v Ginkel had genoeg te kiezen lijkt me.
Als hij zegt dat hij niet naar Chelsea wil, dan gaat ie niet naar Chelsea.
Maar vitesse wou dat ie naar Chelsea ging en na een "goed" gesprek met mourinho is hij zelf over stag gegaan.
Zou het niets te maken hebben gehad de samenwerking tussen Chelsea en Vitesse?
Hij heeft zelf duidelijk gezegd dat Mourinho hem belde en dat hij daarna zelf naar Chelsea wilde.
Ze zullen hem vast en zeker van alles en nog wat beloofd hebben, maar voor z'n ontwikkeling was het gewoon beter geweest als hij zich bij een Europese sub topper had ontwikkeld. Bij Chelsea speel je je zelf niet zo makkelijk in de basis.
Het is sowieso gissen vanwege zijn blessure. Wie zegt mij dat van Ginkel niet steeds meer minuten zou zijn gaan maken en bijvoorbeeld ook in de tweede CL wedstrijd een basisplaats zou hebben gekregen?
Wie zegt mij dat hij geen zeer grote stappen zou kunnen hebben gemaakt als hij het hele seizoen volle bak de kunst af had kunnen kijken bij de wereldspeler die er lopen bij Chelsea?
Men schreeuwde meteen al moord en brand toen hij ging. Hij zou alleen maar wat wedstrijdjes in de League Cup mogen spelen. Toen mocht hij plots al invallen in de eerste 2 PL wedstrijden en vervolgens krijg hij een basisplaats in de eerste CL wedstrijd. Helaas raakte hij vlak daarna ernstig geblesseerd. Ik vind het een beetje jammer dat die criticasters maar even aan deze feiten voorbijgaan en achteraf weer gaan roepen dat hij een domme keuze maakte. Toen hij direct zijn minuten begon te maken hoorde je ze namelijk niet.
Het is wat mij betreft allemaal een beetje selectieve verontwaardiging. Vooral een hoop Ajacieden hebben het schijnbaar lastig om te verkroppen dat hij niet naar Ajax mocht en vervolgens niet meer wilde. Ondertussen had Andersen een basisplaats bij Aalborg toen hij naar Ajax vertrok. Vervolgens heeft die jongen ruime tijd nauwelijks minuten bij Ajax 1 mogen maken. Dat is schijnbaar een normale gang van zaken, maar als van Ginkel in feite hetzelfde doet op een hoger niveau dan is hij oliedom.
Gezien zijn eerste minuten vind ik dat er duidelijke indicatie was dat van Ginkel een goede kans bij Chelsea ging krijgen. Natuurlijk niet direct in de basis, maar als hij zich zou blijven ontwikkelen dan zou dat op termijn echt niet uitgesloten zijn. Door zijn blessure is alles overhoop gegooid, maar ook al zou het hem niet gelukt zijn/alsnog lukken dan komt hij daarna echt nog wel goed terecht. Uiteindelijk kan je denk ik pas aan het einde van zijn carrière bepalen of hij een goede keus heeft gemaakt. De weg via Ajax namelijk ook geen garantie tot succes in de top, al doen velen dat wel geloven.
Van Ginkel moet kansen krijgen,maar mag ook niet klagen. Wat had hij dan gedacht? Ik ben wel ff basispeler bij het grote milan?. bounaventura,montolivo, honda zijn van een paar niveaus hoger. Ze hebben 1 groot voordeel: ze kennen de serie A. Ook saponara is een groot talent en concurrent van Van Ginkel.
hij is gewoon nog niet goed genoeg voor Chelsea en Milan, ze top ligt nu bij club als Villareal,firontina. maar kan het beste gewoon zn gemak ergens spelen "onder of op" zn niveau. bij ajax, PSV of terug naar vitesse
Ik snap dat je niet helemaal objectief bent als het om Milan gaat, iedereen is subjectief op deze site dus maakt ook niet uit, maar er is natuurlijk wel een verschil tussen het 'grote' milan en het milan van nu. Van Ginkel dacht waarschijnlijk ook dat Milan niet meer een echte topclub is op sportief gebied momenteel en dat hij wel een kans zou kunnen krijgen. De clubs die jij opnoemt waar zijn top zou liggen zijn ook eigenlijk niet minder dan Milan op dit moment..dus snap je punt niet helemaal.
mijn punt is dat hij gewoon niet goed genoeg is omdat zijn concunrrenten minstens gelijkwaardig zijn. en ik zeg, het grote milan, omdat ze nog steeds met Real Madrid succesvolste club ter wereld zijn en ik zie alleen Real dat verbeteren. op sportief natuurlijk minder maar (helaas) nog wel te hoog gegrepen voor Van Ginkel. en met alle respect fiontina is normaal gesproken minder dan Milan en villareal spreekt voor zich
Nou ja ik heb het dus over sportief op dit moment, dat ze succesvol waren of groot qua begroting en aanhang heeft daar niet veel mee te maken. Daarnaast zeg je fiorentina op dit moment, maar Milan is op dit moment niet beter en het gaat om het nu. Ik wil Villareal daarnaast wel eens zien spelen tegen Milan, denk niet dat je dan gerust op de bank zit als Milan fan hoor.
Als hij voor Ajax had gekozen, zou hem mogelijk hetzelfde zijn overkomen. Duarte en van der Hoorn werden gehaald omdat zij top waren bij hun club. Nu zie je die ook niet bij Ajax in t eerste spelen.
Daarbij Ajax speelt niet best met een figurantenrol in de CL. Kan me goed voorstellen dat hij voor z'n kansen bij Chelsea is gegaan.
Wat een onzin weer van Valentijn Driessen, van de zomer was helemaal niet serieus aan de orde dat van Ginkel verhuurd werd aan Ajax, dat was het seizoen daarvoor in de zomer en zou gaan om koop. En Driessen kan wel na een blessure roepen dat het niks is geworden, maar voor hetzelfde geld staat hij vanaf nu basis en dan is ie uitgeluld. Bovendien is het maar invullen voor van Ginkel dat hij neerbuigend zou zijn naar de eredivisie en ajax, net alsof Driessen weet wat van Ginkel dacht deze zomer.
Het is vrij duidelijk dat vrij veel Ajacied, inclusief Driessen, nog op hun pikkie getrapt zijn over deze transfer.
Duidelijk is dat Chelsea 9,4 miljoen betaald heeft, een bedrag wat ik Marc netto zeker niet neer zie leggen voor een Nederlandse speler. Verder wou van Ginkel in het begin graag naar Ajax, dat klopt. Vitesse onder leiding van Jordania wou graag meespelen in de top van Nederland en zag Ajax vandaar als directe concurrent, dus iemand die ze niet graag wouden versterken met hun topspeler. Dat is ook de reden dat Vitesse van Ginkel niet aan Ajax wou verkopen, het goed recht van een club. Je ziet de kritieken toen Vermeer naar Feyenoord ging.
Naar mijn weten heeft Mourinho van Ginkel toen gebeld en heeft van Ginkel na dat gesprek pas besloten om naar Chelsea te gaan. Er zal dus iets gezegd zijn waardoor van Ginkel gekozen heeft voor Chelsea. Dat de stap van Vitesse naar Chelsea te groot was is nu duidelijk, maar ook ik gaf van Ginkel wel een kans bij Chelsea aangezien hij mentaal heel goed in elkaar zit en fysiek toen ook nog. Het is jammer van de blessures en is misschien de verkeerde stap geweest maar dat gelul dat Ajax meer zou betalen en dat Vitesse van Ginkel geen keuze gaf is gewoon onzin en dat moeten die Ajacieden maar eens inzien.
Meneer Valentijn Driessen is een flapdrol die als het om Ajax gaat de boel lekker loopt op te naaien.
Zo weet ie voor wedstrijden tegen Vitesse altijd wel weer een lulverhaal te verzinnen in de Telegraaf om de boel tegen Vitesse op te naaien.
Ongeloofwaardig mannetje die Driessen.
Och is Ajax-fan Valentijn Driessen nog steeds gepikeerd dat zijn club Van Ginkel niet heeft kunnen halen? Word volwassen joh... Het is gewoon raar dat Van Ginkel helemaal geen speeltijd krijgt.
Dit soort spelers laten zich leiden door de makelaars en clubs en hebben zelf weinig inbreng of durven dat niet zelf in te brengen.
Onbegrijpelijk. Zoveel voorbeelden van spelers die denken dat ze helemaal top zijn en direct aan kunnen haken bij topclubs in een "iets" betere competitie. Alleen de supersterren als een Sneijders, , Romario, Ronaldo, V Nistelrooy, Suarez, Ibrahimovic e.d. kunnen dat. Maar die spelen dan ook eerst bij een topclub in Nederland voordat ze die stap kunnen maken.
Als ze denken: ik kan dat ook, Sweet dreams. Lekker op de bank zitten in een topcompetitie en je knaken tellen.
Driessen draait inderdaad wat door. Maar had van Ginkel nou serieus verwacht in de basis te komen bij Chelsea of Milan. Deze jongen heeft voor het grote geld gekozen en de consequentie is dat ie niet voetbalt. En volgens mij vindt hij dat niet erg over drie jaar 10 mil op de bank staan en kan hij transfervrij weg. En dan zal hij wel in Turkije ofzo gaan voetballen.
Pff wat een gezeik hij is weer geblesseerd geweest is nu weer fit dus hij gaat zn kansen wel krijgen. Daar houdt Inzaghi wel rekening mee, hij gaat geen spelers huren om ze vervolgens elke wedstrijd op de bank tr houden. Gewoon even geduld hebben, seizoen is nog niet heel lang bezig.
Ja ja Valentijn. Dus het is volkomen logisch dat de trainer van Milan de voorkeur geeft aan een eigen speler boven een huurspeler om de waarde van de club te waarborgen. Maar bij jouw club Ajax is dat dan weer niet het geval en is het juist stom dat van Ginkel niet voor een verhuur aan Ajax kiest omdat de Boer kennelijk de voorkeur zou geven aan een huurspeler boven een eigen speler.....
Een geleidelijke route naar de top via Ajax mond meer dan eens ook uit in een teleurstelling. Na Ajax kom je dan terecht bij Groningen of Willem 2. Na Chelsea kom je dan tenminste nog terecht bij Milan of Everton. Nu is er niks mis met Groningen of Willem2 maar persoonlijk spreken Milan en Everton me toch meer aan.
Om van Vitesse naar Chelsea te gaan was ook gewoon een domme zet. Dat hij nu op de bank zit bij Milan kan hij zelf niks aan doen. Hij moet gewoon blijven vechten voor zijn plek. Het liefst zie ik hem soms afwisselen met Bonaventura. Als Montolivo weer 100% fit is hoort hij natuurlijk basis te staan. Zolang hij dat niet is, mag Muntari van mij banken en Van Ginkel zijn plek overnemen.
En zo dames en heren is de volgende generatie van Nederlandse top talenten de laatste 10 jaar inmiddels de nek omgedraaid. Dit betekend nog 10 zware jaren wat betreft het Nederlandse elftal en Nederlandse clubvoetbal. Tenminste mocht het gedrag van met name Engelse clubs veranderen wat betreft het openen van talloze blikken jonge talenten van overal en nergens vandaan met de hoop dat er eentje doorbreekt. De zwakke intelligentie van naasten en aasgierende zaakwaarnemers zal hier ook wel niet aan bijdragen.
Er rest mij toch wel één vraag en dat is dat ik niet snap dat men nog steeds kiest om op jonge leeftijd naar het buitenland te gaan terwijl er 0% kans is om de top te halen als je de laatste 10 jaar erbij pakt.
Lekker voor van Ginkel, speelbal van Chelsea. Ik hoef hem ook niet meer, ondertussen streeft Davy Klaassen deze jongen totaal voorbij en staat Davy vanavond tegenover Barcelona. Achter Davy komt Van de Beek eraan, Klaassen kunnen we hooguit nog twee jaar in Ajax 1 zien en dan is van de Beek 19/20.
@afcanats
Haha grapjas. Klaassen is absoluut niet beter dan een fitte van Ginkel. Triest van je dat je hem deze situatie gunt wat gewoon komt door zijn zware knieblessure.
Het is net zo triest dat Chelsea maar ook andere topclubs veel talenten wegkaapt en vervolgens waardeloost, een speler heeft weinig aan deze constructie hij kan zijn talent niet laten zien.
Hoe meer er falen, hoe beter ik het vind, dus ja ik vind het wel lekker. Dat is namelijk alleen maar goed voor het NL voetbal op de lange termijn, hopelijk gaan talenten hun hoofd eens gebruiken en gaan ze alleen naar de topclubs als ze daar echt klaar voor zijn.
Klaassen is nu gewoon beter, speelt elke week, speelt CL en is van Ginkel ook in de rangorde bij Oranje voorbij.
Nogmaals hij kreeg genoeg speeltijd bij Chelsea maar raakte geblesseerd dus in de situatie van Van Ginkel vind ik het makkelijk praten.
Je krijgt mogelijk maar 1 keer de kans in je leven om naar een absolute topclub te gaan dus logisch dat hij die kans greep.
Nathan Ake krijgt ook steeds meer speeltijd bij ons en bijv. een Jeffrey Bruma staat uiteindelijk gewoon bij PSV in de basis en kan tenminste zeggen dat hij de kans heeft gegrepen.
Veel jongens die bij Chelsea in de jeugd hebben gezeten komen juist beter terecht omdat ze een absolute topclub op hun c.v. hebben staan.
Van Vitesse naar Ajax was voor een speler als Van Ginkel geen hele grote stap vooruit geweest. Je doet net alsof hij een talentje van 12 was terwijl deze jongen zich gewoon bewezen heeft in Nederland.
.
Meneer Driessen.... Altijd zo'n lekker onafhankelijk journalist, helemaal als het woordje Ajax valt....
Niet dat ik een hekel heb aan Ajax, maar mede door hem is de Telegraaf geen onafhankelijke krant als het op voetbal aan komt...
Wat een onzin. Van Ginkel kreeg behoorlijk wat speeltijd bij Chelsea tot dat hij zijn kruisband scheurde in een bekerwedstrijd. Lekker makkelijk om achteraf te praten. Als hij zijn kruisband had gescheurd toen hij nog bij Vitesse speelde dan had hij mogelijk nooit meer een toptransfer gemaakt.
Inzaghi doet het helemaal niets beter dan Seedorf en als je Milan hebt zien spelen tegen Palermo dan is het gewoon belachelijk dat van Ginkel daar niet in de basis staat.
Eigen schuld dikke bult. Hijis zelf heel koppig geweest en zitzelf zijn carrière te vergooien
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.