'Als je iemand invalide schopt, krijg je waarschijnlijk zes duels schorsing'
Martin Jol was coach van Luis Suárez toen de aanvaller in de topper tussen Ajax en PSV Otman Bakkal in de schouder beet. De oefenmeester dacht destijds dat het een incident zou zijn en nam Suárez in bescherming, door te spreken van een 'liefdesbeet'. Een incident was het echter zeker niet: Suárez beet later in zijn loopbaan ook Branislav Ivanovic en Giorgio Chiellini.
Jol besefte dat het bijten in het systeem van de Uruguayaan zit. "Ik hoop echt dat het er nu uit is", zegt de Hagenaar tegen de NOS. Na zijn laatste beet werd hij voor liefst vier maanden geschorst en dat was volgens Jol een veel te zware straf.
"Ik vind als je iemand een kopstoot geeft of je schopt iemand invalide, dan krijg je waarschijnlijk zes wedstrijden", legt Jol uit. "Dit was buiten proportie. Het leek wel of hij iemand had vermoord." Suárez mag zaterdagavond zijn officiële debuut voor Barcelona maken, in de topper tegen Real Madrid.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in Sociedad
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
‘Is Veerman iets voor Slot en Liverpool?’ Driessen en Verweij vellen oordeel
Meer sportnieuws
je bijt iemand voor de 3e (!) keer... dan mag je ook wel een harde straf verwachten. het past bovendien ook gewoon niet bij voetbal. je kan niet zeggen dat je 'per ongeluk' iemand beet, want dat slaat nergens op...ik vind het dan ook een goede straf, en ik hoop dat het bijten hierbij is afgelopen. het is zonde dat zo een goede voetballer toch vooral herinnerd zal worden aan al die incidenten en slechte momenten, zoals het racistisch bejegenen van spelers in de bpl, die handsbal op het wk 2010 enz.. het was een heel bewuste actie, en de derde keer. ik snap ook niet waarom als je het 4 maanden geleden had gevraagt, 90 het een verdiende straf vond, en nu al meer dan de helft de straf opeens 'te zwaar' vind, zoals in de poll staat aangegeven..
nogmaals, ik hoop dus dat het hierbij blijft, en hij niet nog meer zal bijten, dan mag hij van mij gerust een half jaar eruit. maar we moeten dus van het goede uitgaan, en hopen dat hij zijn lesje heeft geleerd.
deze discussie hoeft trouwens niet steeds opnieuw opgeroepen te worden..
Maar jij snapt ook wel dat een opzettelijke benenbreker veel lichted word gestraft. Of een aanslag die opzettelijk word gedaan op het veld of in de catacombe. Zulke incidenten moet je dan ook veel zwaarder straffen. Het hoort niet thuis op het voetbalveld. Maar wat houd hij ervan over. Een paar tandafdrukken, meer niet. We moeten natuurlijk niet gaan overdrijven hoor.
Wat Iscodisco zegt klopt natuurlijk wel. Suarez heeft ondanks dat ie een geweldige voetballer is, meerdere keren het voetbal in diskrediet gebracht. En het probleem met zware overtreding is dat je nooit 100% kunt bewijzen dat het bewust was. Het is misschien niet helemaal eerlijk maar het is wel logisch. Incidenten in de catacombe worden overigens meestal wel zwaar gestraft ook
Hoezo brengt hij het voetbal meer in discrediet dan Materazzi, Pepe of Nigel de Jong. Ook Song die op het WK uit het niets iemand sloeg werd niet voor 3 maanden van het veld verbannen. Het word alleen zo zwaar gestraft omdat het anders is dan wat anderen doen. We kennen het niet, dus straffen we het zwaarder.
Veel zware overtredingen zijn iig bewuste overtredingen. Dan neem je dus ook bewust het risico op een zware blessure. Ik vindt de straf van Suarez niet te zwaar. Ik vindt hem wel ongelijk tov andere overtredingen. Maw de andere overtredingen moeten zwaarder bestraft worden. Ongelukkig of niet...de intentie van overtreding is er
Het probleem is dus niet dat deze straf te zwaar is, maar dat die andere straffen te mild zijn.
@nino-ajacied
Ik begrijp je argumenten helemaal, maar ik vind niet dat de hoogte van de straffen moet liggen aan wat voor gevolgen een overtreding heeft. Zo vind ik het helemaal goed en op zijn plaats als een bijter of iemand die racistisch mensen bejegend, veel erger moet worden gestraft dan iets fysieks, behalve als dat fysieke helemaal over de scheef gaat, zoals in het geval van een Cantona en De Jong. Ik vind dan ook dat ook dat soort overtredingen meer dan 2 maanden straf verdienen.
Ja maar dat zeg ik dus, je kunt nooit bewijzen dat een zware overtreding bewust is terwijl je niet kunt beweren dat Suarez onbewust iemand bijt. Dat is een groot verschil. Veel blessures worden onbewust veroorzaakt maar ik ben t wel met je eens dat als een speler vaak iemand blesseert door lomp inkomen (zoals een Materazzi in zn beste dagen), dat je m op een gegeven moment zwaarder moet gaan straffen. En @laak, suarez heeft zn hele schwalbe-reputatie, zn racistische incidenten en dan ook nog voor de derde keer iemand bijten..
Swalbe imago wordt je apart voor ver/beoordeeld. Rasisme was geloof ik een keer en daar was twijfel over maar ook daar is hij voor veroordeeld. Je kunt iemand niet 2 x veroordelen voor 1 incident. Dan hadden ze hen voorwaardelijk moeten geven.
Sterker nog....voorwaardelijk moeten ze veel vaker en met meer wedstrijden toepassen. En dan niet op soort vergrijp maar op bv kleur kaart.
Verder is het vooral vreemd dat sommigen een doodschop geven en dat die met dezelfde kleur wegkomen als iemand die tijdrekt, zn shirt uittrekt of een balletje wegschiet....das pas vreemd!!!!
En bewust....hij neemt het risico om die actie in te zetten. Bewust of niet, hij moet er rekening mee houden dat een flinke blessure het gevolg kan zijn. Je moet dus niet iemand veroordelen op het gevolg maar op het risico dat hij neemt. Een elleboog...risico op hoofdletsel. Of dat hoofdletsel er komt....niet belangrijk.
klopt als een bus wat je zegt, suarez is als voorbeeld nu neergezet, maar die lijn wordt gewoon niet gevolgd en dan is de straf van hem gewoon te hoog, ook al keur ik dat gedrag totaal af.
Nico-ajacied, een paar tandafdrukken? Zo he... Je kunt ernstige ziektes en infecties oplopen als een mafkees in jou bijt. Niet zo simpel afdoen als een paar tandafdrukken want je bent gewoon helemaal gestoord als je iemand bijt. Dan is er wat mis in je hoofd, kleine kinderen bijten, volwassen mannen niet.
Hij heeft voor de derde keer gebeten ja. En hoe lang hebben de slachtoffers niet kunnen voetballen? Oh ja, 0 wedstrijden. Er is 0.0 schade aangericht. Dan hoef je niet zo gestraft te worden.
Ja, dan hoor je wel zo gestraft te worden. Hij beloofde namelijk dat het niet meer zou gebeuren, maar deed het weer. Dan wordt je zwaarder gestraft dan eerst. Als je vervolgens wederom hetzelfde doet, wordt je terecht nog zwaarder gestraft. Had deze ras idioot, want dat is hij gewoon als het niet loopt zoals meneer wil, maar beter moeten nadenken. Het is niet dat Suarez te lang gestraft is, maar dat mensen die benen breken, en je ziet snel genoeg of dat bewust ging of niet, te licht bestraft worden. Als je dat bewust doet, hoor je net zolang geschorst te worden als dat de ander geblesseerd is.
Wat voor straf krijgt Nigel de Jong dan als hij voor de 3e keer iemands been breekt?
Holden en Ben Arfa hebben een half jaar of langer moeten revalideren en zijn nooit meer op hun niveau terug gekomen.
Chiellini kon de volgende dag gewoon weer trainen hoor... is er niet minder door gaan voetballen.
Ik keur de actie van Suarez niet goed, maar vind de hekserij op hem allemaal maar overdreven hoor!!
De beenbreuk die Ben Arfa opliep, was niet bewust. Daar zit het verschil hem in. Die van Holden kan ik me niet meer heugen.
Zwaar overdreven allemaal. Al die tackles die De Jong maakte waren gewoon onbewust. Erg onbesuisd bij Xabi Alonso, maar totaal niet bewust. Ben Arfa en Holden hadden pech dat ze iets braken. Hele gedoe rondom De Jong is opgeblazen.
Was die handsbal op het WK nou echt negatief?!?
Die bal was er anders in gegaan (bijna einde wedstrijd) en daarmee Uruguay uitgeschakeld.. Met die handsbal heeft hij ervoor gezorgd dat de goal werd ingeruild voor een penalty, waarbij er altijd een kans bestaat dat deze mis gaat..
Dus van 100% tegengoal heeft hij er 80-90% van gemaakt, wat hij moest bekopen met een rode kaart.
Ik ben nog steeds van mening dat deze handsbal de beste oplossing voor dat moment geweest is (win or go home en laatste minuten wedstrijd), ook al zou de penalty erin gegaan zijn.
Precies. Voor het breken van een been zou je 10 wedstrijden krijgen. Misschien zelfs 2 maanden. Alleen als je bij een dopingcontrole wordt gepakt krijg je een langere schorsing dan Suárez
Hoeveel kreeg die speler ook alweet in frankrijk die motta in de catacombe een kopstoot gaf, toch ook langer dan 4 maanden dacht ik?
brandao bedoel je die had volgens mij 6 maanden gekregen mar dat is ook een speler die al meerdere keren een speler letsel aanbrengt
Dus precies hetzelfde geval als bij Suarez lijkt mij. Een kopstoot is net zoiets als bijten vind ik, en ook hij deed het meerdere malen (niet perse kopstoot, maar gewoon geweldadig zijn)
Stel je is niet zo aan zeg. Een kopstoot is veel erger dan op de manier van Suarez bijten. Je zag niet eens een litteken bij Chiellini ( ja wel in de gephotoshopte roddelbladen ) , en verder had Chiellini er niet eens last van. Als je iemand een kopstoot zoals die gek in Frankrijk aan Motta gaf, dan kun je iemand zijn leven verpesten door zijn hoofd te beschadigen.
Het is niet zo dat Suare een heel stuk huid eraf gebeten heeft. Ik keur het gedrag van Suarez niet goed, maar ik haat al dat overdreven gedoe hier van blablabla is erg maar iemand bijten is onmenselijk dus moet de straf veel hoger. Als mens moet je elkaar respecteren en geen kopstoot geven of bijten , dus beide horen even hard gestraft te worden.
Ik heb ook ergens gehoord dat je soms per ongeluk een kopstoot kan uitdelen bij het hebben van een niesaanval...
En daar gaan we weer...
Het was de 3e keer dat Suarez dit deed en Suarez deed dit 3x bewust. Een De Jong brak het been van Ben Arfa, maar dit was gewoon een ongeluk. Voor een ernstige overtreding mag wat mij betreft wel strenger worden bestraft, maar zo'n situatie is simpelweg niet te vergelijken met Suarez zijn actie. Het is eigenlijk gewoon wachten op de 4e keer. Wat mij betreft krijgt hij een muilkorf om.
Als Jol toch gaat vergelijken: als een hond bijt wordt deze afgemaakt. Al helemaal als dit voor de 3e keer gebeurt. Dus Suarez moet ook maar een spuitje krijgen, meneer Jol?
Een mens of dier is iets heel anders. De vergelijkin die Jol maakt, vindt ik uitermate terecht. Jammer wordt er zo niet gedacht
Hoezo is die vergelijking terecht? Als iemand 3x een speler invalide trapt wordt deze ook wel zwaarder bestraft. Witsel werd voor 10 wedstrijden geschorst voor zijn horror-tackle, Suarez voor zijn eerste beet 7 wedstrijden. Dat die mafkees 3x bijt zorgt voor een grotere schorsing. Als Witsel na zijn schorsing weer zo'n tackle maakt dan wordt hij waarschijnlijk ook zwaarder gestraft.
Buiten dit vind ik bijten een vreemd iets. Het is een bewuste actie. Ik denk niet dat een speler iemand bewust invalide trapt.
Nee dat wordt Witsel niet. Andere competitie, ziet de scheids het goed.. andere overtreding, al dan niet letsel. Allemaal zaken die de strafmaat van Witsel beïnvloeden. Een horrortackel is het alleen vanwege het gevolg. Dergelijke risicovolle acties komen veel vaker voor en worden dan veel lichter of zelfs niet bestraft.
Verschil is dat een dier iet het vermogen heeft om te denken dat het fout is. Mits een hond goed word opgevoed, zal deze bijna altijd bijten omdat er geen andere opties zijn voor de hond..
De vergelijking met een hond is mij betreft ook niet te maken, op het bijten na. Maar de psyhologische processen die draaien in het hoofd van Suarez kan je aanpassen en wellicht verbeteren , bij een hond is dat toch moeilijker..(lijkt mij).
Suarez heeft volgens mij ook niet het vermogen om te denken dat het fout is. Sterker nog, volgens mij heeft Suarez helemaal geen vermogen om überhaupt te denken.
Ik wou alleen maar met deze vergelijking aangeven dat de vergelijking van Jol ook scheef is. Als iemand 3x een speler invalide trapt dan wordt hij voor de 3e keer ook zwaarder bestraft. De eerste keer viel de schorsing ook mee voor Suarez.
Dat is waar, dan heb ik niks gezegd! Ik dacht dat je wat verder ging dan de vergelijking van Jol 
De Jong brak een week daarvoor ook iemand anders z'n been tijdens een wedstrijd met het NL-elftal. Ik snap Jol wel. De verhoudingen zijn zoek. Hij mag dan wel voor de derde keer hebben gebeten, maar niemand is erdoor uit de roulatie geraakt. Er was geen letsel niks. En wanneer er dan weer is iemand als een halfgare in komt vliegen en andermans enkel of been breekt, zijn het maar 5 potjes max. Maar het slachtoffer mag wel minimaal een half jaar revalideren.
Pff weer deze discussie... ik vond het terecht 3× is gewoon teveel klaar. Als iemand 3x een kopstoot uitdeeld word ie ook zwaarder gestraft dan de 1e keer.
Maar ook ik hoop dat dit de laatste keer is. Lekker genieten van zijn voetbalkwaliteiten.
Niks te zwaar, gewoon inconsequent;
Zoals hij zelf zegt, andere incidenten worden minder hard bestraft,
omdat het op een WK was is het wat groter uitgepakt...
Beter die 4 maanden schorsing. Zo leert hij het af.
Ook dat zegt niks... Het is waarschijnlijk een psychisch probleem. Suarez is zo gefixeerd op het winnen, dat hij tijdens een wedstrijd niet meer helder kan denken.
Dan kan je hem 4 maanden straffen, maar daarmee los je de psychische problemen niet op. Zelfde als een moordenaar met psychische stoornis 20 jaar achter de tralies zetten maar geen tbs geven...
Nee Martin, als je iemand vermoord word je recht op het voetballen in clubverband ontnomen
Zitten er financielw gwvolgen aan vast voor de heer Suarez, als hij tijdens de contractduur onder Barcelona, zich weer laat gaan en 'slechte dingen meemaakt ' ?
Verder is het natuurlijk al jaren zo dat de FIFA inconsequent straft en dat zie je terug op alle niveau's van de bonden als de FA en bijvoorbeeld de KNVB..
Slechts een ware revolutie van de topcompetities ,kunnen dit rechttrekken, mits deze integer handelen en helaas is dat ook een utopie.
Zie Chelsea met Terry, Liverpool met Suarez en United bijvoorbeeld met Young.
Vraag me overigens wel af , of het voetbal wel echt ooit helemaal zuiver was of dat er door de camera's nu gewoon in beeld word gebracht wat daarvoor niet gezien werd..
Er was even sprake van een bijtclausule in zijn contract, maar dat is ontkend door Barcelona geloof ik. Zou het eigenlijk geen slecht idee vinden, want het zit er dik in dat het weer gebeurt.
En ja, dat laatste natuurlijk. Je hebt nu ook een veel grotere aandacht van media en 100 camera's die iedere beweging meemaken, liplezers die alles volgen wat jij zegt of zou zeggen.. Zulke dingen gelden echter ook voor ons in het dagelijks leven. Als je bijvoorbeeld kijkt naar al die filmpjes van vechtpartijen etc. Alsof dat vroeger nooit gebeurde, het werd gewoon niet vastgelegd.
Inderdaad wanneer je bij iemand een been breekt, dan word je zwaar geschorst en "zwaar" is dan iets van 6 tot 8 wedstrijden.
Voor bijten word je dus een twintigtal wedstrijden geschorst.
Op 1 of andere manier lijkt het breken van een been dus nog ergens te kunnen en is bijten iets dat compleet niet kan.
Dat iemand bijten niet kan, geen zinnig mens die er aan twijfelt maar wat mij betreft : als vb. zo een Witsel een ander zijn been in twee trapt, dan hoort hij ook een twintigtal wedstrijden te krijgen.
Ik vind het beenbrekertje namelijk even onaanvaardbaar als dat bijten.
Het enige waarin ik wel kan volgen : Suarez is een recedivist, dan mag een zwaardere schorsing maar het punt blijft dat iemands been breken eigenlijk wel ergens nog getolereerd wordt wanneer we naar de strafmaat kijken.
Suarez werd voor de eerste x gewoon voor 7 wedstrijden geschorst. Verder is de vergelijking gewoon heel krom. Niemand wil bewust een been breken, maar door pech en door te hard inkomen kan het gebeuren. Een schorsing is natuurlijk op zijn plaats, en een vrij lange ook, maar in mijn ogen heeft bijten gewoon niets met voetbal te maken en dat mag gewoon hard worden bestraft.
Als iemand zich een keer niet in de hand heeft, ga je hem daarvoor ernstig straffen? Ik vind het nog al overdreven als het voor de rest nauwelijks gevolgen heeft. Misschien even wat tandafdrukken, maar de schade die iemand van alle duels krijgt in een wedstrijd is erger dan dat. Een rode kaart en een wedstrijd schorsing + therapie lijkt mij een betere oplossing.
Ik ken weinig gevallen waarin een speler daadwerkelijk invalide is geschopt. In het geval dat ik ken (kolkmeijer) werd de dader volgens mij veel zwaarder gestraft dan Suarez hier. Ik weet dan ook niet waar zijn uitspraak op gebaseerd is.
Helemaal invalide schoppen is wel heel extreem natuurlijk, maar er zijn andere gevallen waarbij een speler gewoon zijn hele carrière last blijft hebben van een blessure. Neem Eduardo da Silva van Arsenal. Martin Taylor vernietigde zo'n beetje zijn enkel en hij stond ruim een jaar buiten het veld en zou nooit meer zo goed zijn als daarvoor. Het zag er zo erg uit dat de BBC de beelden niet wilde uitzenden. Er waren toen mensen die durfden te stellen dat Taylor geen schorsing zou moeten krijgen. Dit is één voorbeeld, maar je zou ook Axel Witsel kunnen noemen, die presteerde zoiets twee keer en kwam er met lichte straffen vanaf. Het zal misschien niet met opzet zijn, maar zo'n overtreding behoeft altijd een zware schorsing naar mijn mening.
Mensen moeten deze straf eens andersom bekijken. Deze straf is niet buiten proporties, maar die andere straffen altijd zijn juist veel te laag. Ze moeten echte grove overtredingen harder gaan aanpakken en bovendien ook de voorwaardelijke wedstrijden opschroeven. Stel dat je iemand een doodschop geeft dan meot de straf hoger worden maar bovendien moet hij bijvoorbeeld een half jaar voorwaardelijk krijgen ofzo. Als hij het in die tijd nog een keer doet dan meteen een flinke schorsing opleggen.
Jol en Ajax hadden destijds toen Suarez Bakkal beet zelf moeten ingrijpen en de belachelijke actie niet moeten afdoen als liefdesbeet en een schijnschorsing. Ook bij Liverpool hadden ze moeten ingrijpen en bij Uraguay al helemaal.
Suarez de hand boven het hoofd houden is het domste wat deze mensen ooit gedaan hebben. Puur vanwege zijn voetbalkwaliteiten wordt hem deze beten vergeven en vergeten. Zo zie je maar dat geld heel het voetbal verpest.
Rachid Bouaouzan. Sparta- Go Ahead Eagles, 2004. Niels Kokmeijer zn been werd gebroken op meerdere plaatsen. Speler kreeg 11 maanden schorsing. Bouaouzan moest 900.000 euro betalen aan smartegeld. Kokmeijers carierre voorbij. Dus het kan wel erger als je iemand invalide schopt.
Als je in zo een korte tijd iemand drie keer invalide zou trappen, mag je van mij gewoon 2 jaar ofzo geschorst worden hoor.
Dat hij één keer iemand bijt is nog opmerkelijk te noemen, maar bij de derde keer slaat het gewoon nergens op en is er echt iets mis. Ik hoop dus dat hij hulp heeft gezocht in de tijd van zijn schorsing en dat hij dit nooit meer weer doet...
Maar als je 3x iemand een kopstoot geeft schorsen ze je ook gerust een aantal maanden, zoals het hoort. Ik zie niet in waarom een beet minder erg zou zijn dan iemand schoppen. Expres iemands been/arm wat dan ook breken zou naar mijn mening overigens zwaarder bestraft moeten worden. Al heb je daar ook het probleem dat een speler 'per ongeluk' het been van een ander kan breken.
Martin jol mag het allemaal normaal vinden, de rest van de wereld gelukkig niet. Hij is nog heel goed weggekomen met 4 maanden, na al zijn wangedrag had hij voor het leven geschorst moeten worden. Grootste valsspeler ooit, die de gehele sport belachelijk maakt.
Hij heeft gelijk! Spelers als Pepe en Bruno Alves zouden al lang een zware schorsing moeten hebben. Of wat dacht je van de doodschop van De Jong in 2010 aan Xabi Alonso
Als je iemand invalide schopt, krijg je wel meer dan 6 wedstrijden. Sterker nog je wordt strafrechtelijk vervolgt, kijk maar naar de zaak bouazan.
Suarez kreeg in Nl bij Ajax 6 wedstrijden voor bijten btw
Ik ga ervan uit dat als je 3x(!) iemand invalide schopt dat de schorsing wel wat hoger uit zal vallen, Martin. De korte schorsingen van de vorige 2 keer hadden blijkbaar niet geholpen dus dan is het begrijpelijk dat je de schorsing verhoogt bij de 3e keer.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.