Update: FIFA verbiedt ‘third-party ownerships’ vanaf mei 2015
De FIFA wil een eind maken aan praktijken dat een derde partij (deels) eigenaar van een speler kan worden. Dat heeft voorzitter Joseph Blatter vrijdagmiddag laten weten. De wereldvoetbalbond heeft een commisie ingesteld die deze maatregel moet uitwerken.
Momenteel kunnen derde partijen als makelaars of investeringsmaatschappijen, zoals het vermaarde Doyen Sports Group, deels eigenaar worden van de transferrechten van een voetballer. De FIFA is echter van mening dat deze partijen niet het belang van de speler dienen.
"We zijn het unaniem eens geworden over het besluit dat de third-party ownerships uit het voetbal moeten worden geweerd", zo wordt Blatter geciteerd door persbureau Reuters. "Maar we kunnen ze niet direct verbieden, er is eerst een overgangsperiode nodig." In de Premier League zijn dergelijke derde partijen overigens al verboden.
Update 19 december 21.35 uur - FIFA verbiedt ‘third-party ownerships’ vanaf mei 2015
De FIFA heeft besloten om third-party ownerships definitief te verbieden. Vanaf mei 2015 is het niet langer toegestaan dat spelers eigendom zijn van een derde investeerder, zoals managers of vennootschappen. Het systeem van voetballers die deels eigendom zijn van investeerders is vooral populair in Portugal en Zuid-Amerika.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Roda eindigt seizoen met kansloze vernedering op eigen veld tegen NAC Breda
Ruilt Geertruida Feyenoord in voor Duitsland? Bedrag van 25 miljoen zingt rond
Franse media noemen niet Zirkzee, maar andere opvallende afwezige bij Oranje
Koeman laat smaakmaker thuis: ‘Hij heeft het in Oranje nog niet laten zien’
Driessen wil één Ajax-speler niet meer zien: ‘Wegwezen met die kerel!’
Ajax-speler spreekt zich uit: Sven Mislintat kwam keiharde belofte niet na
Meer sportnieuws
De eerste goede actie van de Fifa.
Er komen verkiezingen aan dat is de enige rede.
Dit dus, omtrent verkiezingen altijd populistisch geblaat, werkt overal zo.
Maar er zit een addertje onder het gras. Blatter zegt "we kunnen ze niet direct verbieden, er is eerst een overgangsperiode nodig". Dat klopt maar deels, want de FIFA kan gewoon zeggen, vanaf nu geen derde partijen meer voor voetballers. Er is echter wel sprake van een overgangsperiode voor de spelers die nu al bij zo een maatschappij zitten. Ik ga er namelijk van uit dat je niet zomaar transferrechten van iemand af kunt nemen zonder vorm van compensatie.
Als ze het per direct, dus zonder overgangsperiode, zouden verbieden levert dat tal van problemen op. Wat gebeurt er bijvoorbeeld met alle spelers die (deels) van Doyen zijn op dit moment? Verder is dit natuurlijk een interessante ontwikkeling, het is in ieder geval interessant ok te zien way er overblijft can die fantastische Portugese competitie als dit er door komt. Slapeloze nachten in Lissabon en Oporto voorlopig.
Die regel komt er gewoon en spelers die nu deels eigendom zijn van bv Doyen zullen dit eigendom verliezen zodra de speler naar een nieuwe club gaat.
Dus al zou de regel er vandaag komen dan zullen er nog steeds jaren lang spelers zijn die deels eigendom zijn van een 3e partij.
Ze zullen denk ik ook moeten kijken naar Italie waar het normaal is dat 2 clubs een percentage in 1 speler bezitten.
Ze zullen ook moeten oppassen dat de investeringsmaatschappijen de regels niet gaan omzeilen.
Bv een Doyen kan ook gewoon een club kopen in naam van de club spelers kopen.
Benfica heeft dozijn investeringsfonds opgedoekt. Rechten teruggekocht voor 30 miljoen, spelers die voor een gedeelte van een investeerder waren zijn allemaal verkocht, exodus was groot dit jaar. Tevens hebben ze 10 jaar geleden een jeugdbeleid gestart die nu vruchten aflevert. De nieuwe president van sporting heeft doyen er kortgeleden uitgeflikkerd en terecht. Er zullen nog spelers zijn van wie de zogenaamde pas gedeeld wordt met de clubs dat ontken ik niet maar gelukkig zijn we in Lissabon al voorbereid, in porto wordt dit wel anders.
in italie bestaat idd de mogelijkheid om met 2 clubs 1 speler te kopen, dit zal mi ook blijven bestaan, omdat het om 2 bvo's gaat die op een vooraf vastgestelde datum een akkoord moeten hebben over de transferrechten, dit is vaak een gesloten stille veiling bij een notaris
de fifa wil de regels aanpassen om te voorkomen dat geld uit voetbal verdwijnt, maar als 2 bvo's samen een speler kopen en vervolgens de transferrechten na een bepaalde periode bij 1 club komen te liggen is er geen sprake van dat er geld uit het voetbal verdwijnt, vandaar dat ik denk en hoop dat dit niet afgeschaft zal worden
Verder zal het mij inderdaad niet verbazen als de ''doyens'' van deze wereld clubs zullen kopen, a la man city, in verschillende werelddelen en waarschijnlijk ok op verschillende niveaus om op deze manier overal een voet aan de grond te krijgen en talenten jong en goedkoop vast kunnen leggen om ze vervolgens in de etalage te zetten en te verkopen
En vergeet Spanje en Griekenland en zuid Amerika niet..... Maar gelukkig heeft mijn cluppie al een voorschot genomen op deze veranderingen door de meeste spelers te verkopen die gedeeltelijk van een incesteringmij waren. Net als sporting. Gelukkig op tijd ongeswitcht naar jeugdopleiding. Forca Benfica
Maar porto daar zweten ze peentjes hahaha
Deadsr daar doe je niks aan... als abramovic eigenaar van een club mag zijn, dan mag doyen dat ook...
Dat zou fantastisch nieuws zijn. Het werd eens tijd dat er tegen dit soort praktijken wordt opgetreden. Maken het voetbal helemaal kapot. Beetje spelers ruilen naar verschillende clubs en diezelfde clubs financieel helemaal uitbuiten. En spelers hebben amper nog iets van zeggenschap van waar ze heen gaan. Heel snel afschaffen dus.
Dit zou een goede stap zijn van de fifa, trek dit door zou ik zeggen.
Ja verbied het maar. Dan krijg je een mooi zwart circuit om de zaakwaarnemers. Laten ze die overigens maar weren.
mentalist
Hoezo?
Als er een zwarte circuit ontstaat maakt het niet uit omdat niemand rekening hoeft te houden met deze zaakwaarnemers in dit circuit.
Zaakwaarnemers hebben hun clienten anders vaak wel gewoon gebonden aan hun managementbureau door middel van allerlei contracten. In zo een contract staat vaak ook dat er geen deals gesloten kunnen worden, zonder dat de zaakwaarnemer daar van te voren van op de hoogte is gebracht en dus automatisch ook meedeelt (contract bij club of bij een sponsordeal). Dus je kunt echt niet om zaakwaarnemers heen.
Hier ben ik heel blij im. Zulke maatschappijen verzieken het voetbal. Enige wat ze willen is meer geld en geven niets om een speler. Portugese clubs gaan het nu lastig hebben. Fifa bedenkt eindelijk eens iets fatsoenlijk...
Idd groot gelijk in eindelijk gaat die Portugese maffia praktijken eens aangepakt worden!!
Deze regel zal een flinke klap zijn voor de clubs in Portugal.
Dus met deze regel zie ik Portugal toch wel flink zakken op de Uefa ranking.
Ook voor tal van Nederlandse club's zal dit gevolgen hebben. De helft van de spelers worden met externe financierders gehaald. Suiker oompjes of vrienden .
PSV wilde er ook bijna aan meedoen met een aantal spelers. Ben ik effe blij dat dit niet gebeurt is. Helaas voor die andere clubs, maar het is maar goed dat ze het nu op eigen houtje moeten gaan doen, want ik vind dat de clubs zelf moeten overleven en zelf hun spelers moeten kopen en er volledig eigenaar van zijn. Jammer dat het bij Chelsea/psg/man C, enzovoorts al te kaat is, maar die olie en gasdollars in een club pompen vind ik ook helemaal niks aan...
Niet alleen Portugal, heel zuid Amerika zit vol met zulke inversteringsgroepen maar ook in veel landen binnen Europa zijn zulke constructies. Twen is er een voorbeeld van die hadden op korte termijn veel geld nodig en hadden een deel van de transferwaarde van spelers verkocht aan een investeringsgroep dat voor 20 tot 30% mede eigenaar werden.
Dat zal behoorlijk meevallen, zowel Porto als Benfica hebben spelers in het geheel overgenomen
Niet alleen in Portugal vrees ik.. wat verstaat men onder 'third-party'.. valt een talentpool van bijv een Feyenoord waar clasie/boetius inzitten hier ook niet onder? Of de constructie van Twente waar een groep mensen een deel van de transfer van Corona hebben betaald? Dan ben je toch ook voor een deel eigenaar?
Goede zaak!
Hoezo overgangsperiode? Als je deze excessen wil uitbannen moet je meteen handelen. Pech voor de clubs die zich inlaten met deze louche praktijken.
Je kunt het ook als volgt doen, vanaf nu is een speler bij een transfer direct 100% eigendom vd kopende club, investeringsmaatschappijen mogen niet meer investeren en moeten verplicht worden hun percentage te verkopen bij een transfer, dan zullen de spelers die nu gedeeld worden langzaamaan afnemen. Dan ben je er ook wel met een jaar of 5 denk ik..
Zal wettelijk gezien nog moeten worden uitgezocht. Je kunt het niet zomaar verbieden, er zal eerst onderzoek naar moeten komen
Ik denk dat dat gewoon niet zomaar mag. Je kunt niet iemands rechten op een investering zomaar laten verdwijnen. Ik ga er van uit dat clubs in ieder geval een deel van de investering zullen moeten gaan terug betalen. Als je dat dan per direct doet hebben veel clubs een probleem.
Ik denk dat dit een hoop transfers in januari gaat opleveren, veel maatschappijen zullen de clubs onder druk gaan zetten om toch nog te kunnen verdienen aan hun spelers...
Slecht zaak, maakt het gat tussen de rijke clubs en minder bedeelde clubs nog groter. Nu kunnen clubs als Porto, Benfica en Athletico nog iets betekenen tegen financiële grootmachten als Barcelona, Real, Chelsea, Manchester City, United en Paris St. Germain, dat is straks voorgoed voorbij. Op deze manier blijven er een stuk of 6 clubs over die elk jaar de CL kunnen winnen.
Het gat tussen Porto, Benfica en PSV, Ajax wordt kleiner. Dus het is wel goed en clubs gaan uitgeven wat ze hebben in plaats van een speler huren van een niet-voetbalmaatschappij
En niet te vergeten Twente. Die hebben ook nogal wat third party ownerships. Of is dat niet de voornaamste reden Riche?
Momenteel krijgen zij nog geld voor hun investeringen in Kyle Ebecilio, Luc Castaignos, Shadrach Eghan. Doyen verdiende afgelopen seizoen geld aan Dusan Tadic, Ola John en Quincy Promes door hun transfers.
Maar ik heb nu enkele weken die site van Doyen niet gecheckt tot nu, het valt me nu opeens op dat bij Zakaria Labyad van Vitesse geen vermelding van transfer wordt gedaan (ze vermelden wanneer een speler een transfer gemaakt heeft en zij dus aan hem verdiend hebben). Vitesse na Chelsea dus ook met Doyen bezig om selectie rond te krijgen?
Het begint vaak met een speler en als dat succesvol verloopt (labyad doet het niet slecht in Arnhem) dan willen clubs vaker wel meer deals sluiten.
Twente heeft officieel geen spelers waarbij een 3e partij eigenaar is van de transferrechten. Dat is uitgebreid besproken bij de misplaatste rel rond Gutierrez. Twente is eigenaar, er zijn wel partijen die geld hebben geleend, dat wordt afgelost bij transfers.
Volgens mij heeft Twente van een aantal spelers de rechten gedeeltelijk verkocht aan Doyen hoor. Ik weet niet waar jij je info vandaan hebt, maar dat is wel wat ik heb gelezen.
weet niet waar jij het allemaal over hebt met labyad, de speler ligt vast bij sporting lisboa, is 1,5 jaar verhuurd aan vitesse in januari 2014 en doyen heft of had een van de transferrechten in bezit
dus het lijkt me logisch dat er geen vermelding van een transfer is is als er geen transferrechten verkocht zijn
De Fifa zou er beter werk van maken dat niemand, dus ook de clubs ja, nog een voetballer kan bezitten.
Dan is het probleem van die 3de partijen ook van de baan.
Volgens mij gebeurd dit in het NBA dat elke speler zijn eigen afkoopsom in zijn handen heeft. Weet het niet zeker, maar dacht dat het zoiets was.
Het eerlijkst is een systeem zoals in the NFL met een draft en gelijkwaardige salarisbudgetten (salary caps). Ik vind dat echt een geweldig systeem. Helaas is dit onmogelijk voor het voetbal.
Dat is op zich niet onmogelijk, alleen zal het te veel weerstand oproepen van iedereen.
Maar gewoon geen transfersommen is al mooi en dat is wel haalbaar. Dat gaat er ook aankomen. Het is gewoon een kwestie van tijd.
Als elke club precies hetzelfde te besteden heeft is het niet leuk meer omdat je dan ook nooit van die David tegen Goliath wedstrijden hebt waarbij je de underdog kan steunen. Juist uitslagen tegen de verhouding in maken het voetbal mooi. De verschillen tussen rijke en armere clubs moeten kleiner worden maar zeker niet helemaal verdwijnen.
Die verhoudingen zijn er nog steeds. De ene club genereert nu eenmaal meer geld dan de ander. Het is alleen moeilijker om dat geld ook om te zetten in prestaties omdat je niet eindeloos kan kopen. Maar in dergelijke sporten wordt bijvoorbeeld gehandeld met de draft posities of het aantal dispensatiespelers dat boven de salary cao uit mag komen.
Met een draft zou je de jeugd opleiding van clubs zoals Ajax de nek om draaien.
En de draft is ook verre van perfect vanwege het hele trade systeem.
Daar komt dan nog bij dat rijke clubs nog steeds spelers kunnen kopen van andere clubs.
Bwahaha,
Dan heb je nog steeds David tegen Goliath wedstrijden.
Immers teams zullen eerder toevallig een aantal seizoenen David of Goliath zijn.
Maar hun status zou wel véél sneller kunnen wijzigen. Nu staat het min of meer al 40 of 50 jaar vast wie David en Goliath zijn.
Voor de sport zou het goed zijn dat pakweg ook Dordrecht kampioen van de Eredivisie kon worden.
Ja je verbied de investeringsmaatschappijen en dan? Er zijn nog altijd managers ipv de makelaars en die hebben daar dan weer de voordeel van. Volgens mij zal er niet veel veranderen en krijgen nu de rijkere en grotere clubs het makkelijker.
Twente heeft geen spelersrechten verkocht.... Alleen een percentage van de winst bij verkoop van een speler. Doyen is niet mede-eigenaar.
Ik weet niet of ze hier ook tegen in willen grijpen. Lijkt me wel, aangezien dit anders een makkelijke loophole is.
Overigens ben ik het er volledig mee eens dat dit soort bedrijven geweigerd moeten worden in de voetballerij. het gaat bij deze bedrijven niet om de belangen van de voetballers of de clubs maar alleen maar om het geld.
Goede zaak. Als clubs een speler niet zelfstandig kunnen betalen, moeten ze de speler niet kopen.
Daarnaast houden de partijen de prijs van een speler kunstmatig hoog omdat men er aan moet verdienen.
Bam dit soort praktijken uit de voetbalwereld.
Goede zaak om belangenconflicten te voorkomen. Een speler behandelen als normaal bedrijfseigendom is nogal krom. Zal wel voor Porto (en ook andere clubs) een flinke klap in het gezicht zijn, aangezien zij op die manier een hele hoop spelers hebben kunnen aantrekken en hun status als Europa's grootste spelershandelhuis hebben verworven
Slechte zaak. Zoals Riche hierboven al zegt word het gat tussen de topclubs van de wereld en alle clubs daaronder nog groter. Daarnaast lijkt het me sterk dat ze het kunnen verbieden. Als je dan toch ergens begint begin dan maar eerst met regels voor zaakwaarnemers.. Als je dit wilt uitbannen moet je zoveel andere dingen ook uitbannen is geen beginnen aan.
Slechte zaak, dit soort schimmige constructies zijn ideaal om bevriende connecties van de Fifa en Uefa te bevooroordelen. Hoe moeten schimmige makelaars nu aan hun geld komen. Nee, dit is niet goed. Ik voorspel een ontslaggolf in de makelaars business.
Dus een eerste of tweede investeerder mag wel VZ? 
Goed on topic, prima zaak. Spelers horen geen eigendom te zijn van investeringsmaatschappijen of andere ongein, punt.
Een logische volgende stap zou zijn dat er een maximum gesteld wordt aan het aantal spelers die tegelijkertijd door een club verhuurd mogen worden. In wezen is dat een vergelijkbare handelshuis-constructie, die het voetbal in het geheel niet ten goede komt...
Dit is voor het eerst dat ik het eens ben met Blatter, die mensen die deze spelers deel kopen, zijn alleen op het geld uit en handelen alleen in eigen belang en niet in het belang van de speler!
Als je een "hypotheek" op de spelers neemt, kun je de regels makkelijk omzeilen. Doyen en consorten worden dan hypotheek verstrekkers. Waar veel geld in het beding is, is altijd een uitweg te vinden.
Typisch hiermee kunne Portugese clubs veel geld verdienen met heel goeie spelers. Maar er is veel kritiek op de Uefa vanuit Portugal Blatter en Platini hoefen zich in elk geval niet te vertonen daar. Onder andere door de onterechte uitschakeling van Sporting en dat Platini een paar jaar geleden heeft gezegd dat hij geen Portugese finale wou in de Europa League, toen Benfica Braga en Porto in de halve finale kwamen. En nu proberen ze de Portugese clubs aan te pakken omdat ze in de media veel kritiek hebben geleverd op de Uefa/Fifa.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.