FIFA noemt vier redenen voor opvallende Gouden Bal-winst Messi
Lionel Messi werd op de slotdag van het WK 2014 uitgeroepen tot de beste speler van het toernooi in Brazilië. Dat de Argentijnse dribbelaar aan de haal ging met de prijs was op z’n minst opvallend: hij won het WK niet, blonk na de groepsfase nauwelijks meer uit en was in de finale tegen Duitsland niet zo nadrukkelijk aanwezig. De FIFA-commissie die belast werd met de uitverkiezing legt nu echter uit waarom men besloot de prijs aan Messi te geven.
Oud-trainer Gérard Houllier, die samen met anderen zitting nam in de commissie, geeft vier redenen op voor de winst van Messi. “Ik snap wel dat mensen ervan opkeken, want men herinnert zich vooral Messi’s tweede helft in de finale. Maar wij kijken als commissie naar alle wedstrijden, en wij vonden hem de belangrijkste speler in zijn team”, zegt de Fransman, die daarmee de eerste reden heeft genoemd.
“Hij bereikte ook de finale, wat sowieso één van de voorwaarden is om in aanmerking te komen voor de prijs”, vervolgt Houllier in Le Monde. “Daarnaast was Messi van doorslaggevende waarde in vier wedstrijden. En in de halve finale tegen Nederland was hij de eerste die een strafschop binnenschoot. Bij onze analyses namen we ook in overweging dat Messi aanvoerder was van zijn elftal.”
“Een team, bovendien, dat goed samenspeelde. Dat hadden we al heel lang niet meer gezien bij Argentinië. Messi was meer dan slechts ‘belangrijk’ in zijn elftal. In mijn ogen verdiende hij de Gouden Bal volledig, hij heeft zijn team aan de hand genomen richting de finale.” Volgens Houllier droeg Arjen Robben, die volgens velen als favoriet kon worden gezien, niet zo’n bepalende rol bij Oranje als Messi bij Argentinië. James Rodríguez schopte het tenslotte niet ver genoeg in Brazilië.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Meer sportnieuws
Zijn echt slechte redenaties, bijvoorbeeld dat het komt omdat hij aanvoerder is slaat helemaal nergens op, hij was namelijk een beroerde aanvoerder en dat heeft niks met voetbalkwaliteiten te maken. Robben had hem verdiend. Robben was ook enorm belangrijk en vond ik ondanks dat hij geen aanvoerder was meer een aanvoerder uitstraling hebben dan Messi (als ze toch daar op selecteren) Voetballend heeft Robben ook het meeste laten zien!
Ik vindt wel dat je de prijs 'beste speler van het toernooi' aan iemand moet geven die in de finale staat. Dus Robben valt wat dat betreft af. Maar dat gezegd te hebben waren er zeker 5 spelers die deze prijs meer verdienden; Kroos, Lahm, Neuer, Mascherano, Muller.
Nou nee de beste speler hoeft niet in de finale gespeeld te hebben, het is onzin om aan te nemen dat de beste speler altijd zou winnen en bovendien: als je die redenatie zou doorvoeren zou je alleen een speler van de wereldkampioen mogen kiezen.
''als je die redenatie zou doorvoeren zou je alleen een speler van de wereldkampioen mogen kiezen.''
Je moet deze prijs ook aan een wereldkampioen geven. Dat maakt het dus des te vreemder dat Messi hem wint. Maar goed, wat bezielt ons om iets van logische redenatie te verwachten van de Fifa. Dezelfde Fifa dat Qatar aanwijst als gastland voor een WK.
Hoezo zijn er dan spelers genomineerd die niet in de finale stonden.
Als eerbetoon voor hun uitmuntende prestaties? Maar het zou frappant zijn om iemand zo'n prijs te laten winnen terwijl die uit het toernooi ligt.
Wat een onzin zeg. Dus jij zou Charisteas als beste speler van het EK 2004 noemen? Laat me niet lachen ..
@terzetter
Uhm... Ja. Over een makkelijke keuze gesproken. Hij was bijna in zn eentje(samen met Nikopolidis) verantwoordelijk voor het EK winst van Griekenland(!!!).
@ Luissimo
Om de finale te kunnen halen heb je niet perse de beste speler te hebben, maar vooral het beste team. Beste speler moet je puur als individualist beoordelen en dat is uit deze redenatie niet gebeurt.
Hij was aanvoerder op papier, maar in de praktijk Marscherano. Hij was in 4 wedstrijden idd beslissend, op dat hij die wedstrijden 1 opvlieger kreeg ipv echt goed te spelen. Zoals ik al zei, je moet bij beste speler hem beoordelen als individualist en in zowel teamverband als individualistisch was het werkelijk waar slecht wat Messi liet zien.
Moraal van het verhaal: Recht lullen wat krom is dat is wat de Fifa nu probeert.
Dus als Robben er in de groepsfase 12 binnentikt en 4 assists geeft en ze vliegen er nog uit, is toch iemand die in de finale staat met 5 doelpunten en 2 assists beter?? Onzin!
Vier jaar geleden was Forlan man van het toernooi, zij werden vierde meen ik. Die Houllier zwetst maar wat
En vorige keer Forlan!! De fifa is Kwalitatief Uiternate Teleurstellend...
Ze zijn zeer constant in hun bepalende factoren en voorwaarden...
Wie was vorig wk de beste speler en stond deze in de finale?
Juist Diego Forlan
Het is gewoon duidelijk dat fifa onze super nederlandse spelers niet gunt en messi wel , robben had dit toernooi zowieso echt verdient en heeft echt wel dik meer laten zien als messi en belangrijker , ten 2 de in 2010 was sneijder de beste voetballer !!! Inter alles gewonnen barca afgemaakt met grote verschil ...
Inderdaad Messi is alleen vanwege zijn naam aanvoerder, je zag duidelijk dat Mascherano degene was die het team oppepte tijden en voor de verlenging Messi stond er maar een beetje bij.
Die aanvoerdersband is dan ook alleen om hem tevreden te houden. Het is dan ook raar om die band als argument te gebruiken waarom hij de prijs krijgt. Leiderschap, dat is iets dat je mee mag nemen in je beslissing, iets dat ontbrak bij deze aanvoerder. Het raarste blijf ik vinden dat je de band aan iemand geeft die in de 120ste minuut van de finale, terwijl zelfs je keeper in de 16 staat, de bal gewoon zelf de tribune in schiet.
op whoscored.com was Messi ook nummer 1
De scheidsrechter was aanvoerder van Argentinië tegen Nederland. Deze wattenstaaf genaamd Messi was al heel 2013/2014 een zak kots op het veld!!!
Ja maar op de Fifa site zelf staat Messi niet eens in de top 10!
Robben was in mijn ogen ook aanvoeder (zonder aanvoerdersband). Zag hem eens schreeuwen in de verlening tegen Costa Rica onze Arjen.. wat een held! daar moet je hem al deze prijs gunnen.. maar Fransen zien het natuurlijk weer anders *zucht*.
Idd. De ene redenatie is nog dommer als de andere. Speelde gewoon verder matig.
Argentinië speelde meer dan de helft van het toernooi slecht, en mocht blij zijn dat het in de finale stond.
Man van het toernooi is Robben.
Maar goed dit geeft natuurlijk wederom aan waarom niemand de fifa serieus neemt.
Volgens mij won Diego Forlan vier jaar geleden de Gouden Bal.. Die haalde volgens mij ook niet de finale. Grote onzin dit..
Wat dacht je van de redenatie dat de gouden bal winnaar in de finale moet staan
? Iets met Forlan 4 jaar geleden...
Alsof Forlan toen terecht was........
MrBrightside, ja, Forlan was terecht ja. Hij had een enorm goed toernooi achter de rug en was ook nog eens DE speler van Uruguay in 2010.
Nee, maar t maakt de opmerking van die Fifa bobo compleet ongeldig
Inderdaad dezelfde fifa heeft het vorige WK Forlan als beste speler uitgeroepen. Naar mijn weten had Gio (krijg nog kippenvel van dat doelpunt) ervoor gezorgd dat hij niet in de finale stond.
Daarbij kan ik de volgende punten ook weerleggen, maar daar schieten we toch niks mee op.
Altijd dat pro Holland gedoe. Met Robben had hem verdiend. Rodriquez had gewoon het meeste recht erop. Meeste goals gemaakt in het toernooi terwijl anderen die bijna net zoveel goals hadden gemaakt. 1 a 2 wedstridjen meer speelde.robben was ook goed. Maar om nu te zeggen de beste? Nee dat gaat mij wat ver. Had een groot aandeel in de overwinning tegen Spanje. Maar verder waren de overwinning van Nederland meer een team prestatie dan dat het allemaal dankzij Robben kwam.
Team prestatie van oranje?? Denk dat oranje amper een goal had gemaakt zonder Robben. We waren totaal afhankelijk van zijn bevliegingen en hij klaarde het keer op keer behalve tegen een Argentinië wat gewoon niet wilde voetballen. Dat is heel wat beter dan die 4 momentjes van Messi.
Idd stomme redenen want 4 jaar geleden won Forlan m en die stonden niet in de finale. Adidas adidas adidas das de reden.
Robben verdiende die bal net zo goed niet. Als Messi een Nederlander was, had iedereen gezegd dat het terecht was geweest.
Robben was ook niet beter dan Messi, leg de statistieken maar eens naast elkaar. Dan zul je zien dat die van Messi over het algemeen beter zijn dat die van Robben. Daarbij werd Messi constant door 3 man gedekt. Iets wat je bij Robben en James niet of toch veel minder zag.
Van de genomineerden was er niemand duidelijk beter dan de rest. Als er iemand echt belangrijk was voor zijn team, was het Neuer.
Ach wat triest zijn de al die Robben fans. Hij is niet de man van de WK. James, Kroos en niet te vergeten Lahm. Robben heeft in 3 wedstrijden niet gepresteerd en dat vergeet de fans met een oranje bril. Het is altijd zo met de oranje fans. Kuipers was zogenaamd de beste scheidsrechter en nu is Robben de beste speler van de WK. Trouwens terecht dat de Duitsers de wk hebben gewonnen. In al hun wedstrijden hebben ze top gespeeld en dat kan je niet zeggen van de andere ploegen.
Ik vind Vlaar eerder puur door Robben schwalbe dat doe je niet vind ik als belangrijkste speler
Alles, maar dan ook Alles in het team van Argentinië gaat via Messi, omdat ze weten dat hij het verschil kan maken. Vindt je het gek dat hij dan de speler met de meeste dribbels, succesvolle passes etc. heeft. Alles gaat via hem. "hij droeg zijn team naar de finale" Ja, omdat hij de enige was die de ballen aangespeeld kreeg.
Wat een gelul, hij geeft echt redenen van niks, dit had mits weggelaten van aanvoerder over elke speler op dat veld kunnen zeggen?
Wat een onzinoverwegingen zeg. Ik ga er niet eens op in. Je zou op basis van een hoop nuttige statistieken kunnen uitleggen waarom je de speler die de meeste kansen op dit WK creerde de gouden bal toekende, maar dit ontstijgt het niveau van een gemiddelde bezoeker van deze website niet eens. Verbaast me altijd hoeveel lui er in de top van de voetbalwereld rondlopen die de ballen verstand van voetbal hebben.
Ik gok dat er wellicht iets commercieels achter zit, al zou ik niet precies weten wat maar Messi is natuurlijk erg aantrekkelijk qua commerciewaarde met ook een gouden bal op een WK.
Mijn gedachte was.
Gokken* Fifa had veel geld ingezet op Messi.
Omkoping* Mogelijk maar lijkt me sterk waarom zou Messi zo iets willen.
Messi bril* Dit lijkt mij het meest logisch ^^. Ze kunnen bij de Fifa niet meer objectief kijken en alles moet naar Messi. Want hij is een goed voorbeeld.
zoveel onzin redenen. Begin het bijna lachwekkend te vinden..
Doe dan Müller, wat een domme redenen zijn dit dan. Beschamend gewoon.
Muller is niet zo beslissend als Messi geweest. 3 goals tegen 10 Portugezen (4-0) , 1 tegen de VS (1-0) en 1 tegen Brazilië (7-1).
En bijna allemaal intikkertjes... dat is ook een kunst, maar niet gouden bal waardig. Er zijn in mijn ogen maar 2 spelers die dit absoluut verdienen, dat zijn James Rodriguez en Robben.
Waarom noemt je james .. Wat deed die man behalve zijn goals.? Cha. Iedereen prijst hem vanwege de mooie goals die hij maakte maar verder was hij nix..
James maakte niet alleen goals. Hij was vooral de reden waarom Colombia zo goed draaide. Nam zijn team volledig bij de hand, constante dreiging, strooide met passes, was eigenlijk nooit onzichtbaar en heeft naar mijn idee (na Robben) het beste gespeeld op het WK.
Robben was bij Nederland betrokken bij 7 goals : Spanje (2 goals/5-1), Australië (1 goal/3-2), Chili (1 assist/2-0), Mexico ( penalty verdiend
t/2-1) en Brazilië (penalty verdient en voor assist/3-0). Fatastische prestatie natuurlijk, maar hij was gewoon niet zo beslissend als Messi: Bosnie (1 goal+assist/2-1), Iran (1 goal/1-0), Nigeria (2 goals/ 3-2), Zwitserland (1 assist/1-0), België (voor-assist, hij kapt 2 man weg en zet de aanval op/1-0).
James speelde inderdaad goed, maar je mag niet vergeten dat tegenstanders minder rekening met hem hielden en hij geen dubbele dekking kreeg zoals Messi bijvoorbeeld wel, dan blink je toch al makkelijker uit. Ook vind ik dat hij de kwartfinale had moeten overleven om echt kandidaat te zijn en laten we eerlijk zijn Brazilië was gewoon slecht.
haha aan jou comment kan ik zien dat je niet elke wedstrijd van james en messi keek.
=voor de Wk:
- messihad meer dribbels dan iedereen (of maakte dribbels af)
- steekpassen, gewoon passen
- meer kansen gecreerd dan robben en james (men zegt dat robben of james verdiende maar nee)
-meer schoten op doel dan die 2
- en nog meer.. hier kan je lezen
http://babb.telegraph.co.uk/2014/07/lionel-messi-c...
@talk. Ja, omdat alles via hem ging. Hij is de enige in de Argentijnse equipe die ze 100% vertrouwen. Alles ballen, schoten en acties moeten via hem gebeuren, anders gebeurt er niks.
Als hij de hele tijd de bal krijgt, als enige van het team, vind ik het niet gek als je die statistieken hebt.
@matthieu..
Hij was niet de enige die alles via hem ging. Tot di marias blessure waten hij en maria ook goed. Zij waren de 2 belangrijke splers in de aanval.
Maar toch.. Als alles via messi gaat, dan weet je hoe belangrjk of goed hij was.
Ik vind het jammer dat men hem alleen om zijn houden beoordeelt. Hij doet inderdaad niet veel, maar de kleine dingen die hij doet is beter dan iemand die de hele wedstrijd zichtbare en actief is. (Kuyt, muller, robben, enz)
@talk, en toch ging zo goed als alles nog via Messi. Het is precies wat ik zeg. Hij krijgt alle ballen, dus hij krijgt de ruimte om te doen en laten wat hij wil. Als hij dat goed kan, en dat kan die, krijgt hij cijfers als dit. De Fifa is gewoon een Messi fanboy groep.
Het blijft een schande dat Messi deze prijs heeft gewonnen. Deze lulkoek verandert daar totaal niks aan
Ik was om deze reden ook voor de Duitsers. Messi is al 'de beste voetballer ooit'. Nouja. Bijna dan, want 'hij heeft nog geen wk gewonnen.' Gelukkig niet zeg. Messi speelde gewoon een matig toernooi en verdiende die finale alles behalve.
het blijft schande dat je niet begrijpt waarom hij het won..
http://babb.telegraph.co.uk/2014/07/lionel-messi-c...
Ja zo juist dat hele ding gelezen.
Komt met betere argumenten dan deze clown.
Maar.... De reden dat de teams die hij laat zien zich op Messi af stemde ( Nigeria en Iran) zoveel minder zijn dan Argentinië en hun enige idee was ballen naar Messi die verzint wel wat... Ja dan ga je toch ook met een tactiek komen die speelt naar je sterkte en let je alleen op die man haha.
Dit punt is ook gelijk kritiek op zijn % goals voor Argentinië. Wat ik daar nog aan toe mag voegen is het waren met alle respect echt landen van niks waar hij een beetje wat liet zien. Zodra er landen kwamen die kwalitatief beter waren dan de groepslanden werd het niet veel meer met hem.. Snap ook niet echt waarom hij Barcelona er bij haalt.. Dat heeft er echt niks mee te maken.
Dan noemt hij nog dat hard werken niks waard is en dat zijn team er echt niks van kan. Di Maria en Mascherano waren toch super belangrijk en beter dan Messi. Ook speelt Argentinië met maar 10 man zodra ze geen bal hebben en was snelle en onverwachte counter onmogelijk omdat Messi 50 meter buitenspel liep.
Deze Meneer haal info uit Footbal Manager 2014.(zijn eigen spel)
Dus hoe serieus zou ik hem eigenlijk moeten nemen......
Wat lul je nou.. Die argumentn die de man geeft zijn gwn feiten. Messi behaalde beter statiestieken dan alle spelers op wk. Dat kan je niet ontkennen.
Wrm hij barca erbij haal? Ok luister.. Veel mensen zeggen dat messi afhankelijk is van beter spelers (met name xavi en iniesta) om hem heen en drm doet hij beter bij barca dan bij argentine. Maar door die onderzoek blijkt dat het niet zo is. Je kon zien dat toen messi geblesserd was, werden er minder goals gemaakt. Hetzelfde geld voor argentinie..als messi er niet was, dan hddn ze waarschijnlijk de finale niet gehaald. (higuain en aguero waren waardeloos.) di maria en messi waren de mannen in de aanval, verder niemand.
Hoe was robben na de group fase.. ?nix alleen maar heen en weer rennen. hij had geen invloed meer na de groepfase. Nl kon alleen door met penalties..
Je zegt nigeria en iran waren minder.. Haha ok.. Costa rica is zeker gelijkwaardig aan deze twee landen als je naar deze wk keek.. Maar hoe gooide nld costa er uit?? Door penalties..! Waar was toen robben.?
Marcha en di maria waren niet belangrijker dan messi. Argentinie kon gwn voetballen toen di maria geblesserd was. Als het messi was, dan kon het heel anders lopen.
De impact van messi in een wedstrijd is maschien 10x groter dan robben of kroos of muller (volgens velen verdienen zij de gouden bal). Kroos muller en robben zijn makkelijkk op te vangen als er iets met hun gebeurt.., ze krijgen nauwelijk dekken..
Je kan me nu niet ontkennendat messi altijd tenminste 2 mannen bij hem heeft . (bijna elke coach zei dat). Als messi zoveel ryimte zou krijgen als di maria dan was het niet moeilijk gegaan voor argentine.
Over 50 meter buiten spel.. Haha ok luister..
Messi verdedigt als hij zijn bal kwijt raakt, tegen duitsland deed hij dat vaak. Het enige ding is dat hij dt niet doet in zijn eigen 16. Maar net voorbij de middenstip doet hij het wel..de argumetn dat messi niet mee verdedigt is bullshit.. Voor een aanvaller had hij meer intercepties dan james en robben en muller..
Aub kom niet met football manager want overal staat een betoog wrm messi het meer verdiende dan wir dan ook..
"en in de halve finale tegen Nederland was hij de eerste die een strafschop binnenschoot." Haha, wat een belachelijke argumentatie zeg. Wat een ongein ook dat de finale halen een vereiste is voor deze prijs. Stel je eens voor dat Robben elke wedstrijd 3goals zou maken, maar dat je in de halve finale eruit gaat met penalties. Dan kan hij dus niet man van het toernooi worden? Hilarisch.
Tjah.... wie weet wat er zou gebeuren als Ron Vlaar die eerste erin had geschoten... Volgens vele Nederlanders hadden we dan echt in de finale gestaan hoor. Dus het blijkt toch erg beslissende te zijn dus toch erg knap !
Hij bereikte ook de finale, wat sowieso één van de voorwaarden is om in aanmerking te komen voor de prijs
Tijd om van die voorwaarde af te stappen dan. Echt belachelijk, de beste speler van het toernooi hoeft natuurlijk niet per se in de finale te staan.
Hij was in 4 wedstrijden bepalend ... ja tegen Zwitserland, Nigeria, Iran en Bosnië. Met zulke tegenstanders had iedere willekeurige aanvaller die prijs kunnen oprapen.
En dat hij aanvoerder was, op papier ja. Binnen de ploeg was de werkelijke aanvoerder Mascherano.
Dat is ook niet één van de voorwaarden, dat heeft 'ie even snel bedacht om van het gezeur af te zijn. Floran werd 4 jaar geleden speler van het toernooi, en ik kan me toch echt niet heugen dat Uruguay de finale speelde op dat WK. De Fifa maakt zich echt meer en meer belachelijk.
Amen, precies dit. Als je de voorwaarde stelt moet je hem gelijk doorvoeren naar het kampioensteam vind ik. Sws vond ik kroos al een van de beste spelers (ook volgens de ranking van de fifa). Ik kan het nog steeds niet bevatten dat ze doodleuk messi buiten de top tien laten van hun eigen ranking, maar dan wel de prijs voor beste voetballer geven.
"ranking VAN Fifa" Bron Please..
statiestieken laat zien dat zelfs ozil beter was dan kroos.. alleen ozil was niet opvallend.
(bron hier beneden)
Maar juist daar gaat het niet om.
het gaat om wat voor impact de speler heeft (op zichzelf en op de team). en dat deed messi ook. maar het was niet opvallend.
men ergert zich aan de inzet van messi. Zulke mensen hebben geen verstand van voetbal. je hoeft niet 15 km te lopen in 90 min om te zeggen dat je goed deed anders had kuyt/muller gewonne. Ik wil niet veel praten ..lees gwn de bron en dan zal je begrijppen waarom messi dat verdiende en niet robben of muller,,,en helemaal niet james rodriguez...cha
qua statiestieken verdiende messi de GB. ALs je alleen inzet kijkt,,dan ben je niet goed bezig..
http://babb.telegraph.co.uk/2014/07/lionel-messi-c...
Ga je gewoon naar de website van Fifa ^^.
http://www.fifa.com/worldcup/statistics/index.html
Hij staat er niet in haha op hun eigen website...
Dan wil ik jou toch echt verwijzen naar de ranking van het officiële statistieken bureau wat is ingehuurd voor dit wk, op de site van de FIFA. Messi staat op 11 en kroos op 1.
Wat niet goed is, is uitgaan van een bron die is gepubliceerd in de daily telegraph..
Haha Robben niet bepalend voor Nederland? Oranje was in mijn ogen te afhankelijk van Robben, dat zag je tegen Argentinië, Robben kwam er niet aan te pas en dus creëerde Nederland nauwelijks iets.
Messi heeft na de groepswedstrijden niet meer gescoord, in mijn ogen was Mascherano minstens net zo belangrijk als het niet belangrijker is in de laatste wedstrijden voor Argentinië.
Onzin trouwens ook dat het een voorwaarde is dat de speler de finale haalt, want vorig WK won Forlan.
Eerste westrijd tegen Bosnië scoorde messi de besslisende goal bij n 2-1 overwinning..Verder 2e westrijd speelde Argentinië moeizaam tegen een goeie iraanse elftal en messi scoort in de allerlaatste minuut de winnende doelpunt en uiteindelijk in de laatste poule westrijd tegen een zeer goede Nigeria maakt hij zowel de eerste als de winnende goal ook diep in 2e helft...en in de kwartfinale tegen Zwitserland hadden ze her het ook heel lastig de enige goal viel diep in 2e helft van de verlenging messi assist op di maria anders was het op penalties gekomen en dan had je nooit geweten..tot dusver was heel belangrijk voor zijn ploeg en heeft ie zijn aanvoerderschap aangetoond en welverdiend. .voor mij is hij een onbetwiste goudenbal winnaar enige wat in zijn prijs kastje mist is de wereld beker maar hij is en blijft een legende!
Eindelijk iemand die het objectief kan bekijken ipv de hype te volgen. Daarmee zeg ik niet dat Messi het 100% verdiend maar wel dat hij een grote kanshebber is geweest, de duitsers hebben een heel goed Elftal gehad ipv een beslissende voetballer
Precies. Hij had de beste statiesteken. Het feit dt messi niet veel inzet toont tijdens de wedstrijd is in mijn ogen een strategie. Je zag dat hij ineens 3-4 mannen weg dribbelden. Dat deed hij ook toen guadiola bij barca was. Hij loopt niet veel maar toch is hij effectief. Ik had onlangs iets gelezen over waarom hij het verdiende ( in de telegraaf van engeland).
Als voetballen alleen om inzet gaat dan had Kuyt ook verdiend.
Hetzelfde geldt boor ozil. Iedreaan roept kroos kroos kroos.. Maar ozil was eigenlijk de man van duitsland, alleen hij viel niet op.
Dat zeg ik hij heeft na de groepswedstrijden niet meer gescoord. En ga nu niet doen als of Iran en Nigeria zo goed zijn. Kroos, Robben, Muller etc blonken in de knockoutfase, toen het er echt om ging uit.
haha en wat deed robben na de groeps wedstrijd????? wat deed muller behalve de goals..
jij bent een van die mensen die alleen naar mooie momenten van de wedstrijd kijkt..waarom kijk je dan niet naar hoe "dat " mooi emoment komt.??? ik wil niet veel tijd bestedaan aan jou.. lees dit
http://babb.telegraph.co.uk/2014/07/lionel-messi-c...
Hij gebruikt een spel om punten duidelijk te maken..
Das dan al een stuk dat niet serieus te nemen is.
Had dan lekker niks gezegd, wat een onzin redenen. Robben blonk in alles uit tov Messi. Messia speelde op 75%. Alleen Robben haalde de finale niet. Had dan Muller of Hummels gekozen.
Of Kroos, die was volgens de cijfers die gek genoeg ook door de Fifa werden bijgehouden toch de beste? Vond hem ook zeker in de halve finale echt fenomenaal spelen.
Absoluut! En anders van mijn part Neuer al zullen keepers wel niet meedingen.
Kijk de finale ff terug... vooral de huldiging van 2 top voetballers waarvan 1 is uitgeroepen tot beste keeper van het toernooi
Ja die kreeg de gouden handschoen inderdaad....had van mij ook de gouden bal mogen zijn,zeker als het alternatief Messi was. Dus wat is jouw punt?
Bezoek maar eens de sites van Opta en Whoscored en leg de statistieken van Robben en Messi naast elkaar. Dan zul je zien dan Messi meestal beter was dan Robben.
Volgens die officiële index van de Fifa zelf waren er 10 betere spelers dan Messi. Belachelijk dat ze dan met dit soort argumenten aan komen zodat hij toch de prijs krijgt.
De argumenten slaan nergens op ja. Maar ik heb meer vertrouwen in een de beoordeling van een bedrijf dat gespecialiseerd is in statistieken dan over een beoordeling gesponsord door een oliebedrijf.
Muller had hem verdient in mijn ogen. Was de beste van het WK over het gehele WK met James Rodriguez maar Muller kwam in de finale. Dan komen Kroos, Lahm James Rodriguez, Robben en Neuer.
Zo..
Hij was de eerste tegen Nederland die een strafschop binnen schoot.. Dat is een verdomd goede reden zeg. Hij was de beste man in het team van Argentinië ? Mascherano en Di Maria waren net zo goed... Je moet de Finale halen om kans te maken op deze prijs. 1 Woord Forlán. Waarom waren Robben en Rodriguez dan ook kandidaten.... Iedereen herinnerend alleen Messi zijn 2de helft in de finale maar wij kijken ook naar de eerste helft? WTF je moet toch gewoon een hele wedstrijd goed spelen niet alleen 1 helft. Ook dat ze hem als aanvoerder mee namen in het besluit... Bij elk groepsgesprek liep hij lekker zijn eigen ding te doen. Met andere woorden. ik doe waar ik zin in heb en jullie moeten mij een bal geven.
Nou er wordt dus gewoon onzin uitgekraamd bij de Fifa..
Geloofwaardigheid = 0,0
Kan hier om een of andere reden zo boos om worden.
Hij is een goede speler dat zeker. Maar deze prijs had hij nooit mogen krijgen. Hij zou bij 90 van de mensen niet eens in de top 10 van dit WK staan.
Wat een onzin allemaal man. Om maar een tegenargument in te brengen: Forlan won vier jaar geleden de Gouden Bal, terwijl Uruguay de finale niet bereikte. En als de finale een vereiste is, waarom werd James dan überhaupt geselecteerd? De kwartfinales waren namelijk al gespeeld.
Het zegt wat mij betreft ook genoeg dat ze pas vijf dagen na de uitreiking met een verklaring komen. Ze hebben er erg lang over moeten nadenken en dan nog klopt de argumentatie niet. Bravo voor opnieuw de Fifa!
Dit mag dan wel zo zijn, maar meestal is een gouden bal-winnaar een opvallende speler die uitzonderlijke dingen doet.
Het argument dat Messi de finale haalt kan van mij de prullenbak in, Diego Forlan was vorig jaar halve finalist en won wel de Gouden Bal.
Hij was de aanvoerder, maar volgens mij heeft hij geen leidende rol op zich genomen zoals Robben deed. Ik denk dat hij deze prijs won omdat hij geen wereldvoetballer van het jaar is geworden.
Ook Forlan was 4 jaar geleden geen aanvoerder, en hij heeft toen ook de finale niet bereikt.
Maar wel beste speler van 2010.
Dus waar deze man nu mee komt is pure onzin.
Zoals vaker bij de Fifa.
Wat een drogreden dat hij aanvoerder van het elftal was. Het is dat hij die band om had maar voor de rest kun je het nauwelijks een aanvoerder noemen. Voor de wedstrijd of tijdens verlengingen zag ik altijd andere spelers het team oppeppen. Ook nadat de finale verloren was hoor je je verantwoordelijkheid te nemen en je teamgenoten te steunen. Het enigste wat hij deed was voor zich uit staren. Ik heb niks tegen Messi, integendeel vind hem een geweldige voetballer, maar hij is gewoon geen aanvoerder. Een aanvoerder heeft van nature het gezag en de uitstraling, en kan mensen toespreken.
'hij bereikte ook de finales, wat één van de voorwaarden is'.
Geachte Gerard Houllier, mag ik u ten eerste herinneren aan vier jaar geleden? Gouden Bal-winnaar was toen Diego Fórlan die Niet (!) de finale had bereikt. Ten tweede, sinds wanneer is een penalty raak schieten een voorwaarde voor het krijgen van de Gouden Bal? Zo ja, dan zouden er andere winnaars van de Gouden Bal moeten zijn gevolgd in de afgelopen Wk's. Ten derde had Arjen Robben een grotere rol in het Nederlands elftal dan Messi in het Argentijns elftal. Dankzij Robben creëerden we kansen waar vervolgens doelpunt uit volgden. En, oja, hij schoot een penalty raak, wat blijkbaar een 'voorwaarde' is in het winnen van de Gouden Bal.
Ik vraag me af wat de volgende smoesjes zullen zijn..
Aangezien de commissie blijkbaar niet met geldige redenen kan komen voor het geven van de Gouden Bal aan Messi, bij deze; Lionel Messi was degene die ondanks de korte dekking de meeste kansen creëerde, nam z'n land op beslissende momenten bij de hand en onderschepte daarnaast nog eens de meeste ballen in defensief opzicht van alle voorhoedespelers. Natuurlijk blijft wat mij betreft Messi niet de ideale winnaar voor de Gouden Bal, dat was namelijk Manuel Neuer, maar de ophef die er over deze beslissing is begrijp ik niet.
Laten we 2 spelers vergelijken die in de finale stonden en een vergelijkbare positie (voorhoede) hebben.
Vind jij dat messi een betere finale heeft gespeeld dan Muller ?
Muller is een vervelende speler, maar hij rent knockt gooit slidings als het gevaarlijk word.
Versneld zet andere spelers in werking en dat op zijn leeftijd en heeft hij ook nog al 10 goals op zijn pas 2e WK.
Messi had helemaal geen korte dekking hij komt nota bene zelf de bal halen op het middenveld (wat ik goed van hem vind).
Jammer dat de Fifa niet wil toegeven dat ze Messi supporters zijn.
@jerrdrista: korte dekking had hij wel degelijk, vaak zelfs van 2/3 man. Kijk dit filmpje bijvoorbeeld maar is: http://m.youtube.com/watch?v=kcv8lfp9nps , de Belgen probeerden hem vaak met 2/3 man op te vangen. Dit zie je ook gebeuren voorafgaand aan het doelpunt. Ook Nederland speelde om Messi uit te schakelen, evenals dat Argentinië speelde om Robben lam te leggen.
Het gaat om de beste speler van het toernooi, niet om wie de beste finale heeft gespeeld. En als we het dan toch over het vergelijk Müller versus Messi hebben, ondanks dat de Argentijn niet heeft gescoord is hij belangrijker voor z'n land geweest in de knock-outfase dan Müller. De Duitsers en hun individuele prestaties worden zoals vaker overschat door hun gezamenlijke resultaat. De enige speler van Duitsland die constant met kop en schouders boven de rest uitstak was Manuel Neuer.
Ik snap inderdaad de ophef ook niet, in mijn ogen heeft hij ook de 5e wedstrijd tegen België beslist. Tevens kan ik aan de hand van 1 filmpje zo al aantonen dat hij 3 open kansen voor Belgisch doel creëert (waarvan 1 de goal) en 2 enorm grote kansen tegen Nederland creëert. Ik denk dat de ophef ontstaat omdat hij zijn niveau van voorgaande jaren niet haalt en dat mensen zij prestaties daarmee vergelijken waardoor het nu lijkt alsof hij slecht was.
-Elke keer dat hij onder korte dekking stond creëerde hij niets. Hij zakte steeds in waarna hij iets creëerde. Dat deed hij erg goed ja maar wel meer spelers deden dat goed en het is zeker niet iets waardoor je de gouden bal verdient.
-Nam zijn land eigenlijk alleen op sleeptouw in de poulefase. Kwartfinale werd beslist door een slechte pass van Di Maria die op puur geluk bij Higuain aan kwam die het enige doelpunt maakte. Halve finale werd 0-0, Argentinië won op penalty's waar Messi een van de vele was die scoorden, niets bijzonders. In de finale stond hij weer niet op, dat is toch meestal een belangrijk moment om op te staan.
-Hij onderschepte veel ballen ja als voorhoedespeler, maar dat kwam meer door zijn rol die de coach hem gaf. Geen enkele voorhoedespeler kreeg diezelfde taak dus om hem nou te complimenteren op het feit dat hij gewoon net zoals bijna elke andere voorhoedespeler zijn taak vervult gaat wel erg ver.
Messi heeft vele prijzen gewonnen en veel daarvan zijn 100% terecht, maar dat je deze prijs gaat verdedigen is erg treurig.
@raulista: Heeft Robben in jouw ogen de kwart en halve finale beslist? En James de kwartfinale? En Muller de halve en finale? Ik kzn je het antwoord alvast geven: Nee.
Feit blijft dat hij de meeste kansen creëerde terwijl hij tachtig procent van de tijd onder zware dekking stond, een indrukwekkende statistiek. En inderdaad, hij liet zich meermaals inzakken om uit die dekking te komen en vervolgens iets te creëren. Zoals vaker worden spelers beoordeeld op de wedstrijden die de meeste Nederlanders zien, neem bijvoorbeeld de wedstrijd tegen België, waar hij tegen misschien wel (individueel gezien) beste verdedigers van Europa stond en toch drie levensgrote kansen creëerde terwijl hij toch kort werd gedekt. Dat het doelpunt uiteindelijk viel uit een omschakelmoment is iets wat de meesten bij blijft, de andere momenten worden snel weer vergeten.
Je volgende punt baseer je vooral op het feit dat hij weinig scoorde in de knock-outfase, maar nam z'n land wel degelijk bij de hand. Tegen België was hij ijzersterk en de eerste helft van de finale was hij de grote man op het veld, ook weer iets wat simpelweg wordt vergeten als ze naar Messi dit toernooi kijken.
Dan naar z'n verdedigende werk, waar blijkbaar de meeste kritiek op was. Hij sjokte inderdaad over het veld en was helemaal op na een loodzwaar seizoen, maar wat hij deed (en dat bewijzen de statistieken) was uitstekend. Met zo weinig meters toch zoveel onderscheppingen maken is simpelweg geweldig. Daarnaast gaf Sabella Messi helemaal niet zo'n rol, die had namelijk een vrije rol waarbij hij niet per sé mee hoefde te verdedigen.
Nogmaals; ik verdedig enkel de massale kritiek die Messi krijgt, dat is naar mijn mening namelijk onterecht als je kijkt naar z'n prestaties dit toernooi. Zo'n matig Argentinië naar de finale leiden en die zelfs nog bijna winnen is een wereldprestatie. Had zelf ook een andere winnaar gekozen, maar dat Messi 'm wint is niet onterecht naar mijn mening.
Hij creëerde misschien de meeste kansen ja maar kreeg ook bijna elke keer de bal. IK hoef je er toch niet aan te herinneren hoeveel acties hij ook grandioos verpeste? Indien we gaan kijken naar hoeveel % van tijd hij iets goeds deed met de bal steekt hij nergens boven uit. Je kan je gaan blindstaren op het feit dat hij is absolute aantallen er bovenuit steekt, maar het is wel lekker makkelijk om te vergeten dat hij altijd maar de bal kreeg, zelfs indien er betere opties waren, en daardoor zelfs met een gemiddeld succespercentage zoveel kansen creëert.
Hij was niet de grote man op het veld in de finale, hoe kom je daar bij? Hij had 2 a 3 leuke acties ja maar creëerde geen echte kans voor zichzelf of een teamgenoot en scoorde ook niet. Tegen belgie was hij niet ijzersterk, heel even met die pass op Di Maria was hij fenomenaal, maar de rest van de tijd zeker niet meer dan goed, en niet beslissend wat hem niet gouden bal waardig maakt.. Zo veel is er niet om simpelweg te vergeten.
Dat commentaar op dat sjokken begrijp ik niet helemaal overigens, indien de coach hem niet opdraagt dat niet te doen is er niets mis mee, aangezien het ook erg handig kan zijn. Maar je snapt zelf toch ook wel dat die statistieken hem niet eens kandidaat maken voor de gouden bal. Fifa's eigen index waar elke actie van elke speler geanalyseerd en beoordeeld wordt plaatste Lionel op nr.11 (en nee, dat is geen symboliek voor twee maal nr.1 )
Ik snap dat je Messi verdedigt, maar vraag je eens af of die kritiek niet terecht is. Indien Messi weer eens bewijst de beste te zijn mag je hem ophemelen en verdedigen tegen elke onterechte opmerking, maar na dit WK kun je niet anders dan kritiek leveren op die jongen en kritiek op zijn prijs leveren. Hij kreeg zo veel ballen en deed daar zo weinig mee. Die eerste wedstrijden waarin hij wel beslissend was was hij niet eens zo goed: verspilde zo veel ballen maar maakte het dan aan het einde enigszins goed. Dan is de redder van het team maar tegelijkertijd ook de achilleshiel. Later in het toernooi was hij niet beslissend, op wat voor manier dan ook en hij sloot het in mijn ogen symbolisch af. Laatste actie van de finale schiet hij de bal de tribune in, terwijl zijn hele team in de 16 staat.
Vanaf de kwartfinale heeft hij niet meer kansen gecreëerd dan veel andere offensief ingestelde spelers, zoals een Ozil, een Kroos, een Robben, een Muller, zelfs niet meer dan een Lahm bijvoorbeeld.
In defensief opzicht is zijn waarde vanaf dat moment welhaast nul, slechts nog twee intercepties. Haast elke (!) aanvaller tipt aan die cijfers.
Sterker nog, Messi leed het meeste balverlies van alle aanvallers vanaf de kwartfinale. Als we dan toch 'beslissende momenten' als argument willen aanhalen, laten we dan vooral niet vergeten dat Messi op het beslissende moment juist niet thuis gaf.
Lachwekkend hoe de parameters verdraaid worden om de statistieken in het nadeel van Messi te laten vallen. Hoeveel kansen hebben die Duitsers gecreëerd tegen het abominabele Brazilië in die 7-1 overwinning? Het had daar wel 14-0 bij rust kunnen staan, natuurlijk tipt Messi dan niet aan die statistieken terwijl hij in de korte dekking stond tegen Nederland!
Grappig dat je nu juist die wedstrijd noemt waarin het aantal gecreëerde kansen per speler niet hoog lag, maar evenredig verdeeld over een aantal spelers. Nog sterker, de Duitsers waren zelfs bijzonder effectief, niet eens zoveel meer kansen gecreëerd dan de Brazilianen.
Overigens mag je het wellicht ook eens omdraaien, dat Messi in een elftal waarin alles via hem gaat statistisch niet eens van grotere waarde kan zijn dan de meeste offensieve spelers in de knock-out fase, is frappant. En dan heb ik het zoals jij suggereert niet alleen over de Duitsers. Sterker nog, hij verliest verdomd vaak de bal op belangrijke momenten zonder dat er sprake is van enig herstel.
Maar blijf hem vooral verdedigen met uitstekende cijfers van de eerste vier wedstrijden. Want die eerste vier, op een ijverig verdedigend Iran wellicht na, was hij uitstekend. Daarna was het een grote grap. Of zoals jij het zou noemen, lachwekkend.
Het leukste is dat iedereen gaat afreageren op Messi.
Hij heeft terecht gewonnen. Ik deel deze man zijn mening. Vier wedstrijden de allerbeste geweest samen met belangrijke goals en een assist. Maar één keer echt door de mand gevallen en dat was tegen Nederland omdat Oranje kennelijk vier man nodig had om hem af te stoppen. Verder zijn land naar de finale geschoten. Ik ken iemand die in de groepsfase al naar huis werd gestuurd waar iedereen over zwijgt, en tegelijkertijd niet verrassend is voor mij persoonlijk.
Maar, het is leuk om iedereen zo uit zien te halen naar Messi. Glashelder dat dit allang geen kritiek meer is.
En jij moet vaker wedstrijden van Barcelona kijken....
Jullie verwachten ook allemaal de verkeerde dingen van Messi. Hij is spits, waarom moet hij (mee) verdedigen? Wie blijft er dan voorin achter? Waarom heb je pas goed gespeeld als je je kapot rent in een wedstrijd waar je je energie moet sparen voor de hitte? Waarom is een finale, vier keer man of the match, vier doelpunten en een assist niet genoeg?
Met deze logica kan je Messi de schuld geven van de tegengoal in de finale. Want ja, hij moest meelopen enzo.
Ik gaf je de voordeel van de twijfel toen ik je achterlijke argumenten zat te lezen, maar 'pipita, een verdedigende middenvelder' zegt genoeg voor mij, en voor de rest van de Messi-tegenstanders onder jullie.
Misschien heeft Argentinië niet genoeg aan hem toegevoegd!
Het is nu eenmaal zijn speelstyle, en je zal daar een manier van spelen om heen moeten bedenken zodat hij maximaal kan presteren.
En door zijn dreiging ligt de focus betreft dekken altijd op Messi.
Dan verwacht ik van Higuain, Kun Aguero en Higuain veeeel meer dreiging dan afwachten tot ze een bal krijgen (behalve di maria)
Heb Messi vaak zat zien sprinten met de bal en zonder bal. Als je de wedstrijden van Argentinië hebt gezien (allemaal) dan heb je gezien dat er zo ontzettend veeeel drama ballen zijn ingespeeld !! Uiteraard ga ik hier niet zitten beweren dat Messi zijn beste WK ever heeft gespeeld. Maar iedereen doet hem te kort !!
zet je barcelona bril eens af, als je voor mascherano had gekozen was je mss iets geloofwaardiger geweest maar met messi..nee helaas..
Weet niet wat de 4de wedstrijd is maar 3 wedstrijden waren echt om te huilen..
1 a 2 bevliegingen tegen WK onwaardige teams en ze winnen met 1 doelpunt verschil ternauwernood.. Ik kan echt niks terecht hier aan vinden hoor. echt niks.
A.iniesta8
Serieus? In 4 wedstrijden de allerbeste geweest??? Ik heb hem in die wedstrijden maar goed ding zien doen: 1 doelpunt maken. Het was een stuiktrekking. Hij verloor zo gigantisch veel ballen en verprutste ook veel ballen. Je ziet hem maar sjokken en sjokken, hoezo bij de hand nemen? Hoezo naar de finale geschoten?? Het is juist dat Marscherano de verdediging zo goed leidde anders waren zijn doelpunten nutteloos geweest, totaal geen waarde dan.
Werkelijk waar schandalig dat hij deze prijs heeft gewonnen. Iemand die 5 stuiptrekkingen heeft gehad in een toernooi en op basis daar van is gekozen. Ipv wedstrijden domineren, het land echt bij handen nemen(neymar, Robben). Nee, hij liep ongeinteresseerd rond en dan kwam er een stuiptrekking wat een doelpunt werd. Jaa, wat een toernooi! Ik had hem nog eerder aan Neymar gegeven. Als we dan toch met kapot ernstige niet te onderbouwen argumenten komen, omdat hij zn wervel heeft gebroken en dat zo zielig is.
Edit:
Laat ik nog eventjes melden dat ik absoluut geen hekel heb aan Messi, het is en blijft een levende legende. Het zit alleen in zijn koppie al meer dan een jaar niet goed meer, dat zie je aan alles. Hij straalt geen vreugde meer uit, waar je dat ander half jaar geleden wel zag. Ik doe niet mee aan het fenomeen om hem opgebrand te noemen, want dat is hij niet. Er is alleen veel meer met hem aan de hand dan wij allemaal op dit en in de toekomst zullen weten.
De finale bereiken en in de finale geen reet laten zien, goed argument.... Als je zo redeneert kon je hem beter aan Muller geven, die won zelfs de finale, was beslissend met zijn goals en assists, bovendien werkte hij kei en keihard voor het team.
Zo wordt de ophef alleen maar groter als je met zulk onzin redeneringen komt. Zo kunnen we ook naar dingen zoeken bij andere spelers als dit al als criteria wordt genomen.
Om ze even onderuit te halen:
-Duitsland won de beker, dat is nog belangrijker.
-Messi heeft een band maar is niet de leider binnen dat team.
-Messi is de beste speler die ze hebben maar was niet het belangrijkst voor het team.
-Duitsland had niet eens een strafschopserie nodig.
Wij zijn de fifa en wij zijn losers die bang zijn dat Messi ons niet meer leuk vindt waardoor we Messi deze prijs maar geven.
Dat bedoel ik, Macherano was meer aanvoerder dan Messi hij draagt die band voor niks alleen voor de show.
Macherano was de beste argentijn in de selectie, door hem hebben ze uberhaupt de finale gehaald Robben ging 2x op een, 1 op 1 situatie binnen de 90 min en macherano blokte hem beidde keren.
Messi heeft goals gemaakt tegen iran bosnie en nigeria. Na de poulfase niet gescoord en ook niet belangrijk.
Als alleen spelers die de finale haalden kans hadden op deze prijs kon je hem net zo goed aan Lahm geven die is ook aanvoerder.
Forlan won hem vorige keer, had die ook de finale gehaald?
"en in de halve finale tegen Nederland was hij de eerste die een strafschop binnenschoot. Bij onze analyses namen we ook in overweging dat Messi aanvoerder was van zijn elftal.”
Hahahahahahaaha hoe belachelijk. Ongelooflijk wat een slechte argumenten.
Zijn de regels inmiddels verandert ?
Een voorwaarde is dat de finale gehaald moet worden.
4 jaar geleden werd Forlan verkozen tot beste speler.
Hij stond ook niet in de finale toch !!
Anders is dit weer een mooie smoes.
. 
Dat je naar de prestaties over het hele toernooi kijkt lijkt me sowieso een vereiste, maar de finale halen.. Cavani stond toch ook niet in de finale in 2010?
De beste heeft gewonnen. Klaar!
Kotsmisselijk wordt ik van die fifa bobo's. Deze redenen zijn duidelijk gezocht als rechtvaardiging voor de onterechte verkiezing van Messi.
Met name redenen als aanvoerder zijn en de eerste strafschop binnenschieten.....
Op die manier kan je voor bijna iedereen wel argumenten bedenken waarom juist die speler er recht op zou hebben.
Het was natuurlijk duidelijk dat Messi de beste speler was op het WK. Alleen was de verhouding tussen de momenten waarop ie dat liet zien en de momenten waarop ie niets liet zien een stuk schever dan bij de anderen. De 1 vindt dat er niet naar de momenten moet worden gekeken en naar het geheel, de ander kijkt dan weer puur naar de kwaliteit. Een discussie zonder einde lijkt dit me.
op whoscored.com was Messi ook nummer 1. Terechte keuze want er was immers geen betere. intrinsiek en qua rendement was hij gewoon de beste.
Les 1, hoe maak je jezelf belachelijker dan "je" al was (zie de fifa). Jongens, wat een stelletje amateurs zijn het ook bij de fifa. Had het dan helemaal dood gezwegen... Ik maak me toch ernsitge zorgen over de geestelijke gesteldheid van deze heren....
Wordt tijd dat de clubs hun handen ineen slaan en iets nieuws beginnen. maarja, dan is het ook een kwestie van tijd want geld maakt in dit geval niet gelukkig, tenzij jij de bobo bent.
Van een speler die na de achtste finale helemaal niet meer beslissend of ook maar opvallend is geweest, kun je niet echt zeggen dat hij een rol heeft gespeeld in het behalen van de finale. De aanval maakte in de groepsfase al geen beste indruk en speelde in de knockout-fase al helemaal een marginale rol. Het is toch vooral de verdediging met mensen als Mascherano, Garay en Zabaleta geweest die Argentinië hier doorheen sleepte.
Gelul 4 jaar geleden was het Forlan die stond niet in de finale
G. I. D. R. oftewel gelul in de ruimte ! Hoe kan men het allemaal verzinnen, maar ja corruptie vierde tijdens dit W.k. hoogtij ! En wie durft er meneer Blatter tegen te werken?
Al die drogredenen overtuigen mij juist dat het onterecht is. Je moet 'm gewoom geven aan de speler die met zijn spel de mensen heeft laten genieten. Dus Robben of James bijv. Of je moet de prijs anders noemen, bijv. meest betrokken speler.
Een van de redenen was omdat hij de eerste was die de strafschop nam? Hahahahha, wat is dat nou voor reden?
Volledig terecht dat Messi heeft gewonnen als hij er niet was waren ze in de poule fase al eruit gevlogen en met dat in je achter hoofd is het niet meer dan terecht
Wat voor slechte redenen zijn dat nou weer?
De beredenering dat de winnaaer persee in de finale moet staan is zn bullshit. Dat is een teamprestatie niet een individuele.
Messi was doorslaggevend, maar was erg lui in het veld en maakte weinig meters. Naar mijn mening had Kroos het meer verdiend.
Fifas laatste zwakte bod; als je deze keuze moet motiveren dan zit je er dus naast en ga je dat proberen recht te l*len.
Om deze redenen hadden ze die Oezbeekse grensrechter (die iedere bal bij Nederland buitenspel gaf) betere deze prijs kunnen geven. Die liet meer inzet zien dan messie.
Voorwaarde is dat je de finale bereikt? Stel je eens voor dat een speler in een zwakke team speelt, maar dat hij heletijd in z'n eentje wedstrijden beslist tot de halve finales? Verdient hij het niet dan? Wat een onzin allemaal?
Je slaat de spijker op zijn kop! Wedstrijden Beslissen daar gaat het om en is dat nou precies wat Messi tot de halve finale heeft gedaan.
Maar er wordt gezegd alleen in de groepsfase ...
Iemand die net zoveel wedstrijden heeft beslist is Rodriguez, Robben, Muller en Neymar.. Maar door de grote overwinningen omdat ze echt alles gaven zag je het niet meer. Mascherano kon ik nog begrijpen geloof me, maar Messi gewoon nee.
Messi was ook beslissend in de wedstrijd tegen Zwitserland en tegen België moet je de actie voor het doelpunt is zien. Robben was net als Messi bij 7 goals betrokken, alleen Messi was daarin doorslaggevender: Spanje (meerdere spelers), Australië (depay), Chili (fer), Mexico (huntelaar/robben), Costa Rica ( Krul) en Brazilië (robben). James zou je 4 wedstrijden als beslisser kunnen zien, tegen Brazilië eruit. Neymar was alleen tegen Kroatië echt beslissend, 2 goals en 3-1 eindstand, Kameroen werd 4-0 (2 goals). Als je het zo naast elkaar zet vind ik het toch wel duidelijk dat Messi het belangrijkst was voor zijn land.
Domme argumenten. Het is een voorwaarde om in de finale te staan? Dat is gek 4 jaar geleden werd Forlan verkozen tot beste speler en stond in de halve finale. Hij verzint het waar je bij staat. Wat een kul.
Zo lust ik er nog wel een paar. Een troostfinale is ook een finale.. Fifa lult gewoon in z'n eigen straatje. Ze dragen ook echt drogredenen aan. De enige 4 redenen die ik kan bedenken zijn 4 nullen achter 4 cijfers op een bankrekening. Robben was ook beslissend in de wedstrijden. Niet alleen door doelpunten maar ook door assists en acties. Robben stond ook duidelijk zijn team op te peppen. Het is een grote corrupte bende.
Daarbij, tijdens het WK van 2006 won Cannavaro deze prijs door de meeste stemmen van coaches en aanvoerders van alle deelnemende landen, nu is het gewoon gekozen door een paar louche figuren die met de rug naar de finale bitterballen hebben zitten eten in een skybox.
haha over dat penalty slaat nergens op haha robben maakte die ook .
Voor het WK zeiden de Messi-lovers hij spaart zichzelf voor het Wk.
Nu zeggen ze hij speelt op 50% enzovoorts enzovoorts.
En nu krijgt hij de gouden bal omdat hij een penalty heeft gescoord en dat hij op papier de aanvoerder is en met de grootste geluk in de finale stond omdat cillesen absoluut geen penalty's kan stoppen.
Meer bepalend dan robben ? Nemen ze dan enkel de assists en doelpunten mee en kijken ze de wedsttijden zelf niet ? Snap hier weinig van. Buiten zijn beslissende momenten heb je messi nauwelijks gezien. Robben daarentegen hield volledige verdedigingen aan het werk, elke wedstrijd. Kijk, als je messi perse als winnaar wil hebben kun je altijd aan redenen komen, maar deze argumenten zijn lachwekkend. Je moet sowieso de finale halen ? Waarom dan die andere genomineerden ? Fifa was al niet meer geloofwaardig maar na deze uitleg weet je gewoon dat het een waardeloos orgaan is wanneer het op eerlijkheid aan komt.
Wat een droevige man die Houllier, altijd al geweest trouwens. Reden 2 en 4 zijn lachwekkend en reden 1 en 3 zijn niet waar. Vervelende oude mannetjes in dat enge clubje.
Hier kan ik niet tegen, zijn meer opmerkingen dan redenen.
Wat een onzin zeg. Dus je moet in de finale komen om in aanmerking te komen voor de prijs? Forlan stond vier jaar geleden niet in de finale en won hem toch. Buiten dat is het ook gewoon een onzinreden. En als je zegt dat Robben niet zo belangrijk was voor het Nederlands elftal als Messi, ben je al helemaal niet meer serieus te nemen naar mijn mening.
Zowat de hele wereld is het erover eens dat Messi het niet verdiende, alleen die bagger bij de Fifa ziet het weer anders.
Ik ga niet eens discussiëren over de domme redenen. Het waren gewoon tegen de mindere landen waar hij tegen scoorde. Ik vond dat di Maria veel meer invloed had dan Messi, kijk alleen naar de laatste 240 min zonder di Maria niet eens een doelpunt. Juist de halve finale en de finale waren de wedstrijden waar hij zich kon onderscheiden maar hij was nergens en dan toch de gouden bal winnen.
Stel James Rodriquez scoort 15 doelpunten, speelt geweldig maar geen finale.
Verdient hij deze prijs dan?
Wat een kul argumenten.
Houllier dramatrainer en nu bobo. Bovendien Fransman, op de een of andere manier lijken die het niet zo op Nederlanders te hebben.
Ging de finale van 2010 tussen Uruguay - Spanje ? Hoe was die dramatische Forlan dan gekozen als beste speler
Bah, wat heb ik toch een hekel aan de FIFA...
Dit is een erg slechte beredenering. Want dat een speler onder andere in de WK-finale moest staan slaat nergens op, waarom worden Neymar, James, Robben etc dan genomineerd? Ze hadden de finale niet gehaald en als je wordt genomineerd maak je toch ook een kans om te winnen. Volgens mij is dit gewoon even snel iets roepen want dit slaat nergens op, 6 spelers nomineren voor de grap. Geeft aan dat de reden al niet klopt. De fifa is één grote grap.
Wat een flapdrol is die houllier. Met zn onzin redenenatie kun je nog 1000 redenen verzinnen. Ik heb er alvast 3: Messi heeft zn okselharen tot 4milimeter nauwkeurig bijgeknipt. Messi draagt altijd een schone onderbroek voordat hij de wedstrijd begint. Messi strikt altijd keurig netjes zijn veters.
Was Forlan niet de beste speler van wk2010. Hij was oh zo belangrijk in de finale he, nederland-spanje. Waar speelde Forlan trouwens?
Het komt er dus op neer door dat veel spelers van Argentinië goed hebben gespeeld maar dat messi een penalty binnenschoot en een goede eerste helft heeft gespeeld tegen brazilie
Zie veel mensen praten over de Fifa.
Dacht zoek het maar op.
Op hun eigen website haalt Messi niet eens de top 10...
Toch wel leuk zeg. Kom je lekker geloofwaardig over....
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.