Voetbalzone

Dost moet gewoon bij Wolfsburg blijven, slaagt daar uiteindelijk echt wel en gaat over twee of drie jaar gewoon een stapje omhoog.

Ja, Liverpool heeft het zelf gedaan, ik zeg ook niks anders. Dat het goed had kunnen aflopen betwist ik heel erg, Liverpool is geen opleidende club. Prima voor spelers die er meteen staan (torres, Suarez, Kuyt), de dood voor spelers die er niet meteen staan (babel, Caroll). Wat jij nou zegt is eigenlijk dat als Liverpool een heel andere club was geweest dat het dan beter zou lopen, maar dat zeg ik ook.

Heel logisch, als je de vraag accepteert dan accepteer je ook dat de stelling waar is. Heeft voor de rest niks met irritatie te maken, het is het beroep van de journalist om goede vragen te stellen en dan krijg je dit soort onzin.

Wat Liverpool ook niet lijkt te snappen is dat als je een speler hebt die bij een subtopper in Nederland speelt die verstandige opties heeft (ajax, Galatasary) maar die afslaat vanwege geld, dat dat dan om die reden al een speler is die je niet moet hebben. Dat geeft een mentale zwakheid aan, vergelijkbaar met spelers die spelers die denken dat ze op hun 16e of 17e bij Chelsea gaan doorbreken.

Er word hier echt heel uitgebreid gespeculeerd over een losse opmerking van Overmars. Feit is dat Ajax niet bijzonder groot meer inkoopt. Feit is ook dat Munsterman een heel goede onderhandelaar is. Persoonlijk zou ik blij zijn als Chadli voor de Eredivisie behouden blijft, maar gezien zijn kwaliteiten lijkt het me niet realistisch. Als ik zou moeten gokken zou ik zeggen een langdurig contract bij een buitenlandse topclub voor 10-12 miljoen, prima deal voor alle betrokken partijen. Qua blessures vind ik het wel meevallen ook trouwens. Sinds 2008/09 speelt ie 31-50 wedstrijden per seizoen, en bij die 31 zullen nog wat wedstrijden komen.

Robben hoeft niet te werken voor zijn centen maar pusht wel keer op keer zijn lichaam over de grens om succes te bereiken. Dat zou die arbeider van jou niet doen want ook al zou ie de techniek van een varken hebben, dan nog zou die met een dergelijke mentaliteit een topvoetballer zijn geweest (kuyt) of een succes in iets anders.

Perez heeft niks met die schulden te maken, die blijven gewoon bij Real. Gelukkig is Real al wat, 8 jaar? een enorm winstgevende club en zijn ze financieel waarschijnlijk de meest slagvaardige club ter wereld.

Sorry, wat, Zlatan maakt het waar? De clown die tot dit seizoen 6 goals in de knockoutfase van de CL had? Vind het niet kunnen om hem te vergelijken met een speler van het kaliber Robben, die zijn club nu voor de derde keer in vier jaar naar de Cl-finale heeft geleid. Zlatan mag van geluk spreken als hij dat 1x mag meemaken.

Het is ook logisch dat ik zover terug moet om mijn punt te maken want toen speelde de meest succesvolle Nederlanders gewoon. Het maakt niet echt uit of het in de prehistorie was of dat we het wisten omdat we een visioen 100 jaar in de toekomst hebben gezien van Klaba de Bonka die 2000 goals scoorde in een 35-jarige carrière.

Loting vind plaats op 9 August 2013, het nieuwe seizoen dus. Het is niet eens mogelijk om die loting dit seizoen te doen omdat er eerst wedstrijden in het nieuwe seizoen gespeeld moeten worden voordat de play-offs getrokken worden.

PSV staat boven Zenith in 2014. Mogelijk gooit Valencia nog roet in het eten. Dit artikel klopt gewoonweg niet zoals al jarenlang elk artikel op deze site rondom de coëfficiëntenlijst niet klopt.

Seedorf heeft het aan zichzelf te wijten in de zin dat de omstandigheden nou eenmaal zo gelopen zijn. Hij heeft amper bij Ajax gespeeld, ondanks de CL dus ook weinig binding met de club. Is daar tevens transfervrij weggegaan. Heeft ook nooit bij Oranje gepresteerd. Dat neemt niet weg dat ie nu wel een grote ster is en door iedereen zo erkent word, maar dat betekent niet dat het niet logisch is dat het lang duurde voordat hij zo gezien werd in Nederland.

Hij is daarnaast ook alleen de succesvolste Nederland als je succesvol definieert als de voetballer met de meeste CL overwinningen. Maar dat is lekker subjectief, daarnaast slechts vijf landstitels, het is niet alsof zijn clubs altijd gedomineerd hebben. Een combinatie van club en internationaal succes zoals de generatie die drie keer de Europa Cup 1 won en daarnaast 2x een Wk-finale bereikte zou ik succesvoller noemen. Om maar een voorbeeld te noemen, je hebt Arie de Haan die meer Europese hoofdcompetities (5 vs. 4) dan Seedorf won, meer landstitels (6 vs. 5) en daarnaast twee keer een Wk-finale bereikte.

Ja, want elke zaak is precies hetzelfde als elke andere zaak. Vandaar ook dat je opmerking ergens op slaat.

Ik weet dat FFP effect gaat hebben want het heeft al effect gehad. AC Milan en Inter Milan zijn twee heel duidelijke voorbeelden van teams die heftig ingeperkt hebben om aan FFP te kunnen voldoen. Wat Chelsea en City betreft, dat blijven gewoon welvarende teams, maar dat neemt niet weg dat FFP wel degelijk begrenzingen heeft geplaatst op wat ze kunnen. Falcao zit momenteel bij een subtopper, natuurlijk kan een topteam hem betalen als ze bereid zijn in de buidel te tasten.

Elk jaar dat de schulden afbetaald worden wordt Arsenal iets sterker. Daarbij heeft financial fairplay gevolgen (gehad) voor zowel Chelsea als City. Op een gegeven moment zou je zeggen dat dat zich toch uitbetaalt.

Feyenoord heeft een groter voetbalicoon dan Carlos op de bank zitten. Die daarnaast ook nog het nodige gewonnen heeft als coach. Ik zeg niet dat ze Carlos zouden weigeren, dat ligt aan de omstandigheden, maar laten we niet doen alsof Feyenoord te klein is voor Carlos of welke andere beginnende trainer dan ook.

Ronald Koeman (de meest scorende verdediger ooit) en Marco van Basten zijn aanzienlijk grotere iconen dan Roberto Carlos. Daarbij zit er ook een Uefa Cup winnende coach met kampioenschappen in drie landen en een coach die grote clubs afslaat (frank de Boer) om te mogen blijven waar hij zit. O ja, die laatste coach heeft ook nog Dennis Bergkamp als assistent, volgens mij heeft die ook weleens iets goeds gedaan in voetbal. Behalve Fatih Terim, wat heeft Turkije precies aan iconen en grote coaches die teams leiden?

Vleminckx had minder gescoord in meer wedstrijden en is zoals je zelf al aangeeft vier jaar jonger. Daarbij was Vleminckx heel duidelijk een gelimiteerde speler, statistieken zeggen niet alles.

Seedorf heeft ook niet het maximale uit zijn carrière gehaald. Hij heeft voor het geld gekozen bij een B-club in Italië terwijl hij in Nederland een Cl-titel meer had kunnen winnen. Bij Beckham idem, de keuze voor Real begrijp ik wel, maar naar de VS gaan is echt niet alles uit je sportieve carrière halen.

Jij zegt het volgende: sportief heeft hij toch ook alles gewonnen wat de winnen viel...en een belanrgijke bijdrage aan gedragen als aanvoerder of 1 vand e smaakmakers. Jij benoemt zelf drie elementen op basis waarvan jij schijnbaar voetballers beoordeeld. Om ze even alle drie apart te behandelen.

- Alles gewonnen wat er te winnen viel.
Als jij Beckham definieert als iemand die alles gewonnen heeft wat er te winnen valt dan kun je dat ook over Van Bommel zeggen. Jij opent deze vergelijking, niet ik. Ik zou zeggen dat Van Bommel hierop iets beter scoort.

- Belangrijke bijdrage als aanvoerder.
Van Bommel was aanvoerder van Psv, Bayern en Nederland. Beckham was aanvoerder van Los Angeles Galaxy en Engeland. Dit lijkt me heel duidelijk een categorie die naar Van Bommel gaat. Engeland is een B-team en een jaar aanvoerder zijn van een team waar je zit om te cashen lijkt me ook niet veel waard.

- Belangrijke bijdrage als smaakmaker.
Zoals ik al aangeef, Beckham was in zijn tijd bij United een uitzonderlijke speler en Van Bommel heeft nooit een dergelijke periode gehad. Ze zijn beide belangrijk geweest voor hun teams, maar Beckham wint deze.

Maar toch is mijn eindconclusie dat ze wel degelijk vergelijkbaar zijn, Beckham heeft een geweldige periode bij United gehad en heeft vervolgens zijn commerciële carrière boven zijn sportieve carrière geplaatst met alle gevolgen van dien.

Spaanse en Portugese nemen transfersommen op omdat dat verplicht voor ze is. Dat heeft niks te maken met dat het slim is, het is namelijk slimmer om überhaupt geen transfersom te hebben.

Ik zeg niet dat Beckham geen goede voetballer was, maar op basis van zijn sportieve successen behoort hij echt niet tot de grootste voetballers ooit. 10 landstitels en de champions league. Maar dan wel twee landstitels in de VS en een landstitel in Frankrijk waar hij niks aan bijgedragen heeft. Als speler belangrijk voor al zijn team, maar buiten United nooit echt een ster.

Ik zou hem vergelijken met Van Bommel, Van Bommel heeft in mijn ogen wat meer sportieve successen gehad (landstitels in meer grote landen, ook enig succes met zijn nationale team) maar hij heeft nooit een individuele periode gekend zoals Beckham bij United. Verschil is dat ik niemand Van Bommel met Ronaldinho heb zien vergelijken toen hij stopte.

Vind dat er hier heel overdreven word gedaan over de sportieve carrière van Beckham. Veel succes gehad met United, daarna was het allemaal vrij beperkt. Hij was wel wereldtop op zijn hoogtepunt en heeft het lang volgehouden, maar zelfs dan is er nog een hele waslijst aan spelers die beter waren en het beter gedaan hebben dan hem. Wat Beckham vooral heeft gehad is commercieel succes, dat heeft ie goed gedaan en mooi voor hem, maar in mijn ogen staat dat wel los van voetbal.

Ik geloof best dat dit allemaal waar is, maar ik snap niet hoe de conclusie is dat Messi arrogant is. Natuurlijk is hij zich er van bewust dat hij belangrijk is, dat zou iedereen in zijn positie zijn. Als er vervolgens een situatie ontstaat waarbij het om status gaat mag je dat ook wel benoemen. Messi is chagrijnig omdat ie geblesseerd is, nee echt? Heb je de smoel van die gozer weleens gezien als ie niet mag voetballen, het straalt er al meteen van af.

Het probleem in deze is eerder dat mensen een verkeerd beeld van Messi hebben omdat ze geloven dat hij niet menselijk is.

Bij advocaat speelt het ook een rol dat niet iedereen die rechten gestudeerd heeft geschikt is om advocaat te zijn. Een academische opleiding en in de praktijk de belangen van iemand representeren zijn heel andere dingen. Terwijl het me wel belangrijk lijkt dat je er vanuit kan gaan dat een advocaat weet wat ie doet.

Het is eervol om in het harnas te sterven, niks mis mee om daarvoor te gaan.