‘Het was enorm risico, maar Kalas betaalde Mourinho’s vertrouwen terug’
Een echt B-elftal stelde José Mourinho zondag niet op tegen Liverpool, maar de trainer van Chelsea zorgde wel voor een verrassing door Tomás Kalas in de basis te zetten. De verdediger die de afgelopen twee seizoenen voor Vitesse uitkwam weerde zich kranig tegen Luis Suárez en consorten.
Voor de twintigjarige Tsjech betekende het zijn eerste basisplaats in de Premier League en oud-verdediger Martin Keown had bewondering voor de wijze waarop Kalas zich staande hield. “Voor de fanatieke aanhang op Anfield spelen is voor een ploeg die op bezoek komt een van de moeilijkste dingen in het voetbal”, laat de voormalig stopper van Arsenal weten in zijn column in de Daily Mail.
“In zo’n situatie een jonge verdediger voor de leeuwen gooien was een gedurfde zet”, vervolgt Keown over Mourinho, “maar Kalas heeft beantwoord met een uitmuntend optreden. Hoewel het een enorm risico was, heeft Kalas heeft Mourinho’s vertrouwen terugbetaald.” Chelsea won in Liverpool met 0-2, waardoor the Reds de titelkansen niet langer in eigen hand hebben.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Ajax-huurling Mikautadze scoort, levert assist en pakt zeer dubieuze rode kaart
Real Madrid verovert 36ste landstitel na nederlaag van FC Barcelona bij Girona
Ontketende Haaland houdt Manchester City met vier goals op titelkoers
Oranje-tegenstander Oostenrijk moet na Alaba volgende sleutelspeler missen op EK
Miskoop van Ajax heel hard op weg naar de uitgang: deal van 3 miljoen euro
‘Zomeraankoop van Overmars kan jaar later voor veelvoud naar Internazionale’
Meer sportnieuws
Prachtig om te zien hoe Mourinho dit soort jonge spelers toch de kans geeft. Het is ook knap van die jongen.
Hoe Chelsea zich in topwedstrijden op dergelijke manier kan focussen is indrukwekkend. Er wordt uitmuntend verdedigd, bijna Italiaans. Doet me denken aan het Inter van een paar jaar terug. Petje af dus voor Mourinho.
De kans geven is iets overdreven. Kalas speelde omdat de rest niet kon spelen. Dat is wat anders dan de voorkeur geven en een kans geven. Je moet ze ook de kans geven in wedstrijden die je met je sterkste elf zou spelen.
Kalas heeft nog steeds de kans en ook voorkeur gekregen. Mourinho had immers alternatieven.
Bij een topploeg als Chelsea moet je als jonge spelers juist deze kansen benutten.
In dat geval is de kans ook groter dat je de voorkeur krijgt in wedstrijden die je met sterkste 11 zou spelen.
Mourinho geeft inderdaad jonge spelers de kans. Mensen willen het gewoon niet zien. Het is ook heerlijk dat dit Kalas Terry zal opvolgen komende jaren , Kalas-Cahill duo zal ijzersterk zijn.
Welke jonge spelers die zich nog moeten bewijzen op Kalas tegen Liverpool heeft hij dan een kans gegeven? De Bruyne heeft een paar ijzersterke oefenmatchen gespeeld maar een echte kans heeft hij niet gekregen.
Obi mikel? In zijn eerste tijdperk.
En wat gebeurd er dan met Kurt Zouma?? Volgens mij is hij ook al gecontracteerd en sluit hij volgend seizoen aan bij de selectie. Volgens mij is hij wel al wat verder dan Kalas.
Als we al zo ver teruggaan ...
t scheelt natuurlijk dat hij 10 man had die hem hielpen met verdedigen. Stond niet 1 op 1 of zo. Maar hij heeft het idd prima gedaan. Mooi moment voor hem
Als je met zijn allen verdedigt moet je één compacte eenheid zijn. Dat vereist opperste concentratie. Hij had dan misschien niet veel 1 op 1 momenten, maar dat maakt het niet minder knap.
Ervaring is altijd super belangrijk voor verdedigers in de Premier League, en voor een 20-jarige jongen zonder ervaring op dit niveau was ik toch erg van hem onder de indruk.
Het vertrouwen dat Mourinho aan Kalas gaf betaalde zich zeker uit. Deze jongen maakte geen gekke fouten en voerde zijn verdedigende taken meer dan goed uit in toch een hele belangrijke wedstrijd.
Huh, maar Liverpool heeft de titelkansen toch nog wel in eigen hand? Gewoon de laatste twee wedstrijden winnen?
Nee, City heeft evenveel verliespunten en een beter doelsaldo. Liverpool moet hopen op een misstap van City.
On: Speelde een goede wedstrijd. Ben benieuwd of hij de lijn kan doortrekken. Hoe gaat het eigenlijk met Ake?
Kende een zeer goed debuut, maar om nu na één wedstrijd al te zeggen dat hij het niveau van Chelsea aan kan gaat me toch iets te ver. Laat hem eerst maar eens wat meer PL wedstrijden spelen en daarna kunnen we hem pas goed beoordelen.
Denswil werd aan het begin van dit seizoen ook helemaal opgehemeld en benoemd als de toekomst van de defensie van het Nederlands elftal, nu wordt hij afgeserveerd door sommigen.
Het is ook moeilijk een verdediger te beoordelen op basis van een wedstrijd waarin hij de zestien nauwelijks uitkomt. Tegen een club als Aston Villa of Swansea City met ruimte achter zich zou een veel grotere test zijn. De wedstrijd tegen Liverpool laat slechts zien hoe effectief de verdedigende tactiek van Mourinho is en niet zozeer de kwaliteit van Kalas.
Het enige wat Kalas goed deed, was geen blunder maken aangezien hij samen met Ivanovic de laatste horde was op weg naar goal. Maar zoveel lof vind ik ongepast, met de tactiek van Mourinho die verdedigers zoveel zekerheid verschaft, komt iedere verdediger wel tot de bloei. Ik wil wel zien of Kalas 1 op 1 tegen Suarez, met ruimte in zijn rug, ook zo "fantastisch"zou zijn.
Ja en met een been had ie het vast ook niet zo goed gedaan... Waarom zou je 1 op 1 gaan spelen met ruimte in de rug? Dat is gewoon zelfmoord en dat zou geen enkele fatsoenlijke coach doen.
Dat inderdaad niet, maar het is nou eenmaal makkelijker verdedigen als je met je hele elftal in de eigen 16 staat dan als je veel de aanval zoekt en vooral met de 4 verdedigers (of misschien zelfs 2 als je backs opkomen) de laatste linie vormt.
Het wordt ook wel overdreven nu. Heb de wedstrijd gezien en de eerste helft was niet erg aanvallend maar allemaal in de 16 is ook erg overdreven. Een voorsprong verdedigen is vrij logisch daarna.
Daar heb je gelijk in, ik overdreef het ook een beetje. Wat ik vooral bedoelde was dat in de toppers Chelsea als collectief echt perfect verdedigd, en dan is het makkelijker daar in mee te gaan (als Kalas zijnde).
Ik had het over een hypothetische situatie: Suarez tegen Kalas 1 tegen 1. Kalas zou dolgedraaid worden. Hij wordt nu opgehemeld omdat hij schijnbaar Suarez neutraliseerde, echter lag het gewoon aan de tactiek van Chelsea en niet aan individuele spelers.
Dan speel je als verdediging toch slecht? Met ruimte in de rug ben je als verdediger 1 vs 1 altijd telaat..
zelfs torres kon iets doen met ruimte achter de verdediger...
Het als verdediging juist de bedoelibg om geen ruimte weg te geven. Als je dat 90 minuten lang kan, ja dan heb je het als 20 jarige rookie gewoon goed gedaan..
Suarez was nergens door een uitstekende verdediging. En dan heeft dr verdediging het goed gedaan, Kalas speelde goed. Cole was de zwakke schakel, hou me hart echt vast als hij instapt.
Dat slaat nergens op Zola. Ooit zal Chelsea ook moeten aanvallen en of je wilt of niet zal er ruimte ontstaan achter de verdediging. Want het is verdomd moeilijk om het veld zo lang te houden. Enige manier om achterin geen ruimte te geven, is als je laatste lijn dicht tegen eigen zestien speelt. Besef je wel wat dat met je middenveld doet als je aanvallend wilt spelen? Die wordt uit elkaar gerukt. Dus je zult toch ietsje naar voren moeten. Tegen PSG glipte Cavani ook twee keer de ruimte in achter Chelsea's verdediging, ook al speelde Chelsea toen niet voluit aanvallend. Voetbal is een dynamisch spel en je kan nooit alle facetten volledig onder controle hebben. Chelsea heeft nu echter wel het verdedigende aspect onder controle, maar dat is ook niet zo moeilijk als je zo dicht tegen eigen 16 speelt, zonder enige aanvallende intenties.
Over Kalas blijf ik erbij dat hij op mentaal aspect een erg sterk debuut had en daarmee bedoel ik dat hij geen steken liet vallen (iets wat je aan Mourinho wel over kan laten). Het verdedigen echter, is altijd een teamprestatie bij Chelsea.
Tsja , we hebben gewoon geen middenveld dat aansluit bij de vetdediging. We moeten eigenlijk moutinho, modric, alonso of een kroos hebven om ervoor te zorgen dat de schakel aanwezig is tussen aanval en verdediging.
Die ontbreelt, al sinds ballack is weg gegaan en lampard steeds ouder werd. Deco ging toen ook weg en essien sperlde zijn laatste galve seizoen voor chelsea op hoog niveau..,dit probleem is er al heel lamg en nu deels opgelost met matic.
Dat laatste ben ik compleet met je eens, het is een teamprestatie. Maar wel knap van een speler om gelijk op niveau mee te gaan..
Echt maar 1/2 foutjes gemaakt!
Dat vind ik erg makkelijk geredeneerd. Het lijkt wel of je een verklaring zoekt voor het huidige spel van Chelsea, maar enige verklaring is gewoon dat Mourinho op zeker speelt. Wij hebben het wel over een man die ooit Pepe op het middenveld posteerde en Eto'o als rechtsback gebruikte. Dus ik denk niet dat het missen van 1 middenvelder een significant andere speelstijl tot gevolg zou hebben. Bovendien wist Mourinho dit in pre-seizoen ook al, toch heeft hij niet op een andere soort middenvelder aangedrongen toen Willian gehaald werd.
Kunnen Ramires en Oscar die rol niet vervullen? Deco was trouwens puur een AM.
Die jongen was echt een product van Mourinho.
Hij heeft daar een foutloze speler neer gezet wat alleen maar de vakbekwaamheid van die gekke trainer bevestigt.
Trouwens, de speler van het jaar was gisteren bleek, zeeeer bleek.
Mourinho kan zijn ploeg aan laten passen aan de tegenstander zoals Garri Kasparov als de grootste schaak grootmeester ook kon.
Vele andere kennen slechts een bepaald manier van spelen waardoor het voorspelbaar wordt.
Zowel schakers als voetbalcoaches.
Wat is aanpassen? Het enige wat Mourinho door de jaren heen doet is tegen topteams inzakken en wachten op een fout. Zijn tactiek van gisteren verschilde amper van tactiek tegen Atletico of met Inter van 2010. Principe blijft hetzelfde. Om hem dan met Kasparov te vergelijken gaat zelfs voor een fanboy te ver, vind je niet?
Het klopt dat iemand als Guardiola weer het andere uiterste is, namelijk naïviteit ten top: overal waar je heen gaat lekker het spel maken en aanvallend spelen, met het liefst zo hoog mogelijke defensielijn, ook al hoef je niet per se te winnen.
Goh jij kijkt geen wedstrijden van Guardiola meer in de Cl?
Hij speelt uitwedstridjen al een tijdje behoudender dan dat hij vroeger deed. Dat is omdat hij inmiddels ook door heeft dat je in zo n knock-out-fase niet telkens maar naief de aanval moet zoeken, omdat je zomaar uit kunt liggen.
Met een hoge lijn spelen is niet per definitie aanvallend spelen hoor, je kunt dat ook gewoon doen om de ruimte voor de tegenstander zo klein mogelijk te houden.
Ik heb uit tegen achtereenvolgens Man City, Arsenal, Manu en Real toch echt hetzelfde aanvallende speelopvatting gezien. Welke wedstrijden heb jij het over dan?
De uiteindelijke bedoeling van een hoge lijn is om druk te zetten en ruimte voor de tegenstander te verkleinen zoals jij zegt. Maar het blijft verdomd moeilijk, een fout en de tegenstander loopt 1 op 1 tegen de keeper. Het is dus enorm risicovol, terwijl wat Mourinho doet is het tegenovergestelde.
De enige wedstrijd waar ze echt naar voren drukten, was tegen Arsenal, nadat die met 10 man kwamen.
Voor de rest zijn ze elke wedstrijd redelijk behoudend begonnen hoor. 80% balbezit wil niet gelijk zeggen aanvallend gespeeld.
En ik zeg nergens dat een hoge lijn makkelijk te hanteren is, echter is ook dat niet per definitie aanvallend spelen, vooral niet met de intentie waarmee Guardiola dat uitvoerde in die wedstrijden.
"80% balbezit wil niet gelijk zeggen aanvallend gespeeld."
Nee niet perse, maar wel als het merendeels op de helft van de tegenstander plaatsvindt. Dan zegt het meer over intenties van de thuisploeg dan van Bayern. Of denk je dat als Ribery met een directe pass Mandzukic 1 op 1 kan zetten, dat hij liever een tikkie breed geeft? Het blijft een wisselwerking. Dat er geen kansen gecreëerd worden, wil niet zeggen dat er geen aanvallende intenties zijn.
Mochten er meer trainers als Mourinho rondlopen, kunnen we volgend jaar beter naar korfbal beginnen kijken ...
Veel bullshit die ik hier weer langs zie komen...
Mourinho speelt elke wedstrijd naar de mogelijkheden zijn team en die van de tegenstander. Dat tekent een meestertacticus. Aan 1 spellijn vast houden is dom en naief en de reden dat figuren als Wenger nooit meer wat winnen.
De enige wedstrijd waarin Chelsea dit seizoen echt puur verdedigd heeft, was tegen Atletico. Alle andere "bus"-wedstrijden vielen reuze mee en de enige reden dat dit non-argument uit de kast wordt gehaald, is omdat de tegenstander een te trieste loser is om het verlies bij zichzelf te zoeken.
De feiten liegen er niet om:
Slechts 2 teams in de PL hebben meer gescoord dan het team van deze uber-defensieve coach. Dat zijn teams die eem eenmansleger als Suarez hebben en City, waar de 4e spits nog eerste spits zou zijn bij dit Chelsea...
Tegen deze beide ploegen heeft Mourinho (in hun eigen stadion nb!!) én de 0 weten te houden én zelf weten te scoren....
Het doelpunten- én puntenrecord van La Liga staat nog altijd op naam van deze anti-voetbalcoach.
Toch wel redelijke cijfers voor een coach die blijkbaar alleen de bus weet te parkeren.
Maar jank vooral door met zn allen, op zn prestaties kun je m namelijk niet pakken 
Ow nee hoor..
Als ik dat deed, zou ik hier de hele dag bezig kunnen zijn met commentaar leveren. Het is ongelooflijk om de hoeveelheid bullshit hier te lezen.
Grotendeels laat ik het dan ook langs me heen gaan, maar soms wil ik die figuren gewoon even met de neus op de feiten drukken.
Die zgn kritiek is natuurlijk onzin, het is puur frustratie tegen de man zelf en dat dan proberen te verstoppen achter het voetbal, door maar snel anti-voetbal te roepen.
Het is toch van t zotte dat na een 0-2 overwinning op Anfield, Chelsea zich meer lijkt te moeten verantwoorden dan Liverpool...
J.mourinho jr.
Is jou ook opgevallen dat een hoop commentaar op Mourinho (nog) steeds uit de Barca fans hoek komt?
Die jongen heeft het gewoon ontzettend goed gedaan maar ik had het ook wel verwacht hij staat namelijk al het hele seizoen te popelen om een keer te gaan spelen logisch dus dat hij zo goed speelde ik denk dat dit de opstelling moet worden over 2 jaar als er niets zou worden gekocht:
Haha is Costa al binnen? Heb jij bronnen of is dit gewoon een foutje, want ondanks alle geruchten is het nog zeker niet een gedane zaak dat Costa onze kant op komt.
Overigens moest ik vooral lachen omdat je Lampard laat staan, maar gezien zijn verval van de afgelopen seizoenen verwacht ik zeker niet meer dat hij over een jaar of 2 nog basis staat. Als hij in staat zou zijn om dan nog bij de selectie te zitten en nog actief te zijn, zou dat al mooi zat zijn! 
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.