‘Özil is getalenteerd, maar Arsenal had Eriksen moeten halen’
Arsène Wenger was de laatste jaren altijd erg zuinig tijdens de transferperioden. Groot was dan ook de verrassing toen de trainer zomaar vijftig miljoen euro uittelde aan Real Madrid voor de komst van Mesut Özil. De fans reageerden opgelucht en zagen in de eerste weken tot hun vreugde dat de Duitser naadloos paste in het spel van the Gunners. Toch klinkt er inmiddels ook wat kritiek door op Özil.
Özil heeft wel eens het verwijt gekregen dat hij in de grote wedstrijden van Arsenal niet echt zichtbaar is: tegen kleinere tegenstanders weet hij pas uit te blinken. Daily Mail-columnist Adrian Durham zegt dat hij Özil zaterdag erg teleurstellend vond spelen in de derby tegen Fulham. De spelmaker werd die wedstrijd vijf minuten voor het einde naar de kant gehaald door zijn trainer.
“Hij toonde een glimp van de kwaliteiten die hij bezit, maar de wedstrijd ging eigenlijk aan hem voorbij. Op enig moment in de eerste helft kreeg hij een simpele bal van Bacary Sagna zelfs niet onder controle en verloor Arsenal het balbezit. Voor vijftig miljoen euro verwacht ik toch wel iets beters”, zegt Durham. “Özil heeft een paar hele goede dingen gedaan sinds hij naar Arsenal ging, maar ik denk niet dat je kunt zeggen dat hij de meeste impact heeft gehad in de tocht naar de eerste plaats.”
Durham stipt aan dat Wenger er goed aan heeft gedaan af te stappen van het zuinige transferbeleid, dat geen vruchten droeg. “Maar die enorme uitgave in de zomer had niet gedaan hoeven worden. Als Wenger eens naar Noord-Londen kijkt ziet hij Christian Eriksen, een jongen van 21 die 13,3 miljoen euro kostte en wedstrijden controleert, de baas is op het middenveld, verdedigt en creëert tijdens een geweldige reeks van Tottenham.”
“Eriksen was op het WK 2010 de jongste speler, maar gaat nu niet naar het WK omdat Denemarken zich niet plaatste. Het is niet fair hem daarop te beoordelen, want Gareth Bale en Zlatan Ibrahimovic gaan ook niet naar het WK. Als Wenger nu Eriksen had aangetrokken, had hij een speler in huis die al helemaal gemaakt was voor de Arsenal-stijl. Eriksen is gemaakt voor Arsenal, zijn jaren bij Ajax hebben hem tot iets speciaals gemaakt. Özil is geweldig, maar zijn reputatie is voornamelijk opgebouwd door zijn internationale prestaties. Ik denk echt dat Wenger beter af was geweest met Eriksen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Bayern-directeur verwijst hardnekkig trainersgerucht resoluut naar de kliko
FC Emmen verrast met zege op FC Dordrecht en speelt halve finale tegen NAC Breda
‘Ajax moet vrezen: Premier League-subtopper probeert Farioli-deal te kapen’
Reus schittert in laatste thuisduel voor Dortmund; ook Malen en Maatsen scoren
Bayer Leverkusen sluit seizoen in stijl af en blijft ongeslagen in Bundesliga
Brighton & Hove Albion kondigt vertrek van Roberto De Zerbi aan
Meer sportnieuws
Makkelijk achteraf praten
Achteraf praten ..
Geloof me dat wanneer Arsene Wenger nu de mogelijkheid krijgt om Özil voor Eriksen 20 miljoen te ruilen..
Zou hij het nog niet gedaan hebben.
Dit is een motivatie-talk voor Eriksen !
Dat doen grote trainers eenmaal ... want als hij Eriksen heel graag bij Arsenal zag spelen hadden ze geen enkel probleem gehad met het binnenhalen van Eriksen 
Kost niet meer als 50 miljoen en zit niet bij een betere team als Arsenal.
Ozil is en blijft een baas categorie : Ronaldo,ribery,messi,xavi,alonso,lampard !
En Eriksen wordt een speler van die categorie..
Het is dan een keuze hoeveel je uit wil geven ( 50 of 14 mil)...
In de vroegere tijd van Arsenal hadden ze misschien wel voor Eriksen gekozen.
Precies, en dan had Arsenal en niet Tottenham nu vijfde gestaan, en was eriksen over drie jaar voor 30 miljoen vertrokken. De keus voor ozil is in deze ook een statement dat die tijden voorbij gaan. Mooi toch, Arsenal staat bovenaan met een enorm aandeel van ozil, eriksen kan tottenham niet boven plek 5 krijgen, maar Wenger heeft het weer verkeerd gezien..
ozil is een goede aankoop, en is nu nog beter dan eriksen...ik denk dat de supporters veel minder blij geweest zouden zijn met eriksen, wenger moest een topaankoop doen en dat was ozil uiteraard wel
over 2 jaar is eriksen wel beter denk ik, maar moet nog wel stappen zetten
ozil is in ieder geval een prachtvoetballer waarvoor je een wedstrijd kijkt, eriksen nog niet vind ik
@becksss Baas categorie? De categorie van gevallen baasjes dan. Ozil mag in de schaduw van Ronaldo en Messi nog geen banaan eten.
Eriksen niet iemand waarvoor je naar wedstrijden kijkt? Juist wel! Een sierlijke CAM met werklust en dan ook nog verfijnd. Eriksen is wel degelijk de reden dat ik de Spurs volg.
omdat ik zelf ajax supporter ben kijk ik ook naar de spurs voor eriksen....maar ik denk dat er meer supporters, vooral wereldwijd, eerder naar ozil kijken dan naar eriksen
gekeken vanuit de neutrale toeschouwer he
Toch is hij in de grote wedstrijden onzichtbaar. Alleen Wenger moest wel een grote naam binnenhalen. Ozil is nu nog groter dan Eriksen, maar dat gaat ook veranderen.
Precies @goonerAr! Het is niet alleen de speler op zich. Arsenaal moest iets doen. Met Eriksen hadden ze nu geen eerste gestaan, dat verwacht je van tevoren tenminste, en dankzij de eerste plaats die weer te danken is aan de komst van een absolute wereldster, wordt arsenaal weer gezien als absolute topclub. Jongens als Ramsey en Wilshere werden beter van die directe versterking. Arsenal begon te lijken op wat Ajax is/was(misschien). Een fase voor de absolute top. Het ging ook om aanzien, dit was de kans om er weer bovenop te komen.
Ja inderdaad en tegen Fulham ging het ook niet lekker maar Eriksen vertrekt toch al binnen 3jaar bij Spurs en Ozil is gewoon top speelt zo makkelijk in de grote wedstrijden niet zo mja de hele team dan ook niet Ozil is geen Zidane daarom want tegen Liverpool was die goed en hele team ook
Ik ben superblij met Ozil, hij hoeft niet altijd uit te blinken, hij heeft genoeg voor(assists) om wedstrijden definitief te beslissen. Wil Eriksen niet te kort doen maar wat Ozil bij real liet zien.. daar is Erik nog lang niet.
Özil vergeleken met Eriksen een Bugatti versus een volkswagen : ))
Ik vind dat iedereen nogal overdreven op özil zit te geilen. Ja het is een uistekende speler en heeft geweldige kwaliteiten alleen hij laat het vind ik nog veel te weinig zien. Hij begon erg goed bij Arsenal maar heeft nu ook al een periode waarin hij in veel wedstrijden gewoon onzichtbaar is. Hij zal zonder twijfel echt nog wel beter zijn dan Eriksen maar dat iedereen hem hier zo helemaal op zit te hemelen snap ik niet zo want zo super doet hij het nou ook weer niet.
Mee eens dit is ook de reden dat Real hem heeft verkocht. Ozil kan een wedstrijd gewoon niet naar zn hand zetten zoals nu Modric doet. Enige wat hij doet is wachten op de bal.. niet gek dat hij dan veel assists leverde.. je ziet ook dat Real hem totaal niet mist. Ronaldo blijft gewoon zn goals maken.
Ja maar alsnog Ozil past zich als geen ander naar het spel hij is en blijft een speler van wereld klasse. Net als Modric. En vergeet niet Modric was bij zijn eerste jaar van Real ook niet succesvol.
Ja maar ik denk wel dat hij minder goals zal maken. Het is sowieso een grotere gok om een speler uit de eredivisie te halen of iemand uit spanje wat een veel betere competitie is. Maar aan de andere kant scheelt het ook 37 miljoen. Ik schrijf ozil toch nog niet af.
@ Spalato87
Real mist hem op sommige vlakken zeker. Özil zijn stempel in Madrid was ondanks zijn wisselvallige momenten zeer groot hoor. Maar het nou ook niet alsof dat Madrid in elkaar gestort is. Dat is toch wat men graag wou zien!
En daarom staat Arsenal 1e en Tottenham 5e. Ja, Özil moet een grotere impact kunnen maken, maar mensen onderschatten (lees;nemen dit niet waar) echt zijn tactische vaardigheden.
Eriksen zal nooit de speler worden die Özil is, onmogelijk. Heeft allemaal met talent te maken. Spelers als Mesut zijn buitengewoon zeldzaam, niet voor niets al 3x op rij uitgeroepen tot beste Duitse voetballer. (We weten allemaal wat er in Duitsland geproduceerd wordt heden ten dage )
Iniesta was ook niet fantasisch op zijn 21e.
Die is nu beter dan Ozil is dus wat is je punt?
Je kan blijkbaar in de toekomst kijken en bovendien helpt je clubvoorkeur ook niet bepaald om objectief te oordelen over de in potentie beste speler van je rivaal.
Arsenaladdict,
Ik denk dat als je uit de eredivisie komt en dit al laat zien in de premierleague in een half jaar tijd en je bent zo jong als chris dan kan je niet zeggen dat hij nooit het niveau van Ozil kan bereiken.
Ik heb chris iedere 14 dagen live aan het werk gezien en vond het toen al een geweldenaar en als ik nu op de beelden afga lijkt hij iedere week beter te worden daar waar klasbak ozil(laat daar geen twijfel over zijn) duidelijk stil staat in ontwikkeling of op zijn hoogtepunt is aangekomen.
Ik vind beide zeer prettige spelers om naar te kijken en hoop op een mooie en lange tijd van ze te mogen genieten.
"Ozil die duidelijk stilstaat in zijn ontwikkeling?"
Mag ik vragen waarop je dit baseert, want dit is me toch een zaadbewering.....
Denk je dat Gotze op Ozils niveau kan komen?
Nou het is toch niet zo dat hij nu met de week beter presteert? Eriksen heeft er een tijdje uit gelegen door een blessure maar sinds hij terug is pakt Tottenham weer aardig wat punten en eriksen zelf de nodige assists
Gotze is al van het niveau Ozil, als hij al niet verder is dan.
Gotze heeft in de afgelopen 3 seizoenen bij Dortmund al meer laten zien dan Ozil waarschijnlijk ooit zal geraken.
Gotze word algemeen beschouwd als het grootste Duitse talent sinds Beckenbauer en heeft gepresteerd tegen ploegen als Real Madris, Man City, Bayern etc vanaf zijn 18e tot z'n 20e. Je weet wel, presteren in big games. Iets waar Ozil op zijn 25e schijnbaar nog niet lukt.
Of Gotze op Ozil's niveau kan komen, kom nou het moet niet gekker worden
Gotze is in mijn optiek het grootste talent in de wereld samen met Pogba en Neymar. Gotze doet echt heel weinig onder voor Ozil hoor, heel veel mensen zien niet (behalve de Bayern fans) hoe goed Gotze is. hij heeft zoveel kwaliteiten en kan echt op een super hoog niveau komen. Duitsland heeft het echt helemaal voor elkaar, Ozil, Gotze, Reus, Draxler, Gundogan, Muller, Kroos, Bender, Meyer etc.
Wat bedoel je in vredesnaam met 'lees'? Telkens zie ik dat geplaatst worden door leden die ergens naar verwijzen, maar naar waar?!
Ozil en Gotze zijn verschillende soorten spelers. Die vergelijking die je maakt slaat dan ook nergens op. Gotze is een speler die dribbelend probeert door de defensie van de tegenstander te komen. Ozil is een klassieke nummer 10 die constant opzoek is naar een steekpass om een speler vrij te spelen. Maar je bent als dienende nummer 10 ook afhankelijk van je teamgenoten. Zij moeten namelijk goed weglopen uit de verdediging. Hij voegt zoveel toe aan Arsenal. Tegenstanders zijn ook bang om hem met rust te laten waardoor anderen meer ruimte krijgen. Het enige wat ik jammer vind is dat hij nooit de kans heeft gehad om met een intelligente spits (bijv. Van Persie, Ibracadabra) te spelen. Maar let maar op. Ozil wordt nog een grote bij Arsenal.
Woutervitesse
Zie jij Ozil dan wekelijks beter worden? ik namelijk niet wat ik wel opmerk net als in dit artikel hier boven opgemerkt is dat hij in de grote wedstrijden niet thuisgeeft en in de normale wedstrijden zie ik hem geen betere dingen doen dan die hij bij madrid ook al deed, dus vandaar mjjn constatering dat hij in mijn ogen stilstaat dit in tegenstelling tot chris die je wel andere dingen ziet doen duidelijk aan de bal sneller is gaan handelen en zelfs beslissender lijkt te worden week na week.
Dus zo genoeg grond voor deze zaadbewering????
Haha wat maakt iedereen zich toch volstrekt belachelijk hier. Het durven te verdedigen dat Eriksen beter is dan Ozil. Eriksen is een uitstkende voetballer met een onwijs hoog plafond. Over 5 jaar zal hij ongetwijfeld van toegevoegde waarde zijn bij de meeste teams.
Ozil is echter van een heel ander niveau, hij hoort nu al bij de allerbeste op de planeet. Als hij zich blijft ontwikkelen, dan wordt hij een icoon van een generatie. Technisch perfect, tactisch en passend geweldig en zijn inzicht en visie zijn ook geweldig. Eriksen heeft in dat rijtje overal 'prima', dat is geen schande maar er is wel duidelijk een verschil. Eriksen is goed en kan uitgroeien tot uitstekend, Ozil is uniek.
Ook Ozil is nog niet uitgeleerd, maar hij heeft tijdens zijn leercurve al op het allerhoogste niveau gespeeld, is daar al succesvol geweest en was daar de belangrijkste factor. Alleen een paar kunnen het niveau evenaren van Ozil, maar dan hebben we het echt over unieke talenten als Gotze.
De mensen die beweren dat Gotze al zover als Ozil is maken zichzelf ook echt volstrekt belachelijk. Bij Dortmund is Gotze nooit de belangrijkste man geweest en bij Bayern ook niet. Bij Bayern stapt hij in een oorlogsmachine, Ozil stapt in bij een team dat vorig jaar nipt CL haalde..
Hahahahaha nee.
Özil is wereldtop, Eriksen is een uitstekende voetballer, met een enorm potentieel, maar Özil is ook nog lang niet op z'n piek...
Ik vind dit weer zo'n onzin.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind Eriksen een geweldige speler en ben fan van hem. Ik weet zeker dat hij op het niveau gaat komen waar Özil nu op zit.
Echter verwacht iedereen in Engeland dat Özil 17 keer per wedstrijd iemand 1 op 1 voor de keeper zet en dan zelf er ook nog een scoort. Özil speelt prima, je ziet dat de voetbalintelligentie er van af straalt. Hij trekt ontzettend slim gaten, geeft ballen die andere mensen niet durven te geven, en zegt nogsteeds 3 tot 4 keer per wedstrijd iemand alleen voor de keeper.
Daarbij, het spaanse voetbal is zo veel anders als het Engelse voetbal. Dit is toch wel even een ander niveau. Verder speelt Real Madrid heel anders als Arsenal. Özil is zich nog aan het aanpassen, en nu al speelt hij goed. Het is een duidelijke meerwaarde voor het team.
En om eens een grote wedstrijd te noemen waarin Özil geweldig was: Tegen Napoli (thuis) speelde hij Napoli he-le-maal kapot. En Napoli is toch geen misselijk ploegje
Eriksen is een groot talent en kan nóg beter worden dan Ozil. Maar ik denk niet dat eriksen nu al beter is, misschien iets beter in vorm maar dat betekent niet meteen dat je beter bent.
Ozil lijkt zo verlegen op het veld tegen grote tegenstanders wanneer hij bij zijn club speelt.
Zodra hij voor Duitsland speelt is het een totaal andere speler vol zelfvertrouwen.
Misschien voor in de toekomst wel maar op dit moment niet denk ik.
Hahaha! Eriksen is wel goed hoor, zeker gezien zijn prijs/kwaliteit verhouding, maar dit slaat alles.
Bovendien moeten we dit ook niet serieus nemen, Adrian Durham is de grootste criticus wat betreft Arsenal en Arsène Wenger. Hij noemde onder andere the Invincibles in 03/04 'overrated.'
Dan klopt er iets niet met deze man want dat is volgens mij het beste BL team ooit
Hij heeft gewoon een punt hoor.
Je kan niet ontkennen dat Ozil veel beter kan en eigenlijk ook moet spelen.
Dat Ramsey het seizoen van zijn leven heeft verbloemt dat enigzins nog maar het is niet bepaald geweldig wat hij tot nu toe laat zien.
Özil kan veel beter, maar vergeet niet dat hij het vooral moet hebben van zijn killerpass. Daar waar hij eerst Ronaldo, Di Maria en Benzema / Higuain voor hem had, moet hij het nu doen met Cazorla (geen diepgang), Giroud (geen top) en nog een talent. Hij komt er wel. Heeft momenteel de meeste assist op Rooney na. Hij kan beter, maar doet het helemaal niet slecht als je kijkt naar zijn medespelers en het feit dat het zijn eerste seizoen in Engeland is. Bergkamp was ook niet goed in zijn eerste seizoen, om maar iemand te noemen. Silva van Manchester City ook niet. Maar dat komt nog wel.
Het punt waar het om gaat is dat we dus liever Eriksen moeten willen dan Özil. En dat is volstrekt belachelijk, maar goed, dat is dan ook vrijwel elke uitspraak van deze man.
Rooney heeft de meeste assists maar waar staat zijn team dit seioen?
Zolang Ozil niet presteert in de topwedstrijden en Eriksen wel kunnen mij die assists de reet roesten.
Rooney is inderdaad fantastisch, geen twijfel over mogelijk. Maar hoe laat Eriksen het wel zien? Laat me niet lachen. Hij maakte drie goals in 13 PL duels (tegen Wba, Manchester United en Crystal Palace) en in de Europa League 1 tegen Tromsø. Daarnaast heeft hij ook 4 assists gegeven, tegen Norwich, Swansea, Manchester United.. Hoezo laat hij het zien dan? Je maakt jezelf belachelijk, Eriksen werd op een gegeven moment zelfs gepasseerd omdat hij niet goed speelde, buiten zijn debuutwedstrijd tegen Norwich om.
Waar heb je het over?
Dit is Eriksen zijn eerste seizoen bij een grote club in een grote competitie en is nu al 1 van de betere spelers van zijn team.
Daar komt bij dat ik Eriksen niet beter noem dan Ozil maar dat Ozil niet presteert in grote wedstrijden.
Dat feit blijven Gooners maar ontwijken en komen ze aan met die vele assists tegen nietszeggende clubs.
Dat Eriksen weinig scoort zegt niets over zijn kwaliteiten. Eriksen is een speelverdeler die spitsen weg stuurt met zijn geniale steekpasses. En heeft een drive die weinig middenvelders hebben op hun 21ste. Dan heb ik het niet eens over zijn traptechniek gehad, elke keer als hij een vrije trap neemt heb je het gevoel dat ie erin valt. En heb je er ook is over nagedacht dat Eriksen op een positie speelt waar hij helemaal niet tot zijn recht komt? Zet Eriksen op 10 en je gaat zien hoe gaat hij werkelijk is. Ik vind Ozil ook beter dan Eriksen, maar Ozil was echt niet beter dan Eriksen op zijn 21ste hoor.
Ach gut, Eriksen zijn eerste seizoen bij een grote club. Dus hij mag wel wennen aan de intensiteit van de Bpl, maar Özil niet? En ja, Özil was slecht tegen bijvoorbeeld Manchester United, maar wanneer hij wel goed speelt tegen een goed team (liverpool, Napoli, gaf een assist tegen Manchester City, een doelpunt tegen Everton) dan worden de prestaties ineens gebagatelliseerd. Eriksen is ook gewoon gepasseerd, dus hoezo een van de beteren van zijn team? Dan zou hij toch wel elk duel gespeeld hebben.
Eriksen geeft 2 keypasses per wedstrijd, en heeft drie assists gegeven, ook veelal tegen slechte teams (zelfs United valt tegenwoordig onder de slechte teams, dus dan heeft ook hij alleen maar tegen 'nietszeggende clubs' gepresteerd. Zeker gezien het feit dat Spurs al het hele jaar eigenlijk drama speelt en geen kansen weet te creëeren (al gaat dat nu wat beter). Daar is Eriksen ook gewoon schuldig aan.
Ter vergelijking, Özil geeft drie keypasses per wedstrijd, heeft 7 assists in 17 duels, zijn passing succesrate ligt met zo'n 7 hoger dan Eriksen. En Eriksen was ook op die leeftijd niet beter. Özil gaf in zijn tweede seizoen bij Werder Bremen (toen hij 21 was) 17 assists en 9 doelpunten voor Werder Bremen in 31 duels. Kreeg na zijn goede WK (waar hij genomineerd was voor de Gouden Bal) een transfer naar Real Madrid waar hij in drie jaar tijd meer dan 100 duels speelde. Eriksen speelde bij Ajax in de Mickey Mouse League en nu bij een subtopper in Engeland.
Je vergeet er bij te vermelden dat Eriksen niet op 10 staat, maar aan de zijkanten, waardoor het juist veel moeilijker is om te scoren en eigenlijk ook assists te geven. Maar hij geeft regelmatig assists en pikt zijn goaltjes mee, ondanks zijn blessure en hij is ook nog eens multifunctioneel.. Özil is een gearriveerde topspeler en zou het toch veel beter moeten doen? Eriksen moet de Lamela's en Chadli's laten scoren, terwijl Özil een Gnabry of Cazorla kan bedienen.
De invincibles zijn ook overrated.
Tenminste wanneer the invincibles gezien worden als het beste team in de PL, en dat worden ze door vele (gunners), dan zijn ze zeker overrated.
Chelsea en United hebben beiden een beter team gehad dan deze invincibles.
Ze waren fantastisch en hun prestatie was uniek, maar United en Chelsea hebben betere teams gehad. Dit betekent dus dat wanneer iemand zegt (en dat gebeurt vaak) dat the invincibles het beste team is geweest uit de historie van de PL, dat ze overrated worden...
Ik leg het twee keer uit omdat men hier vaak moeite heeft met begrijpend lezen
Edit; Tynes overrate hier ook al the invincibles door ze het beste team uit de BPL te noemen. Het is dus helemaal niet raar om te zeggen dat ze overrated zijn
Welk team van Chelsea en United was beter dan?
United van 1999 denk ik. Ik vind Chelsea echter geen beter team gehad hebben dan The Invincibles.
Als je kampioen wordt zonder een wedstrijd te verliezen en niemand het je heeft nagedaan, dan kan je wel zeggen dat ze het beste PL team ooit zijn geweest of dat je het nu graag hebt of niet. Je kan zo'n prestatie gewoon niet minimalisren.
@threelions
Het doet je kennelijk zoveel pijn om zelfs het woord 'invincibles' op te schrijven. Zo verbitterd na zoveel jaren nog?
Invincibles en overrated in 1 zin schrijven? Dat is pas hilarisch. Als Chelsea en United toen betere teams hebben gehad waarom hebben hun niet verslagen?
Je maakt jezelf echt belachelijk en hebt het niet eens door.
Chelsea 2004/2005, United 99/00 en 08/09
"ik vind dat Chelsea geen beter team heeft gehad dan the invincibles"
Jij bent dan ook een Gunner, maar Chelsea heeft wel het meeste aantal punten ooit gehaald in de PL, 1 seizoen na jullie invincible seizoen wist Chelsea een nog beter seizoen te draaien
@zizou
Leer eens begrijpend lezen. Voor mensen als jij heb ik het express twee keer uitgelegd en nog sla je de plank mis, wie maakt zich dan belachelijk?
Ik zeg nergens dat United en Chelsea dat seizoen een beter team hadden, ik zeg dat zij betere teams hebben gehad dan Arsenal in dat jaar had (snap je deze zin of moet ik het nog een keer uitleggen in babytaal?).
Ik heb genoten van the invincibles...ik geef hierboven ook aan dat zij fantastisch waren.
Echter....wanneer iemand zegt dat ze het beste team ooit in de PL waren (wat vaak wordt gezegd doordat ze 0 keer verloren) dan vind ik dat ze overrated worden...en waren namelijk nog betere...zoals Chelsea in 05 en united in 09 en 99.
Kun je hier ook inhoudelijk op reageren of is dat te moeilijk voor je?
@rodeduivelfan
En jij maakt precies de fout die iedereen maakt.
Ja, het was een unieke prestatie en daar mogen ze trots op zijn.
Maar op de vraag wie de beste is geldt toch het antwoord wie de meeste punten heeft en niet de minste verliespartijen heeft.
United en Chelsea hebben beiden teams gehad die meer punten behaalden dan deze Invincibles en daarmee dus een betere prestatie neerzette dan dit team.
Een betere prestatie dus...dat is een feit...dat Arsenal een uniekere prestatie heeft neergezet ben ik met je eens...maar maakt dat ze beter?
@ Threelions
Ik vind de prestatie van Arsenal wel knapper dan die van Chelsea hoor.
Elke wedstrijd van Chelsea eindigt vaak met 1-0 in het voordeel van de Blues.
Dus vertel mij eens welke is knapper als je niet alleen naar de punten kijkt maar ook naar het spel van die twee. Daarnaast staat the invincibles niet alleen bekend om hun unbeaten season maar ook om hun mooie goals, combinaties en vooral omdat het heel erg lang geleden is dat een club voor het laatst een ongeslagen seizoen kampioen werd.
De enige ploeg die dat wist te presteren was Preston North End (geloof ik), ik heb altijd gedacht dat Liverpool en Man. United ook een keer ongeslagen seizoen kampioen waren geworden.
De prestatie van United uit 1999 is voor mij de knapste prestatie daarna volgt Arsenal met hun invincibles en dan pas Chelsea.
The invincibles overschat noemen slaat nergens op...
threelions heeft natuurlijk gewoon een punt. Arsenal was oppermachtig dat jaar, maar het was niet het sterkste Engelse elftal ooit de laatste 20 jaar. Arsenal mag dan niet verloren hebben, maar ze speelden wel 12 keer gelijk. Haalden ook minder punten dan Chelsea het jaar nadien.
Uiteindelijk verloren de 'invincibles' zelfs meer wedstrijden dat jaar dan Man Utd in 98/99, toen die de treble wonnen (en dus ook in Europa bewezen bij de top te horen).
Neemt natuurlijk niet weg dat het wel gewoon een fantastische prestatie was. En wat dat 'overschat' betreft, elk team kan overschat worden, ook het beste team ter wereld.
@threelions
Jouw reactie is alleen het bewijs dat ik jou goed doorheb en de vinger op de zere plek bij jou heb gezet.
Niemand zegt dat de invincibles het beste team ooit hebben gehad puur omdat ze 0 keer hebben verloren. Dat maak jij ervan om hun prestaties te bagatelliseren. Er is niet zoiets als het beste team ooit gebaseerd op 1 seizoen.
Wel is het zo dat het een legendarische prestatie is om anderhalf seizoen in de PL niet te verliezen.
Verder is jouw vergelijking met CFC gewoon triest door te zeggen omdat ze alleen meer punten hebben behaald dat ze beter waren dan de invincebles.
Express achterwegelatend dat het een bijeengekocht zooitje was die het gross van hun wedstrijden nipt wonnen en een hoop met 0-0 speelden.
Nergens kwamen ze in de buurt van de flair van en oogstrelende spel van de invincibles. Ze waren juist gekenmerkt door 11 mansverdediging en duikelaars.
Dat alles verraadt dus jouw bitterheid en nijd jegens Arsenal.
Als je zegt dat Manu vergelijkbare en zelfs betere teams hebben gehad dan geef ik je gelijk maar kom aub niet met CFC aanzetten
Het is jouw mening dat er betere teams dan de invincibles waren. Echter kloppen jouw argumenten ook niet, met je agressieve schrijfstijl zonder een goed argumt te verkondigen.
Je zegt dat de invincibles niet het beste team was, omdat ze niet de meeste punten hebben behaald in 1 PL seizoen. Echter gaat het hier om het beste 'team', en niet om de beste aanval van de PL od. Het 'team' Arsenal heeft geen wedstrijd gefaald, wat een uitzonderlijke kwaliteit is. Terwijl jou PL teams toch niet die klasse hebben kunnen tonen. Daarbij wil ik wel eens een beter argument horen dan 'meer punten' want dit zeg je zo'n 5 keer per reactie, maar dat betekent niet dat het 5 argumenten zijn. En 'leer eens begrijpend lezen' is ook een zaadargument. Jij moet eens begrijpend leren schrijven als je t mij vraagt!
@ three lions.
''maar op de vraag wie de beste is geldt toch het antwoord wie de meeste punten heeft en niet de minste verliespartijen heeft.'' Dat is gewoon een mening van jou dat je dan de beste bent. Ik vind een team het beste als ze niks verloren hebben en dan ook nog eens kampioen zijn geworden. Om geen 1 wedstrijd te verliezen en ook nog eens de league winnen, moet je zowel aanvallen als verdedigend superieur zijn! En dat waren Chelsea en United dus niet (iig niet zo als the invincibles dat waren).
Nogmaals ik noem de invincibles nergens overschat.
Ik zeg dat wanneer iemand zegt dat the invincibles het beste team ooit in de PL hadden, dat ze op dát moment the invincibles overschatten.
Dat zijn natuurlijk twee totaal verschillende dingen.
Wiens spel beter was is geheel subjectief.
Jij hebt het hier bijvoorbeeld ook over hoe Chelsea elke wedstrijd met 1-0 won, maar Chelsea scoorde dat jaar slechts 1 doelpunt minder dan Arsenal het seizoen daarvoor en wisten er 11 minder tegen te krijgen.
Het was zeker niet het mooiste team van de PL, maar ze waren wel heel sterk en wisten maar heel weinig doelpunten tegen te krijgen, dat is natuurlijk ook een kwaliteit.
Daar hadden we het toch ook over...het beste team en niet het mooiste team, mooiste doelpunten etc.
@woutervitesse
Het beste team is toch gewoon altijd het team met de meeste punten of niet?
Of wordt je kampioen als je de minste wedstrijden verliest?
Ik snap niet wat de beste aanval te maken heeft met de meeste punten trouwens.
@ Threelions
Wat is je eerste zin van je eerste artikel dat je plaatst?
Ik citeer je eerste twee alinea's:
De invincibles zijn ook overrated.
Tenminste wanneer the invincibles gezien worden als het beste team in de PL, en dat worden ze door vele (gunners), dan zijn ze zeker overrated.
Chelsea en United hebben beiden een beter team gehad dan deze invincibles.
Nou, je noemt the invincible wel overschat. Of is je Engels niet zo goed?
Wiens spel beter was is geheel subjectief? Sorry, ik vind een ploeg dat met aanvallend voetbal kampioen wordt altijd knapper dan een ploeg dat na 1 doelpunt de boel achterin op slot zet om zo kampioen te worden.
@zizoufan
Laat die "persoonlijke aanvallen" toch achterwege man. Het is zo vermoeiend om te lezen en toont alleen dat je inhoudelijk weinig toe kunt voegen. Je komt steeds met teksten alsof je me kent en me doorhebt met mijn frustratie en jaloezie etc etc etc...zo kinderachtig. Hou t gewoon inhoudelijk.
Jij vindt mijn vergelijking met Chelsea triest omdat ik een argument aanhaal dat gewoon een feit is; ze hebben meer punten.
Vervolgens zijn dit jouw argumenten waarom Chelsea niet beter is;
-bijelkaar gekocht zooitje.
Ten eerste heeft dit niets te maken met het feit of ze beter waren of niet, een non argument dus. Ten tweede kwamen de invincibles ook niet uit de jeugd gelopen....
-ze winnen een hoop wedstrijden nipt of speelden met 0-0 gelijk.
Dit zou dus betekenen dan Arsenal een beter doelsaldo had dan Chelsea? Oh...chelsea scoorde er maar 1 minder en liet er 11 minder inrollen. Een argument die feitelijk onjuist is dus.
-ze kwamen niet in de buurt van flair en oogstrelend voetbal
Ben ik met je eens, echte is dit wel subjectief en daarnaast meer een argument voor het team dat het mooiste voetbal speelde en niet het team dat de beste was/ de beste prestatie heeft neer weten te zetten in 1 seizoen.
Als je nou meer aandacht besteed aan je inhoudelijke argumenten en minder aan hopeloze persoonlijke argumenten dat zou je nog wel eens een goede discussie kunnen voeren
@thierry
Ben je echt serieus?
Zie je niet een verschil tussen;
"the invincibles zijn overschat" en "wanneer je zegt dat de invincibles de beste ploeg ooit is, dan overschat je ze".
Als je geen verschil ziet in deze teksten dan heb je echt moeite begrijpend te lezen, sorry, dat ligt echt niet aan mijn Engels.
Wiens spel beter is is inderdaad subjectief. Jij bent een Arsenal supporter en herinnert het aanvallende spel van Arsenal en het verdedigende spel van Chelsea dat na 1 doelpunt de boel achterin op slot hield.
Ok...hoe verklaar je aan de hand van deze herinnering die je hebt dat Arsenal met dat aanvallende spel slechts 1 doelpunt meer wist te scoren over een heel seizoen dan dat Chelsea met hun boel op slot houden?
Snap je...subjectief...daar kun je niets mee, daarom heb ik het alleen over de feiten.
Wanneer de vraag wordt gesteld welke ploeg het mooiste voetbal liet zien kunnen we allemaal lekker onze subjectieve herinneringen op tafel gooien
@thierry2004
"dus vertel mij eens welke is knapper als je niet alleen naar de punten kijkt maar ook naar het spel van die twee."
Helaas gaat het in voetbal nog steeds om de punten... de club met aan het eind van de rit het meeste aantal punten is namelijk kampioen!
Wat threelions volgens mij ook al heeft geroepen.... maar wat Arsenal fans dus blijkbaar niet kunnen lezen omdat ze zich meteen aangevallen voelen.... Ja de prestatie van Arsenal is Uniek aangezien ze geen wedstrijd verloren..., maar de beste prestatie is het zeker niet!! aangezien er andere teams zijn geweest die met meer punten kampioen zijn geworden! (ik ben geen fan van welke engelse club dan ook maar ik ga puur af op wat ik hier lees!!)
Dus de unbeaten zijn niet de beste, niet de meeste punten, maar nogmaals een zeer unieke prestatie!!!!!
@threelions als Arsenal sympathisant begrijp ik je heel goed. Ik zou het liefst The Invincibles aanwijzen als het beste PL-team ooit, maar zo makkelijk kan dat niet. Ik bedoel, kijk even naar de echte stats. Het Chelsea van 2004/2005 bijvoorbeeld.
Ja, Chelsea was niet ongeslagen, maar ze verloren maar 1 duel. Ze wonnen er 3 meer dan The Invincibles. Chelsea had 5 punten meer. Het doelsaldo van Chelsea was ook +57 en dat van The Invincibles "slechts" +47.
Ik vind dat mensen zich heel erg blind staren op die ene verliespartij (en het stigma dat Chelsea blijkbaar heeft? Doet niks af aan de prestatie). Zoveel wedstrijden ongeslagen komt een beetje geluk bij kijken. Natuurlijk dwing je dat af, maar mensen doen zwaar teams als Chelsea en United tekort.
Alleen moet je even verder kijken: Wat spreekt meer tot de verbeelding, ongeslagen kampioen of kampioen met een record aantal punten?
@stravven
Ongeslagen kampioen natuurlijk, dat is dus ook de reden waarom veel mensen de fout maken.
Ongeslagen kampioen worden heeft iets magisch...invincible...maar als je verder kijkt kom je tot de conclusie dat deze unieke, fantastische prestatie niet direct de beste prestatie ooit hoeft te zijn...en daar hebben we t over.
Als je het op 1 seizoen zou bekijken, welk team is dan beter.
Degene die een heel seizoen ongeslagen is geweest (arsenal met 90 punten) of degene die op de eerste plaats staat (chelsea met 95 punten)...
' the invincibles' waren ook helemaal niet zo goed zoals iedereen zei. Ik heb de seizoensoverzichten gezien en zo goed waren ze helemaal niet. Veel gelijkespelen, normaal aantal tegengoals, normaal aantal goals voor. Er zat een boel techniek en tactisch vermogen in de ploeg maar het is absoluut geen legendarisch team in de zin van het Ajax van Van Gaal; Ajax van Michels en Cruijff; Milan van Sachi; Barcelona van Cruijff; Bayern van Beckenbauer etc.
Geen legendarisch team? Noem een ander team dat ongeslagen werd in de PL. De enige die je zou kunnen noemen is Preston North End in 1880. Dus 2 teams in de hele geschiedenis, geen legendarisch team? Ga weg.
En uitgeschakeld in de champions league.. ze waren gewoon totaal niet onoverwinnelijk. Dat voel je ook helemaal niet bij dat team. Allemaal hele sympathieke kereltjes meer een gevoel dat het team een tijdperk heeft bepaald.. nee. Totaal niet.
En dus ook niet legendarisch.
The Invincibles hadden zo'n geweldige ploeg en was gewoon absolute wereldklasse. Het is toch een legendarische prestatie om ongeslagen kampioen te worden?
Of het het beste team ooit in de Pl was? Ik weet het niet. Het is erg lastig te vergelijken, aangezien je ook naar de concurrenten moet kijken. Misschien waren de concurrenten toen niet zo sterk, maar misschien ook weer wel. Je kunt niet alleen naar het doelsaldo ofzo kijken, dat zegt ook niet veel.
Uitgeschakeld in de Champions League maakt toch niet zoveel uit? Het zouden net twee mindere wedstrijden geweest kunnen zijn.
Wel raar dat een team wiens fans pretenderen dat hun team the invincibles heet opeens twee mindere wedstrijden hebben in het belangrijkste internationale clubtoernooi ter wereld...
Ik bedoel het de Galacticos en het Barca van Rijkaard waren ook uitermate briljant maar ik denk vergelijkbaar met het Arsenal van die tijd (misschien was Arsenal wel iets minder). Ik bedoel, prima dat je ongeslagen blijft in de Premier League maar er komt wel meer bij kijken voordat je een legendarisch team hebt met internationale standaarden.
Ik snap best dat de Arsenal fans zelf vinden dat dat team het beste is die ze ooit gehad hebben, maar legendarisch is toch een term die enkel de aller-aller-aller grootste teams ter wereld en van hun generatie mogen dragen.
Anders kan je te pas en te onpas een team legendarisch noemen en dan hebben we geen naampje meer voor de echt revolutionaire teams.
Oke, ik snap wel wat je bedoeld en ik geef je ook wel gelijk. Een legendarisch team ben je als je een (langere) periode oppermachtig bent geweest. Ik doelde er meer op dat het legendarisch is om ongeslagen kampioen te worden en dat ze in dat jaar een geweldige ploeg waren. Legendarisch wordt misschien wel te snel gebruikt idd.
Qua transferbedrag klopt dat deels natuurlijk wel, maar laat Eriksen het nu eerst maar eens op de langere termijn goed doen. Özil hoeft in mijn ogen weinig meer te bewijzen, hoewel dat niet zegt dat hij nooit meer goed hoeft te spelen natuurlijk. En volgens mij doet hij het heel behoorlijk. Heel Arsenal presteert niet goed in de topwedstrijden.
Ik had Eriksen ook een goede (lees:goedkope) optie gevonden voor Man United gevonden, want een geweldige creatieve middenvelder hebben ze in mijn ogen niet. Gemiste kans.
Maar goed, heeft meneer Durham dit ook voor deze transfers verkondigd? Of is dit er weer eentje in de categorie 'achteraf lekker makkelijk scoren'?
Had ze zo graag beiden gezien
Eriksen? Die heeft nog niets bewezen. Doe mij maar een bewezen wereldspeler als Ozil die nog veel beter kan. Wij hebben momenteel ook niet de aanvallers die het beste uit Ozil halen, wacht maar tot we de juiste samenstelling hebben met diepgang, dan zul je de echte Ozil zien. Het is echt niet alleen Ozils schuld dat hij bij Arsenal nog niet excelleert.
niks bewezen ? whahahaha
eriksen heeft al 3 seizoenen CL erop zitten en is nog maar 21. en in de CL wedstrijden speelde hij altijd uitstekend ahahaha.
ook z'n vrije trappen/corners vind ik nu al beter dan die van ozil als ik eerlijk ben.
totale plaatje is ozil wel iets verder ofcourse
CL bij Spurs? Welk jaar leef jij?
Qua assists en goals is hij wat matigjes, maar dat is het hele team bij Spurs. Het is makkelijker om te excelleren bij Spurs dan bij Arsenal, gewoon omdat Arsenal een beter team heeft, of in ieder geval een beter middenveld.
Stravven ben jij aan het trollen of niet? kan ik me niet voorstellen met het aantal punten dat jij hebt... maar het kan ook depressie zijn.
Als je nou eens goed leest voordat je gaat antwoorden, zou ik waarderen.
Wie heeft het over Cl bij spurs? misschien dat jij het verschil tussen verleden tijd en tegenwoordige tijd eerst moet leren
Assists/goals matig? haal de cijfers eens erbij , grote vriend.
Ik haal de cijfers erbij. 3 goals en 3 assists is niet heel veel voor een AM als het Januari is in Engeland. Er zijn 43 spelers die meer goals/assists samen hebben, en dat is niet enkel top, ook spelers van Swansea, Norwich, West Ham, Sunderland, Southampton en Aston Villa. Dus ja, het is gewoon matigjes.
En we hebben het over dit seizoen, who cares wat hij bij Ajax gedaan heeft, daar heeft Spurs helemaal niets aan.
Gaat alles goed met jou?
We hadden het over ''bewezen'', en dan zeg jij ''who cares wat hij bij ajax heeft gedaan''?
whahaha, frustratie spat er van af...
Oja , hij heeft ook wedstrijden voor ajax gespeeld dit seizoen waar hij het heel goed deed 
!
Edit doet het niet dus hier
edit: heb ik al verteld dat eriksen ook 1-2 maandjes geblesseerd was? ik zeg het maar even voordat jij onzin gaat uitkramen.
Dat weet ik ook. Er zijn gewoon heel veel spelers die het beter doet, Adam Johnson heeft 5 goals en 4 assists bij de nummer voorlaatst, vind ik toch knapper dan 3 goals en 3 assists bij Spurs.
En bewezen bij Ajax? Sinds wanneer speelt Ajax in de PL? Hij heeft zichzelf in de PL nog niet bewezen, daar doel ik op.
Eriksen heeft wel bewezen dat hij over exceptionele kwaliteiten die hij ook op het hoogste niveau (cl) heeft toegepast. Het is dan aan de trainer om deze kwaliteiten eruit te laten komen door hem op de juiste plaats te zetten en de spelers eromheen in dienst van zo'n spelverdeler te laten spelen. Dit is echter bij Ozil ook het geval, terwijl hij al wel bewezen heeft op topniveau te kunnen uitblinken.
Eriksen had 37 miljoen gescheeld dusja...
Op basis van kwaliteit is Ozil ook een geweldige aankoop natuurlijk en ik denk dat het er nog wel uitkomt inderdaad.
Je wist wat je in huis haalt, bij Real was hij ook niet echt denderend in grote wedstrijden tegen Barceona Dortmund, Atletico finale
Is makkelijk praten achteraf.. Maar hij heeft ook wel een beetje gelijk Ozil speelt niet elk wedstrijd top. Tegen grote clubs valt ie echt tegen. Eriksen laat bijna elke wedstrijd zien dat ie geweldig is en heeft inderdaad niet veel gekost. Snap ook niet dat United hem niet heeft gehaald..
idd makkelijk praten! ik denk echter dat de grootste clubs het niet aandurven met spelers uit bijvb de eredivisie. Barca zoekt ook al naar een verdediger terwijl ze bijvb Jan vertongen voor een prikkie van ajax hadden kunnen overnemen. Natuurlijk haal je die 50milj er al een heel eind uit met de verkoop van shirts etc.
Daily mail.. Die kramen alleen maar onzin uit. Ozil is van wereldklasse en produceert om de 29 minuten een scoringskans of assist. Hij zal verder alleen maar belangrijker worden voor Arsenal. Eriksen mag hopen dat hij ooit een beetje de klasse van Ozil kan evenaren
Bij Ozil was de kans op slagen vele malen groter aangezien hij al het niveau van topvoetbal gewend is bij Real. Spelers die van de Ned competitie komen moeten vaak eerst wennen aan het (hogere) niveau. Dat is lastiger in te schatten. Ik denk ook niet dat het teammoreel/vertrouwen groter zou zijn als Eriksen zou komen. Als er een Ozil wordt gehaald denken de spelers/supporters ook zo van: ok dit kan nog eens leuk worden. Bij een Eriksen krijg je gewoon weer de zoveelste talent erbij. Dat zou bij binnenkomst niet zo;'n grote impact maken.
Haha heerlijk, al die Ajax-haters die zo over Eriksen gepraat hebben, alsof de Ajacieden hem gehyped hebben terwijl hij weinig voorstelt. Een half jaar weg uit Amsterdam en in Engeland praten ze over hem alsof je er meer aan hebt dan aan Ozil, die gezien wordt als de beste of 1 van de beste nummer 10s van de wereld.
Die willen hun Anti Ajax bril niet af doen en zien dat Eriksen een fantastische speler is.
Nee, het is juist andersom. Ik ben absoluut geen Ajax-hater, maar op de één of andere manier zijn juist de Ajax-sympathisanten altijd lyrisch over eigen spelers en gaan dan de realiteitszin verliezen.
Vertonghen kan het redden bij Barcelona, Eriksen heeft meer groeimarge dan Özil, Vermaelen hoort in de basis bij Arsenal in plaats van die slome Duitser, Stekelenburg had naar Manchester United gemoeten in plaats van die dramatische De Gea, en zo kun je wel door blijven gaan.
Ben inderdaad helemaal geen Ajax-hater maar de eigen spelers worden vaak zo opgehemeld. Laat Eriksen ook maar eerst een ruim jaar goed spelen in de PL en dan zien we wel hoe goed hij echt is ten opzichte van Ozil.
Haha
Vertonghen kan het ook redden bij Barca. Hij en Kompany zijn de beste verdedigers in de Premier League en Vertonghen is 3 x beter links in het centrum dan Mascherano.
Eriksen en Ozil zijn vergelijkbare spelers en hebben een vergelijkbare potentie. Ja, Ozil is op dit moment beter/verder.
Vermaelen was tot voor kort aanvoerder van Arsenal en de beste verdediger van Arsenal. Nu is Koscielny hem voorbij gestreefd en ik heb er weinig zicht op of die Mertesacker momenteel beter is. In ieder geval is het handig om 1 lange jongen te hebben staan in Engeland daar.
Okee Eriksen is niet slecht ofso, maar een Eriksen invorm tegen een Ozil Invorm dan weet je wel hoe groot het verschil is tussen hun. Eriksen mag dan sowieso niet de veters van Ozil strikken geloof me als Ozil invorm is is hij de beste nummer 10 die er is. Qua aanvallende middenvelder vind ik alleen Iniesta beter dan hem voor de rest niemand hoor en dan komt deze met Eriksen.
Tja en daarom dat hij in Madrid ook de nodige kritiek kreeg. Özil is een geschenk aan het voetbal maar heel, heel wisselvallig.
Dat maakt Ozil tot een unieke middenvelder toch? Niet altijd goed spelen en toch weet hij altijd een assist te geven of af en toe een doelpuntje mee pikken. Als je de statistieken terug kijkt is Ozil nog altijd de speler die meeste assists levert en ook meeste kansen creeert in paar jaar de tijd. BCC de statistieken (artikel op bbc is van 4 september 2013) opgezocht van 2008 - 2013, zie onder:
Assists:
1. Ozil 72
2. Messi 68
3. Xavi 56
4. Fabregas 55
5. Mata 54
Chances created (including assists):
1. Ozil 492
2. Mata 429
3. Xavi 424
4. Nene 403
5. Totti 398
Ik denk dat we van zowel Ozil en Eriksen pas volgende seizoen moeten verwachten hoe goed ze zijn. Die twee komen uit een competitie waar minder fysiek en overvolle programma's.
Ik denk dat Ozil volgende seizoen als een gek de ene assist na de andere assist gaat leveren.
On topic:
Adrian Durham moet je niet serieus nemen, levert telkens kritiek op Arsenal en Wenger. Daarnaast gaf hij in z'n boek, dat wel grotendeels over Arsenal ging, dat the Invincibles van 2004 overschat waren. Dat zegt voor mij al genoeg dat hij een eerste klas idioot is.
Ik wil niet zeggen dat Eriksen slecht is, en volgens mij had Arsenal ook interesse in hem maar Spurs was slagvaardiger en zelfs speelt Vertonghen ook mee voor Eriksen denk ik.
Toen zat Ozil bij Real Madrid, andere competitie, wereldafmaker als Ronaldo in zijn team. Ik vind deze statistieken niet relevant in het vergelijken van Ozil met Eriksen of een andere spelmaker in Engeland wat dat betreft.
Most Chances Created This Season (afgelopen speelronde niet meegerekend)
Hazard 50
Silva 49
Ozil 48
Nasri 47
Suarez 47
Gerrard 42
Mirallas 41
Rooney 40
Sissoko 39
Most Key Pass per Game in BPL:
1. Silva 3.9
2. Ozil 3
3. Suarez 2.9
4. Snodgrass 2.8
5. Hazard 2.4
6. Rooney 2.4
Premier League 13/14: Key pass
1: Hazard 52 (gespeelde minuten 1831)
2: David Silva 51 (gespeelde minuten 1075)
3: Ozil 51 (gespeelde minuten 1479)
Trek je conclusies maar. Maar hey: Mest Ozil is de beste spelmaker joh, de rest bakt er vrij weinig van in vergelijking met onze Duitse verlosser. Silva who? Ozil all the way! Gunners manier van denken..
Zo te zien levert Ozil nog steeds mooie prestatie en geeft jij aan dat onze Duitse verlosser (dat zijn jouw woorden!) beter doet dan Eriksen.
Bovendien speelt Ozil bij een elftal dat kwalitatief iets minder is dan Chelsea (hazard) en Man. City (silva) en vergeet niet dat het zijn eerste seizoen is! Nou, trek je conclusie maar...
Ik reageer op realzidane22 dat Ozil kritieken krijgt en heel wisselvallig is, en dat is zeker uniek voor een middenvelder gezien zijn statistieken.
P.s. waar staat Silva in het lijstje die ik gaf? In het lijstje Assists staat hij niet eens in de top 10 en in het lijstje chances created staat hij op 8e met 383.
@ Gereed44
Haha, dus we mogen de statistieken van Real Madrid er niet bij pakken? Oké, maar dan gebruiken we ook het eerste seizoen van Silva in Engeland.
2010/2011: 35 wedstrijden, 2.1 keypasses per wedstrijd, 7 assists totaal, 4 doelpunten in de Bpl.
Maar wacht, Silva is de beste speler. Özil who? City manier van denken.
We leven anno seizoen 2013/14, dus vrij logisch dat ik met de huidige statistieken kom aanzetten.
Dit seizoen is Ozil bij lange na niet de spelmaker in de Premier League, laat staan Europa. Iets wat velen hier op voetbalzone en/of met een Arsenal brilletje wel altijd heel graag willen geloven.
In vergelijking met Eriksen wint hij wel dat duel maar Eriksen is een stuk jonger en heef veel meer groei-marge in zich.
Gereed44 zijn argumenten kan je meestal niet serieus nemen hoor
Jij gebruikt dan ook enkel de statistieken die in zijn voordeel zijn van Silva terwijl je de statistieken die in het voordeel spreken van Ozil er voor het gemak uithaalt 
Je vergeet voor het gemak dat het Ozil zijn eerste jaar in de PL is en hij pas op de laatste dag van de transferperiode is gekomen. Dit betekent dat hij de seizoensvoorbereiding van Arsenal niet heeft meegemaakt wat toch wel vrij belangrijk is om je aan te passen aan het spel. Maar ach die gast kan toch niks positief over Arsenal zeggen die kan je helemaal niet serieus nemen
Ronaldo scoorde in zijn debuutjaar bij Inter milan 25 keer. Bierhoff scoorde in dat jaar echter 27 keer voor Udinese dus volgens jou logica is Bierhoff de betere speler hahaha (ik weet dit is een overdreven voorbeeld maar ik redeneer wel volgens jou logica)
'ozil's reputatie is voornamelijk opgebouwd door internationale prestaties' ....en ja, dat is een reden om het minder goed te vinden? Wat een onsamenhangende lariekoek. Is de beste man verkapte tottenhamsupporter?
Özil is gewoon een extreem goede speler die extra klasse toevoegt aan Arsenal, dat is prachtig en daar heeft Arsenal dik voor betaald (50 miljoen) Eriksen was het koopje van de zomertransferperiode( 12 tot 13,5 miljoen), veel clubs zullen zich achter de oren krabben waarom ze geen bod hebben neergelegd als je het potentieel bekijkt en dat gaat de komende jaren alleen maar erger worden want hij is pas 21.
Eriksen had de selectie van Arsenal Nooit die mentale boost gegeven die de komst van Ozil wel met zich meebracht. Dankzij de komst van Ozil groeide het bewustzijn en het zelfvertrouwen van Arsenal.
Eriksen heeft het in zich om veel beter te worden dan Ozil. Eriksen heerst op het middenveld, kan gaten dichtlopen, kan verdedigen en maakt het spel. Ozil heeft exceptionele kwaliteiten maar is geen speler die ook nog mee verdedigt. Dat is imo een pre voor een middenvelder. Beide spelers zijn ''magische'' spelers vind ik. Dan doel ik op de manier waarop ze de bal behandelen, weergaloos. Eriksen heeft het in zich om de beste nummer 10 van de wereld te worden, dat zei ik al toen hij bij Ajax speelde en dat blijf ik zeggen. Het is abnormaal hoe hij het spel leest, bij Ajax was hij al overduidelijk 2 a 3 stappen vooruit dan zijn medespelers waardoor zijn ballen niet ''correct'' leken en kreeg hij veel kritiek. Nja overduidelijk dat ik een fan ben van Eriksen, maar hij moet zich blijven ontwikkelen en constanter spelen. Op dit moment is Ozil beter, maar ik weet zeker dat Eriksen beter kan worden!
Eriksen heeft dat inderdaad in zich, maar Ozil is een speler die er meteen staat, en Arsenal een geweldige boost geeft (zie nu de eerste plaats)
ik wil wel zeggen dat dit niet alleen aan Ozil ligt, want ook Ramsey maakt een goed ontwikkeling door, maar toch heeft het enorm geholpen.
dit was imo absoluut niet gebeurt als Eriksen was gekomen.
Ozil in topvorm is beter dan Eriksen. Vind het dan ook belachelijk om hem op een mindere wedstrijd tegen fulham af te rekenen. Eriksen kan zeer zeker een hele grote worden maar is nog niet zo ver als ozil die momenteel al een hele grote is.
Frank de Boer heeft eens in een interview aangegeven dat Eriksen beter kan en gaat worden dan Özil. Tot op heden is dat nog niet het geval, maar ben erg benieuwd of Frankie dit goed gezien heeft.
Gaat niet gebeuren. Cazorla doet het ook fantastisch, maar beschikt ook niet over het talent van Özil.
Ga toch spelen met je talent.
Quaresma was ook een weergaloos talent maar heeft verder niks gepresteerd.
Bovendien is Cazorla ouder dan Ozil en Eriksen een flink stuk jonger.
Eriksen speelt nu al net onder zijn niveau dus zeg nooit nooit.
Kan jij in de toekomst kijken? Eriksen kan echt het niveau dat Ozil het laatste half jaar heeft laten zien wel halen hoor. Zoveel was het namelijk niet.
Eriksen kan het makkelijk halen, en dan kom jij aan met Cazorla die bijna een bejaarde is?
Op een aantal fronten moet ik het wel met hem eens zijn in Spanje voetbalde hij ook niet top in de grootte wedstrijden (atletico, Barcalona) in Engeland zijn misschien vijf wedstrijdjes en voor de rest alleen maar top wedstrijden dat heb je niet in de Primera Division dus dat was moeilijk afwegen.
Mesut zijn prestaties voor Duitsland zeer goed gespeeld tot op heden al denk ik dat zijn meeste wedstrijden wel gespeeld zullen zijn aangezien er steeds meer jong veel beter voetballende middenvelders in opmars zijn zoals Gotze en Gundogan.
Verder geloof ik ook niet helemaal of Eriksen perfect in het elftal zal passen Arsenal is namelijk toch nog wel een slag beter dan Tottenham het moet zich allemaal nog gaan uitwijzen of Ericksen nog een stop hogerop kan terwijl al wel uitgewezen is dat Mesut zijn top heeft bereikt.
Dit is makkelijk praten achteraf. Özil is een geweldige speler! Hij is belangrijk voor Arsenal maar laat het helaas in de 'grote' wedstrijden nog niet zien. Maar zijn statistieken zijn gewoon goed en ben blij dat hij voor Arsenal speelt!
Ik ben een fan van Eriksen. Heerlijke voetballer en alles lijkt zo simpel bij hem. Kan nog een hele grote worden. Ook hem had ik graag bij Arsenal zien voetballen. Zou er goed passen! Maar of hij ooit het niveau haalt van Özil, vraag ik me af!
Wat een kolder verhaal en een onzinnige vergelijking zeg. Die Durham moet zich gauw na laten kijken.
Ozil geen aandeel aan het success van Arsenal?
- Zijn stats spreken dat tegen (assist, goals, key passes)
-Sinds zijn aankomst hebben alle spelers toegegeven dat ze een mentale boost hebben gehad
- De eerste Wedstrijd tegen Napoli heeft hij geschitterd
Enkel omdat hij oververmoeid raakte omdat Wenger hem tot aan december alle minuten heeft laten spelen en geen rust heeft gegund, is hij nu op eens niet geweldig? Hij is een winterstop gewend en minder fysieke aanslagen en moet opeens vol aan de bak
tuurlijk raakt hij dan op den duur vermoeid, geblesseerd en verliest hij zijn vorm. En dan nog was zijn aanwezigheid zeer belangrijk.
Ramsey was ook overbelast tot hij zich blesseerde en voor zijn blessure zijn vorm verloor. Waarom zegt niemand dan dat hij niet top meer is? Omdat hij weinig heeft gekost? Omdat hij Brits is?
Kom aan zeg! Een Ozil in vorm is nog altijd werledtop en beste AM ter wereld niet alleen in de Pl
Nu Cazorla weer op stoom komt, Wilshere aan het pieken is en Ramsey en Ox terug zijn kan Ozil rust gegund worden en verstandig gebruikt worden dan zul je zien dat Bayern, Liverpool en City opgerold worden
Bayern opgerold? Ik hoop het, maar ik zie dat niet gebeuren. We kunnen ze best uitschakelen, maar echt niet zo makkelijk.
Behoudens dat oprol-gedeelte, wat misschien wat te enthousiast is, al hoop ik van harte met je mee, volledig gelijk.
Eriksen zal nooit het niveau van Ozil halen!
Als Arsenal Eriksen had gehaald dan stonden zij nu 5de ipv op de eerste plek!
Eye-opener voor mij dit stukje en ben het denk ik wel met hem eens
Ozil beheerst over een kwaliteit waar elke voetballer over droomt, eriksen mag blij zijn als hij op ze 30eheeft bereikt wat ozil al heeft laten zien
De beste man heeft allereerst geen gelijk want Ozil is veel beter dan Eriksen op dit moment. Nog steeds een enorm talent en had het niet erg gevonden als Arsenal 'm had gehaald, vooral omdat z'n prijs niet in verhouding stond met z'n kwaliteiten in positief opzicht.
Ten tweede vergeet hij dat Ozil niet alleen belangrijk was voor Arsenal als speler, maar vooral ook als transfer om aan te geven dat ze 'back in business' zijn. Het imago van de club is enorm opgevijzeld al blijven en nog altijd twijfelaars en zogezegde haters. De morele boost die het de selectie heeft gegeven nog daargelaten.
Denk wel dat hij de moraalboost die het halen van Özil heeft gegeven hiermee onderschat. Özil is nu in ieder geval zeker nog een klasse beter dan Eriksen. Vraag me ook zeer af of Arsenal nu was geweest waar ze zijn als ze Eriksen hadden gehaald ipv Özil. Denk het niet. Neemt niet weg dat Eriksen prijs/kwaliteitstechnisch weer een betere koop was en wellicht dat hij in de toekomst ook nog wel het niveau van Özil zal halen. Denk wat dat betreft dat er meer clubs zich achter de oren zullen krabben dat ze Eriksen niet hebben gehaald dan dat ze Özil niet hebben aangetrokken. Maar dat betekent niet dat het aantrekken van Özil een verkeerde zet was, volstrekt niet.
Beiden passen in principe heel goed in het spel van Arsenal, alleen ik denk dat ze teveel vergelijkbaar zijn qua stijl om ze samen op te stellen.
Tja het is maar net hoe je het bekijkt. Qua stats ligt het vrij dicht bij elkaar terwijl Ozil meer wedstrijden heeft gespeeld en in een beter team speelt. Ozil is natuurlijk nog steeds 2 niveaus beter als Eriksen maar voor 1 Mesut Ozil kan je bijna 4 Christian Eriksen's halen.
"mesut Özil has created 20.4% of Arsenal's chances in the Premier League this season. The most out of any other Premier League player."
Dat ze dan niet altijd afgemaakt worden is dan het geval. maar Ozil is ook nog maar 25 en heeft nog heel wat jaren voor zich om zijn spel/ rendement aan te passen aan de PL. En als er een man is die daar wel raad mee weet is dat Wenger wel!!
Wanneer hij zegt dat de wedstrijd aan Ozil voorbij ging, heeft hij helemaal gelijk. Kijk, iedereen speelt wel eens een slechte wedstrijd. Zelfs de Messi's op deze aarde, daar gaat het hem helemaal niet om. Eens in de tijd een wedstrijd hebben waarin je passes veelal ondermaats zijn, de bal niet kunnen controleren etc kan allemaal wel.
Echter waar Ozil gewoon mee kampt, en dit is trouwens al jaren het geval, is dat hij veelte afwezig in het positiespel/spelopbouw en spelverdeling voor een echte spelmaker slash nummer 10 is. Fulham afgelopen Zaterdag was niet de eerste keer dat Ozil volledig afwezig was en ook niet de laatste keer. Leuk hoor die assist hier en daar maar een ware spelmaker van de hoogste brengt veel meer dan dat alleen. En dat lijkt er bij Ozil nog steeds niet uit te komen.
Nu zal ik een hoop Gunners op een weerwoord hebben gebracht, maar kijk eens naar de grote spelverdelers en spelmakers van de laatste jaren. Scholes, Zidane, Xavi, Pirlo, Sneijder (onder Mourinho), Silva, Fabregas (arsenal periode) allen hadden ze 1 ding gemeen: Zij bepaalden minstens 9 van de 10 wedstrijden de tempo in de wedstrijd, verdeelden/maakten het spel en met hun dwingende spel stonden zij centraal aan het balcirculatie van hun ploegen. Ozil heeft deze dwingendheid en spelintelligentie niet of heeft het vooralsnog iig niet laten zien. De Gunners dachten met hem een nieuwe Messiah en verlosser binnen te hebben maar niets is minder waar. Ozil is vooralsnog bij het grote publiek overratted vanwege zijn fikse transferbedrag en Real Madrid verleden.
De reactie van jou waar ik op gereageerd heb hiervoor sloeg nergens op, maar deze klopt als een deur.. Ik vind het zeer jammer, maar het is gewoon zo.
Natuurlijk, hij moet nog wennen en zal wel belangrijker worden, maar bij Real heeft hij ook bijna nooit wedstrijden gedomineerd zoals een spelverdeler/spelmaker dit moet doen. Hij hoort de belangrijkste man te zijn, de man met veel balcontacten die het hele tempo bepaalt. Dit gebeurt echter niet.
Toch heeft zijn komst enorm geholpen en is dat ook de rede waarom we bovenaan staan. Als je zo'n naam binnenhaalt, krijgt het team veel meer vertrouwen en dat valt ook te zien. Zijn impact is enorm geweest, maar dat is niet de impact op het veld, maar de impact van zijn komst.
Ik weet wel zeker dat hij zeer belangrijk kan worden. Hij moet meer ballen vragen, meer meedoen en zich meer laten zien, kortom: aanwezig zijn zoals jij aangeeft. Ik geloof dat hij dit kan en ik hoop ook echt dat Wenger hiervoor gaat zorgen.
Gelukkig hebben we wel een speler die dit kan en dat is Cazorla.
Ozil is beter dan Eriksen, maar ook ouder en duurder.
Eriksen heeft na drie jaar stilstand weer een stapje gemaakt. Hij heeft al enorm veel wedstrijden in de benen, en het is nu wachten of hij nog een paar stappen kan maken zodat hij net als Ozil de top haalt. Zou zeker kunnen.
Ik vind niet dat Eriksen 3 jaar stilgestaan heeft.
Eriksen was veel te jong te veel gehyped. Maar hij heeft gewoon een geleidelijke ontwikkeling doorgemaakt. Hij werd elke week dominanter en bepalender.
Alleen werd 4 jaar geleden hij al zo geprezen zonder dat ook maar iemand hem had zien spelen dat hij niet aan de onrealistiche verwachtingen die veel mensen hadden kon voldoen.
Ik las hier van veel Ajacieden afgelopen jaren dat zij helemaal niet tevreden waren over Eriksen. Misschien was de verwachting te hoog inderdaad, maar feit is dat hij als grootste talent van Europa werd binnengehaald en vervolgens nooit echt onomstreden werd bij Ajax.
Bij de Spurs lijkt hij wat nieuwe energie en elan te hebben gevonden. Hopelijk kan hij die lijn doortrekken.
Het kon ook niet uitblijven. Jarenlang wordt wenger verweten dat hij alleen talenten voor weinig geld koopt. Doet hij een keer wat iedereen hem vertelt door ozil te kopen, en nu moet hij opeens toch talenten kopen Het klopt dat we het beste van ozil nog niet gezien hebben, hij kan nog veel beter. Echter ook nu speelt hij al fantastisch en is hij ontzettend belangrijk, ook al valt het niet altijd even goed op.
Met ozil word je geen kampioen,is gewoon te zwak.
Waarom word er gedaan alsof eriksen beter is. Ozil is van het hoogste niveau. Eriksen komt eigenlijk net pas kijken. Want hij heb nog niks anders dan ajax gezien. Laat hem eerst maar is een paar jaar spelen in pl.
Ik kan mij wel vinden in zijn punt dat Ozil beslissender moet zijn in de grote wedstrijden , maar om dan te stellen dat ze beter Eriksen hadden kunnen halen ben ik het niet mee ens. De komst van Ozil en zijn waarde heeft niet allen te maken met zijn spel op het veld, maar qua belangrijkheid moet je ook meerekenen wat voor boost zijn aankoop heeft gehad op de manier hoe mensen tegen Arsenal kijken en de impact op het team. Door zijn komst is er meer geloof ontstaan bij de spelers, club en fans en dit is inmijn ogen zeer belangrijk geweest voro de huidige positie op de ranglijst.
Als ze Eriksen hadden gehaald ipv Ozil hadden mensen eerder weeer met teleurstelling de tranfserperiode en mogelijke kansen in de BPL gezien voor Arsenal.
Arsenal had iemand nodig die er al staat en niet iemand die nog moet komen.
Arsenal had iemand nodig die het team een enorme boost moest geven, en dat hebben ze gedaan door de komst van Ozil. Het is Ozil eerste jaar bij Arsenal, en in een nieuwe competitie. Ik ben zeer tevreden over hoe hij speelt, en het kan alleen maar beter worden. Spelers als Wilshere en Ramsey die willen zich aan hem optrekken, Ozil is iemand die status heeft. Als Eriksen, hoe goed hij ook is, was gekomen was Arsenal ook sterker geworden, maar Wilshere of Ramsey hadden veel minder tegen hem opgekeken wat nu wel het geval bij Ozil is. Het vertrouwen bij heel Arsenal is toegenomen door de komst van deze speler. Arsenal heeft het vertrouwen weer in het winnen van prijzen. Als tegenstander ben je ook meer onder de indruk van Ozil dan van Eriksen. Ozil laat het wel al jaren op het hoogste niveau zien, en het is jammer voor Eriksen dat hij een Deen is.. Ozil levert al jarenlang tientallen assists per seizoen. Nee Wenger, je hebt het uitstekend gedaan, en nu Draxler!
Coyg!
Alsof Bayern Munchen (meer) onder de indruk gaat wezen van Arsenal omdat ze Ozil hebben aangetrokken. Haha maar prachtig dit, ik had vandaag nog niet gelachen!
We zullen zien of Ramsey, Wilshere etc er veel aan zullen hebben wanneer ze tegenover voetballende beesten als Schweinsteiger, Kroos en Ribery staan. Bewijs het maar in de Champions League. En hoe jullie Gunners en ook Wenger en de spelers zich over hun eigen kansen hebben uitgesproken hebben jullie ook wat te bewijzen.
Wat is het excuus wanneer Mesutje volledig ondersneeuwt tegen de Duitse werk en loop-machines straks? Verschil in kwaliteit of had hij met Wilshere en Ramsey de mindere spelers om zich heen? Same old excuses.
Gereed44,
Het enige team wat jij nu aanhaalt is Bayern München dat op dit moment het beste team ter wereld is, en ja beter dan Barcelona als collectief dat hebben ze vorig jaar wel 2 keer laten zien. De komst van ozil naar Arsenal hoeft Bayern ook helemaal niet af te schrikken, dat is ook niet wat ik zeg, alleen dat het wel wat doet bij andere teams. Het werkt ook psychologisch. Jammer dat jij alleen Bayern erbij haalt, maar met ozil is Arsenal nu veel gevaarlijker voor teams dan ze zouden zijn met Ramsey! Ook al is ozil nog jong, ervaring heeft hij wel. Fijne dag nog verder... Provoceur!
Ongelofelijk, wat een achterlijk volk zijn dat Gunners ook. Even serieus, is er een maximum van 59 aan IQ om een Arsenal supporter te wezen or what? De 1 nog blinder en zwakzinniger dan de ander blijkbaar.
Maar goed, vooruit: Waarom ik Bayern erbij haalde en niet een ander topclub? Omdat Bayern Munchen verdomme jullie tegenstander in de Champions League is en ik dan ook reuze benieuwd ben of Wilshere en Ramsey dankzij Ozil zijn aanwezigheid beter gaan presteren tegen een topploeg als Bayern. Of is het na een pak slaag van de Duitsers weer hetzelfde liedje wat al inmiddels 9 jaar lang bij jullie kampje word afgespeeld: Het verzinnen van excuses als we zijn er nog niet klaar voor, geef de jongens nog een jaartje en weet ik wat allemaal nog meer. Ik gok op de laatste, maar ik laat mij aangenaam verast worden. Met name door Mesut Ozil, de beste spelmaker sinds.....het spelletje voetbal gespeeld word.
Gunners..
Gereed44,
Hahahah! Hou toch op, je maakt jezelf volkomen belachelijk en je komt over als een persoon die weinig kan hebben, dan kan je beter niet op deze site komen.
Natuurlijk weet ik dat Arsenal tegen Bayern moet in de champions league volgende maand, je mag toch verwachten dat een arsenalfan wel weet tegen wie zijn club moet. Maar ik heb ook nergens gezegd dat Arsenal nu ineens wint van Bayern door de komst van ozil, ik zeg alleen dat ze er wel sterker opgewonden lijken te zijn door zijn komst. Arsenal staat niet vor biets nu eerste, en de top 3 staat heel dicht bij elkaar, ook al verwacht ik dat city met het kampioenschap ervan door gaat. Vorige maand 6-3 verloren van hen, en ze hebben gewoon een breed en gebalanceerd team. Ik vrees dat Arsenal na maart stevig op plaats 3 staat en ze daar ook blijen staan tot het einde, als je kijkt naar hun wedstrijden aankomende tijd. En regen Bayern is het gewoon hopen, niet meer. Topspits moet komen en dan is Arsenal gewoon top en hoor he ons niet meer klagen!
Waar slaat die eerste alinea op?
Doe gewoon normaal man.
Wilshere, Ramsey en Ozil zijn geweldige spelers, maar nee niet opgewassen tegen Bayern. Dit heeft echter helemaal niets te maken met Wilshere en Ramsey die zich kunnen optrekken aan een Ozil. Bayern is oppermachtig en is als team zoveel sterker dan de rest. Kijk wat ze met Barca deden en kijk wat voor middenveld zij hebben.
Ik denk ook dat Bayern makkelijk doorgaat, want ze zijn gewoon veel te sterk. Ik ga dan echt niet zeggen dat Arsenal nog niet klaar is en nog een jaartje moet wachten hoor, echt niet. Arsenal is sterk dit jaar en klaar om te strijden voor het kampioenschap. Sterk genoeg voor de Cl zijn ze echter nog niet. Dit ligt niet aan één linie, maar gewoon in het geheel.
Over Ozil.. Ja, geweldige speler maar in topwedstrijden valt hij tegen. Hij moet nog wennen aan Arsenal, dat is gewoon zo, maar hij valt mij ook tegen. Hij gaat ook tegen Bayern niet het verschil maken, maarja dat kan geen elke speler.
Gooner4,
Op wie reageer jij nou? Want ik ben het eigenlijk gewoon met je eens! Alleen ik denk dat ze dit seizoen geen kampioen worden nog, omdat er een echte spits bij moet, en dat de komst can ozil een boost is voor de andere spelers is simpelweg een feit! Tuurlijk trekken wilshere en Ramsey zich daarmee op. Als je betere voetballers om je heen hebt, ga je zelf ook beter voetballen
Ben een groot fan van Eriksen maar dit is echt onzin. Arsenal had juist een speler nodig die al wereldtop is. Het ging daar misschien nog wel meer om een naam dan puur om de kwaliteiten. Die naam hebben ze gehaald en heeft toch al behoorlijk wat rendement opgeleverd.
Eriksen heeft alles in zich om wereldtop te worden en is meer een speler die je haalt voor de toekomst. Over 2 tot 3 jaar zal hij tot de beste spelers van de premier league behoren. Arsenal had echter een speler nodig die zich al bewezen heeft in een topcompetitie.
Eriksen is een prima speler, met veel potentie. Maar Özil is toch wel echte wereldtop. En natuurlijk komt men nu met; Maar in grote wedstrijden zie je hem niet altijd, nee dat klopt. Maar wat geeft het? Je moet juist de punten pakken in de "kleinere" wedstrijden. Daarbij heeft Arsenal met; Wilshere, Cazorla en Giroud genoeg kwaliteit om in "grote" wedstrijden wel punten te pakken. En als Özil dan meedoet (die in grotere wedstrijden, minder laat zien) is toch altijd lekker voetballen lijkt me. Je moet het als team doen, en niet als individu. Özil is een speler die assists geeft, die een ander alleen voor het doel zet. Je bent een team, je moet het met elkaar doen. En wanneer je dan een Ronaldo of een Messi in je team hebt, dan mag je heel gelukkig zijn. Maar dat heeft Arsenal niet. Dus je bent van elkaar afhankelijk.
Overigens denk ik dat Eriksen niet aan het niveau Özil kan komen. Maar dit is dan ook puur en alleen gebaseerd op zijn Ajax-tijd.
Wat een zeurpiet, doen ze n keer een grote aankoop moet het weer 'niet zoveel zijn'. Arsenal had een wereldaankoop nodig en een talent als Eriksen is dan gewoon niet genoeg, die staat niet met aanzien op het veld. özil is een geweldige aankoop gebleken die heel arsenal naar een hoger plan heeft getilt
Özil is een geweldige aankoop voor Arsenal en omdat hij geen 30 keer scoort is hij voor sommige opeens geen goede aankoop meer? Alle respect voor de man Eriksen maar ga nou niet praten alsof we aan Eriksen meer hadden gehad dan we aan Özil hebben aangezien Özil zich al op wereldniveau bewezen heeft bij Real Madrid en nu ook bij Arsenal steeds beter in vorm komt (aanpassingsprobleempjes). Eriksen daarintegen is een geweldenaar dat geef ik toe maar heeft zich nog niet zo bewezen als Özil en is ook minder ervaring maar hij zou zeker wel een goede aanwinst zijn geweest voor het team. Maar ik vind het wel een beetje onzinnig deze uitspraak aangezien Özil gewoon een belangrijke speler voor ons is die vaak belangrijke passes geeft en af en toe ook nog eens een doelpuntje meepikt. Maar goed Özil zal zich nog wel genoeg gaan bewijzen in de toekomst voor jullie!
Come ON YOU Gunners!!
Wie is deze? Hij wilt hier zeggen dat eriksen beter is dan ozil? Hahahahahaaahaha jatoch daarom komt ozil van ajax en eriksen van real ozil is geen speler die alles alleen doet. Als t team draait doet hij dat ook en we zullen nog qel dinen van hem zien als wenger ff een aankoop doet
Wie de fuck is deze Durham met zn domme gelul?
Eriksen halen ipv Ozil? Zodat Arsenal weer lekker voor plek 4 of 5 moet spelen? Door Ozil staan ze nu eerste dus dit is pure interessant doenrij van deze Durham. Slaat op kant noch wal wat hij zegt.
Ozil had het al bewezen, de absolute top te halen. Eriksen nog niet. Ozil was de speler die ze nodig hadden, namelijk absolute top. Eriksen had het nog niet bewezen.
Mensen op dit forum hebben toch een ondoordachte mening. Deze man geeft zijn mening en vraagt zich af of Eriksen (gezien het kostenplaatje) niet een betere keuze was geweest. Als Ozil nu bij Tottenham had gespeeld stonden ze nog steeds niet eerste, dat team is gewoon niet sterk genoeg. Ozil is een geweldige speler, maar ik begrijp niet waarom mensen Eriksen zo onderschatten. Eriksen is echt een hele goede voetballer, had bij Arsenal ook mee kunnen draaien. Absolute vedette bij Ajax kan gewoon makkelijk mee met een subtopper in Engeland of Duitsland. (kijk naar Suarez bij Liverpool, Huntelaar bij Schalke)
Ze verschillen maar 3 jaar maar eriksen zal nooit het niveau halen van Ozil
Lastig te zeggen dit. Eriksen heeft misschien meer potentie maar ik denk het toch niet. Arsenal heeft hier gewoon goed aan gedaan want het geeft het elftal ook echt een boost.
Onzin, ik ben een fan van Eriksen, maar Özil is fan wereldklasse ik zou niet 1,2,3 een beter nummer 10 kunnen noemen, Al kan Eriksen dat niveau denk ik ook halen.
Gewoon jaloerse supporters van andere clubs uit Nederland die zeggen dat Eriksen niet mee zou kunnen bij Arsenal.
Eriksen gaat wereldtop worden hij is pas 21 jaar en heeft de kwaliteiten om uiteindelijk over een aantal jaar bij Barcelona te komen.
Zijn traptechniek visie en loopvermogen zijn nu al wereldtop.
Eriksen is een goede speler en hij kan zeker uitgroeien tot een geweldige speler, maar niveau Ozil???
Kijk de statistieken er maar eens op na. Niemand geeft zoveel assists als deze man en heeft zo'n geweldige pass.
Ozil is buitencategorie op zijn positie en dat is Eriksen dus echt niet.
Ik ben verder wel kritisch over Ozil, al overdrijven sommige mensen ook. Hij speelde in het begin erg sterk, maar de laatste wedstrijden is het gewoon ontzettend slecht. De simpelste dingen gaan fout en hij is verre van bepalend. Ik weet dat Ozil geen speler is die je de hele wedstrijd ziet zoals een Iniesta, Cazorla of Silva, maar hij mag toch wel bepalender zijn. Natuurlijk moet hij zich nog aanpassen, want het is natuurlijk een wereld van verschil, voetballen in Engeland of Spanje.. Maar toch kun je meer verwachten van zo'n speler. Kijkend naar Cazorla, die 12 doelpunten maakte in zijn debuutseizoen en ook nog 13 assists. De beste speler van het jaar bij Arsenal en dat is zeer knap in je eerste jaar.
Hou aub op met zeggen dan Eriksen meer potentie heeft... Komop zeg. Het zijn sws andere type spelers en types als Ozil zijn er niet veel. Eriksen kan goed worden, maar de kwaliteiten van Ozil zal die nooit krijgen.
Ik vind het wel onterecht dat er zo negatief wordt gesproken over Ozil. Oké, hij blinkt niet uit zoals men dat had verwacht, maar ik vind het zeker niet dat het alleen aan Ozil ligt. Ik heb tot nu elke wedstrijd van Arsenal gekeken en het valt me op dat Ozil eigenlijk heel weinig met de bal kan. Hij speelt voornamelijk de bal breed, terwijl zijn kracht toch wel de steekpassen zijn. Ligt dat aan Ozil? Nee.
Veel spelers van Arsenal bewegen gewoon te weinig, er zijn te weinig loopacties. Ozil is ook geen Messi of Ronaldo die dan even een paar mannen passeert. Het is ook wel de schuld aan de medespelers dat Ozil niet tot zijn recht komt.
Ik zie ook vaak wanneer Ozil een voorzet of pass geeft aan bijvoorbeeld Giroud, die dan volledig mis schiet, hoe teleurgesteld Ozil is of zelfs bijna boos. Dat is toch wel anders als toen hij bij Real Madrid met goede afmakers zoals Ronaldo, Di Maria of Benzema. Als Giroud of wie dan ook had gescoord, zou iedereen weer zeggen hoe goed Ozil is.
Ik denk wanneer Wenger een nieuwe spits en misschien nog een winger haalt, zeker nu Walcott geblesseerd is, Arsenal nog gevaarlijker is in de aanval. Ozil zal dan nog beter excellereren.
Ben ik het niet mee eens. Arsenal had/heeft een speler nodig die er meteen staat en niet een Eriksen die pas over 1/2 jaar een topper is.
Ikzelf heb het gevoel dat Ozil zich lekkerder voelt als hij de enigste spelmaker is van het team. Nu zie je er 3 soms zelfs 4, Daarbij is het ook zo dat iedereen hier in de bal komt en niemand diepgaat, waardoor hij weinig kan steken, Bij Real gebeurde dit veel meer met Ronaldo, Di Maria en Higuain. Zijn tijd komt nog wel.
Eriksen is natuurlijk ook een geniale speler. Zijn grootste kracht is dat hij beter word naarmate het tempo omhoog gaat. Zonder na te denken en alles intuitief te doen is het een wereldtopper. Drm had hij heel goed bij Arsenal gepast waar dit gebeurd.
Wie er uiteindelijk beter word is moeilijk te zeggen. Ik denk dat ze elkaar uiteindelijk weinig zullen ontlopen.
Rustig jongens ik zei al aan het begin van het seizoen dit is een nieuw elftal. Compleet nieuw. Dit gaat dadelijk draaien als een tierelier en Eriksen op 10 wordt een sensatie. Zeker als Louis na de zomer de bezem door de verdediging haalt en overbodige spelers verkoopt. Dit is een leerjaar daarom accepteer ik dat we soms op ons bek gaan maar volgend jaar komt de Giant tot leven en wordt Eriksen de beste middenvelder van de PM 
Volgens mij riep deze kerel Erikssen aan het begin van het seizoen nog uit tot slechtste aankoop van de premier league.. Kan raar lopen.
Ozil is ook nog maar 25 jaar en bewijst al jaren tot de wereldtop te behoren. 50 miljoen euro voor een meerjarig contract van een 25 jarige wereldtopper is echt nog niet zo gek.
Eriksen is een speler waar ik best van gecharmeerd ben, maar hij heeft nog lang niet bewezen dat hij op dat niveau kan komen. Hij doet het goed bij de Spurs, maar ik wil wel zien of hij nog een paar niveaus hoger kan komen en dit voor een periode vast kan houden. Dat is wel nodig om tot de wereldtop te behoren.
Ozil is echt nog wel een aantal klasses beter dan Erikson.
Arsenal had al genoeg talenten met weinig ervaring, dan moet je geen Eredivisie-speler gaan kopen, maar iemand die die ervaring wel heeft. Özil was daarom de betere aankoop.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.