KNVB geeft Ajax, AZ en GVVV binnen 24 uur uitsluitsel
De KNVB zal woensdagmorgen bekendmaken wat het doet met de gestaakte bekerwedstrijd Ajax-AZ. Vorige week werd dat duel acht minuten voor het rustsignaal stopgezet, nadat Gertjan Verbeek zijn team van het veld haalde. Hij deed dat omdat Bas Nijhuis rood gaf aan Esteban Alvarado, nadat de doelman op het veld door een hooligan werd aangevallen.
De man wilde Esteban een trap geven, maar de keeper verweerde zich en deelde zelf enkele schoppen uit. Verbeek besloot AZ niet door te laten spelen en liet zijn spelers douchen en in de bus stappen. De KNVB sloot enkele dagen geleden de optie al uit dat zowel Ajax als AZ uit het bekertoernooi wordt genomen, hetgeen nog drie mogelijkheden open laat.
Het duel overspelen, het duel uitspelen of de bereikte stand als einduitslag aanwijzen zijn de resterende opties voor de KNVB. Het besluit van het bestuur betaald voetbal wordt tijdens een persconferentie in Zeist bekendgemaakt en toegelicht. Voor GVVV is de uitkomst ook spannend; de club uit Veenendaal moet tegen de winnaar van Ajax-AZ aantreden in de kwartfinale.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Laten we hopen dat het hele duel wordt overgespeeld. Met 11 tegen 10 verder (aangezien 11 tegen 11 volgens de regels niet kan) zou de dader nog belonen voor zijn actie.
En dan? Dan wordt Ajax sportief gezien flink benadeeld aangezien ze met 1-0 voor stonden en op dat moment de betere ploeg waren. Het liefst zou ik zien dat ze het duel vanaf de 37e minuut met 11 tegen 11 zouden hervatten. Maar dat kan dus blijkbaar niet....
het is ook ajax zijn schuld, de beveiligers hadden dit gewoon moeten voorkomen. want dat stuk wat die supporter rende kun je al vanaf in de verte aan zien komen. dus dan word ajax maar benadeeld! maar dat is de consequentie als zo'n malloot op het veld gaat.
Maar word AZ niet banadeeld door Ajax dan?
Als zij iemand toelaten in het stadion die er niet mocht zijn? en hem vervolgens ook nog in staat stellen het veld op te komen?
Hij kwam toch ook vanaf de Ajax tribune? Lekker doorspelen met 11 tegen 10 man benadeeld AZ niet? Hou toch op. Ajax mag blij zijn dat ze er niet meteen uitgeschopt worden.
Goed lezen! Dat zegt hij toch niet!
@spiderman
Ajax is fout geweest maar AZ ook ;
Je mag niet zomaar van het veld afstappen..
Daarbij komt dat Verbeek zn ploeg van het veld haalde na de rode kaart en niet meteen toen Esteban werd aangevallen...
Je zag ook duidelijk Esteban weer naar zijn doel lopen voor de rode kaart...
@jouses, AZ wordt benadeeld door die ene gek op het veld. Niet door Ajax. In ieder geval niet bewust.
Daarnaast wordt AZ benadeeld door deze man in en vanaf de 36e minuut. Daarvoor stond Ajax gewoon met 1-0 voor. Alles terugdraaien tot het bewuste moment is gewoon het eerlijkst en ik ga er vanuit dat de Knvb ook zo zal beslissen.
@jouses, Ajax en Az zijn hier beide benadeeld door deze idioot! Ajax kan er niet veel aan doen dat hij het stadion is ingekomen, dat ligt weer aan de beschikbare mankracht en wetten en regels die in en rond de stadions gelden (dit kan overal gebeuren). Dat kan je Ajax dus niet aanrekenen! Als het Ajax was aan te rekenen lagen we nu ook al uit de beker. Wanneer Az met 10 man verder moet dan moet je Ajax daar niet boos op aankijken, het is nog altijd de keeper die die gozer een paar trappen verkocht, of het dan terecht is of niet is weer een verhaal apart. Deed hij dat niet, dan stonden ze hoe dan ook met 11 man op het veld.
Maar alsnog weten we niet of Az met 10 of 11 het veld op mag komen, laten we dat rustig afwachten. Zijn al zoveel discussies over gevoerd. Ik verwacht wel hoe dan ook dat Ajax die 1-0 behoudt en dat er verder wordt gespeeld vanaf het moment dat het gestaakt is. Zou het een vreemde zaak vinden als de wedstrijd opnieuw gespeeld moet worden omdat de keeper hem een paar trappen heeft verkocht en Verbeek onreglementair zijn mannen van het veld heeft gestuurd. Als er een streaker op het veld loopt gaan ze ook niet de hele wedstrijd opnieuw overspelen, dit is alle een gevolg van de reactie van de keeper op de actie van die idioot. Waar Verbeek vervolgens een schepje bovenop deed (wat ik persoonlijk begrijp) maar er zijn nou eenmaal regels.
@jouses
Ajax kan er toch niets aan doen dat deze malloot een kaart via via heeft gekocht?
wat kan Ajax hier tegen doen dan? en dattie het veld opkomt via het deel waar de gehandicapte mensen zaten, wat moet ajax dan doen? geen gehandicapte mensen de wedstrijd meer laten zien? ga toch weg man met het is Ajax zijn schuld.. Ajax kan hier gewoon vrijweinig aan doen.. Zeker weten dat er voortaan 10x zoveel beveiliging aanwezig zal zijn bij de wedstrijden van Ajax
Tuurlijk, ik begrijp ook wel dat wanneer Verbeek met 11-11 gewoon door bleef voetballen. Maar wanneer je tegen Ajax al met 1-0 achterstaat en je krijgt dan ook nog eens (terecht) rood dan is zo'n excuus over de veiligheid makkelijk aangegrepen natuurlijk.
En hij heeft het zichzelf ook niet makkelijk gemaakt aangezien er in de winsterstop een hoop mensen uit de ziekenboeg komen bij Ajax.
@spiderman, naar mijn weten moeten exact de zelfde spelers op de bank en in het veld plaatsnemen wanneer een gestaakte wedstrijd hervat wordt.
@spiderman
Beide ploegen dragen een deel van de schuld. En als je als idioot op het veld wilt komen kom je er altijd op. Het maakt niets uit in welk stadion je zit of welke ploegen er spelen.
En AZ mag net zo blij zijn als Ajax dat ze er niet uitgeschopt worden. AZ liep met het hele team van het veld af en weigerde verder te spelen. Dat op zich is ook reden genoeg om hun uit de beker te zetten.
AZ zegt dan wel dat ze van het veld liepen omdat ze zich niet veilig voelden maar ze liepen pas van het veld af nadat hun keeper rood kreeg.
Ajax de volledige schuld geven dat die idioot het veld op kwam is onzin. Elk seizoen is er wel een wedstrijd waar een gek het veld op komt maar als de wedstrijd niet live is word dit er altijd uitgeknipt. Tevens bood Ajax AZ aan om extra beveiliging neer te zetten. Maar AZ sloeg dit af.
@jouses
Een van de 2 ploegen gaat sowieso benadeeld worden hoe je het ook keert.
En ik garandeer je dat er bij veel clubs mensen in het publiek zitten die er niet mogen zitten. Het is onmogelijk om elke persoon die het stadion inkomt volledig te controleren.
En ik betwijfel dat Ajax hem geholpen heeft op het veld te komen. Zoals gezegd als je echt op het veld wilt dan kom je er echt wel op.
oke wist ik niet. Wel vreemd wanneer er tussentijds een wintertransfer voorbij komt dan. Of wanneer er iemand geblesseerd raakt. Dan kan dat toch niet?
Ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid en daarmee uit. Waarneer er een idioot het veld op komt is ligt de verantwoording volledig bij Ajax.
Plus dat de stewards met de rug naar het publiek toe zat werkt niet in het voordeel van ajax.
@spiderman: Denk je eens even in, stel dat Esteban geen rood had gekregen, denk je dat hij dan nog lekker in het doel had gestaan? Volgens mij had hij dan constant achterom staan te kijken omdat je je volgens mij dan helemaal niet lekker meer voelt. De concentratie op de wedstrijd was dus sowieso weg. Nu kreeg Esteban wel rood en dus gooide dat nog eens extra olie op het vuur.
Je grijpt wel heel snel naar het excuus dat AZ het veiligheids "excuus" makkelijk aangreep. Ik vind dat volledig onterecht. Als je ziet dat mensen hier op het forum 2 dagen na het incident nog volledig over de rooie waren, hoe denk je dan dat Esteban en de overige AZ spelers in het veld zich voelden op dat moment? De wedstrijd gewoon even rustig uitspelen was er op dat moment niet bij.
Het eerlijkste zou zijn de wedstrijd met 11 tegen 11 uitspelen vanaf de 37ste minuut alleen is dit geen optie bij de Knvb. Met 10 tegen 11 uitspelen is ook niet eerlijk aangezien AZ dan wordt benadeeld door een idioot waar Ajax in principe verantwoordelijk is.
Het eerlijkste zou dan zijn om die hele wedstrijd dan maar over te spelen. Het is jammer voor Ajax dat die 1-0 voorsprong dan weg is maar dat zouden ze kunnen zien als een soort straf voor het feit dat een gek in het stadion kon rondlopen, die er eigenlijk al niet had mogen zijn gezien zijn stadion verbod. Bovendien werd AZ ook een zuivere strafschop onthouden dus 11 tegen 11 vanaf minuut 1 (desnoods zonder publiek) lijkt mij het beste.
@deadsr: "az zegt dan wel dat ze van het veld liepen omdat ze zich niet veilig voelden maar ze liepen pas van het veld af nadat hun keeper rood kreeg."
Heel makkelijk dit om te zeggen. Tussen het moment van het incident en de rode kaart zat denk een seconde of 15, hoe had jij in hemelsnaam verwacht dat ze in die 15 seconden allemaal van het veld konden gaan? Iedereen was nog druk bezig met Esteban en het hele incident opzich. Daarna ging iedereen verhaal halen bij de scheidsrechter na die rode kaart. Ondertussen stond Verbeek iedereen naar binnen te dirigeren. Die rode kaart zal ongetwijfeld meegespeeld hebben, maar je moet niet net gaan doen alsof dat de enige reden was. Hoe denk jij dat de spelers in het veld hadden gestaan als er doorgespeeld had moeten worden? Je had nooit geweten of er nog meer het veld op wilden komen. Bovendien was iedereen volledig uit zijn concentratie. De wedstrijd staken was vanuit elk oogpunt het beste en er is er maar eentje die je daarvoor verantwoordelijk kan houden en dat is de heer Wesley van Wilsem.
@azalkmaar2
Het eerlijkst om Ajax dan maar een goal te ontnemen, omdat AZ misschien wel eens een strafschop had moeten hebben? Ik zag dat een Az-er minimaal 2x een aantal meter smokkelde met een inworp. Ontneem AZ daarvoor ook maar direct 2 goals, een Ajax-speler had 1 sok lager dan de ander, Ajax 1 goal in mindering??
Verder praat je erover dat de Az-spelers nogal aangeslagen waren. Was weinig van te merken toen ze de bus uitstapte in Alkmaar, met de telefoons in de lucht om alles te filmen. Was inderdaad het beeld van een zeer aangeslagen team!
Beide teams zaten hierop niet te wachten en kun je moeilijk sportief hier ergens over gaan bestraffen. Doe je dat wel dan beloon je dit soort wangedrag!
Mochten er straffen moeten volgen, dan zou ik dit d.m.v. geldboetes op te leggen doen, welke de clubs dan weer zouden moeten kunnen verhalen op die idioot.
Je kunt er niet onderuit dat er 37 minuten regelementair zijn verstreken, en het eerlijkst is het dan ook om vanaf dat moment te beginnen met de tussenstand zoals deze was. Mocht de rode kaart niet teruggedraaid (kunnen) worden, dan hoop ik dat Ajax zo sportief is om dan ook maar met 10 spelers de wedstrijd uit te spelen.
Dat is wat mij betreft het eerlijkst, en laat je zien dat dit soort malloten het niet winnen van de sport.
@wedjat: Dat ze ''rustig'' de bus uitstapten wil niet zeggen dat ze wedstrijd onder normale omstandigheden konden vervolgen. Ik mag hopen dat je zelf ook wel snapt dat zoiets je volledig van slag maakt als het gaat om wedstrijd concentratie en wedstrijdbeleving.
Buiten dat, stel dat er morgen wordt besloten om de wedstrijd vanaf de 37ste te hervatten met 10 tegen 11, dan geef je dus elke debiel een vrijbrief spelers aan te vallen. AZ kan dan kampioen worden als elke wedstrijd 3 supporters van AZ de tegenstander aanvallen, kunnen we daarna 1 een week later met 8 tegen 11 verder. Je moet dit gedrag dus niet belonen.
Stel nu bijvoorbeeld dat je net als vorig jaar een kampioenswedstrijd hebt op de laatste dag. Ajax-fc Twente, Ajax komt na 5 minuten op voorsprong en er komt meteen een Twente supporter het veld op en die valt Vertonghen aan. Vertonghen geeft een klap terug en Ajax mag met 10 tegen 11 verder, dat kan toch niet?
@azalkmaar
Je hoort mij toch niet zeggen dat 11-10 de beste optie is?? Zoals in mijn reactie te lezen is ben er juist voor om 11-11 vanaf de 37e minuut verder te gaan. Maar mocht de Knvb de rode kaart niet (kunnen) terugdraaien, zou ik het van Ajax correct vinden als deze ook met 10 man gaan spelen.
Zoals je zegt, moet je dit gedrag niet belonen! Daarom snap ik nu je eerdere reactie al helemaal niet meer, dat Ajax maar een goal ontnomen moet worden en vanaf minuut 1 de wedstrijd hervat moet worden?
Om jouw eigen voorbeeld maar te gebruiken ; als Twente dus in de kampioenswedstrijd in de 80 minuut een supporter met een Ajaxshirt het veld op stuurt mogen ze de wedstrijd mooi opnieuw spelen??
Het was vrijeverkoop...regels van de Knvb, de kaarten waren gekocht door een vriend van wesley...wat kan Ajax er aan doen?
een smoelenboek met alle mensen die een stadionverbod hebben bij zich hebben?
Vriendelijke vriend.. ik werk al steward bij Az...zo makkelijk zit dat niet in elkaar.
Als je een sprintje inzet vanaf noord in de arena, dan kan je makkelijk het veld op rennen, je mag als steward niet iemand tackelen of iets dergelijk als hij niet het veld op rent...
Inderdaad, je maakt je naam wel waar met 'mallepietje'.. Als er iets onlogisch zou zijn is dat het duel overspelen EN 11 vs 10 gaan spelen. Ten eerste omdat de rode kaart kwijtgescholden is, hoewel je daar nog over zou kunnen discussieren omdat dit pas na de wedstrijd gebeurd is, was de wedstrijd verder gegaan dan had AZ ook gewoon met 10 man gestaan ondanks dat ie eventueel later kwijtgescholden zijn.
(oftewel: 11 vs 10 zou pas een discussiepunt zijn als het duel hervat word vanaf de 37e minuut)
Maar denk even goed na, als je de wedstrijd over speelt zeg je daarmee dus dat alle gebeurtenissen uit de voorafgaande wedstrijd 'vergeten worden'. Waarom zou AZ dan in vredesnaam met 10 man moeten beginnen? Waarom AZ straffen als ze niets verkeerd hebben gedaan. We gaan toch ook niet opeens stellen: Ajax mag geen keeper opstellen?
Dit zijn rare maatregelen, ik snap ook niet waar je de regel weghaalt dat '11 vs 11 niet kan' aangezien dit volgensmij regelijk nummer 1 is uit de voetballerij ;
chill man, volgens wil hij zeggen dat de wedstrijd uitspelen met 11-11 niet mogelijk is, daarom de wedstrijd opnieuw (met 11-11).
Goed lezen! Hij zegt toch iet dat ze met 11 tegen 10 verder moeten gaan!
Mijn excuus, ik las het inderdaad verkeerd 
Of Frank de Boer ook 10 man het veld in laten sturen , zou ik eigenlijk het mooiste vinden , dan geef je een echt statement af..
Helaas kan je het allemaal niet terugdraaien , maar wel weer eens het Nederlandse voetbal dat in een slecht daglicht heeft gestaan.
De rode kaart was toch geseponeerd? Of zit ik er nu naast en kan dat als nog niet.
Geseponeerd is iets anders dan ingetrokken. Volgens de regels mag je een rode kaart niet intrekken dus overspelen met 11 tegen 11 lijkt de enige oplossing tenzij er van de regels wordt afgeweken.
Dat de kaart geseponeerd is betekent dat Eskeban niet geschorst is voor een volgend duel. Wat betreft de gestaakte wedstrijd is het afwachten tot de KNVB haar oordeel heeft geveld. Ik vrees echter dat de KNVB de rode kaart van de scheidsrechter niet kan overrulen aangezien de wedstrijd gestaakt is en feitelijk nog niet afgelopen is (maar dat is een pure gok van mij).
Ze kunnen natuurlijk ook een keer creatief omgaan met de regels en AZ verder laten spelen met 11 man, regels zijn er om te veranderen als ze niet voldoen... Het zou een lekker precedent scheppen als AZ nu met 10 man verder moet. Denk dat ik bij Utrecht ook maar een keer het veld op storm om die gevaarlijke spits van de tegenstander een trap voor zijn kanis te geven in de hoop dat ie terugtrapt...
Waarom het hele duel? Die goal van Ajax is volledig rechtsgeldig. Tot de 38e minuut was er namelijk geen wolkje aan de lucht.
Dus volledig over nieuw spelen zou Ajax onrecht aan doen. Als het aan mij lag spelen ze de wedstrijd gewoon uit met 11 tegen 11. Ik ben echter bang dat AZ de wedstrijd met 10 man moet uitspelen, aangezien de scheidsrechter REGLEMENTAIR gezien de juiste beslissing heeft genomen de rode kaart (disclaimer: ik zeg _niet_ dat ik het er mee eens ben, integendeel zelfs..)
Deels geef ik je gelijk. De goal is rechtsgeldig dus uitspelen met 11 tegen 11 is het eerlijkst. Maar als iemand benadeeld moet worden, moet dat Ajax zijn en niet AZ. Het is immers Ajax dat gefaald heeft in de beveiliging. AZ kan er niets aan doen dat die gek het veld op kwam, Ajax wel. Dus als uitspelen met 11 tegen 11 niet kan, dan maar overspelen lijkt me.
Ajax mag blij zijn dat ze überhaupt niet uit het toernooi worden geknikkerd. Wat mij betreft was het reglementair 0-3 en Ajax voor een jaar schorsen voor het beker-toernooi.
Helemal mee eens. Reglementair gezien AZ schorsen omdat ze na de rode kaart van het veld afgingen en niet verder wilde spelen. Ajax uit de beker nemen omdat ze de veiligheid van de spelers niet konden waarborgen.
Gvvv naar de laatste 4
Even voor de nuance: AZ mag ook blij zijn dat ze het toernooi niet uitgeschopt zijn.
Dat is een even lelijk statement als die van Nuanceman....
@nuanceman
ochochoch Ajax een reglementaire 0-3 en voor een jaar schorsen?
Hou toch op man, AZ had toch ook niet zomaar van het veld af mogen lopen of wel soms? Eenmalig de regels aanpassen en klaar, 11 tegen 10 met een 1-0 voorsprong voor Ajax. Als de bekerfinale tussen Ajax-feyenoord aangepast kan worden dan kan dit ook eenmalig aangepast worden door de Knvb toch?
hey,
waarom loopt az hier van 't veld dan????
juist omdat de club ajax de veiligheid niet kon waarborgen voor de spelers van az
hievoor staat maar 1 straf, en dat is uit het toernooi met een schorsing!!
Is natuurlijk onzin, er kwam één malloot het veld op, die netjes werd afgevoerd.
Er kwam niemand achteraan, het stadion bleef netjes en rustig dus de veiligheid was prima gewaarborgd.
Wat wel een argument is, is dat de spelers geschrokken waren en emotioneel uit evenwicht waren.
Is FC Twente uit de eredivisie gehaald omdat er FC Utrecht spelers gemolestreerd zijn?
Als club hoor je je uiterste inspanning te doen om de veiligheid te waarborgen. Er zijn altijd weer mafkezen die wat nieuws verzinnen (denk aan de laserpennen), daar hoor je adequaat op te reageren.
Wat mij betreft:
-geldboete Ajax/wesley
-vanaf 38e minuut doorspelen met 11 tegen 11
-als AZ met 10 man moet spelen, dan houd Ajax Enoh maar aan de kant
Sluit me hier volledig bij aan. Al ben ik er bang voor dat de wedstrijd in z'n geheel over gespeeld gaat worden.
Veiligheid was al eenmaal geschonden dus een prima reden om het veld te verlaten. Hoeveel kansen moet je krijgen. Mag je pas van het veld na 2 supporters op het veld of na 3 of 4?
Hier kwam iemand op het veld die een speler aanviel. Wat mij betreft genoeg om te stoppen.
Na een bankoverval werken mensen ook niet meer door...
Tja absoluut niet neutraal! hoezo regelementair? bij AZ kan je ook zo het velt op lopen, en het gebeurd wekelijks dat iemand het velt op holt...die zou in princiepe ook iemand kunnen schoppen.
Dus er is geen regel daarvoor.
Maar aangezien het Ajax is beginnen alle bobo's gelijk de broodjes voor te bakken!
Ik denk dat de stand blijft staan, AZ stapt van het veld na een rode kaart en gebruikt als excuus dat ze niet verder willen spelen door de veiligheid. Verbeek wist donders goed dat het na een rode kaart al helemaal een onmogelijke opdracht zou worden en had de hoop dat de kaart geseponeert zou worden.
alsof je nog lekker geconcentreerd kan voetballen als je keper is aangevallen door een supporter en die keeper ook nog eens ten onrechte met rood van het veld wordt gestuurd. Verbeek heeft het meest menselijke gedaan wat hij kon doen op zo'n moment. Echter voetbal en menselijkheid gaat slecht samen.
Als het hele duel wordt overgespeeld, zullen de gevallen kaarten niet meetellen en alles weer van nul beginnen. Dan is het doelpunt van ajax weg, maar zal AZ ook net zo goed gewoon met elf man mogen voetballen.
Een scenario waarbij er opnieuw wordt gespeeld en AZ vanaf minuut 1 met 10 man moet staan, zal nooit voorkomen.
Mooi, duurt lang genoeg zo. Ben benieuwd!
Zal wel overspelen worden met 11 tegen 11.
Tussenstand handhaven met 1-0 en dan tien tegen elf zitten te veel haken en ogen aan. Ajax kan er volgens mij niet zomaar een speler uithalen en als je die speler bewust rood laat pakken, krijg je nog een schorsing ook.
Wij niet uit de beker, zij de rode kaart en het tegendoelpunt kwijtgescholden. Gewoon overnieuw, desnoods zonder publiek.
Lijkt me de enige eerlijke oplossing. Je kunt AZ moeilijk straffen door ze met 10 man verder te laten spelen omdat een of andere gek in het stadion van Ajax de keeper van AZ belaagd met als gevolg de rode kaart voor de betreffende keeper. Verder spelen met 11 tegen 11 zou het beste zijn maar aangezien dat volgens de regels niet kan, overspelen.
dat zal ook wel precies zo gaan gebeuren. boete en straf voor supporter op het veld volgen later en staan hier los van
Je mag AZ wat mij betreft best straffen.
Hoewel ik de actie van Verbeek prima begrijp, kan dit gewoon niet. Je kan niet van het veld af gaan en naar huis gaan omdat je de veiligheid niet gegarandeerd vind. Dat is echt de grootste onzin namelijk. De scheidsrechter heeft meer dan eens aangegeven dat hij vond dat er best verder gespeeld kon worden. Ajax had extra beveiligers ingezet na het incident en op die manier had er prima verder gespeeld kunnen worden. Naar mijns inziens, beslist de scheidsrechter dat en niet de club zelf.
Het gerucht dat Verbeek niet verder wou spelen vanwege die rode kaart, kan best wel eens kloppen. Maar uiteraard is dat niet het verhaal waarmee AZ naar buiten komt, dan is het voor AZ namelijk sowieso een verkeken zaak. Dit hele veiligheid puntje, daar hecht de Knvb natuurlijk heel wat meer waarde aan dan van het veld stappen omdat je het niet eens bent met een beslissing.
Volgens de officiële regels is het rood en daar zal je als ploeg je dan maar overheen moeten zetten.
Nogmaals, ik kan begrijpen waarom Verbeek dit heeft gedaan, maar zoiets kan je eigenlijk niet maken.
P.s.: Als het Verbeek toch ging om de veiligheid en niet om die rode kaart, laat de wedstrijd dan uitspelen zonder publiek? Rode kaart blijft staan, achterstand ook. Ik bedoel, het ging Verbeek daar niet om, toch? Het ging om de veiligheid.
P.s. 2: Van de ene kant wil ik wel eens zien wat er gebeurd als de Knvb de wedstrijd opnieuw laat spelen, zonder consequenties voor AZ noch Ajax. Hoe vaak zullen we dit soort akkefietjes dan gaan krijgen als iemand het niet eens is met een invloedrijke beslissing van de scheidsrechter?
Alle argumenten die je noemt zijn gebaseerd op het feit dat AZ van het veld ging. Maar AZ deed dit met een reden. De oorzaak van het probleem is die idioot, die idioot met een stadionverbod die helemaal niet in dat stadion mocht zijn op dat moment. Dus een fout aan de kant van Ajax met een bizar gevolg.
Als Ajax dus de beveiliging goed op orde had, was dit helemaal niet gebeurd. Ajax eruit zou wat mij betreft eerder een maatregel zijn dat AZ op welke manier ook benadelen.
Gelukkig heeft AZ na de wedstrijd gelijk toegegeven dat dit in hun eigen stadion ook mogelijk zou zijn. Daarom is het niet de fout van Ajax, het is namelijk in elk stadion mogelijk. Of het nu de Arena, de Kuip, het philips stadion of het stadion van AZ is.
Ajax had de verplichte aantal mensen beveiliging/stewards staan. Ajax heeft aan alle veiligheidsregels van de Knvb voldaan. En Ajax heeft direct zijn excuses aangeboden, begrip getoont en de hooligan gestraft. Tijdens de wedstrijd was al meer beveiliging en bewaking geregeld.
In hoeverre kan je Ajax dus iets verwijten dat er een idioot het veld op komt? Helemaal niks, noppes nada.
De keeper word aangevallen en schopt daarom terug. Dit is pure zelfverdediging en ook zeer logisch en zeer terecht. Hij handelt uit pure zelfverdediging en intuitie.
In hoeverre kan je Esteban iets verwijten? Helemaal niks, noppes, nada. Hij heeft het enige gedaan wat logisch is.
Nijhuis heeft met alledrie zijn asisstenten overlegd voordat hij de rode kaart trok. Dit staat letterlijk in de regels dus deze man heeft samen met het gehele korps gewoon de regels gevolgd. Hij is consequent geweest. Iets wat mensen al jaren willen van scheidsrechters.
In hoeverre kan je Nijhuis iets verwijten? Helemaal niks, noppes nada.
Verbeek die zijn spelers van het veld af roept. Het is tegen de regels en dat weet iederen. Maar ook deze reactie is totaal logisch en kan ook iedereen begrijpen. En dus kan je Verbeek ook niets verwijten.
De enige persoon die hier schuld aan heeft is de idioot die het veld op kwam. Verder niemand.
Daarom is de enige logisch oplossing: De wedstrijd uitspelen van het moment (37ste minuut), 11 tegen 11 (want de kaart van Esteban is al geseponeerd) en ajax met een 1-0 voorsprong.
Als het zomaar een idioot geweest was, zou ik het met je eens zijn. In dit geval betrof het iemand met een stadionverbod. Het gaat er bij mij niet in dat mensen met een stadionverbod gewoon nog naar wedstrijden kunnen. Wat is er dan nog zo eng aan een stadionverbod als je toch nog naar wedstrijden kunt?
Toevallig na die rode kaart pas...
Het eerlijkste is bij 1-0 de wedstrijd uitspelen met 11 tegen 11. Mocht dat via de regels niet kunnen, dan zou ik zeggen: laat het gehele duel overspelen. Dan wordt Ajax ook wel benadeeld, omdat ze dan weer met een gelijke stand beginnen. Maar dat is niet zo erg, want ook Ajax had bij het incident gefaald op beveiliging en verdient daardoor ook wel een straf.
Hoezo heeft Ajax gefaald op beveiliging? Die man is via het gehandicapten platform het veld op gekomen, moeten ze dat platform dan sluiten? Het enige slechte is dat er mensen van de tribune zomaar het gehandicaptenplatform op kunnen, maar dat schijnt heel moeilijk te zijn om dat goed te beveiligen.
Omdat de man met een stadionverbod toch in het stadion zit misschien?
Dus heeft Ajax gefaald. je zegt het zelf, deze man kwam via het gehandicaptenplatform. daar is Ajax verantwoordelijk voor en dus hebben ze gefaald.
De gehandicapten platform daar ook helemaal niet mogen zitten, daar is een gracht gemaakt om dit soort incidenten te verkomen.
In De Kuip heb je ook gehandicaptenplaatsen, maar dan mét gracht ervoor. Stadions bouwen is ook een kunst.
Dat ligt niet aan Ajax maar aan het systeem dat in Nederland gehanteerd wordt. Zo lang er geen meldingsplicht is voor dit soort mensen zal het voor clubs onmogelijk blijven om iedere week te controleren of iemand wel of geen stadion verbod heeft. Clubs proberen dit zoveel mogelijk te voorkomen door clubcard en seizoenskaarten. Maar wie weet heeft jantje zijn kaart uitgeleend en komt Pietje met een stadionverbod op jantjes seizoenkaart zo binnen.
Pluim en eeuwige roem voor Robertoow!
Er loopt een kerel met een stadionverbod, die ladderzat is, het veld op en geeft een keeper een trap.
A: Ajax faalt, aangezien een persoon met stadionverbod op de tribune zat.
B: Ajax faalt, aangezien een persoon die te dronken was om voor zichzelf in te staan en meerdere dreigementen had geuit, nog steeds op de tribune zat.
C: Ajax faalt, omdat een persoon via een platform het veld op kan rennen.
D: Bovenstaande antwoorden zijn allen correct.
@allochteun
A: deze is niet van toepassing, aangezien hij een kaart via een vriend heeft gekocht, dus Ajax kan daar helemaal niets aan doen?
B: denk je dat er 45000 beveiligers zijn? die allemaal rondlopen om te kijken wie er wel dronken is en wie niet? wie er wel voor zich zelf kan zorgen en wie niet? lijkt me niet he? dus ook hier is het niet de schuld van Ajax.
C: wat moet je dan? de gehandicapte platform sluiten? dit heeft elke club.. moet je dan alle gehandicapte platformen sluiten omdat 1 debiel zoiets doet? Dit had niemand natuurlijk voor ogen dat het zou kunnen laat staan dat het zou gebeuren!
Overigens wordt de beveiliging niet door Ajax aangesteld maar door de Arena, meestal zijn het mensen van een uitzendbureau die eenmalig een kleine cursus volgen en thats it. Dus Ajax kan daar sowieso vrij weinig aan doen..
A: Ben ik het niet mee eens, zie bovenstaande reactie.
B: Supporter in zijn omgeving hebben dit aangegeven, maar niet duidelijk is of dit ook aangegeven is aan de stewards.
C: Mee eens, maar Ajax kan ook niet verwachten dat juist van dat platform waar gehandicapten zitten mensen het veld op lopen. Wat je wel kan concluderen is dat ze gefaald hebben in de controle om het platform op te komen.
D: dus niet mee eens.
Bij De Kuip is de gracht ook gewoon rondom, én ook zijn er plaatsen voor gehandicapten. De gracht in de Arena aan de zuidzijde is een meter of 25 breed, dat gehandicaptenplatform had ook makkelijk een meter of 10, 12 kunnen zijn. Was er nog voldoende ruimte om een behoorlijke gracht tussen het veld en de tribune te houden. Dat Ajax er voor kiest om geen hekken of gracht te gebruiken is hun keuze, maar dan dient alsnog de veiligheid van de spelers gegarandeerd te worden lijkt me. Maar goed, dat is aan de Knvb natuurlijk. ;
Dus is het falen. Het is de enige plek in de Arena waar de suppoters theoretisch het veld op kan komen.
E: Als er een streaker op het veld komt wordt ie van het veld gehaald en krijgt die een stadionverbod.. Nee dan hoor je niemand over slechte beveiliging. Je argumenten slaan dus nergens op.
@allochteun
A: Hoe kan men dit voorkomen? Als iemand met een rijontzegging een ongeluk veroorzaakt is het dan ook de staat die faalt? De politie had immers de brokkenpiloot van de weg af moeten halen. Hier kan je allen steekproefgewijs wat aan doen of via een meldingsplicht. Gezichtsherkennende camera's zijn nog niet niet goed genoeg om iedereen eruit te vissen.
B: Helaas roepen bij iedere wedstrijd van die nepsupportes loze dreigementen. Het is geen doen om iedereen daarvoor het stadion uit te knikkeren. Ik zeg niet dat het goed is trouwens. Het is toch eigenlijk te achterlijk voor woorden dat er volwassen mensen zijn die andere mensen voor de meest misselijkmakende dingen uitscheld alleen omdat iemand toevallig niet voor jouw favoriete club speelt maar voor de tegenpartij.
C: Ajax faalt ook als men daar hekken neerzet en er voor wat voor reden dan ook paniek uitbreekt. Iets met Hillsborough ofzo. Een supporter hoort zich gewoon te gedragen. Bij Chelsea of Man Utd kan het publiek de speler aanraken bij het nemen van een corner. Daar gebeurt toch nooit wat.
@ ghandi:
A; dat de kaart via een vriend is gekocht, is eigenlijk niet echt van belang, hij heeft een stadionverbod, ajax heeft de verplichting bezoekers te controleren;
B: getrainde bewaking/stewards moeten kunnen controleren/opmerken wanneer bezoekers risicovol gedrag vertonen, en daarnaast zo opstellen dat dit eigenlijk niet kan gebeuren, dus met de rug naar het veld en de ogen op de toeschouwers + meer stewards dan nu is ingezet;
C: het gaat om de controle, platform hoeft niet gesloten te worden, maar je kan wel materiële barrières plaatsen (hekken o.i.d)
Dat de beveiliging niet door ajax is aangesteld is larie. Ajax heeft een veiligheidsmedewerker en stuurt eigen stewards en die van de Arena aan e.e.a. in overleg met Knvb en politie. Het is en blijft de verantwoordelijkheid van ajax.
Die probeert ook niemand dood te schoppen.
Ik wil niet veel zeggen over grachten...maar het Afas heeft helemaal geen grachten...moeten ze het Afas stadion maar sluiten dan?
Normale mensen lopen niet het veld op...
Wesley...is een uitzondering...
Uitspelen met een 1-0 voorsprong voor Ajax. Az moet de wedstrijd uitsprlen met 10 man. Dat zijn de regels lijkt mij.
De regels van het iemand toelaten met een stadionverbod zijn hiermee ook van toepassing?
Ik denk dat jij ook wel gelijk hebt maar daarmee mag Ajax nog rekenen op een flinke straf
Tuurlijk zal Ajax een straf kunnen verwachten, maar meer in de vorm van een geldboete of het spelen van wedstrijd(en) zonder publiek. De wedstrijd zelf moet je daar los van zien.
@ Mikie010:
In dit geval kan ajax op 22 januari beter niet naar Alkmaar komen, ik ben dan bang dat er 11 spelers van ajax worden aangevallen. Is 11 keer rood is een gewonnen wedstrijd voor AZ. Als nog 16 clubs dit doen mag ajax blij zijn als ze nog in het linker rijtje eindigen *onzin modus uit*
Denk eens even na man, als je enig gevoel voor sportiviteit hebt is dat de meest ongewenste beslissing die de Knvb kan maken.
@fantje
Iedereen binnen AZ en Ajax maar ook de Knvb weet dat aankomende wedstrijd een risico geval zal worden. Als er een wraakactie komt en er komen verschillende mensen van AZ het veld op dan zal AZ hoogst waarschijnlijk uit de Competitie gezet worden.
Want dan gaat het toch echt om een getarget iets.dat is heel anders dan een dronken individu die iets geks doet De consequenties zullen sowieso groter zijn voor AZ als voor Ajax in het beker duel.
Sorry maar dat zou niet eerlijk zijn, of een uitzondering op de regel maken en uitspelen 11-11, of overspelen. Als het uitspelen word met 11-10 moet Ajax sportief zijn en daley Blind opstellen, en deze man de eerste de beste bal met zijn handen op laten pakken en dan speel je eerlijk 10-10
hahahaha. ik zie dat jij in ieder geval heel veel vertrouwen heb in Daley Blind.
Terug naar de wedstrijd. Regels zijn er elk seizoen om gehanteerd te worden, mocht er iets veranderen dan zal dat pas gelden voor het nieuwe seizoen (ben ik bang). Ik begrijp je gedachten hierover, alleen denk dat t niet realistisch is om met 10 vs 10 verder te gaan
Een onderbouwde humoristische reactie, een verademing. Ik heb smakelijk gelachen!
Ajax een zeer zware straf geven want dat deze man zo het veld op kan en iemand letsel kan proberen aan te brengen.
Daarnaast 2 wedstrijden zonder publiek en de hele wedstrijd over op neutraal terrein!
Anders zou ik als AZ zijnde lekker Ajax laten door gaan!
Ja we weten het nu wel.
Je hebt een hekel aan Ajax ,maar na 2572 keer dezelfde tekst word je argument niet sterker hoor.
Het is klote dat het gebeurd is , nog klotiger dat het door een zogenaamde Ajax-supporter gebeurd is.
Maar het kloterigst is dat dit tot nog strengere beveiliging gaat leiden en maakt daarmee dat een gezellige voetbalwedstrijd bezoeken nog minder leuk en dat alles door een relatief kleine groep tokkies die voetbal als handvat zien om hun asociale onopgevoede gedrag te etaleren..
Edit -was typefout
Waarom op neutraal terrein als er toch geen publiek bij mag zijn? Lijkt me allemaal een beetje dubbel...
Dat je de realiteit uit het oog bent verloren weten we al lang. Je hebt hier 2300x hetzelfde gepost, maar gelukkig dat het niet aan jouw ligt. Je hebt alleen beetje haat naar ajax en hoopt nu op onrealistische straffen. Ik heb vaak genoeg aangegeven wat er gaat gebeuren, dus dat ga ik hier niet meer doen.
Nou, dan zal Ajax wel door gaan. In elk stadion is het mogelijk om met een beetje creativiteit het veld te betreden. Sterker nog, bij NEC vereerden ze de man die tijdens een degradatie duel met VVV het veld op kwam lopen, waardoor NEC alsnog won en daardoor in de Eredivisie bleef.
Bij de graafschap kwam een 'supporter' op het veld om de grensrechter een duw te geven, gevolgen, 5000,- boete.
@ Jouses
Ik weet inmiddels wel dat ik jou niet al te serieus kan nemen. Je kunt Ajax niet echt heel veel schuld geven dat die man dat deed. Je kan moeilijk iedereen gaan identificeren, dat duurt veel te lang. Die voetbalwet moet er gewoon komen, dat die jongen zich iedere speeldag van Ajax op het politiebureau moet melden(zo was de regel toch?). En dat die man dan Esteban aanvalt, daar kan Ajax ook niks aan doen. Wat hij op het veld doet, daar heeft Ajax geen invloed op. Het kan niet zo zijn dat een club waarbij een supporter het veld op rent en niemand kwaad doet, een lagere straf krijgt dan een club waarbij een supporter het veld op rent en om zich heen slaat en trapt. Daar kan de club namelijk ook niks aan doen.
Bovendien, volgens mij waren niet zo lang geleden Twente supporters ook vervelend, en supporters van Feyenoord zijn ook wel eens vervelend. Hoeveel mensen met een stadionverbod zullen daartussen hebben gezeten? Je weet het niet. Misschien is het voor zo iemand toch niet zo moeilijk om het stadion in te komen. Wat ik duidelijk wil maken is dat je Ajax geen zware straf hiervoor kunt geven. Al verdienen ze wel straf, maar geen reglementaire nederlaag, of heel veel duels zonder publiek. Dat kun je niet maken. Zo'n straf kreeg De Graafschap ook niet toen daar een supporter de grens aanviel.
@ fruiteter: de supporters van F'nrd en Twente hebben geen speler aangevallen.
Ajax is en blijft verantwoordelijk, een tijd terug is er een ijzeren staaf gegooid. Ajax is toen uitgesloten van de Uefa cup ik meen voor een jaar.
de actie van deze ééncellige had veel schade kunnen aanrichten, als iemand je in de rug trapt zonder dat je daarop ingesteld bent kan je zwaar letsel verwachten.
Als Esteban de rest van zijn leven niet meer had kunnen lopen wat dan........?
Ik meen me toch iets te herinneren over Twente en Utrechtspelers.
Aks Esteban op straat loopt kan dat ook gebeuren , hoe vreselijk het ook is de dader en alleen de dader is degene die aansprakelijk is.
Het is te gek voor woorden dat clubs aansprakelijk zijn voor individuen die toevallig iets menen te voelen voor een club.
Zotheid ten top in mijn ogen. De omgedraaide wereld, dit soort mafkezen zijn aansprakelijk en niemand anders.
@ fantje
Zoiets dat is gebeurt kan in iedere wedstrijd gebeuren. Niemand kan dit voorkomen, snap dit nou. Daarom vind ik Ajax zwaar straffen onterecht. Az moeten ze juist straffen, want zij hebben eigen rechter gespeeld en zijn onreglementair van het veld gegaan, alleen omdat ze het niet eens waren met de scheids. En als smoes gebruiken ze dat ze zich niet veilig voelen. Wat een nonsens. Ik heb echt geen enkel respect meer voor Gertjan Verbeek.
Dat Ajax een straf verdiend is inderdaad terecht ( ook al is het niet altijd te voorkomen).
maar om Ajax nou op 4 fronten te straffe gaat wel weer erg ver,
en een zware geldboete
en 2 wedstrijden zonder publiek
en een terecht doelpunt weg laten vallen
en met 11-11 spelen
met een geldboete en met 11-11 spelen ben ik het totaal eens al zal dat laatste moeilijk te realisere zijn. Wat mij betreft mag Ajax dan voor eigen rechter spelen en een speler direct een rode kaart laten pakken zodat je 10-10 speelt.
Ajax door laten gaan vind ik een prima idee, maar een team 2 wedstrijden zonder publiek laten spelen is onzin!
ik als SCC houder van Ajax laat niemand bepalen of Ajax een wedstrijd zonder publiek moet spelen!
Dat moet je aan de neutrale, onpartijdige professionals over laten!
het beste is gewoon de wedstrijd verder spelen waar het gestopt is met 11 tegen 11 en een 1-0 voorsprong kan dit niet en moet AZ wel met 10 man verder dan vind ik ! dat Ajax gewoon uit de beker gegooid moet worden aangezien hun toch verantwoordelijk zijn.
we zien wel wat er gebeurt...
Overspelen lijkt me het meest rieeel, of verder vanaf de minuut waar het gestaakt werd.. Maar zoiezo niet ajax de overwinning geven, want dat zal nergens op slaan.
Voor de club uit Veenendaal is het spannend? Volgens mij maakt het niet heel veel uit tegen wie ze komen te spelen 
Voor de meeste is het al geweldig om tegen Ajax of AZ te spelen, maar veel jongens hebben hun voorkeur bij Ajax liggen. Grotere historie, groter stadion, misschien zijn sommigen wel fan van Ajax of AZ en staan ze zo op het veld om het eggie tegen hun favoriete club te spelen.
Ik den toch dat er een grote kans is dat de Knvb het bereikte stand als eindstand zullen aanhouden en dat az dus is uitgeschakeld.
Zij hebben namelijk besloten van het veld te lopen..ook al was dat begrijpelijk!
en krijgt Ajax dan een aparte straf?
ik snap jou punt heel goed maar als ik het goed lees komt Ajax er dan wel heel heel heel gunstig vanaf!
Ja... dat is ook zo, maar ik zie ajax zelf niet als grote schuldige.
Ze hebben natuurlijk wel steken laten vallen door iemand met een stadion verbod dit kon doen.
maar zij kunnen niet verantwoordelijk gehouden worden voor de daden van een imbeciel
De thuis spelende ploeg is ten aller tijde verantwoordelijk voor de veiligheid van de spelers die op het veld lopen
Ajax is wel degelijke de schuldige
alleen ze zullen er wel weer genadig af komen
Als ik een stadionverbod heb, dan kom ik als ik wil in vrijwel elk stadion van Nederland. Het is zo makkelijk. Een paar kleine aanpassingen, valse ID, seizoenskaartje regelen o.i.d. De techniek is niet goed genoeg om alle imbecielen uit het stadion te houden. Er moet echt met gezichtsherkenning gewerkt worden wil je dit realiseren. Natuurlijk is Ajax verantwoordlijk, maar dit had bij AZ, Psv of Feyenoord om maar wat te noemen ook kunnen gebeuren.
@psvforza1..
Natuurlijk zijn ze verantwoordelijk, maar hun straf moet wel in verhouding staan met hun aandeel in de schuld.
een stadion hoeft geen fort te worden..r mag wel een verantwoordelijk gedrag verwacht worden van de supporters.
En als ze dat niet doen... moeten zij verantwoordelijk gehouden worden en niet de club.
en zoals @brovlovski ook al zei... dit had in elk ander stadion kunnen gebeuren.
zou je ditr ook vinden als dit bij Psv was gebeurd.. moet dan ook psv of Feyenoord dan gestraft worden.
Ik zeg...nee, maar de Imbeciel die dit veroorzaakt.
Het is heel simpel jongens, Ajax is eindverantwoordelijke, waarom dan andere clubs erbij halen?. Die zijn ook verantwoordelijk als de wedstrijd op hun bodem afspeelt, is het allemaal zo moeilijk?
Of hebben we hier met een aantal.... te maken.
Zoals ik al zo vaak heb gezegt krijgt ajax een boete, LOS van de beslissing over deze wedstrijd. En Az is weggelopen dus die mogen ook best straf krijgen, dus 1-0 als eindstand of hervatten zijn de meest logische oplossingen
Jij herhaalt alles steeds hé de wedstrijd wordt gewoon gespeeld waar het is gebleven alleen weet ik niet of Esteban mee mag doen.
Een van de clubs zal zich de gebeten hond voelen, in deze kwestie kan de Knvb het niet snel goed doen. Aan de ene kant is Ajax verantwoordelijk aangezien het duel in de arena werd gespeeld. Aan de andere kant is het voor mij vrij duidelijk dat Verbeek de wedstrijd besloot te beëindigen na de rode kaart. Ben heel benieuwd wat de Knvb besloten heeft.
Toch zou ik het stiekem erg leuk vinden als Gvvv gewoon door mag, hoe slecht dat ook mag zijn voor het voetbal. Ajax - AZ word een vreemde wedstrijd om te kijken denk ik, ben benieuwd!
Ik zou me kapot lachen dat dat kleine clubje vanuit Veenendaal (waar ik woon) gewoon door mag gaan. Echter is dat natuurlijk een behoorlijk gestolen overwinning.
daar zou ik niet te lang om malen. RKC loten, die thuis verslaan en dan in Mei in de Kuip nogmaals in Rotterdam winnen; Volgend jaar Europees en Valencia of AS Roma te gast in Veenendaal
en ook al in de groepsfase zitten want dan ben je rechtstreeks geplaatst. haha geweldig. Maar goed. nu stoppen met dromen.
Ik denk dat ze het hele duel laten overspelen.
Bij de andere opties is AZ het er sowieso niet mee eens en ik heb zo'n gevoel dat Gertjan(verbeek) ze het veld niet op laat komen omdat AZ dan te veel benadeelt word.
Maar als ze het hele duel laten overspelen word Ajax weer heel erg benadeelt, dus voor beide teams is dit eigenlijk geen goede oplossing.
Hele wedstrijd opnieuw spelen 0-0 11-11 en de dader van de schop verplicht een rondje over het veld laten lopen. kan ie zien dat wij het in ieder geval niet waarderen.
Het eerlijkste lijkt mij verder spelen met de tussen stand van 1-0 en 11 tegen 11. Aan de andere kant is overspelen met 0-0 ook een goede optie. Dit (zoals al word aangegeven door JTW ) omdat Ajax dan ook word gestraft voor het niet op orde brengen van de beveiliging. In ieder geval moeten beide elftallen met 11 spelers op het veld staan. De vraag is dan in welke minuut we gaan beginnen, en wat de stand is!
Gewoon verder spelen in een lege Arena vanaf de minuut waarop die gast het veld opkwam lijkt mij het eerlijkst, 11 tegen 11 en 1-0 Ajax.
Waarom in een lege arena? Er zijn mensen die ervoor hebben betaald, dus deze hebben dan ook het recht op 90 minuten kijk plezier. Veel mensen en vooral jongeren werken zich kapot om hun club aan te moedigen. En kunnen vaak maar net een kaartje betalen. Misschien dat deze kaartjes niet duur zijn maar je begrijpt me denk ik vast wel!
Ik denk dat dit een gepaste straf is voor Ajax, aangezien de beveiliging duidelijk niet in orde was, en ja dat is heel heel zuur voor mensen die al een kaartje hebben gekocht. Ik zeg om ze te compenseren mogen ze een kaartje voor een andere wedstrijd van Ajax.
Op die manier kan ik je zeker begrijpen. Maar dan kan je toch beter met 0-0 beginnen in de 1ste minuut? Dan is Ajax een doelpunt kwijt, dat lijkt mij dan meer een betere straf. Zo worden de supporters die een kaartje hadden niet te erg benadeeld.
Het is in ieder geval jammer dat 1 malloot het voor zoveel mensen moet verpesten. Anders had je nooit dit gezeik gehad
@ ilana007, niet alleen het kaartje heeft mij geld gekost, wat dacht je van de trein. Ben ik mooi klaar mee, 35 Euro kwijt(incl. treinkaartje) voor exact 35 minuten voetbal. Een euro per minuut. lekker zeg! Ze moeten gewoon de wedstrijd uitspelen. Az stelt zich sowieso aan, het is eigenlijk de omgekeerde wereld dat zij er niet uitgegooid worden. Zij geven op, dus Ajax wint. Dat is toch de regel? Az heeft eigen rechter gespeeld, en daarvoor moeten ze heel zwaar gestraft worden. En die Gert Jan Verbeek moeten ze ook een flinke straf geven, vuiile arrogante rat dat het er is. Maar nee, de Knvb gelooft die slechte smoes van Az van 'we voelden ons niet meer veilig.' Wat een onzin zeg, ik heb echt geen enkel respect meer voor Az
Haha je maakt je wel druk om die paar euro's he.
Als iedereen die in het stadion zat zich nou zo voelt wordt het de volgende keer misschien wel ff gemeld als iemand zegt dat hij iets doms wil gaan doen.
Wat mij betreft de wedstrijd gewoon hervatten met een 1-0 voorsprong voor ajax in de 37e min. (wel 11 tegen 11).
Ajax zal er wel weer lucky vanaf komen. Eindstand 1-0 en onterecht doorgaan
Onterecht doorgaan? Was die 1-0 een buitenspel doelpunt dan? Ajax heeft gewoon zijn werk gedaan bij de beveiliging met de steekproeven etc. Wat wil je dan dat ze iedereen gaan controleren? Dat is veelsteveel werk. En daarbij komt nog dat az na de rode kaart onreglementair het duel staakte. Dus de wedstrijd hervatten in de 35e minuut toen de rode kaart nog niet was gegeven en met een 1-0 voorsprong voor Ajax lijkt mij het eerlijkste. ;
Sterker nog, het is aan de politie om een stadionverbod te handhaven. Daar heeft Ajax helemaal niks mee te maken, zo'n straf wordt namelijk niet door de Knvb/ajax opgelegd, maar door een 'echte' rechter. Dat zo'n kneus zomaar het veld op kan, dát is de schuld van Ajax. Of zo iemand nou een stadionverbod heeft of niet, een Ajax-supporter zorgt voor een hoop ellende. Feyenoord werd jaren geleden uitgesloten van Europacupvoetbal toen met die ellende in Nancy, waarom zijn de regels van de Knvb opeens anders dan?
Omdat bij feyenoord het jaar ervoor ook al problemen waren. Toen speelde ze tegen Sporting Lissabon en werden de spelers van Sporting bekogeld met aanstekers en munten. En bij Ajax is dit de eerste keer dat het gebeurt in de Arena. Beveiliging kan nooit waterdicht zijn. ;
Ze moeten gewoon alleen nog maar strafrechtelijke stadionverboden opleggen in plaats van die civielrechtelijke stadionverboden. Dan krijg je dit soort bullshit niet met idioten die het veld oprennen.
Dan laten we even buiten beschouwing dat er in Amsterdam jeugdspelers belaagd worden, dat Ajax-supporters niet meer naar Den Haag en Rotterdam mogen vanwege de ellende die ze daar veroorzaakt hebben, dat mede dankzij die ellende de bekerfinale in 2010 in tweeën gespeeld moest worden etc..
Ja en dat komt allemaal alleen door de Ajax-supporters toch? De ado en feyenoord-supporters doen natuurlijk niks verkeerd he! Zet je feyenoord bril af man.
Bij de 'jeugd-klassiekers' zijn helemaal geen Feyenoorders aanwezig joh, en volgens mij waren het de Amsterdammers die met allerlei 'bommen op Rotterdam'-bende aan kwamen zetten. 'die k***stad moet weer plat' enzo.
Of Feyenoordsupporters of Ado-supporters daaraan meegeholpen hebben doet er trouwens helemaal niet toe, die zijn namelijk net zo hard gestraft voor die narigheid die tussen de verschillende supportersgroepen heeft plaatsgevonden.
@fr_erik. Je gooit 2 dingen door elkaar een rechterlijk stadionverbod en een clubstadionverbod. Dit was een clubstadionverbod, anders zou die joker zich hebben moeten melden... nu niet. De club dient dan te handhaven niet de politie, het is namelijk een civiel stadionverbod, tussen ajax en die joker. Dus in formele zin is ajax in gebreken gebleven.
Overigens vind ik het ook van de gekke dat de regels wel even aangepast konden worden in 2010 mbt de bommenactie van groepje Afca, die stoer moesten doen. Daardoor werd de bekerfinale ineens een dubbele wedstrijd.... want als het de Knvb uitkomt kunnen zij makkelijk de regels interpreteren zoals ze willen. Dat zouden zij nu ook kunnen doen, maar dat moet er wel een wil zijn.
@ Fr_erik, je haalt twee dingen door elkaar. Dit stadionverbod is opgelegd door ajax: daar heeft justitie helemaal niets mee te maken. En daarmee is ajax ook verantwoordelijk voor het toelaten van deze ééncellige.
Tevens vind ik dat de medesupporters die hebben gestimuleerd c.q. met hem een weddenschap hebben afgesloten mede verantwoordelijk zijn.
@ Lucunculus en fantje
Oké, ik dacht dat het een landelijk SV was. Mijn fout!
Eencellige = Amoebe
Tussenstand als eindstand handhaven, dat durft de knvb denk ik echt niet. en afgaande op de uitspraken van Van Oostveen wordt er richting een oplossing gepolderd. 11 tegen 11 overnieuw of verder spelen lijken mij de opties.
Er is maar 1 oplossing! Beide schorsen voor de volgende ronde.
Wat jij als oplossing geeft, zou alleen maar een beloning wezen voor Wesley.
Knvb is alleen te slap om tot zo'n beslissing te komen, ik zeg schors de Knvb!!!.
Nou ja, ik vind je moet als het kan voor het voetbal kiezen. Dus als je Ajax via een andere weg geldelijk of met wedstrijden zonder publiek straft, dan kan je hier misschien op zoek naar een sportieve oplossing. 11 tegen 11 0-0, of elf tegen elf 1-0.
Bang om te verliezen? 1-0 en 11-11 verder voetballen.
Het is logischer dat ajax wordt benadeeld in dit geval, daarom blijft er van die 3 opties maar 1 optie over?
Sommige doen hier of ajax dan benadeeld wordt dat is ook zo maar ajax had ook zelf de veiligheid niet oin orde!
Heb het al eerder gezegd: lekker overspelen om van de rode kaart af te komen, Ajax Van der Wiel de 1-0 ongehinderd laten herstellen en dan 37 minuten kamperen in de middencirkel. Iedereen blij.
Hoop dat het opnieuw gespeeld wordt zonder thuispubliek. Met 11 tegen 11. Laat Ajax maar lekker is een keer goed gestraft worden. En mocht Ajax door gaan omdat ze vasthouden aan de 1-0 voorsprong dan weten we meteen weer hoe de vork in de steel steekt bij de Knvb. (nog iets gefrsutreerd over die bekerfinale van een paar jaar geleden waarbij ook al in het voordeel van Ajax werd gespeeld).
Ja laat al die 11 Ajax spelers maar gestraft worden voor het falen van de beveiliging waar zij op dat moment 0 invloed op hadden
Nee de club wordt gestraft. Dat de 11 spelers daar onderdeel van uitmaken is een onderdeel daarvan. Clubs worden wel vaker gestraft omdat de supporters gaan rellen en dergelijke. En moeten we daarmee nu ophouden omdat het zielig is voor die 11 spelers? Die suggestie is pas zielig.
Omdat Abouthaleb zonodig er een issue van moest maken en over de financien begon...hij wou namelijk het liefst 1 wedstrijd in Rotterdam zonder uitpubliek
Tja lekker eerlijk dat.
dat kwam door de burgemeester van Rotterdam en lag niet aan de Knvb
Dat is niet correct. Ajax kon met 1650 man komen maar weigerde dit zelf.
Ja en ook niet erg vreemd he als je eigenlijk 25.000 plaatsen hoort te krijgen.
Om dan maar ff te praten over voordeel hebben 1650 man en dan 50.000 man van de tegenstander zeker....... Maar gelukkig was de Knvb toen een keer onpartijdig en werd ajax de terechte winnaar....
Die Ajax-supporters wilden helemaal niet naar Rotterdam joh, afgelopen bekerfinale konden ze die kaarten ook amper slijten bij de 'club met de grootste achterban van Nederland'.
En dan die achterlijke Johan Fruitschaal die in Amsterdam gespeeld wordt. Krijgen wij 2400 kaarten en PSV 800 (?). Heeft Feyenoord toen ook een 2e wedstrijd afgedwongen? Volgens mij niet.
De Johan Cruijff schaal wordt op een geweldige wijze verdeelt. Als je het nog nooit heb meegemaakt kun je er ook niet over meepraten.
60%van de kaarten gaan naar de jeugdteams over heel Nederland die Kampioen zijn geworden dat jaar. Hartstikke leuk toch die kinderen maken dan ook is een echte wedstrijd mee in een van de grootste stadions van Nederland.
Nog nooit meegemaakt? Ik was er toen, in de Arena tegen Psv. Er waren serieus tienduizenden lege stoelen, voor de illustratie moet je even hier kijken: http://bit.ly/vjr4pf
Als je dan toch allerlei jeugdteams erbij wil hebben, gooi die dan op de lange zijden en de aanhang van beide clubs op de korte zijden. Over twee ringen dan.
De Knvb beker stelt ook iets meer voor dan de JC schaal, europees voetbal en een pre-seizoen wedstrijd.
Je maakt jezelf echt belachelijk!
ook krijg je bij de Knvb een lekker geldbedrag en bij de Jcschaal is dat beduidend minder.
leuke link die niet werkt overigens...volgens mij was de 2e helft van de bekerfinale in rotterdam ook in een hele lege kuip...
en dat terwijl Ajax Maar 2-0 thuis had gewonnen, dus AUB laat me niet laggen met je oh zo geweldige aanhang.
Jaja,daar zijn de Calimero s uit Zuid weer,altijd jaloers op Ajax. Echt een typisch gefrustreerde Zuid supporter,altijd jaloers op de club uit het grote machtige Mokum.
Ajax mag van mij de gehele pot overspelen,wordt gewoon een klinkende zege voor de regerend en recordkampioen van Nl
Gefrustreerd ben ik zeker door die club uit wat jij Mokum noemt. Altijd maar weer de eeuwige slachtofferrol gaan spelen. De schuld ligt altijd bij een ander. Dat frustreerd mij.
Ajax en altijd slachtoffer...... Het zijn toch meestal de andere teams die calimero gedrag vertonen tegenover Ajax.
Mooi, Overspelen en daarmee is alles afgedaan. Ajax is daarmee een doelpunt kwijt en dat is dan de symbolische straf voor de ongeregeldheden.
Voor de rest gewoon gaan voetballen, want dat is waar het over hoort te gaan !
ik denk nog steeds dat ajax 2 jaren niet mee mag doen in de beker, waarom?,
denk je maar eens in als dit in de kuip gebeurt was
Waarom moet je nou direct weer naar de kuip wezen? Als je nou een echte voetballiefhebber was, dan hoopte je op het opnieuw spelen van de wedstrijd. Az - Ajax is op papier een vermakelijke wedstrijd.
Helemaal gelijk heeft deze man. Ik weet zeker dat wanneer het in de Kuip gebeurd was de Knvb meteen uitspraak had gedaan en Feyenoord eruit had laten vliegen. En dat terwijl de Ajaxsupporters constant verkeerd in het nieuws zijn. Overal zijn problemen met die gasten. Bij Utrecht, Den Haag, Groningen kunnen ze zich eigen niet gedragen. Nu is er weer gezeur met Alkmaar. Laat de club maar eens goed gestraft worden.
komop man dit is je 1000000e reactie in negatieve zin...
Ga toch een potje knikkeren pubertje.
Jullie zijn nog het meest recent goed gestraft in Nancy, dus jullie zijn hier het tuig...niet wij
Ik zeg toch ook niet dat we in Rotterdam allemaal lieverdjes zijn? Maar het wordt bij Ajax gewoon standaard om problemen te hebben in Nederland bij andere clubs. Daar kun je niet omheen. Dat is een feit. En wij zijn goed gestraft inderdaad. Nu is het de beurt aan Ajax.
Feyenoord werd destijds uitgesloten van Europees voetbal vanwege die ellende in Nancy. Hier wordt doodleuk geschreeuwd dat Ajax er niks aan kon doen dat iemand het veld op loopt. Bizar. Misschien moet de Knvb eens kijken naar de oorzaak/de aanleiding en daar beginnen met 'onderzoek'.
In ieder geval heb ik medelijden met de Ajax-supporters die ongetwijfeld te maken krijgen met ellenlange één op één-fouillersessies en misschien wel hekken om het veld heen om dit soort acties te voorkomen.
Ben wel benieuwd hoe dit gaat aflopen....als de Knvb reeel is dan kan er eigenlijk maar 1 oplossing zijn:
AZ is ps na de rode kaart van het veld gegaan, dus niet omdat de situatie onhoudbaar was geworden. Dus AZ wordt uitgesloten. Daarnaast moet Ajax door deze actie uit de beker worden genomen. Kortom beide clubs uit de beker en Gvvv door.
Helaas zal de Knvb zo wel niet durven te handelen, en er weer een variant uit de hoge hoed toveren om iedereen binnen Ajax en AZ tevreden te houden....
Het duel helemaal overspelen is nog de enige mogelijkheid.
Dat de Knvb beide teams niet uit de beker zet is echt schandalig en riekt na klassenjustitie.
De Uefa kijkt over hun schouders mee en die zijn vast niet blij met deze oplossingen. In het ergste geval kan de Uefa oranje voor straf uit het EK halen !
Het duel uitspelen of de stand laten staan betekend dat die ajax-hooligan zijn team naar de volgende ronde heeft geknokt.het duel uitspelen, is dus de enige mogelijkheid.
Dat is de slechtste optie die is er is.
Dan loopt volgende keer een andere ploeg het veld af als ze het niet met rood eens zijn en mag je weer 11-11 overnieuw spelen.
Az loopt weg, dus of 1-0 is eindstand of we gaan verder waar we gebleven waren.
Dat gebeurt sowieso nu beide teams er niet uitgezet worden.
Elk team kan nu , als het niet loopt, van het veld aflopen en zeggen dat ze zich niet veilig voelen door bv vuurwerk of bedreigingen (spreekkoren).
desalniettemin, als je de wedstrijd uitspeelt of de stand laat staan dan heeft de ajax- hooligan ajax na de volgende ronde geknokt. Hooligan gedrag aanmoedigen lijkt mij het laatste wat ze bij de Knvb zullen doen.
tuurlijk, als az met 10 was doorgegaan waren ze nu ook uit gebekerd. Je haalt zaken door elkaar. Ajax krijgt een boete daarvoor, maar az loopt weg, zou leuke boel worden als ze dan opnieuw mogen spelen en weer op 0-0 beginnen.
Dan mag ajax van mij gewoon zeggen zoek het maar uit.
Het duel wordt geheel opnieuw gespeeld. Zoals ik al zei , de enige mogelijkheid nu ze beide teams er niet uitzetten.
Wesley de resterende tijd in de goal zetten voor een spelletje kontje-kick. En dan alles wat Wesley mist tellen als goal voor Az.
''de Knvb sloot enkele dagen geleden de optie al uit dat zowel Ajax als AZ uit het bekertoernooi wordt genomen, hetgeen nog drie mogelijkheden open laat''
Met een beetje kwade wil kan je hier in ook lezen dat Ajax óf AZ uit het bekertoernooi wordt genomen. Ze sluiten alleen uit dat én Ajax én AZ er uit worden gehaald.
Mensen zullen we niet objectief noemen, maar ik zou uitspelen 11-10 het minst ontechtvaardig vinden.
Uitspelen vanaf 37' met 11 tegen 11, dát zou rechtvaardig zijn. Jammer dat het bij de Knvb van die regelneukers zijn. Ze hebben al aangetoond dat die rode kaart 'onterecht' was, maar die kan pas ná die wedstrijd ingetrokken worden? Belachelijk toch?
Het is te zielig, misschien is er maar 1 mogelijkheid. Beide schorsen, de 1 vanwege de supporter de ander vanwege heft in eigen handen nemen!!!!!!!!!!!!!!!!!!\\
Knvb is het zo moeilijk?, maak jezelf belachelijk. Is het zo moeilijk, in geen ander land wordt het zo opgelost. Triest zooitje in zeist.
Slappe hap., Az neemt aub gerechtelijke stappen en stap naar de Fifa en Uefa!!!!
Waarom zou je beide uitschakelen als beide een fout hebben gemaakt. Dan kun je beter 11 tegen 11 overnieuw spelen.
Nee, waarom niet. Omdat Az daardoor bevoordeeld wordt, het was immers 1-0 voor Ajax. Snap je?
Uiteraard, maar de ophef is begonnen door Wesley, wat blijkbaar in het nadeel van Ajax is. Het zal uitdraaien op overspelen.
hmm, scheelt dat Ajax dus ook gewoon in het voordeel was? als er doorgespeeld werd was Ajax ook in het voordeel.. Dit soort discussies krijg je dus altijd, er moet 1 regel komen voor gestaakte wedstrijden: of opnieuw, of doorvoetballen, maar niet iedere keer naar de zaak op zich kijken.
Daarom schorsen, weet je meteen waar je aan toe bent. Gebeurd in het buitenland ook, dus waarom niet hier?
Zoals jij het stelt, dan zijn er inderdaad maar twee opties. (pur sec gekeken naar de regels en eventuele gevaarlijke precedenten die je schept en mijn gevoel voor rechtvaardigheid negerende). AZ is van het veld gelopen dus 1-0 voor Ajax eindstand. Of allebei eruit.
Als je ze er niet allebei uitsmijt dan moet de Knvb zich in allerlei rare bochten wringen. Andere uitweg: Ajax accepteert dat het die 1-0 verliest. Maar dan beloon je weer een ploeg voor het onrechtmatig van het veld lopen en schep je weer een ander precendent. 1-0 eindstand kan je eigenlijk niet maken.
Je hebt wel gelijk uiteindeljik, als de Knvb zich aan niets wil prikken dan moeten AZ en Ajax er allebei eruit.
Het leven is ook zo simpel, zolang je het maar simpel houd.
Je hebt gelijk, je moet je nu in alle bochten wringen om geen scheve gezichten te krijgen.
Idd, maar gezien de Knvb al gezegd heeft dat ze eruit gooien geen optie is, ben ik toch echt zeer benieuwd waar de heren mee gaan komen...misschien krijg je wel het scenario dat de Knvb zegt: verder spelen met 10 tegen 1 en een 1-0 stand en dat AZ dan zegt: laat maar.
Volgens mij worden beide ploegen nu bevoordeeld. In mijn optiek hadden zowel Ajax als AZ uit het toernooi moeten worden gehaald. Als dit bij bijv. De Graafschap, Vvv, Rkc, NAC of zelfs ADO Den Haag had gebeurd, hadden de sancties veel zwaarder geweest.
Er word dus gewoon met 2 maten gemeten.
ja, want de graafschap speelt niet meer in de eredivisie na dat een debiel de assistent scheidsrechter aanviel....
Ik ben heel benieuwd. Ik ga uit van uitspelen met 11 tegen 10 en een 1-0 voorsprong. Maar eigenlijk de Knvb kennende, wordt het helemaal overnieuw spelen. Knvb wilt altijd iedereen te vriend houden.
Jij bent helemaal een mooi, maar zie al dat je niet objectief kan antwoorden.
Wesley-voetbal 1-0 dus volgens jou? Ben bang dat het dan helemaal los gaat in Alkmaar!!!
Schorsen beide, het is niet anders!!!
Lijkt me niet. Schorsen zou heel veel losmaken in beide steden. Het competitie duel zal dan ook worden geschorst na de winterstop, omdat risico op rellen groter en groter wordt.
De Knvb kennende, zullen ze een neutrale beslissingen nemen. Namelijk dat er sowieso weer gevoetbald gaat worden. En de grootste kans is helemaal opnieuw overspelen, vanaf minuut 1, 11 tegen 11.
Lijkt me niet verkeerd als er heel veel los wordt gemaakt in beide steden. Het is hoog tijd dat er een stevig signaal komt dat dit de consequenties zijn van ongewenst supporters/clubs/spelers-gedrag. Helemaal eens met Ruud_az!
Juist niet, bij een schorsing beide kanten. Betekend alleen maar dat beide hard worden gestraft.
De 1 voor het niet nakomen voor de veiligheid etc.
De andere voor het heft in eigen hand nemen.
Dat dat soort dingen in het voetbal niet worden getolereerd, en zware straffen op staan!!.
Geen optie want AZ heeft al het volgende te kennen gegeven:
1] AZ speelt niet met 11-10 en gaat direct tegen de uitspraak in beroep.
2] De wedstrijd Az-ajax zal dan meer veiligheidsinspanningen vereisen en Burgemeester Bruinooge van Alkmaar heeft daar een duidelijke mening over : Gaat niet gebeuren!
Bruinooge heeft niets met AZ en betaald voetbal in het algemeen.
De Knvb zal dus zeer omzichtig handelen en ik verwacht dat de wedstrijd gewoon overgespeeld gaat worden.
Ik zou het netjes vinden van AZ als ze daadwerkelijk niet spelen, als de uitkomst 11-10 zou moeten zijn. Het lijkt mij met Toon Gerbrands een redelijk principiële club. Klasse als zij dat doen. het beste statement tegen die idioot op het veld en de marchanderende clubs, scheidsrechters of bonden,
Het lijkt mij ook perfect dat Bruinooge als burgemeester bepaalt hoe die wedstrijd AZ - Ajax gespeeld moet worden. Hij gaat over de openbare orde en niet die arrogante clubje bobo's uit Zeist. Oostveen meende al te moeten aangeven dat die wedstrijd doorging eind januari 2012..... alleen daar gaat hij niet altijd over. Op deze wedstrijd komt sowieso veel druk te liggen. Het uitgangspunt in deze nieuwe Ajaxsoap is dat de Knvb een beslissing neemt die uiteindelijk niet winst oplevert voor een idioot op een veld actie. Anders is het hek van de dam....
Als je in een buscombi naar Alkmaar gaat, en in het uitvak zit kan er niets gebeurden.
er staan stewards genoeg O.A ik,
Ajax-az gewoon verder gaan vanaf minuut 37.
1-0 Ajax
Ajax fout door beveiligingsfout.
Az fout door van het veld af te gaan.
Ik ben zeer benieuwd wat de Knvb zal besluiten en wat daarvan de onderbouwing is.
Volgens mij mist er hier 1 optie: over/doorspelen zonder publiek. Denk dat de Knvb dat gaat kiezen, aangezien Ajax fout zat door Wesley de Arena in te laten.
In dat geval gaat het Wesley en zijn broer (die hem het kaartje heeft verkocht) financieel behoorlijk slecht af! Zou ook zeer terecht zijn natuurlijk. Het publiek, en Ajax kan dan namelijk alle recettes die Ajax normaal zou binnenkrijgen verhalen op Wesley en zijn broer, tevens kan Ajax imagoschade claimen en de sponsor ook. De supporters kunnen dan weer de aankopen van de kaartjes verhalen op beide 'fans'.
Mooi als ze zo extra gestraft worden.
Het kan toch niet zo zijn dat ze gaan beslissen dat Ajax wint met 1-0.volgens mij breekt dan de pleuris uit in Alkmaar en omstreken.
Dan hadden ze in Alkmaar maar lekker op het veld moeten blijven staan ipv voor eigen rechter spelen.
Ik blijf erbij dat de enige juiste keuze van de Knvb is om de wedstrijd schriftelijk af te doen met of een 1-0 uitslag, een reglementaire overwinning voor Ajax of door beide teams eruit te knikkeren.
AZ heeft wat mij betreft sowieso geen enkel recht om nog in aanmerking te komen voor een volgende ronde.
Of Ajax daar recht op heeft of niet kan je over discusseren. Internationaal zijn er voorbeelden waarbij de thuisclub sportief wordt gestraft voor supporters op het veld, nationaal zijn die er volgens mij niet. Wel qua geld, maar niet qua sportieve resultaten.
Zou mij dan ook niet verbazen als er uit komt dat Ajax reglementair doorgaat (1-0 of 3-0) en dat daarbovenop Ajax nog een boete (of wedstrijden zonder publiek) moet betalen voor het niet voldoende op orde hebben van de beveiliging.
Denk eens na over het precedent dat je hier schept...
Ajax kan de veiligheid niet waarborgen, dat is de oorzaak. Het gevolg, van het veld gaan, was nooit gebeurt als Ajax geen fout had gemaakt. En dat de veiligheid van de spelers niet gewaarborgd kon worden, dat was wel duidelijk...
IK hoop gewoon dat ze het restant uitspelen met 11 tegen 11.
Alleen hoe zou de Knvb het oplossen met 11 tegen 10? Volgens hun regels moet een gestaakte wedstrijd verder met alle spelers die toen op het veld stonden, en alleen mogen ze vervangen worden als er een speler geblesseerd is. Dus dan mag er geen speler uit om gewisseld te worden voor een reservekeeper. Dan zou er gestart moeten worden zonder keeper en na t beginsignaal gelijk een speler eruit moeten voor een reservekeeper, best krankzinnig.
Wat ik verwacht is dat ze de wedstrijd uit moeten spelen, met 11 tegen 10. De wedstrijd is gestaakt en officieel dus nog niet afgelopen. De rode kaart kan alleen door de scheidsrechter ingetrokken worden tijdens een wedstrijd, deze zegt dat de kaart terecht gegeven is. Dus kom je terecht bij deze optie. Misschien niet de eerlijkste maar zo zijn wel de regels.
Het liefst zou ik ook 11 tegen 11 spelen maar ik denk dat het voor de Knvb niet regel technisch mogelijk is. Of ze moeten de wedstrijd in zijn geheel over laten spelen, dan is dat wel weer mogelijk.
De Knvb moet maar gewoon zeggen, Gvvv is een ronde verder zonder te spelen. Ajax krijg te horen dat ze maar hadden moeten zorgen dat er niemand op het veld kom. Az krijg te horen dan ze te snel onder de douche stonden.allebij gestraf, Gvvv ronde verder zonder te spelen.
Ik denk dat ajax met 1-0 wint, want andere optie's zijn er eigenlijk niet. Duel uitspelen gaat niet want dan moet Az verder met 10 man en dat doen ze niet en gaat ook niet ivm eventuele transfers(of het moet mogelijk zijn andere spelers op te stellen) Overspelen gaat ook niet want dan benadeel je Ajax want die stonden 1-0 voor. Of dit duel helemaal overspelen met 1-0 voor Ajax, maar dat zullen ze niet doen.
Als dat de beslissing wordt, moeten alle clubs in Nederland weigeren het volgende seizoen mee te willen doen met de Knvb beker, want dan ben je als bezoekende club vogelvrij verklaard tegen een idioot als daar in de Arena die zomaar het veld op rent en begint te schoppen. Zou een mooie tactiek kunnen worden om een wedstrijd definitief te beslissen. Je moet er alleen wat voor over hebben, en net zo weinig hersens hebben als die sukkel in de Arena.
Ik hoop op hervatten , ik vrees zeer dat er overgespeeld moet worden. De beslissing zal in ieder geval sowieso een boel mensen ontevreden houden. Zoveel opties , zoveel meningen,
De opties waren :
- Ajax eruit gooien ( is afgevallen)
- AZ eruit gooien (is afgevallen)
- Beide eruit gooien (is afgevallen)
- Opnieuw spelen
- Tussenstand in eindstand omzetten
- Hervatten van minuut 37 , 11 tegen 10
- Hervatten van minuut 37 , 10 tegen 10 (ajax op vrijwillige basis 1 man minder)
- Hervatten van minuut 37 , 11 tegen 11
Eigenlijk voelt alleen die laatste goed , maar dat heeft geloof ik allerlei haken en ogen in de regelgeving. Dus of dat mogelijk is weet ik niet.
ik denk dat als ajax de 1-0 niet had gemaakt dat overspelen (gehele wedstrijd) een hele "makkelijke" optie was geweest
Maar omdat ajax de 1-0 had gemaakt benadeel je ajax ook met het afnemen van een dikke goal (als je overspeelt)
maar gevoelsmatig zou ik ook het laatste zeggen, maar ik weet niet of dat kan.. want in een gaande wedstrijd kan je een kaart niet schrappen.
Wat mij opvalt is dat bijna alle ajax fans willen verder spelen 11 tegen 11 met een 1-0 voorsprong. Terwijl in mijn ogen het eerlijkst is de wedstrijd in zijn geheel overspelen zonder publiek en dan nog vind ik dat jullie je handjes dicht mogen knijpen.
Mocht dit in een europese wedstrijd gebeurt zijn dan had ajax eruit gelegen en waarschijnlijk nog een jaar schorsing gekregen ook.
Ook vind ik dat Ajax wel degelijk wat kwalijk kunt nemen. Leuk voor de gehandicapten om daar te zitten maar iedereen die daar niet hoeft te zijn kun je makkelijk tegen houden door een bewijs dat je daar mag zijn. Zeer nalatig van Ajax
Geen publiek ? Omdat 1 malloot zich gestoord gedraagt op 40.000 man , dat kun je niet maken naar de supporters. Zij konden dit niet voorkomen en de enige wie je daarmee dupeerd zijn supporters , want Ajax heeft de inkomsten al binnen. Zeer slecht idee dus.
Daarnaast is de wedstrijd in zijn geheel overspelen onrechtvaardig , aangezien Ajax op een 1-0 voorsprong stond en die ontnomen word. Het is niet de schuld van Ajax dat de wedstrijd niet uitgespeeld is , dat is de schuld van AZ die dat onrechtmatig deden.
Ik denk dat Europees dit inderdaad grotere sancties had gehad , voor zowel Ajax als AZ. Dan denk ik aan hoge boetes en aan uitsluiting , maar in ons land worden er weinige zware straffen voor clubs uitgedeeld.
Wat kun je Ajax kwalijk nemen ? het is Ajax had die man nooit het stadion in moeten laten. Deze man zat niet zoals jij zij op het invalide platvorm , maar op de Noordtribune. Hij is over het hek op het gehandicapte platvorm gesprongen en daarvan heeft hij een sprint getrokken naar het veld. Ajax zal er ook niet zonder boete vanaf komen denk ik.
Jij kunt mij niet vertellen dat je niet makkelijk iedereen kunt controleren of die op het platform mag komen of niet. Hoe simpel is het om 1 ingang te creeren en daar een goede controle op uit te voeren. Dus ajax is wel zeker zwaar schuld dat deze malloot het veld op kon komen.
Leuk van ajax dat ze de invalide mens een leuke plek geeft maar zo geeft het ook risico's. En zoals jij weet is het in het verleden vaker voor gekomen dat ajax supporters spelers van de tegenpartij aanvallen.
Ajax heeft het risico genomen door deze situatie te creeren dus is een gepaste straf wel degelijk aan de orde.
En de wedstrijd zonder publiek lijkt me meer dan gepast aangezien ze clubs voor minder hebben gestraft met een wedstrijd zonder publiek.
Mocht zoiets gebeuren in het amateurvoetbal word een team gewoon uit de competitie genomen en dan vind je het zeker niet vreemd dat een team niet verder wilt spelen. Even de Ajax bril afzetten en dan mag je blij zijn als de wedstrijd geheel word over gewpeeld zonder publiek.
euh..... misschien denk ik te simpel, maar als we nou ns niet vanaf de 38e minuut verder spelen, maar vanaf de 36e minuut :-) dan is er geen rode kaart geweest.
ben ik nou zo slim..... of zijn zij............. hehehe geintje....
Als Ajax met 1-0 wint zou het echt van de gekke zijn.
Scheidsrechter voert een regel uit die eigenlijk niet bij deze situatie hoort, anders had de Knvb deze niet kwijtgescholden.
Het is al raar dat de optie 0-3 verlies van Ajax niet genoemd wordt, daar ze tekort geschoten zijn bij de toegangscontrole en de beveiliging bij het podium.
Sportief gezien (het gaat over sport en niet over politiek) over spelen in een neutraal stadion 11-11 en mogen de beste winnen!!!
Hoezo is dat van de gekke? De wedstrijd wordt bij een 1-0 stand gestaakt doordat AZ besluit te gaan douchen. Zo gek zou ik het dat dus helemaal niet vinden. Kunnen we weer allemaal etische bezwaren op gaan noemen, maar naar de letter van de regel heeft Verbeek zonder toestemming van de scheids het veld verlaten en eigenhandig besloten de wedstrijd te staken.
De optie 0-3 verlies voor Ajax is op zich ook een optie, maar daar heb ik nationaal nog nooit een voorbeeld van gezien.
Iedere vorm van uitspelen is wat mij betreft een halfbakken compromis. AZ moet er sowieso reglementair uitgeknikkert worden en eventueel ook Ajax. Dus of 1-0, of een reglementaire 3-0 voor Ajax of beiden eruit.
Ondanks dat waarschijnlijk niet de veiligheid de beweegreden is geweest was stoppen wel de beste optie.
Benadeelt door met tien man te spelen (voor mij 100% onterecht)
De invaller voor Estaban staat niet rustig te keepen.
De AZ spelers zullen niet meer geconcentreerd spelen.
Ook vind ik dat je Ajax niet mag uitsluiten (ook al had het bij een willekeurige andere ploeg misschien wel gebeurd), omdat het behalen van de Beker een sportieve aangelegenheid moet zijn.
De straf voor Ajax voor de fouten van de toegangscontrole en de controle op het podium moet zijn de wedstrijd opnieuw spelen op een neutraal terrein 11 tegen 11 .
Het/ de voetbal/liefhebbers mag/mogen geen verliezer zijn !!!!!
neuh weet ik... maar het klinkt wel als een leuke oplossing ;
dat noem ik oplossingsgericht denken hehe.
wat je ook kiest, er zal altijd een groep zijn die het niet eens is met de beslissing.
en wat mij betreft, zetten we 1 zogenaamde supporter in... die de beslissing gaat uitleggen aan DIE groep die het er niet mee eens is. whoehahaha wat ben ik slecht !
De knvb kan eigenlijk maar 1 ding doen, en dat is in mijn ogen de wedstrijd hervatten in de 37e minuut, met 11 tegen 10 en met een 1-0 stand voor Ajax. Het doelpunt is namelijk gewoon een geldig doelpunt.
De rode kaart kan helaas niet zomaar ingetrokken worden tijdens een wedstrijd, omdat de trainer van Az ineens van het veld afloopt (met een onzin reden bedacht door de voorzitter -.-).. Het is overigens een onzin reden omdat Verbeek pas na de rode kaart het veld af wou, en als de spelers zich echt onveilig hadden gevoel dan waren ze wel meteen de catacomben in gevlogen, en niet nog even lekker rustig op het veld staan babbelen met hun medespelers..
Als de wedstrijd helemaal overgespeeld wordt, dan stelt de Knvb Verbeek in het gelijk dat hij zomaar het veld af mocht lopen, en dat is echt van de zotte. De volgende keer is het misschien wel Lokhoff die met zijn VVV van het veld afloopt, omdat er in zijn ogen een onterechte rode kaart is gegeven.. Zo kun je aan de gang blijven met overspelen.
Voor mij is er dus maar 1 oplossing, en dat is degene zoals ik die net heb verteld.
Eens!
Anders krijg je voortaan bij elke foute beslissing dreigementen of daadwerkelijke acties waarbij een idiote trainer zijn team van het veld haalt. Van het veld halen oke, weigeren verder te spelen tekent de trainer qua zwakte.
Er moeten echter wel straffen uitgedeeld worden, want wat er is gebeurd kan en mag niet gebeuren. De vraag is alleen in welke mate je Ajax moet straffen, en AZ? Ajax heeft de beveiliging al jarenlang prima op orde, maar als er iemand het veld op wil sta je 9 van de 10 keer gewoon machteloos. Wat er is gebeurd moet echter wel bestraft worden. Wat mij een prima straf / maatregel lijkt is dat de knvb Ajax sommeert om de beveiliging op te schroeven, daar maak je de kans namelijk kleiner mee. Al loopt er al verdomd veel beveiliging in de Arena rond..
Ajax de winst toekennen met 1-0 of 3-0 lijkt mij het beste. Er is namelijk geen tijd om de wedstrijd in te halen en daarnaast heeft Ajax wel een geldig doelpunt gemaakt. Az kon verder spelen, maar Verbeekje was verbleekt.. De spelers hadden de durf wel, voelden zich prima en stonden met afvragende gezichten was er zou gebeuren, maar volgens Verbeek vonden de spelers het onveilig, echt wat een grap.. ik had meteen door dat hij het veld af ging omdat de keeper rood kreeg. Heeft niks met onveiligheid te maken
!
@ignition: Grotendeels met je eens, alleen is hij wat mij betreft nog wat scherper. Daarom aan jou de vraag: Waarom uberhaupt nu nog gaan doorvoetballen als 1 van de partijen vrijwilig besluit het veld af te stappen en geen zin meer heeft om door te voetballen?
Als ik de Knvb was zou ik dit bij een geldboete en een voorwaardelijke straf voor beide clubs houden. Ajax, omdat de beveiliging niet goed was (al deel ik die mening niet, als iemand het wil kan er altijd en overal een supporter het veld op met kwade bedoelingen). AZ omdat het een duel niet uitspeelt en het daartoe wel verplicht is (vind ik nog schandaliger maargoed).
Als de Knvb Ajax of AZ zwaar straft, kan je erop rekenen dat AZ - Ajax 22 januari niet vlekkeloos gaat verlopen, voor zover dat al zou gaan gebeuren na de laatste wedstrijd.. Dat gaat echt sowieso fout!
Nijhuis heeft gestaakt, niet AZ. En de reden (veiligheid) werd door iedereen begrepen.
Nijhuis heeft inderdaad gestaakt, maar daar was hij ook verplicht toe. AZ weigerde verder te spelen, dan moet de scheids het duel officieel staken. De Knvb heeft ook al officieel aangegeven dat AZ weigerde verder te spelen, dus dat zal in zijn rapport gestaan hebben.
De reden werd begrepen, maar dat was niet de reden dat AZ weigerde, dat was alleen de smoes die AZ gebruikte, dat was ook wel duidelijk voor iedereen. De rode kaart was de echte reden!
Nee az wilde niet verder, maar goed, objectief ben je nog niet geweest in deze. Nijhuis heeft zelf aangegeven het veilig te vinden. En de reden, we weten allemaal dat de rode kaart de reden was en niet veiligheid.
Klopt, plus de niet gegeven rode kaart en strafschop. Maar dat is natuurlijk niet te bewijzen als de stewards hun werk niet goed doen en er criminelen toegelaten worden tot het stadion.
@ disaster
Alsof jij objectief bent, ik heb jou alleen nog maar krampachtig het wanbeleid van je eigen club horen verdedigen...
Wanbeleid? Omdat er een idioot doorbreekt, wat overal kan gebeuren? Haha.. Ajax haat is soms zo heerlijk om te zien. We zijn de meest geliefde en meest gehate club. Heerlijk.
Joh, zal ik het speciaal voor jouw nog 1x zeggen?
Ajax krijgt een boete en de wedstrijd wordt of hervat of 1-0 is de eindstand omdat az weggelopen is. Overspelen is geen optie, daar ajax gewoon met 1-0 voor stond.
Dat jij als anti van alles wil en hoopt, prima, dat gaat niet gebeuren.
Ik heb vanaf het moment van staken hetzelfde gezegd als hier, lees mijn reacties op jouw onzin maar na.
Hoezo is het gelijk haat als iemand zegt dat je niet objectief bent?
Dat ben je ook gewoon niet, je hebt heel duidelijk een voorkeur voor 1 uitslag dus dan ben je niet objectief.
@ disaster
En ik zal jou vertellen dat er opnieuw gespeeld gaat worden omdat de Knvb anders gezichtsverlies lijdt. Let maar op. Heeft niets te maken met wat ik wil of hoop want van mij mag AZ die beker kado geven. En jouw afkeer jegens AZ is minetens net zo groot als die van mij jegens Ajax.
Dat zou pas een dikke fail zijn, iedereen die het dan niet eens is met rood loopt het veld af en je mag dan 11-11 overspelen, wordt leuk met de arbitrage in NL.
Over gezichtverlies gesproken, knvb zou gek om die oplossing te kiezen.
Het is maar wat je leuk vind, ik zou me nu nog steeds doodschamen als dit bij mijn club zou gebeuren. (@rutger, zie dat hij het niet deed zoals ik wilde)
Ik zie hier mensen praten over Az-ajax volgend jaar. Reken er maar 'gewoon' op dat daar geen Ajax-supporters aanwezig zullen zijn. Die burgemeester van Alkmaar is de grootste voetbalhater die er bestaat, die gaat nooit extra veiligheidsmaatregelen betalen en kiest voor de makkelijke manier.
Als supporters van een club iets willen, kan het. Mijn nichtjes zijn voor AZ en vragen me regelmatig mee. Zo zullen er zat anderen zijn die dit ook kunnen. Nou ben ik geen idioot die het veld op rent, maar er hoeft er maar een tussen te zitten en je hebt ook daar chaos.
Verbieden kan, maar dan kan je weer op rekenen dat AZ supporters niet naar Amsterdam mogen.
Ik bezoek zelf ook een hoop uitwedstrijden in thuisvakken, dus ik weet wat je bedoelt.
En over het verbieden van uitsupporters, ik denk dat Ajax daar meer mee zit dan AZ daar Ajax meer uitsupporters meeneemt dan AZ. Die burgemeester van Alkmaar zal er helemaal niet mee zitten, dat is iets wat zeker is.
Daar heb je inderdaad een punt. Al vind ik het onzin om onschuldigen te straffen voor de acties van een verschrikkelijke idioot. Helaas gaat het altijd zo en wellicht is het ook de enige manier om een statement af te geven.
Het kutte aan de situatie vind ik dat die mafkees de keeper aanviel. Als hij zou gaan strippen op het veld, was er niks aan de hand, nu doet hij iets anders.. Maar het komt op hetzelfde neer: veld betreden.
Ja, dat zijn we als voetbalsupporters wel gewend he, dat het collectief de sjaak is omdat er één iemand fout is. Maar gelukkig hebben we die geweldige dadergerichte voetbalwet waardoor combi's en uitsupportersverboden tot het verleden zullen behoren. Oh, wacht..
En toen werd je wakker en dacht je: oh.. we zijn in Nederland, niet in Engeland..
De Engelsen hebben deze problemen vroeger ook gehad, maar daar is het tegenwoordig muisstil. Wat om het veld gebeurt prima, maar het veld is heilig geworden sinds de meldplicht..
@rutgerrr In Engeland loopt ook nog wel eens iemand het veld op. Daarna zie je hem inderdaad nooit meer in een stadion, maar dat het niet meer gebeurt is niet waar.
Ja, daar wordt de voetbalwet ook gebruikt zoals 'ie ooit bedoeld was. Daar straalt de politie ook nog gezag uit, hier staan ze bekend als (op z'n Rotterdams) t***lijerts die op een achterbakse manier te werk gaan. Als er niks gebeurt gaan ze lopen zoeken of er nog iemand een bekertje op de grond gooit of tegen een muur staat te pissen. Als er wel wat gebeurt zijn ze nergens te vinden, zie Utrecht-twente.
Laten we hopen dat het nog even duurt voordat de wedstrijd overgespeeld wordt. Dan hebben ze bij Ajax nog even tijd om het bestand stewards door te lichten.
Ongelooflijk, wat een stel slome duikelaars om zo'n idioot zo maar het veld op te laten lopen. Zoiets kan ook alleen maar in Amsterdam. Overal elders was de man al lang bijtijds in de kraag gevat.
Volkomen terecht dat AZ de situatie te onveilig vond om door te spelen.
Weet niet of jij het nog nooit gezien hebt, maar ik zie vaak genoeg filmpjes vanuit heel de wereld, dus ook Nederland, waar op te zien is dat een supporter gewoon het hele veld over kan rennen. De stewards waren naar mijn mening nog redelijk snel bij de man. De stewards die het vak beveiligden, die zitten fout! Dus ga nou niet doen alsof alle stewards bij Ajax verkeerd zijn, waarschijnlijk zou jij het ook niet door hebben ! ;
Naar mijn idee heeft meneertje van 19 jaar gewoon heel rustig aan gedaan, zodat het niet opviel. Hij zal heus niet in een keer vanuit het vak, over de invalidenstandplaats zo het veld opgerend zijn om vervolgens nog eens een schop uit te delen, dan ben je al kapot.
Ah, een overhaaste generalisatie. Hoe weet jij dat die man ergens anders allang gepakt was? Dat kun je niet weten, pure ontduiking van bewijslast. En dat Az de situatie onveilig vond is ook echt onzin. dat er een supporter het veld op komt kan altijd gebeuren. Sterker nog, in Engeland gebeurt het regelmatig. Dan laten ze het niet eens meer zien, het is gewoon niet 100 procent zeker te stellen dat niemand het veld op kan rennen. Als Az de situatie niet veilig vond dan zijn het echt watjes. Een supporter kan altijd het veld op rennen, dat is moeilijk te voorkomen, als ineens honderd man richting het veld zou rennen dan houd niemand hen tegen hoor! Az gebruikte die smoes gewoon omdat ze achter stonden en het niet eens waren met de scheids. Dat zou ik als ik Ajax was ook doen, bij het eerste beste kleine voorval wat ook maar iets met supporters te maken heeft, gelijk het veld afstappen en zeggen dat je je niet veilig voelt. moeten ze wel achter staan anders hebben ze er nog geen voordeel van.
Het is eigenlijk heel simpel. Bij uitspelen gaat AZ niet heen, de 1-0 als eindstand noteren kan niet (dan kan elke supporter voortaan een schop uitdelen als zijn club voor staat) dus opnieuw spelen blijft over. En dan komt Ajax goed weg.
Wat zul je huilen morgen als je hoort dat al je wensen niet uitkomen en az wel gewoon moet uitspelen of 1-0 de eindstand is. Overspelen, bullshit, ajax stond voor, dus dat is kansloos.
En dan loopt elke ploeg van het veld die het niet eens is met rood, en mag je opnieuw spelen met 11-11.
Nee hoor, eindstand 1-0 is ook prima. Beter nog dan uitspelen met 10 man en jezelf voro joker zetten. En dan weet voetbalminnend Nederland definitief dat onze bond niet serieus te nemen is. In het buitenland was deze hele discussie er namelijk niet geweest.
Want? je mag in het buitenland wel het veld aflopen als je het niet eens bent met een rode kaart?
Vertel es, waar heb je die regel gelezen dan? Ik ken hem namelijk niet.
Nee, als gast mag je verwachten dat je in een veilige werkomgeving terecht komt. Ajax heeft niet goed gecontroleerd en de stewards stonden niet met hun rug naar het veld, dat is nalatigheid. Kan inderdaad overal gebeuren, feit is dat het nu bij Ajax gebeurt. Die rode kaart is eigenlijk geen issue, die is ook al geseponeerd.
Net als het feit is dat verbeek zijn team van veld heeft gehaald wat niet mag. Dat wil je alleen niet zien. In het buitenland zou az idd gewoon een reglementaire 3-0 nederlaag aan de broek hebben gekregen wegens weglopen.
Onze bond is al niet serieus meer te nemen. Hoe vaak heb jij gehoord dat een terechte rode kaart weer werd ingetrokken? De Knvb wringt zich in allerlei bochten om aan deze belachelijke kaart een draai te geven. Niemand met een beetje verstand in zijn hersens kan achter zo'n rode kaart staan. Wanneer je hier een rode kaart voor geeft is het einde pas echt zoek, dan krijg je vanaf nu met regelmaat te maken met toeschouwers die het verloop van de wedstrijd kunnen beinvloeden.
@ disaster
Nee, jij bent de realiteit kwijt. Veiligheid gaat boven alles, in het buitenland zou Ajax zonder aarzelen worden uitgesloten. De actie van AZ is een reactie op iets wat daarvoor gebeurt. Haalt Esteban een doorgebroken speler neer, krijgt hij rood en loopt AZ daarom weg dan is dat wat anders. Ajax is volledig verantwoordelijk voor hetgeen hier is gebeurd.
Dat is anders ja, daarom mag az uitspelen ipv dat ze uitgesloten worden.
Blijft moeilijk voor je.
Natuurlijk, Ajax is het slachtoffer en AZ de dader. Dream on, je bent je naam waardig...
AZ heeft in principe niks te willen en lopen een kans op een grote straf als ze de wedstrijd niet willen uitspelen,ajax daartegen loopt nog steeds een groot risico dat ze wedstrijden moeten afwerken zonder publiek.
Aangezien AZ van het veld liep is de kans groot dat zij of rechtstreeks uit het beker toernooi worden gezet of dat de wedstrijd verder gaat met 11 tegen 10 man (scheidsrechtersbal). Ajax loopt grote kans tegen een sanctie aan te lopen, of een dikke geld boete of een wedstrijd zonder publiek.
Zowel Ajax als AZ zal er niet uit worden gesmeten op basis wat van wat er gebeurde, dit was vorige week al duidelijk.
En het staat ook nog eens in dit nieuwsbericht dat dat al geen optie is.
Dus nee, die kans is niet groot, die kans is er niet.
Knvb gaat gewoon voorstellen om de wedstrijd met 11-11 vanaf de 37ste min met een 1-0 stand verder te spelen. En dan zal Ajax wel een sanctie krijgen van de eerstvolgende thuiswedstrijd in de beker zonder publiek ofzo.
Het is eigenlijk heel simpel!! Wedstrijd opnieuw laten spelen met tegen 11 -11 tot 37 min beetje niks doen, az schiet in eigen doel, en dan de wedstrijd voortzetten. Dan is iedereen blij, zelfs knvb is dan blij denk ik.
Komt op hetzelfde neer als de wedstrijd gewoon hervatten, alleen dan met 11 tegen 11. Naar mijn idee een prima idee (hervatten met 22 spelers), maar het is (helaas?) tegen de regels. Eigenlijk moet AZ blij zijn dat ze nog kans maken om de wedstrijd uit te spelen, ze hebben opgegeven en stapten van het veld, dan hoort Ajax officieel gezien gewoon te winnen. Ik denk ook dat dit gaat gebeuren, maargoed..
Ze moeten bij de Knvb eens stoppen met blind de regels te handhaven en starten met hun gezonde verstand te gebruiken. Die rode kaart is al geseponeerd, maar is nog wel geldig tot het eind van de wedstrijd? Wat is dat nou voor belachelijke regel?
Het is een belachelijke regel, klopt helemaal. Maar omdat de Knvb gek is op regels, vermoed ik dat het op die manier gaat. Ik denk dat de Knvb ook rekening houdt met de toekomst. Bij een volgende onterechte rode kaart kan een club weer het veld af stappen, als de wedstrijd dan al wordt hervat, zullen clubs willen dat die rode kaart ongedaan wordt.
Ik ben het wel met je eens hoor';
Ja, natuurlijk zitten er haken en ogen aan. De Knvb had misschien die rode kaart niet moeten seponeren, dan bleef het allemaal een stuk overzichtelijker en dan hadden ze Nijhuis (en dus hun eigen regels!) niet openlijk afgevallen. Hoewel het natuurlijk wél een belachelijke regel blijft overigens.
Edit: typfout.
Ik vind niet dat ze Nijhuis hebben laten vallen. Van Oostveen had al gezegd dat hij correct had gehandeld, net als diverse (ex)topscheidsrechters. Nijhuis kon het eigenlijk alleen maar fout doen.. Geen rode kaart geven en je houdt je niet aan de regels, wel een rode kaart geven en je houdt je aan de regels maar vergeet de emotie...
Wat hij ook gedaan zou hebben, het zou kritiek opwekken.
Ik verbaas me over 75% van de reacties onder dit artikel.
Zelf woon ik in utrecht maar heb niet z'n hekel aan ajax als de mensen die
Vooral op een zielige manier reageren.
Mensen geven ajax de schuld van een menselijke fout gemaakt door de stewards.
Az daarintegen heeft het slim gespeeld door te zeggen dat ze zich niet meer veilig voelde..
Het mooie is dan wel dat je weinig mensen hoort praten over de regels die daarvoor gelden.
Die rode kaart was onterecht(wel terecht volgends de regels)
Ik als neutrale suupporter vind dat de wedstrijd uitgespeeld moet worden vanaf het moment
Dat de wedstrijd stil gelegd is.
En natuurlijk mag iedereen zijn mening hebben maar de haat richting amsterdam is wel erg duidelijk.
D
Wat zijn sommige AZ supporters toch achterbakse mensen.
AZ zit net zo erg fout als Ajax, want je mag niet zomaar van het veld stappen. Bovendien voelde Verbeek zich helemaal niet onveilig, maar hij kon het gewoon niet hebben dat Ajax beter speelde, 1-0 voor staat en een terechte rode kaart voor de kiezen krijgt. Die spelers voelden zich ook helemaal niet onveilig, want de spelers gingen pas het veld af toen Verbeek van die idiote gebaren maakte van dat ze van het veld moesten.
achterbakse mensen?
Nee figuren zoals als jou die alles wat krom is recht lullen, aub denk eens na voordat je wat zegt.
Mag toch hopen dat Vz tegen dit soort figuren optreed.
Jij zit ook de reactie van Verbeek recht te lullen. Verbeek ging alleen van het veld omdat hij 1-0 achter stond, Ajax beter speelde en AZ de terechte rode kaart kreeg. Wat op viel was dat Verbeek pas van het veld ging toen de rode kaart werd uitgedeeld, en daarna komt hij roepen dat het onveilig is. Sorry, maar dan ben je niet helemaal lekker als je dat goed gaat praten.
Pfffffff. vooruit dan maar.
Ik zeg beide schorsen, dus verklaar je nader zou ik zeggen dat ik anders pleit ?
Misschien viel het je niet op, maar alles gaat in een nood versnelling. Je kan niet in een seconde wat beslissen.
Verbeek was eerst verbouwereerd wat er gebeurde. En tot onze verbazing krijgt Esteban de rode kaart, mag je mij vertellen wat daar terecht aan is? Want dag er na wordt die al kwijtgescholden.
Ipv eerst de rust te bewaren, komt er een rode kaart. Ja geef Verbeek ongelijk.
Als jij wordt aangevallen tijdens of naar je werk, ga je zeker ook zeggen dat er niks aan de hand was en gewoon weer verder gaan met de waan van de dag. Moraalridder stop met alles recht lullen!!!!
De spelers waren overrompeld van wat er allemaal gebeurde en hadden er geen zin meer in. Geschrokken en buiten dat allemaal om nog Genaaid worden ook( Penalty vergeten zeker).
Dus gooiden ze het op de veiligheid.
Ik persoonlijk had na wat rust terug gegaan, uitgespeeld 10-0 op de klote gehad en daarna klagen.
Met gevolg dat Ajax automatisch geschorst werd, dus je mag Az op je blote knietjes eigenlijk bedanken dat ze niet hebben uitgespeeld.
AZ zit niet net zo fout dan Ajax, Een Ajaxsupporter veroorzaakt een probleem, een veiligheidsincident. AZ wordt de dupe doordat de keeper die zich terecht verweert een rode kaart krijgt. Daarmee is de basis van doorspelen weggevallen. Het incident (hoe terecht je de rode kaart ook kunt vinden) benadeelt AZ onevenredig veel. Jammer dat je er niet neutraal naar kunt kijken.
In de reglementen staat gewoon dat een speler (dus ook een keeper) een voorbeeldfunctie heeft en daarom dus niet mag schoppen. Al staat er een meeuw op het veld, een moordenaar, Martin Jol of Kevin Blom, het mag gewoon niet. Dat is rood. Ik kan er best neutraal naar kijken, maar wat Esteban doet is gewoon raar. Die supporter ligt al op de grond, kan niks doen, en toch gaat hij nog een paar schoppen uitdelen. Hij had na die schop ook gewoon weg kunnen lopen, en niet daarna nog eens 2 schoppen uitdelen.
Het probleem is dat als ze Ajax er uit knikkeren, omdat Ajax de veiligheid niet kon waarborgen aan de spelers, dan is de Knvb fout bezig. Ajax leeft gewoon de regels na die de Knvb hun oplegt en is niet minder beveiligd dan elke andere Eredivisieclub.
Gewoon uitspelen met 11 tegen 11, ookal kan dit niet, de Knvb zit ook al fout met het seponeren van de rode kaart, omdat dit ook niet klopt met de regels van de Fifa.
Als Nijhuis die rode kaart nooit had gegeven, dan was de wedstrijd nooit gestaakt geweest. Voor Verbeek werd het de maat vol toen die kaart kwam. Maar goed of Ajax of AZ zal binnenkort benadeeld worden. Volgens de reglementen van de Knvb zou AZ de wedstrijd reglementair verliezen, maar ik verwacht dat de Knvb zich daar niet aan zal durven wagen.
Daarnaast hoop ik dat de wedstrijd AZ - Ajax voor de competitie met publiek (zowel thuis en uit) wordt gespeeld. Gebeurt dat niet dan is dat een forse nederlaag voor het Nederlands voetbal.
Zowel Ajax als AZ heeft een fout gemaakt. Ajax is verantwoordelijk voor de veiligheid maar AZ is zomaar weggelopen terwijl de scheidsrechter geen aanleiding zag om ermee te stoppen. Laten we dan gewoon de hele wedstrijd overspelen, dus 0-0 en 11 tegen 11. We 'vergeten' dus gewoon wat er vorige week is gebeurd, behalve dan dat de wedstrijd wat mij betreft zonder publiek mag worden gespeeld (ik vind Ajax namelijk wel net iets meer schuldig dan AZ)
Ajax moet eruit en een jaar worden geschorst voor de beker ze hebben gefaald !
1 - 0 ajax, vanaf 37 minuut verder spelen met 11 - 11 desnoods met andere keeper van az, zo moeilijk kan het toch niet zijn bij de knvb. Fluiten in de geest van de wedstrijd wordt zoiets ook wel genoemd.
haha zou mooi zijn als ze allebei de beker uitgaan en Gvvv meteen door gaat naar de halve finale.
Voorstel Knvb:
reglementaire 0-3 nederlaag en een flinke geldboete.
AZ kan misschien in het nadeel zijn als ze de wedstrijd normaal 11 tegen 10 uitspelen, maar ik denk dat Verbeek zeker niet van het veld was gestapt als ze voor stonden en de keeper er niet uit gestuurd zou worden. Dus AZ heeft er eigenlijk zelf voor gekozen...
Wat een gelul allemaal. Iedereen moet blij zijn dat de knvb al uit coulance geen van beide teams uit het knvb toernooi smijt. Dat is al een winst voor het nederlands voetbal. Daarnaast zal de Knvb met een beslissing komen waar beide teams het mee moeten doen. De beste beslissing is toch overspelen met 11 tegen 11 zonder publiek. Zo kan je de veiligheid waarborgen voor de spelers en is iedereen blij. Want Ajax moet al blij zijn dat ze niet uit de beker zijn gehaald. En voor de goede orde: Verbeek Heeft Niet Besloten DAT AZ Niet Meer Wilde Voetballen Maar DE Directie VAN AZ. En daar hebben ze alle recht op!!
het mooiste voor beide is 37e minuut met 1-0 en 11 tegen 11, maar ja dat zal wel niet gebeuren... als ze 1-0 als eindstand doen dan word AZ genaaid en ik vind dat ook bij 37 minuut met een man minder en 1-0 achter. we zullen zien maar als het niet goed word opgelost zie ik ook een chaos ontstaan bij az-ajax.
Het is al beslist dat in het geval van uitspelen AZ met 10 man verder zal moeten, aangezien die rode kaart tijdens de wedstrijd gegeven is. Ik verwacht verder dat men zal beslissen om de 1-0 als eindstand te erkennen, dit omdat er geen datum meer zal zijn om de wedstrijd overnieuw danwel uit te spelen, aangezien Ajax en AZ verplichtingen hebben buiten Nederland en een week na de competitiehervatting de volgende ronde voor de beker al op het programma staat.
gewoon over spelen die pot
ajax is zelf verantwoordelijk dat supporters met een stadionverbod niet in het stadion komen
eigenlijk moet ajax uit de beker genomen worden
maar ja dat durft de knvb niet aan omdat het ajax is
Interessant om te zien hoe velen dezelfde fouten zien, maar tot een andere conclusie komen. Hierbij de belanrgijke gebeurtenissen nog eens achterstevoren op een rij:
5. AZ stapt onreglementair het veld af -- fout AZ (wel begrijpelijk, kon AZ er wat aan doen? Ja, doorspelen)
4. Esteban krijgt reglementair een rode kaart (terecht geseponeerd naar mijn mening)
3. Esteban schopt een gek die hem probeerde aan te vallen net iets te vaak -- fout Esteban (wel begrijpelijk, kon Esteban er iets aan doen? Ja, weglopen toen hij op de grond lag)
2. Er komt een gek het veld op die Esteban aanvalt -- fout Ajax (kon Ajax er wat aan doen? Ja, door een betere beveiliging, maar lukt het een gek niet altijd als hij zou willen? denk aan Wk-finale Nl-spanje!!)
1. Er komt een gek het stadion in die een stadionverbod heeft -- fout Ajax (kon Ajax er wat aan doen? Ja, door iedereen te controleren bij entree, maar is dat werkbaar?)
Er is één belangrijk verschil tussen de fouten van Ajax en AZ. AZ begaat twee begrijpelijke, doch bewuste fouten. Dat kan ten aanzien van Ajax toch moeilijk gezegd worden. Dit zou wel eens tot de onredelijke uitkomst kunnen leiden dat Ajax met 11 tegen 10 en een 1-0 voorsprong mag doorgaan dan wel een reglementaire overwinning krijgt.
Daarnaast krijkt Ajax natuurlijk een terechte boete omdat iemand het veld kan betreden (dat had ze ook moeten krijgen als het niet iemand met een stadionverbod was).
Daar boven op ook nog een boete omdat iemand het stadion is ingekomen met een stadionverbod! Ten aanzien van hiervan geldt naar mijn mening wel dat Ajax in deze nauwelijks iets kan worden aangerekend, tenzij we met ons allen 5 uur voor de wedstrijd aanwezig willen zijn -- Voetbalwet svp
leuke redenatie, maar volgens mij vanuit omgekeerde wereld.
Iemand krijgt een stadionverbod. Moet niet gezorgd worden dat deze personen hoe dan ook geweerd worden? Ja dat zou moeten, wat heeft een stadionverbod anders voor zin? Ajax heeft desbetreffende tribune bewust onderworpen aan een steeksproefgewijze controle, bewust risico genomen door ajax.
Ajax bouwt tribunes waarbij ze zelf direct na het incident op de tv aan hebben gegeven dat je zo heel makkelijk het veld op kan komen. Ajax had hier dus volledig moeten beveiligen, ze nemen nu bewust het risico.
Ajax moet alles doen om de veiligheid te garanderen, hierboven twee besluiten en bewust genomen risico's die de veiligheid in het geding brengen.
ajax is dus aantoonbaar tot tweemaal toe grof in gebreke gebleven in het garanderen van de veiligheid. Ze kiezen hier zelf voor, dus zouden ze ook moeten boeten voor de gevolgen.
De Knvb heeft aangegeven een club eruit te kunnen zetten indien ze aantoonbaar schuld hebben. Door beide punten is ajax aantoonbaar schuld toe te wijzen.
ajax zal nu echt de beveiliging niet gaan verbeteren, het kan dus wederom weer gaan gebeuren.
Is idd alleen maar een redenatie, maar wel een logische al zeg ik het zelf.
Ja, iemand met een stadionverbod moet geweerd worden. Maar hoe? Persoon heeft niet op eigen naam een kaart gekocht. Maakt het lastig, vandaar mijn vraag: wil iedereen 5 uur van tevoren aanwezig zijn? Nee denk ik, dan is de voetbalwet zoals gezegd de beste oplossing naar mijn mening. Zijn er stadions waar iemand het veld op kan komen en waar Iedereen gecontroleerd wordt op identiteit? Zo nee, allemaal straffen dus volgens jou omdat ze bewust een risico nemen? Ik vind van niet, dus om nou te spreken van een grove fout gaat me veel te ver. Dus ja, fout en boete, zie mijn vorige post, groev fout, nee wat mij betreft.
Blijkbaar was er idd niet voldoende beveiliging om te voorkomen dat er iemand het veld op kon. Dat is idd niet goed. Daarom zeg ik ook: boete daarvoor! net als De Graafschap vorig jaar.
Volgens mij denken we er niet zo ontzettend anders over. Je constateert nog eens dezelfde fouten als ik, alleen het gevolg dat jij er aan geeft is anders en naar mijn mening niet realistisch en veel te verstrekkend.
Daarbij geldt naar mijn mening niet per definitie dat wat er is gebeurd iedere actie van AZ echtvaardigt.
Hoe dan ook, we horen het morgen. Ik ben bang dat één van mijn geschetste (zoals gezegd onrechtvaardige) uitkomsten wel eens het gevolg kunnen zijn.
Wat mij nog het meest verbaasd is dat nergens de discussie gevoerd wordt hoe iemand met een stadionverbod weren. Hier wordt nergens aandacht aan besteed, terwijl dat nu toch een serieuse vraag is.
Alle malloten met een stadionverbod hebben nu een voorbeeld hoe je binnen kan komen, gegarandeerd dat deze truc gekopieerd gaat worden.
En als blijkt dat de enige oplossing iedereen laten legitimeren is, dan moet dat maar. wat gebeurd is kan en mag zich niet herhalen.
Door alles wat er in en rondom de stadions is gebeurd, begint nederland zo langzamerhand een tikkende tijdbom te worden. Het is een kwestie van wachten voordat het weer gruwelijk uit de hand gaat lopen. Niemand die heel hard optreed, ja Utrecht is volgens mij de enige die een holliganjacht is gestart. Ajax heeft dat ook niet gedaan na de ongeregeldheden na de bekerwedstrijd.
Ik denk dat je alleen nog kan verkopen aan clubkaarthouders. Net zoals bij uitwedstrijden foto scannen, kaartje op clubkaart activeren, bij binnenkomst clubkaart scannen en gezicht laten controleren bij de poort. Zal relatief niet heel veel extra tijd kosten en daarmee voorkom je dat raddraaiers nog binnen kunnen komen. Je kan in en rondom het stadion camera's hangen en als er iets gebeurd obv beelden en foto's van de clubkaarten de mensen er zo uitpikken. Dan is het zo afgelopen.
Er is dan ook geen genie nodig om te bedenken dat een vriend je kaartje kan kopen..
mensen de oplossing is toch niet moeilijk
gewoon geen vrije verkoop meer van kaartjes voor wedstrijden dat geld voor alle clubs
dus per clubkaart 1 kaartje als je nu een uitwedstrijd wil bezoeken maken ze foto van je
dat moet dus ook gelden voor de thuis wedstrijden
als je een wedstrijd wil bezoeken komt het toegangs kaartje digitaal op je clubkaart
en bij binnenkomst stadion eerst je clubkaart laten scannen met beeld registratie
of nog simpeler politiek waar blijft de voetbal wet
heb je een stadion verbod melden bij de politie tijdens de wedstrijd
De Knvb zal wel kiezen voor overspelen, aangezien dat de minste commotie zal veroorzaken (geen gezeik over 10 tegen 11). Daarbij krijgen AZ en Ajax allebei een boete (AZ voor verlaten van het veld en Ajax lijkt me duidelijk) waarvan de boete van Ajax iets hoger zal liggen dan die van AZ. Voor het binnenlaten van iemand met een stadionverbod zal Ajax verder nog een formele waarschuwing krijgen.
Wat een gelul allemaal. Iedereen moet blij zijn dat de knvb al uit coulance geen van beide teams uit het knvb toernooi smijt. Dat is al een winst voor het nederlands voetbal. Daarnaast zal de Knvb met een beslissing komen waar beide teams het mee moeten doen. De beste beslissing is toch overspelen met 11 tegen 11 zonder publiek. Zo kan je de veiligheid waarborgen voor de spelers en is iedereen blij. Want Ajax moet al blij zijn dat ze niet uit de beker zijn gehaald. En voor de goede orde: Verbeek Heeft Niet Beslist DAT AZ Niet Meer Wilde Voetballen Maar DE Directie VAN AZ. En daar hebben ze alle recht op!!
Ben het helemaal eens met jou opmerking, ajax en az mogen blij zijn dat ze hoe dan ook alle twee nog kans maken op de volgende ronde.
11 tegen 11 en opnieuw starten zonder publiek lijkt me ook de meest reeele en acceptabele oplossing voor beide partijen.
Zal overigens wel flikse boete bijkomen voor de amsterdammers denk ik zomaar en misschien nog wel een paar potjes zonder thuis publiek.
We zullen zien morgen....
Ik vindt dat het duel verder gespeeld moet worden vanaf minuut 36 bij een 1-0 stand..
Het spel hervatten met een doeltrap voor Ajax. (holman schoot de bal immers over het doel van Cillessen). Ik hoop wel dat er publiek bij mag zijn, want op die ene idioot na, was de sfeer super in de Arena... En dan mag AZ de rode kaart van Esteban als niet gegeven beschouwen..dit zou ik het eerlijkst vinden...
Ik ben een heel groot Ajax fan hoor, maar als Ajax in deze situatie niet wordt bestraft zal dat kunnen leiden tot meer van dit soort incidenten omdat het dus blijkbaar 'werkt'. Ajax zou dan bevoordeelt worden door deze malloot. Ik denk dat overspelen dan een terechte keuze zou zijn, maar dan zit je dus weer met het feit dat Verbeek van het veld afstapte. Iedereen vond hem wel een held toen hij dit deed maar hij heeft zich wel mooi zelf in de vingers gesneden. Want nu moeten zowel Ajax als Az een straf krijgen. Dan zou je kunnen zeggen dat ze verder spelen, 11 tegen 10 en met een 1-0 voorsprong voor Ajax maar dan krijg je dus weer het probleem wat ik eerder noemde.
Het is echt niet zo simpel als sommige mensen denken!
Het is wel simpel, graafschap kreeg een boete en moest zonder publiek spelen toch?
Kan bij ajax ook. En gewoon met 1-0 verder spelen of 1-0 eindstand omdat az wegliep.
hoe moeilijk kan het zijn?
Maar zonder publiek zou nogal lullig zijn voor alle fans met een kaartje. Dan zou je Ajax een fikse boete moeten geven en Az bestraffen door door te laten spelen met 11 tegen 10, ja dan kan het wel ja.
JA das lullig, maar die kosten verhalen ze dan maar op meneer W. Ik denk nog steeds dat dit de meest reële optie is.
Als AZ niet accepteerd om met 10 man verder te spelen is dat dus uit protest tegen die rode kaart.
Op televisie beelden is duidelijk te zien dat de rode kaart van Esteban "de druppel" was die er naar toe leidde dat Verbeek zijn spelers van het veld haalde.
Hij heeft ze in eerste instantie niet van het veld gehaald doordat het onveilig was.
Dat maakt toch duidelijk dat het hele "onveilig" verhaal van AZ en Verbeek onzin is/was.
Oordeel:
Niet overspelen
Eindstand 1-0 - Ajax gaat door.
Omdat Ajax dingen beter voor elkaar had moeten hebben die dag. Dan maar een geldboete.
Waar hooligan Wesley voor op mag draaien.
@mista tee
Verbeek heeft zijn spelers puur en alleen van het veld gehaald vanwege die rode kaart. Nergens anders om.
Verbeek heeft ook niet beslist dat het te onveilig was, die beslissingen werd voor hem genomen door Steward en Gerbrands, die inmiddels zich ook in de catacomben bevonden. En zij namen die beslissing voornamelijk op gevoel en niet op direct aanwijsbare onveilige situatie N A D A T die Wesley al afgevoerd was geworden. En bleven zelfs bij hun punt toen Ajax nog eens extra beveiliging toezegde voor dat deel van de Arena.
Nu is het wel zo, dat Steward en Gerbrands nooit die beslissing zouden hebben genomen als Verbeek op het veld was gebleven. En Verbeek rukte dus in nadat Nijhuis rood gaf (e hij voor die tijd al enkele malen via 4de man tegen andere beslissingen had geprotesteerd). Van het veld afstappen, omdat je het niet eens bent met de scheidsrechterlijke beslissing kan en mag niet. Dus zal ook AZ gestraft worden.
Ajax zal zeker een financiele boete van de Knvb ontvangen.
Dat Esteban van zijn rode kaart ios vrijgesproken is niet meer dan terecht, echter.... uitspraken van de tuchtcommissie zijn alleen geldig voor het vervolg na de wedstrijd. Wat dus betekent dat na de bekerwedstrijd Esteban niet geschorst zal worden. Maar omdat de wedstrijd nog niet over is (er moet nog 53 minuten gespeeld worden) zal men bij hervatting 11- tegen 10 moeten spelen.
Persoonlijk zou ik er geen probleem mee hebben als het 11 tegen 11 zou zijn. Maar de regels zeggen dat het anders is. Hopelijk, omdat het toch wel enigzins uitzonderlijk is, maakt men een uitzondering.
Erg benieuwd naar de uitspraak. Het meest logisch lijkt mij: 11 tegen 11, doorspelen vanaf minuut 37, bij 1-0.
Gewoon doen alsof ''er niks is gebeurd''. Denk dat daar de meeste mensen vrede mee hebben.
Misschien nog wel een boete voor Ajax.
En weer hoor ik hier niemand over die 200% strafschop voor AZ ongetwijfeld feilloos verzilverd door Elm. Dus met als stand 1-1. Maar dat durft die lafbek van een Nijhuis niet want je speelt immers in de Arena en dat vindt meneer Nijhuis zo eng. Grote lafaard.
@sneeuwvlok
Op zich heb je gelijk, dat het een strafschop was. Van Rhijn ging duidelijk zichtbaar voor de camera en ook pas in de herhaling op de voet staan.
Probleem voor Nijhuis (en misschien zelfs Elm) was, dat schijnbaar Van Rhijn maar half op zn voet stond, waarna Elm in een vloeiende beweging eerst nog een stap verder maakte en pas toen viel. Had hij bij het staan op de voet gelijk gaan liggen, had Nijhuis hem wel op de stip gelegd. Nu twijfelde hij of het wel genoeg was voor een strafschop juist vanwege die extra stap. Dat je dan als scheids denkt dat het te weinig is om hem te geven......kan ik me wel iets bij voorstellen. Elm had gelijk moeten gaan liggen.
* kleine correctie , het was geen Elm maar Holman ;
Voor de rest ben ik het helemaal met je eens , maar de wel/geen strafschop is niet van discussie bij de afweging tussen overspelen en uitspelen.
@adzevedo
Ja je hebt helemaal gelijk. Ik nam gelijk de naam die sneeuwvlok noemde in een keer over.
Ik hoop dat het wordt uitgespeeld, 1-0, elf tegen elf, met publiek.
AZ heeft mazzel dat ze met elf man spelen, Ajax' doelpunt telt.
En dan kan ik weer opweg naar de Arena, ben ik tenminste niet mijn geld kwijt.
Gaan sommige Az-ers nu weer janken om een strafschop .....
Wat een stelletje calimero's zijn jullie man ,.........
Eerst moet Ajax het Beker toernooi uitgegooid worden , en nu dat uitgesloten is gaan jullie janken over een penalty.
Hahahaha het moet toch niet zieliger gaan worden he............
Ach, vind dat niet zo gek. Ik zag Ajax uit de CL vallen en de grootste Calimero ooit stond op. Er werd vals gespeeld door Lyon en Zagreb, de scheids was omgekocht omdat er 2 goals buitenspel waren die het niet waren enz. enz. Die goals waren goed, geen buitenspel, maar Lyon heeft Zagreb nooit omgekocht. Is Nooit bewijs voor gevonden... Dat was ook Calimero gedrag. Neem het AZ fans dan niet kwalijk dat zij, terecht, om een penalty roepen als Nijhuis zo formeel reageert als bij Esteban. Kortom verwijt niet wat menig Ajaxbroeder van je, en misschien jij ook wel, hebben geroepen......
Ik zie vele reacties die niet gepast zijn...vele die Ajax verwijten met beveiliging maken.
Ik ben zelf talloze malen in de Arena geweest, maar een gek doet toch wat hij wilt.
Een terrorist pleegt een aanslag,en hacker breekt in een computer, een persoon met rijontzegging kan toch rijden...ect.
Punt is, dat je niet alles in eigen hand hebt. Voor AZ is het sneu en het zou mooi zijn als Frank 1 man langs de lijn laat lopen nadat ze met 11 zijn begonnen...ik denk niet dat er een straf op staat om 1 man van het veld tijdens het spelen langs de kant te laten lopen nadat hij is begonnen.
Dan gewoon verder spelen waar men was gebleven. De wedstrijd is sowieso al kapot ongeacht de winnaar...de nasmaak van een idioot zal blijven hangen...
Ajax blijft verantwoordelijk.
Ajax heeft gekozen voor zitplaatsen voor invaliden en voor een bepaald aantal stewards. Als het dan fout gaat is ajax wel verantwoordelijk voor de gvolgen. Dat is namelijk de risicoafweging van ajax geweest.
Het zelfde geld voor een luchtvaartmaatschappij als er iets fout gaat. Je kunt je dan niet verschuilen achter dat je er niets aan kon doen. Dat kon namelijk wel maar leek je niet nodig of te duur.
Simpel zat ajax gwn uit de beker, Ajax is verplicht om de veiligheid in orden te hebben,
ik bedoel als er zo een vergelijkbare incident was gebuurd onder de rivieren, dan waren ze er nog steeds over aan het discussiëren, dit is de verantwoordelijkheid van de club punt uit. maar voor ajax zijn er altijd uitzonderingen, zo al de finalewedstrijd Feyenoord - Ajax in de beker,
Ajax heeft z'n werk niet goed gedaan, dus ik vind er moet gwn een goeie sanctie komen , en de reactie van Vebeek is te berijpen, zu het zelfde hebben gedaan.
En de discussie begint weer van voor af aan. We kunnen ook gewoon wachten tot het hoge woord eruit is. Hoeven wij niet meer zo te speculeren en er bijna ruzie over maken ;
Als Ajax niet gestraft wordt voor dit incident hoeft de Knvb geen enkele amateur club meer aan te spreken over het gedrag langs de lijn, Ze zijn dan volkomen ongeloofwaardig.
Ps. Ajax is niet schulfig aan het incident maar wel verantwoordelijk. Door voor de huidige manier van beveiligen te kiezen, kiezen ze ook voor de bijbehorende risicos en gevolgen...
Het duel zal waarschijnlijk in zijn geheel over worden gespeeld met 11 tegen 11 aangezien AZ bij de knvb al kenbaar heeft gemaakt niet met 10 man de wedstrijd te willen spelen
Op zich denk ik dat AZ en Ajax waarschijnlijk de wedstrijd gewoon uit willen spelen met de 1-0 stand ipv in zijn geheel overspelen aangezien het voor beide een xtra wedstrijd al niet gelegen komt met de komende drukke periode
In de telefgraaf maakte de knvb al kenbaar alles zoveel mogelijk in pais en vree te willen oplossen
Ik verwacht eerder dat de uitslag op 1-0 word bepaald. Wanneer wil men de wedstrijd dan uit danwel overspelen? Er is geen enkele datum beschikbaar ivm vakantie en verplichtingen in het buitenland. In het weekend van 21-22 januari word de competitie hervat, waarna anderhalve week later de volgende bekerronde op het programma staat. Ik verwacht dat de Knvb daar rekening mee gaat houden. Dus waarschijnlijk uitschakeling voor AZ.
Op de avond zelf maakte ik al een cynische reactie dat Gvvv wel eens de grote winnaar van de avond kon zijn - blijkt de loting nog te kloppen ook ;-) Het verbaast me dat de Knvb zo snel heeft geroepen dat Ajax noch AZ uit het toernooi wordt gezet - volgens mij had de Knvb de reglementen mee om zowel Ajax als AZ uit het toernooi te kunnen zetten - en dan was een vrije doortocht reëel geweest. Ik hoop nu maar op geheel overspelen - in mijn ogen zouden dan ook de gele kaarten van Enoh en Altidore geseponeerd moeten worden - doen alsof het niet gebeurd is moet je wel consequent doen ;-)
Een mooie zondagmiddag in januari in Alkmaar. Licht vriezend, maar een mooi voetbalweertje. Az-ajax staat op het programma.het stadion zit vol. De immer correct fluitende Nijhuis fluit voor de aftrap. In de beginfase tasten de ploegen elkaar af. Desondanks scoort AZ via rechtsachter Marcellis al in de 8e minuut. Ajax wordt sterker, dringt aan en dwingt AZ om aan de noodrem te trekken. Een meer dan stevige tackle van Wernbloom wordt slechts met geel beantwoord daar waar rood op z'n plaats is. Boerrigter breekt door op links en wordt in het strafschopgebied onderuit gehaald door Viergever. Iedereen verwacht een penalty, maar Nijhuis wuift de overtreding weg. Vervolgens ontstaat er commotie in de 38e minuut. Een 'supporter' komt het veld op en rent naar de sympathieke en immer goedlachse Ajax-verdiger Jan Vertongen. Vanuit z'n ooghoek ziet Vertonghen op het laatste moment dat deze hooligan hem een karatetrap wil verkopen. Vertonghen pareert de trap en de hooligan valt op de grond. Vertongen is zo geschrokken en opgefokt door deze gebeurtenis dat hij de hooligan nog tweemaal tegen z'n schenen trapt. In de tussentijd komen er twee suppoosten op een sukkeldrafje aanlopen. Vertonghen schrikt en denkt dat er nog een hooligan aankomt. Gelukkig ziet hij bijtijds dat het een suppoost is. Tot ieders verbijstering komt Nijhuis aanrennen en vertoont hij de rode kaart aan Vertonghen. Vertongen zijn medespelers belagen nu de scheidsrechter. Frank de Boer die langs de kant al hoofdschuddend reageerde op de beslissingen van de scheidsrechter , aarzelt geen moment. Hij dirigeert al zijn spelers naar de kleedkamer. De voorzitter en technisch directeur van Ajax (niemand weet wie dat zijn tegen die tijd) geven aan dat de spelers zich niet veilig voelen en weigeren verder te voetballen. Er zit voor Nijhuis niets anders op dan de wedstrijd te staken. Er komt een publicitaire storm los die z'n weerga niet kent. De volgende dag gebruikt de Knvb z'n gezonde verstand en seponeert de rode kaart. Op het forum van Voetbalzone krijgt Nijhuis alle lof van de Ajax-supporters dat hij zo goed de regels hanteerde en Vertonghen rood gaf. Regels zijn regels geven ze allemaal aan. Tevens geven ze aan dat het Frank de Boer helemaal niet om de veiligheid ging. De Ajax-supporters zijn ervan overtuigd dat de actie van Frank voortkwam uit het verloop van de wedstrijd en het warrige fluiten van Nijhuis. Praktisch zonder uitzondering zijn ze van mening dat AZ niet gestraft mag worden voor het feit dat een hooligan met een stadionverbod zomaar het veld op kan lopen. Daar kan AZ toch ook niets aan doen?!!. De poll waarin staat aangegeven dat de wedstrijd hervat dient te worden met 11 man van AZ tegen 10 man van Ajax beantwoorden ze met een volmondig ja. Regels zijn immers regels!!! En toen werd ik wakker...............................
verdiend een dikke groene rand. - ''fan'' van Ajax valt aan
- ''fan'' van Ajax heeft een stadion verbod
- ''fan'' van Ajax kan zomaar het veld opstormen en de keeper potentieel zwaar verwonden (als Esteban neit draaide)
Ajax eruit was de eerlijkste oplossing geweest, dit geeft een goed signaal af naar de huidige hooligans, maar vooral naar de jeugd toe. De postbus 51 reclames hameren er toch ook zo op? Geen geweld in het voetbal? Of agressiviteit? Zo een lapzwans als deze helpt ook Totaal niet.
Overspelen met 11v11 vanaf minuut een is het meest eerlijke, Omdat;
- AZ met 10 spelen is belachelijk, het is immers de fout van Ajax en van Nijhuis hem uberhaupt rood te geven.
- Ajax blij mag zijn dat ze niet per direct eruit gegooid worden. Maar Ajax is een te grote club met een te grote media invloed + achterban dat de Knvb zichzelf in de voet schiet.
11v11, maar nu de vraag. Met of zonder publiek? Laat Wesley de kaartjes + boete maar vergoeden 
@ Lucunculus
De situatie in de CL is moeilijk te vergelijken met dit. De situatie is totaal anders. Er is nooit geroepen dat er omgekocht is, er is wel geroepen dat er een onderzoek gestart moet worden naar "mogelijke omkoping" en iedereen met gezonde ogen en hersenen kan de mogelijkheid van omkoping niet uitsluiten in die wedstrijd. Alhoewel er nog geen bewijs is dat lyon zagreb heeft omgekocht kan het altijd nog zo zijn dat de spelers van zagreb zelf zijn omgekocht. Geld opent deuren en iedereen heeft zn prijs.
Zoals jij redeneerd is er zonder bewijs geen mogelijh tot, bij wijze van deze redenatie concludeer ik dat Ajax niet schuldig is met betrekking tot de veiligheids voorschriften, zolang hier geen bewijzen voor zijn. In het knvb handboek staan duidelijke richtlijnen m.b.t. de beveiliging in en rondom de stadions, zo zijn er ook richtlijnen voor clubs, spelers, coaches en scheidsrechters.
In dit geval zoekt AZ steeds naar een nieuwe reden zo ook de supporters, en dat is pas calimero gedrag. Het begon bij uitsluiten ajax wat niet doorgaat dus gaan we maar janken om een penalty ?? .... jongens doe normaal,..... je speelt niet voor de champions league of voor miljoenen. Zoals in het geval van ajax wel zo was.
Als AZ ooit op het niveau van ajax terecht komt en de status van topclub bereikt en CL voetbal weet af te dwingen en er zo uitgeknikkerd wordt, oh oh wat zal alkmaar op zn kop liggen dan .... hahahahahahaahah ........
@xp-tje:
Ajax is niet schuldig mbt de veiligheidsvoorschriften, zolang hier geen bewijzen voor zijn, schrijf je.
Ze zullen misschien niet echt schuldig zijn, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor de veiligheid van ook de spelers, en daar hebben ze niet aan voldaan. Staat in die zelfde richtlijnen die veiligheidsvoorschriften die jij noemt.
Je kunt het alle kanten op beweren zoals jij graag doet en vooral de schuld bij AZ en het staken neerleggen.... maar uiteindelijk is de Ajaxidioot die het veld op komt de trigger voor het uit de hand lopen van de situatie... en daar is en blijft Ajax verantwoordelijk voor.
Voor de rest is het niet zo hoogstaand wat je schrijft, verder veel plezier en ik zie dat je uit Amsterdam komt, dat verklaart veel over je niet zo genuanceerde berichten. Succes knul.
@ Wondersloff
Jij bent de grootste Calimero van allemaal whahahahaha zo zielig heb ik niemand nog gezien op deze forum.
Als Frank de Boer inderdaad pas NA de rode kaart zijn spelers zou wegtrekken zou ik gewoon zeggen: Het heeft geen moer met veiligheid te maken, Frankie ziet in dat ajax niks te zeggen heeft meer in deze wedstrijd na de rode kaart, lekker voor AZ want op deze manier heeft Frankie de wedstrijd zodanig kunnen beinvloeden dat Ajax alleen nog maar kan winnen in deze situatie.
Durf het gewoon te zeggen als je een supporter van je clubje bent , want jullie zien toch ook wel in dat GJV dit puur en alleen doet uit protest tegen de rode kaart en niet om de zogenaamde veiligheid.
AZ zou een pakslaag van jewelste hebben gekregen die wedstrijd ......
Voor mij zijn er twee zo eerlijk mogelijke oplossingen.
1: Het duel overspelen. 2: Spel hervatten vanaf het moment dat Wesley het veld op kwam rennen.
Het duel overspelen is voor mij de enige logische oplossing.
AZ mag niet gestraft worden omdat Ajax de boel niet in orde had. "supporter" met stadionverbod die via een platform over de gracht het veld opkomt en de keeper van AZ aanvalt. Als het duel uitgespeeld wordt, dan zal dat 11 tegen 10 zijn en wordt AZ dus benadeeld.
Het duel in 1-0 laten eindigen is ook niet de oplossing, daar de Knvb al gezegd heeft dat Ajax noch AZ uit het bekertoernooi wordt gegooid. De wedstrijd als 1-0 laten eindigen is hetzelfde als AZ de beker uitgooien.
Overspelen is dus de enige logische oplossing. 11 tegen 11 en dat betekend een 0-0 stand.
Een minder logische oplossing is dat de wedstrijd wordt hervat vanaf het moment dat die Wesley het veld op kwam rennen, dus nog voor het moment dat Esteban hem twee keer trapte. De wedstrijd beschouwen als gestaakt op dat moment en niet vanaf het moment dat AZ het veld afliep.
Hoewel minder logisch, is het voor mij wel de juiste oplossing.
1-0 voorsprong voor Ajax. 11 tegen 11. Ajax wel een boete geven omdat die gast het veld op kwam rennen, die de boete op deze persoon kan verhalen.
De Knvb zal hiervoor wel een uitzondering moeten maken op de regels. Maar dat moet geen probleem zijn, daar ze zelf ook van de Fifa verlangen, dat ze een uitzondering maken inzake Douglas.
Vind het terecht dat men van het veld ging.
Beveiliging was naatje en dat gaat in de koppies van die spelers zitten.
En ja zon rode kaart maakt de emoties allemaal nog heftiger. Wat ik vrij logisch vind.
Je wordt niet beschermd door de beveiliging van Ajax en dan wordt je ook nog gestraft bij zelfverdediging.... Dat gaat niet in de koude kleren zitten.
Verder spelen met 11 tegen 11 is niet mogelijk. Dan maar overspelen.
dus AZ mag niet benadeeld worden maar ajax wel ?? ....
Jongens hou toch op ,.... doorspelen met 1-0 stand is het meest logisch.....
Heb het al vaker gezegd .......
Ajax wordt gestraft voor het niet in orde hebben van de beveiling, maar AZ heeft de wedstrijd gestaakt en opgegeven ze mogen al blij zijn als ze de wedstrijd mogen afspelen. Zolang de arbitrage niet bepaald dat de wedstrijd onveilig is om door te spelen hoort AZ gewoon te voetballen doen ze dit niet dan geven ze de wedstrijd op.
HEt duel wordt gewoon uitgespeeld vanaf de 37e minuut met 10 man voor AZ. Dat is het meest logische tenslotte.
en gaat helaas ten koste van het voetbal. Dan staan er de volgende keer een handjevol randdebielen te popelen om het veld op te lopen op een speler van de tegenpartij een klap te verkopen. Dat loont tenslotte. De knvb zou diep zinken als dit hun oordeel zal zijn.
Het hele duel overspelen met 11 tegen 11 lijkt mij de meest logische oplossing, beide ploegen hebben dan nog evenveel kans op een goed resultaat.
Het is natuurlijk wel ten nadele van Ajax, dat stond immers op dat moment met 1-0 voor, maar ik denk dat ze bij Ajax in hun handen mogen knijpen als dit de uiteindelijke beslissing is, het is tenslotte toch de verantwoordelijkheid van Ajax dat dit incident heeft plaatsgevonden.
Nu ja, ik ben iig erg benieuwd naar de uitspraak.
Volgens de regels zou je met 11 tegen 10 verder moeten. Maar ik denk dat in dit geval een uitziondering gemaakt moet worden en dat ze de wedstrijd met 11 tegen 11 uit moeten spelen. Ik vind het overigens wel belagelijk dat het de schuld van Ajax is dan een malloot het veld op komt. Wanneer iemand het in zijn hoofd haalt om het veld op te gaan dan hou je hem bijna niet tegen. Dit had in alle andere stadions in Nederland kunnen gebeuren (in Arnhem zit in grote delen van het stadion bijna op het veld, net als in de kuip, daar kun je zo het vel op rennen). Wanneer er iemand in de stad iemand in elkaar slaat dan is het toch ook niet de schuld van politie of stadswachten, omdat zij de verantwoordelijk zijn voor de veiligheid. Helaas lopen er nu eenmaal van die gasten rond die het voor idereen verzieken, en extra jammer is dat ze zich ook nog ajax supporter durven noemen.
"dit had in alle andere stadions in Nederland kunnen gebeuren (in Arnhem zit in grote delen van het stadion bijna op het veld, net als in de Kuip, daar kun je zo het veld op rennen".
Ik begrijp dat je nog niet zoveel in de Kuip bent geweest......
Feit is dat er veel mensen hebben getwitterd dat die joker al vanaf het begin af aan, zat te bluffen dat hij het veld op zou gaan en die keeper zou aanvallen....... en ze keken erbij en deden helemaal niets. Waarschuwden geen suppoost/steward, lieten het lekker gebeuren. Ook berichtten zij dat hij (had) gebruikt(e) en dronken was/werd. Ook dat viel kennelijk niemand op van de beveiliging. Het is niet zozeer een schuldvraag, maar een verantwoordelijkheidsvraag.... en Ajax was verantwoordelijk.
het eerlijkste zou zijn, doorspelen vanaf minuut 37 met een stand 1-0 en 11 tegen 10.. Maar de knvb kennende vrees ik dat ajax hier zwaar benadeeld word en dat de wedstrijd overgespeeld word.
Je zou je moeten schamen, maar aan de andere kant. Het bewijst dat het niveau van sommige in Amsterdam niet bijster hoog is en er meer rond lopen van het niveau Wesley.
waarom moet ik me schamen?
Het zijn gewoon de feiten.. Moeten we de wedstrijd laten beslissen door 1 gek? Nee dat moeten we niet.
Moeten we AZ dan maar zwaar benadelen doordat ajax zich niets aantrekt van de veiligheid in het stadion? Nee, dat moeten we zeker niet.
Ajax eruit zou de enige correcte oplossing zijn. En een goed signaal richting hooligans en de jeugd dat dit gedrag echt niet kan.
Maar de Knvb heeft al aangegeven dat uitsluiting niet kan, daar komt Ajax goed weg. Gezien het een ernstig delict was wat kwam door de gebrekkige (geen?) veiligheid van de spelers.
Hopelijk wordt het 11v11 overnieuw, want 11v10, wie dat wil of denkt is echt te dom voor woorden. AZ moet op de blaren zitten die Ajax gecremeerd heeft door een halve zool het veld te laten betreden??
Juist ja ajax cremeerd blaren .....
@ Ruud_az
Ik weet dat met mij heelveel amsterdammers zich ook schamen voor hetgeen wat voorgevallen is met esteban.
Jij en je medefans moeten zich schamen dat geen van jullie de ballen heeft om te zeggen dat AZ pas is gestopt na de rode kaart, wat overigens helemaal volgens het boekje is en volledig terecht. Zo is het ook reglementair bepaald dat na zo een voorgeval de scheidsrechter bepaald of het veilig of onveilig is om door te spelen en niet die zwakkeling Gjv..
AZ staakt de wedstrijd onreglementair en ze verschuilen zich nu achter de zogenaamde "veiligheid van de spelers" die op dat moment geen gevaar meer liepen van supporters maar van hunzelf.....
Heb gewoon ballen en zeg dat je coach gestaakt is wegens de rode kaart...... Zwakkelingen....
Misschien moet je beter naar me antwoorden kijken, dan weet je al genoeg zou ik zeggen. En ja eerst de penalty niet en dan de rode kaart, ik zou ook stoppen met die thuisfluiter!!!!!!
De leiding heeft het slim gespeeld door te zeggen dat het om veiligheidsreden ging.
En als je je hersens zou gebruiken is het meer dan logisch. Verbeeld jezelf maar eens in de situatie, helder zal je niet meer kunnen denken en doen daarna.
Het is allemaal niet zo moeilijk, maar zoals wondersloff al aangaf. We willen zien hoe jullie zouden reageren als het andersom was.
Ruud_az:
Voor veel Amsterdammers komt de volgende soap in het Ajax jaar wel prettig uit. Ze kunnen nu de aandacht afleiden van de bestuurlijke crisis, waardoor de club het lachertje in Nederland is geworden. Het onderlinge messenwerpen is nog lang niet klaar in het bestuur, dus dit akkefietje past hen dan wel weer....
maar de club van "wij zijn de beste" is inmiddels ook gewoon erg zielig. En er zitten helaas veel Wesley's tussen, ook hier. Maar afwachten wat het morgen wordt, maar ik geloof net dat de Knvb een grote broek gaat aantrekken tegen Ajax..... de verwevenheid tussen de Knvb en Ajax is daarvoor veel te groot.
@xp-tje
Jij draait de boel om. ajax zou zich moeten schamen dat de veiligheid van spelers kennelijk niet gegarandeerd is in de arena omdat stewards de andere kant op kijken en aan de koffie zitten.
Supporters in het uitvak waren pas om 1 uur thuis. Weet je waarom? Omdat er meer wesley's in en buiten de arena rondliepen en AZ supporters daardoor niet weg konden. Zij moesten ergens uit het zicht gaan staan waardoor het leek dat ze al weg waren om vervolgens in de bus met gedoofde lichten de hoofdstad te verlaten. Daar hoor je helaas niemand over. Het is altijd 1 grote ellende in de arena en het wordt tijd dat men daar tegen op gaat treden. Als de scheidsrechters/knvb dat niet doen dan moeten de clubs zelf maar zo stoer zijn om het te doen. Wat mij betreft gaat daarom al het respect naar Gert Jan Verbeek en AZ.
echt ongelovelijk dat er ajacieden zijn die deze wedstrijd nog met 10 tegen 11 af willen maken
ajax moet echt heel blij zijn dat ze niet 3 jaar zijn uitgesloten (al kan dat nog steeds)
en dat gelul dat Verbeek pas na de rode kaart naar binnen gaat, hij kan toch niet anders,
hij valt anders zijn keeper en spelers toch vreselijk af, nee heel goed dat hij eraf ging, anders was dit allang in de doofpot belandt
22 januari
Ajax-az door laten gaan vanaf 38e minuut.
Ajax ging in de fout door Wesley door te laten: 1e thuiswedstrijd zonder publiek.
Esteban in de fout: AZ met 10 man door.
Ajax happy, AZ happy, ik happy, iedereen freakin' happyhappyhappy.
Bloody Hell, laat dit niet nog een soap worden... 1 soap is al genoeg!
jullie praten makkelijk.
Dit kan gebeuren! laat dat duidelijk zijn maar het ergste is dat die man al een stadionverbod had dus daarom is het stom.
Ik vraag aan een ajaxfan een eerlijke mening wil je op zo manier winnen.
Az voelde zich niet veilig en is dit een begrijpelijke reactie als we het verhaal omdraaien, het gebeurde bij vermeer of jasper wat werd er dan gedaan , misschien ook wel zelfde.
Het eerlijkste zou zijn 11 - 11 en dan vanaf minuut 36 of 37 met 1- 0 voor
of hele wedstrijd overspelen
of ajax 1-0 laten winnen (wil je dat)
Ik kijk uit naar morgen. De enige juiste beslissing (uitsluiting van beide) acht ik onwaarschijnlijk, dus we ontmoeten elkaar, ijs en weder dienende, weer. Laten we allemaal niet vergeten dat het hier gewoon gaat op een spelletje van 11 tegen 11 en diegene die het vaakst scoort wint.
Alleen maar verliezers in deze partij. En als er dan één moet verliezen... is het in mijn ogen Ajax. Alles wat hier gemeld en bediscussieerd wordt komt voort uit de actie van Wesley die een stadionverbod heeft en op het veld Esteban aanvalt.
Doorspelen: Dit is alleen mogelijk 11 tegen 10. De Knvb zal zichzelf heel ongeloofwaardig maken door door te spelen met 11 tegen 10 terwijl ze de rode kaart geseponeerd hebben. Ik ben van mening zoals de meeste hier dat 11 tegen 11 en doorspelen het beste is.. maar dit is dus niet mogelijk.
Eindigen met 1-0: Iedereen weet dat Verbeek van het veld liep na die rode kaart. AZ speelt gewoon heel slim door te hameren op het gebrek aan veiligheid. De oorzaak is de rode kaart, maar AZ speelt dat heel slim. Zelfs politieke figuren zeggen dat het een goede stap was om van het veld af te stappen. Zal een enorme ophef zijn als de Knvb besluit de 1-0 als eindstand aan te merken.
Overspelen: Voor mij de beste oplossing. Ajax stond 1-0 voor.. Tja.. er moet één verliezer zijn. Als Ajax deze wedstrijd met overspelen gewoon wint is er waarschijnlijk niks aan de hand. Het wordt pas weer crisis als AZ door deze beslissing de volgende ronde bereikt.
Alleen maar verliezers.. dat is de conclusie wel. Maar als er dan één gestraft moet worden is het ajax. Wedstrijd overspelen de beste oplossing!
Hoe graag ik ook zie dat de wedstrijd opnieuw wordt gespeeld, zal de Knvb Ajax naar de volgende ronde sturen en de 1-0 als eindstand aantekenen. In het amateurvoetbal werkt het precies hetzelfde. Wanneer er een team van het veld stapt, verliest deze de partij met een automatische stand van 3-0. Aangezien deze situatie anders is, omdat er zo'n malloot bij komt kijken, zal het vanuit een ander perspectief worden gezien.
Gewoon vanaf de 37e minuut 11 tegen 11 en een 1-0 stand voor Ajax, zo moeilijk is het toch niet.
Toen ik heeeeeeeel erg lang geleden nog een klein ventje was en met mijn vader mee mocht naar NEC in het oude Goffert-stadion kwamen de supporters ook gewoon hun vak uit en gingen ze via het veld naar het supportersvak van de andere club.
En niemand die er een probleem van maakte. Geen enkele speler die zich bedreigd voelde.
Wat een watjes tegenwoordig, die voetballers/trainers.
Maar ja, toen zat de media er ook niet zo bovenop zoals tegenwoordig en werd er niet zoveel aandacht aan besteed.
Die goede oude tijd bestaat jammer genoeg niet meer.
Dit geval:
* Ajax een flinke geldstraf opleggen wegens het niet op orde hebben van de veiligheid, dit is een randzaak en heeft niet echt betrekking op de wedstrijd Ajax-az zelf.
* AZ een reglementair 3-0 verlies wegens het niet meer verder willen voetballen, dit heeft namelijk betrekking op de wedstrijd zelf.
En ja, ook ik ben in diverse stadions geweest en in al deze stadions had dit ook kunnen gebeuren. In al die stadions ben ik nog nooit gefouilleerd, behalve in de ......... Arena.
@ jasper-az
Klasse reactie, zo hoort het, gewoon ballen hebben en toegeven dat het zo gegaan is,....
Kunnen ruud en lucassen of wat dan ook veel van leren, ze blijven zich verschuilen achter veiligheid onzin verhaal maar hebben de ballen niet om gewoon toe te geven dat de actie van verbeek helemaal niet meer om de veiligheid ging.
En dan klagen dat een ongegeven penalty en de rode kaart de druppel is en dan erachter staan om de wedstrijd te stoppen uit protest tegen de arbiter,.... wat een voorbeeld geven jullie weer voor voetballend nederland en dan klagen over ajax, en ons calimero noemen omdat wij tegen real madrid niet alleen uitstekend voetbal hebben laten zien, maar dat ons ook 2 loepzuivere goals werd bestolen... Frankie had ook zn spelers van het veld moeten halen als protest tegen de arbitrage.
het gaat mij niet zozeer om ajax of az of wie dan ook,.... ook al was het andersom had ik alsnog blijven zeggen dat beide teams hun fouten moeten eerkennen en toegeven, en wat de sanctie ook moge zijn gewoon moeten accepteren, want verbeek en de directie van az weten ook wel dat ze een hoop heisa kunnen verwachten door het staken van de wedstrijd,.....
Als je nagaat dat geklaag in de media op de arbitrage je al een schorsing kan opleveren, wat zal het staken van een wedstrijd om de arbitrage dan wel niet opleveren ???
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.