Davids: ‘Blatter maakte excuses, Cruijff kwam niet met verontschuldiging’
FIFA-voorzitter Joseph Blatter kwam vorige week in het nieuws omdat hij zich had laten vallen dat er op het voetbalveld geen sprake is van racisme, afgelopen weekend kwam naar buiten dat Johan Cruijff bij Ajax tegen Edgar Davids zou hebben gezegd dat deze alleen in de Raad van Commissarissen van de Amsterdamse club zit ‘omdat hij zwart is’. Blatter heeft zich verontschuldigd, Cruijff nog niet.
Davids vind dat zijn collega-commissaris dit alsnog zou moeten doen. “Wat Blatter zei is onvergeeflijk, maar hij maakte zijn excuses”, vertelt Davids naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen week aan CNN. “In Nederland gebeurde iets vergelijkbaar, toen Cruijff een racistische opmerking maakte. Maar hij kwam niet met een verontschuldiging”, merkt de oud-voetballer op.
Volgens Davids hebben de media in Nederland te weinig aandacht besteed aan het feit dat Cruijff zich nog niet verontschuldigd heeft. “En dat moet je veroordelen. Als iemand een racistische opmerking maakt, betekent dat niet dat hij een racist is. Maar je moet wel zeggen: ‘Dit is de grens, die heb je overschreden en je moet je excuses aanbieden’. En dan niet alleen aan de persoon die je hebt gekwetst, maar ook aan iedereen die bijna geheel z'n leven gebukt gaat onder racisme. Het is voor mij onacceptabel, als je dat niet doet.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
John van 't Schip kiest voor verrassende vervanger van geschorste Jorrel Hato
Slot gunt in laatste wedstrijd als Feyenoord-coach basisplek aan Jahanbakhsh
Hartman zag belangrijke rol voor hemzelf weggelegd in Nederlands elftal op EK
Chelsea stuurde Quilindschy Hartman na diens blessure veelzeggend bericht
Kraay jr. onthult de reden waarom Koeman Zirkzee niet selecteerde voor Oranje
Deze 2 aankopen van Mislintat werden door de scouting van Ajax te licht bevonden
Meer sportnieuws
Ik vind het jammer dat dit soort dingen steeds via de media gecommuniceerd wordt terwijl het intern ook kan maar dat wilt toch niet zeggen dat hij zijn mening niet mag geven?
En ergens moet ik hem gelijk geven, normaal gesproken als je zo'n opmerking maakt (al is het niet zo bedoeld zoals het overgekomen is) doet het geen kwaad om je excuses aan te bieden. En trouwens, als Davids zo graag Cruijf zwart wilde maken zou hij degene moeten zijn die dit allang naar buiten had gebracht.
Als dit hem zo dwars zat waarom komt hij er pas vier maanden later mee aan zetten dan?
Wat een reactie Callee5.
Het zijn gewoon allemaal kindjes bij ajax, het lijkt wel lagere school all over again...
@ Fableguy
Daar heb je idd gelijk in.
Maar dat geef ik dus ook aan in mijn verhaal, is jammer dat dit allemaal via de media gecommuniceerd wordt. De grap is, Davids is niet de enige die zijn verhaal via de media doet, Cruijf en co doen het ook.
En dit zijn de mensen die er voor moeten gaan zorgen dat Ajax weer successen gaat behalen? Ik heb mijn twijfels..
Weet je wat het is. Zoals Cruijff ook al eerder aangeeft: In de ideale situatie hebben ze helemaal geen technisch directeur nodig, dus waarom zou je dan een technisch directeur aan nemen en dan ook nog 1tje die dwars ligt met Cruijff.
De enigste reden is dus dat ze zich aangevallen voelen door Cruijff waardoor ze Cruijff weg willen en dus niet bezig zijn met het belang van Ajax.
Wat een kindjes....
Voor de 100.000e keer. Sinds wanneer is de zin, ''je zit hier omdat je zwart bent...'' racistisch?
en ook al 100-en keren gezegd. Als het hem echt zo dwars zat, waarom komt hij er nu ineens mee? Ze staan op de afgrond en ze spelen de ultieme kaart die je kunt spelen in Nederland. Roep racisme en je hebt ineens een hoop leipo's mee die het met je eens zijn!
.
@fableguy
"zoals Cruijff ook al eerder aangeeft: In de ideale situatie hebben ze helemaal geen technisch directeur nodig". Dat heeft Cruiff idd gezegd. Bij VI hoorde ik hem vertellen dat ipv een TD er een directeur Algemene Zaken moet komen. Dit moest dan een voetbalman zijn die vooral verstand van voetbal had. Voor de andere disciplines (commercie/juridisch etc.) moesten dan mensen worden ingehuurd. Als je dit goed leest is de algemeen directeur in Jc's ogen een man die zich op technische zaken richt...huh...dat noemen ze bij ons gewoon een technisch directeur. Ben ik nou zo slim of is hij zo dom.
Ben ik nou zo slim of is hij zo dom.
Nee, jij bent dom. Cruijff wilt een directeur Algemene zaken met een voetbalachtergrond die het technisch plan bewaakt, dus niet een directeur die zich bemoeit met technische zaken, want dat zijn Jonk en Bergkamp.
Cruijff zegt dat een technisch directeur vaak een passant is bij Ajax en daardoor het gevaar ontstaat dat elke directeur zijn eigen beleid gaat voeren. Daarom komt deze functie niet meer voor in het beleidsplan van Cruijff.
Helammal mee eens pfaff, wat een zielige vertoning en opstelling.
Laat die Davids lekker opzouten en ergens anders zielig doen. Nu er mee kkomen en voor die tijd lekker zitten huichelen, echt iets voor hem.
Vraag me af of dit echt wel zo is gezegd of dat men de aandacht af probeert te leiden.
Ga met zijn allen maar eens aan het werk!!!
Het verhaal Blatter snap ik niet, dus laat ik buiten beschouwing.
Bij iedereen is bekend dat cruijff het in context heeft geplaatst, waarna het 4 maanden lang niet erg genoeg was om ophef over te maken. Na 4 maanden komt het de mensen goed uit en boem, ophef! Niet genuanceerd of iets dergelijks, nee gewoon het halve verhaal komt naar buiten... waarom niet direct het hele verhaal?
Als je een woord of een zin uit een verhaal haalt, komt het altijd anders over dan dat je het in context plaatst!
Je moet je zelfs afvragen of cruijff, in navolging van Ling tegen ten Have, niet een rechtzaak moet aangaan tegen Davids? Er zijn aan beide kanten personen beticht van zaken die hun imago schaden.
Edit: Misschien staat op youtube overigens het geweldige interview van Davids nog, maar dan de ongeknipte versie!
Als je deze nog niet gezien hebt, kijk hem nog even...
Ik word ook een beetje moe van Davids. Eerst is er niks aan de hand, dan wanneer het nodig is haalt hij dit weer uit de sloot. Daarna komt weer een verklaring van valt wel mee (op zn eigen website) en nu dit weer. Moe word ik van deze man. Zorg gewoon dat je je taak gaat doen! Tot op heden maakt Davids weinig indruk als RvC lid.
Wellicht is moe nog een understatement, inderdaad eerst niks en dan slechts vier maanden later wel. Het komt hem nu uit en Edgar heeft wel vaker dit soort fratsen, de meesten kunnen allemaal nog wel herrineren wat hij zei over Hiddink en Blind. Dat mag natuurlijk wel of kan gebeuren. Ach de mooiste anekdote van Davids zijn nog niet eens de vele rode kaarten die hij kreeg en dan weer de vermoordde onschuld speelde maar dat toen hij bij Tottenham Hotspur voetbalde en tijdens de training weer eens in conflict kwam met een speler en met veel tam tam verkondigde dat hij hem wel even in elkaar zou slaan na de training op de parkeerplaats. De speler in kwestie wachtte keurig netjes op de parkeerplaats op "hero" Edgar. Echter deze was allang met stille trom via de achterdeur vertrokken nadat zijn medespelers hem erop attendeerden dat deze speler Robbie Keane genaamd uit een boks Familie kwam. Laat hij in godsnaam met dezelfde deur bij Ajax vertrekken en als toyboy voor zijn mooie vriendin gaan fungeren doet hij tenminste nog iets nuttig en zijn ze bij Ajax van hem af. We kunnen namelijk allemaal heel veel zeggen ook Edgar, helaas komt er bij hem nooit wat zinnigs uit.
wel een racist dan weer geen racist dan maakt ie weer wel racistische opmerkingen... dude hou idd gewoon je mond en zet jezelf niet steeds voor lul. Als het je niet bevalt waarom je bent aangenomen stap dan gewoon op en val niet steeds diegene aan die het durft te benoemen!
Kom hier 3 maanden geleden mee en niet nu, wee een week later, weer oprakelen.
Jij moet excuses aanbieden omdat je gluiperig van Gaal heeft benaderd en elke keer liegt.
Cruijff biedt geen excuses aan omdat die het niet als racisme bedoeld is en ook als je ziet in welke context hij het zegt is het ook geen racistische uitspraak.
Je bent net als Ten Have, de boel opjutten en Cruijff slecht maken. Flikker op uit die Rvc.
Davids beschuldigt Cruijff van racisme, later bagatalliseert hij de opmerking om vervolgens met dit verhaaltje te komen...
Heeft Edgar Davids plannen om de politiek in te gaan? Met dat gedraai van 'm.
Zeg dan aub niets meer...
Nee hij zou het niet redden in de politiek, daar is het namelijk de kunst om met zoveel mogelijk woorden zo weinig mogelijk te zeggen. Hij zegt en bedoelt elke dag weer wat anders.
Tis gewoon onzinnig gezeik van Davids. Eerst Cruijff in een 'nep'intervieuw beschuldigen van racisme, vervolgens dit intrekken via een weblog omdat Cruijff bij VI het verhaal uitlegt en nu moeten er alsnog verontschuldigingen worden aangeboden? Snapt u het snap ik het?
De media in Nederland nemen Davids niet serieus. En als je op CNN jezelf afspiegelt tegenover Cruijff dan ben je al helemaal niet geloofwaardig te noemen.
Wie gelooft Davids nou? Cruijff heeft nog in de VS gespeeld en is een wereldster nu nog steeds. Als Davids 65 is dan weet niemand meer wie Davids is.
Daarom zoeken ze nu heil in een baantje als commisars bij Ajax om maar in de publiciteit te blijven.
Ik geloof Davids wel, dat niemand hem gelooft is dus dikke onzin!
Overigens zocht hij geen baantje als Rvc, hij is gevraagt.
Ja en dat is op zijn minst naief te noemen dat je davids wel gelooft die telkens opzichtig de media opzoekt, nu zelfs internationaal.
Davids voelde zich in 1996 al gediscrimineerd door Guus Hiddink toen ie boos naar huis ging. Toen riep Davids al dat er alleen maar naar de blanke spelers werd gekeken en dat die voor getrokken werden. Davids is wat dat betreft nog niks veranderd.
Als ie maar even zijn gelijk niet krijgt of zijn zin beroept ie zich op respect en racisme en voelt ie zich beledigt.
Davids zocht geen baantje nee, hij is gevraagt, omdat ie zwart is.
Daar gaat deze hele discusie nou ook over.
Anders was Davids geen eens gevraagd en kon ie weer lekker in ze luie hangmat liggen.
Wat wil je daarmee zeggen. Hij wordt gevraagd, dus moet hij gelijk ja zeggen???
Volgens mij heeft iedereen in Nederland het recht om zijn eigen keuzes te maken.
Davids laat zich nu gewoon gebruiken in deze soap om Cruijf zwart te maken. Hiermee daalt Davids niet alleen in mijn achting maar ook in die van meer Nederlanders.
@ tektek
Waarom is het naief iemand te geloven die de media opzoekt? Iemand die constant in de media is hoeft niet per definitie minder geloofwaardig te zijn, die causaliteit is helemaal niet aanwezig.
Je refereert nu naar 1996, wat 15 jaar geleden is. Mensen veranderen!
@japperant
Omdat het verhaal in de media altijd anders wordt gebracht...
Gezien je puntenaantal loop je lang genoeg mee op deze site om te weten wat de rol van de media is!
Feiten zijn interviews die mensen geven, al dan niet gebasseerd op de waarheid. Feit in deze is dan ook dat:
- Dit 4 maanden geleden nog wel in context werd geplaatst en niets mee werd gedaan
- Davids dit er in dat bewuste interview plotseling uitgooide (zoek op youtube even op: interview davids. Er staat achter in de titel: (onbewerkt, het gedeelte dat je niet mocht zien)
- Davids op zijn site het eerst nog bagetaliseerde
etc etc etc
Kijk dus alleen even naar de feiten en je ziet wie hier de draaikont is. Hier naar kijkend lijkt me dus duidelijk waarom iedereen die hier goed geinformeerd is, goed gekeken heeft naar de feiten, Davids niet meer geloven.
Ik vind wat Cruijff heeft gezegd geen racisme en ik vind dat Davids dus ook geen excuses verdient. Als hij er zo erg door gekwetst was, dan had hij maanden geleden al excuses moeten eisen. Dat hij dat niet heeft gedaan, toont alleen maar aan dat er niets mis is met wat Cruijff heeft gezegd.
Jij vindt dat geen racisme? Van iemand zeggen dat hij zijn positie te danken heeft aan zijn huidskleur is geen racisme? Wat noem je dat dan?
Met de uitleg die Cruijff heeft gegeven, nee, totaal niet. Als je de context weg laat, zoals Davids heeft gedaan, dan kan zoveel racistisch lijken.
@ Japperant
Ik zou het pro cisme noemen want meestal word je net juist niet aangenomen vanwege je huidskleur en dit keer wel dus hij zou blij moeten zijn dat hij vanwege zijn huidskleur is aangesteld. Want die gast heeft toch geen hersens, als voetballer had ie dat niet en nu als lid van RVC al helemaal niet.
Als iemand een rasictische opmerking jegens mij maakt en ik zou echt geraakt zijn dan maak je er meteen een einde aan in welk opzicht dan ook.
Nee, totaal niet. Moet je even meer van het hele verhaal gaan lezen, dan zul je het beter begrijpen. Hij wist zelf ook de rede waarom hij was aangenomen...
@ bizzybon1
Waar jij op doelt heeft al een naam, positieve discriminatie heet dat. En uit onderzoek is al lang gebleken dat mensen liever de baan/functie niet krijgen dan dat blijkt dat het door positieve discriminatie is geweest.
Ondanks dat het wellicht een onhandige opmerking was is het volgens mij geen racisme. Cruijff heeft geen enkel waardeoordeel gegeven aan Davids huidskleur. Hij heeft niet gezegd dat Davids door zijn huidskleur meer of minder geschikt zou zijn.
Iemand wijzen op positieve discriminatie is niet zozeer gelijk racisme hoor. Ook is allang gesteld dat Davids in de rvc zit oa vanwege zijn projecten met straatvoetbal om zo een voorbeeld te wezen (doet hij uitstekend overigens) voor de jeugd. Verder is het woord zwart gelijk racisme?
Dus als een donker iemand (is dat ook racisme?) tegen mij blanke zou zeggen dan is dat ook racisme?
DE Waarheid!
Als je ook maar enige feitenkennis had gehad, had je geweten dat Davids is aangesteld om de hoge uitval van 'zwarte' jeugdspelers tegen te gaan. De reden hier achter is, dat Davids zelf zwart is en die cultuur dus beter begrijpt. Vandaar dat hij daar dus alleen maar zit vanwege zijn huidskleur, een idee dat overigens is bedacht door Rijkaard. Dat wist Davids van tevoren toen hij aangesteld werd. Toen maakte hij daar geen bezwaar tegen. Op het moment dat Cruijf die opmerking maakte, maakte Davids daar geen bezwaar tegen en 4 maanden later brengt hij het ineens volledig uit de context gerukt naar buiten.
Misschien is het een idee om eens naar de feiten te kijken ipv van iemand op zijn 'bruine ogen' te geloven
Als het de waarheid is mag dat toch gezegd worden, is toch niks racistisch aan.
mja, blatter zei zoiets in het openbaar, cruijff zei iets in gesloten kring, iets wat niet eens naar buiten had hoeven komen en bovendien is wat cruijff zei wel een stuk minder erg dan wat blatter zei.
laat staan in welke context het werd gezegd...
nee dit argument kan de prullenbak in natuurlijk....
en tja, ik vind het ook vrij sneu dat je het weer via de media moet doen edgar, je hebt cruijff er nooit op aangesproken maar je maakt er wel een groot punt van in de media, nogal vreemd...
Toen iedereen dat volledige interview zag waarin duidelijk werd dat ze dat racisme gedoe echt uit hem moesten persen was het klaar. Hij zat sowieso fout omdat die dit 3 maanden na dato zegt en niet gelijk. En nu maakt hij zichzelf nog belachelijker.
Davids is een spreekpop van ten Have, laat de media aub geen aandacht meer schenken aan Davids.
Sowieso is deze soap schadelijk voor Ajax. Het is net een stel kleine kinderen.
Schadelijk voor ajax is niet het ergste, het is gewoon schadelijk voor het Nederlandse voetbal.
Wat denk je dat ze in het buitenland zeggen over deze soap.
Davids wanneer ga je over voetbal praten heb je nog plannen met ajax voor de toekomst aangezien je commissaris bent van de club!!!! Of moeten we het aldoor over huidskleuren hebben.
Beste Edgar, wat zou je ervan vinden als je gewoon even een paar maanden helemaal niks zegt in de media? Daar doe je jezelf en voornamelijk de rest van NL mijn inziens een groot plezier mee want je bent niet meer serieus te nemen.
Indien jij je echt zo verschrikkelijk beledigd/racistisch bejegend voelde door Cruijff, en je nu opeens uit het niets zo'n principieel standpunt inneemt, Waarom heb je dat destijds niet meteen gedaan als je jezelf zogenaamd zo gekwetst voelde?!..dit is totale selectieve verontwaardiging op het moment dat het lekker uitkomt en ook nog eens 2(!!!!) mnd later...lekker geloofwaardig ben je dan..
Dit zouden ze gewoon intern moeten bespreken in plaats van in de media.
Ze zouden hem een spreekverbod moeten geven. Dit zorgt alleen nog maar voor nog meer onrust, in hoeverre dat nog mogelijk is.
Werkelijk waar, hier wordt ik toch zo moe van. Davids, ga lekker thuis in een hoekje zitten huilen alstublieft.
Cruijf heeft je de waarheid gezegd over je rol binnen de Rvc, misschien niet op de meest nette manier maar wees een kerel en accepteer het gewoon.
Wat een triest figuur is Davids zeg...
Laat de media er nou eens buiten en ga aan het werk !!!
Uiteraard zijn zulke opmerkingen niet goed te praten maar ik betwijfel het zeer of het racisme is (erg netjes is het ieder geval niet). Verder vind ik ook dat hij of één van de andere rvc niet degene zijn om over respect te praten.
Overigens opmerkelijk dat hij dit er niet gelijk bij heeft gezegd zondagmiddag of maandagavond. Nee, hij kiest ervoor om aan het einde van de week het item weer 'hot' te maken. Bijna net zo opmerkelijk als het voorval waar hij over praat. Dat had zich in juli al afgespeeld en blijkbaar moest dat nu pas eruit (omdat het gunstig voor zijn situatie is?). Als hij echt geraakt was door deze opmerking dan had hij allang maatregelen getroffen.
Owja, en dan die vergelijking Blatter zei iets doms in een interview. Cruijff zei iets onhandigs in gesloten kring. Waarom kan dat niet intern opgelost worden? Blijkbaar stel je meer belang bij het publiekelijk zwart maken van Cruijff zijn imago.
Davids stop is met praten. Je zit in de RvC puur voor je voetbal kennis en niet om je intelligente gang van zaken die je hebt. Je bent telkens bezig met Cruijff, ben je bang dat je binnenkort weggaat.
Davids laat zich bespelen door alles en iedereen en heeft volgens mij nog geen halve hersencel om voor zichzelf te denken.
Ik vraag me serieus af waar Ten Have is, je weet namelijk dat hij (net als met een buikspreekpop) een hand de reet van deze pop heeft, maar normaal gesproken zie je dan de buikspreker nog zitten.
Het is een kwestie van tijd tot Davids gaat dansen op een podium zingend: ik ben een echte jongen, een echte jongen!!
Wat een verdomde kneus.
3 maanden geleden is dit gezegd? En nu kom je er mee? Zelf had je er toentertijd geen probleem mee, en dus zal er een goede context geweest zijn. Je slaat echt een belachelijk figuur hier.
Ben allang blij dat je niet bij mijn club zit.
iedereen weet dat hij is aangenomen in rvc om tegen te gaan dat er veel '' gekleurde'' talentjes afhaken vanwege gedrag etc en hij iemand is die het wel gered heeft in de ajax opleiding. En in die context heeft cruijf hem gewoon op ze plaats gezet. Cruijf zou het technische beleid doen als davids zich dan met cruijfs taken gaat bemoeien en ook nog is achter zijn rug om beslissingen wat dat betreft maakt en cruijf zegt dan gwn dat hij moet doen waarvoor hij gekomen is dan vind ik dat niet racistisch.
Cruijff zegt iets in besloten kring wat volgens de RvC niet zo heel erg was en vervolgens wordt het verhaaltje op een zeer dubieuze wijze naar buiten gebracht (na enkele maanden pas notabene) om Cruijff in een kwaad daglicht te stellen.
De RvC moet eens een keer goed in de speigel kijken en tot de conclusie komen dat je niet kostte wat kost op die bestuurszetel bij ajax moet willen blijven zitten.
De Nederlandse voetballiefhebber heeft er zo oingelooflijk zijn buik van vol dat het in de media constant over ajax gaat en dat het wel een kleuterklasje lijkt daar in A'dam.
Het gemiddelde iq van de leden van de RvC is volgens mij ook niet zo bijster hoog want een gemiddelde supporter prikt zo door de facade heen.
Davids heeft wel een bijzondere tunnelvisie. Ik zeg alleen maar Ek1996. Edgar Davids, een van de initiatiefnemers van "de kabel" verwijt Danny Blind dat hij zijn hoofd in", en ik citeer "de blanke reet van de trainer" stopt
Wat is het verschil meneer Davids??? Is er alleen sprake van een rascistisch getinte opmerkingen als het een wat meer getinte medemens betreft??
Davids, je hebt zozeer geen excuses nodig. Je wilt puur Cruijf zwart maken, anders had je de uitspraken van Johan al weken geleden verteld.
Dat moet davids zonodig zeggen. Remember 1996: He (guus) shouldn't put his head in peoples ass ...
Dat vond ik veel veel erger, aangezien hij dat publiekelijk gezegd heeft.
Ten eerste heeft JC het in besloten kring gezegd, dan had je er volgens mij intern/onderling moeten bespreken. Nu ligt de vuile was weer buiten.
Ik snap er niets van hoe het bij Davids werkt!
Cruijff vind niet dat hij heeft gediscrimineerd, dus geen excuses. Hij heeft wel gezegd dat wat hij zei niets met discriminatie te maken heeft wat hem betreft.
Davids heeft zelf nog gezegd dat hij het niet zo erg was.
Ik snap zijn reactie echt niet wat wil hij nu bereiken??
Man,......... het is 3 maanden geleden, als het allemaal zo kwetsend was had hij toen meteen moeten reageren!!
Zwak, zwak , zwak
Davids maakt zichzelf onsterfelijk belachelijk, volgens mij is hij door alle spanning de weg een beetje kwijt geraakt. Hij heeft door een vier maanden oude opmerking totaal uit z'n context te rukken de indruk willen wekken dat Cruijff een racistisch opmerking had gemaakt. Dat is pure laster! Als er in deze kwestie iemand is die z'n excuses aan moet bieden, dan is het Davids zelf. En nu gaat hij ineens roepen dat Cruijff zich moet verontschuldigen voor een racistische opmerking die helemaal niet racistisch was? Pfff...
Ik meende dat Davids al had gezegd dat het allemaal niet zo erg was. Hoe ik begreep uit VI zit Davinds er om met de jongens van zijn eigen cultuur om te gaan. Dan is een reactie van ''jij zit hier alleen maar omdat je zwart bent'' natuurlijk niet slim, maar denk dat Johan bedoelde dat hij niet veel meer toegevoegde waarde had.
Vind het raar dat Davids hier nog op door gaat.
Ik ben wel benieuwd of zwart dan zoveel erger is als gekleurd of donker. Als iemand rood haar heeft dan zeg je toch ook gewoon dat het rood is.
daar twijfelde ik ook over wis niet precies wat het beste woord ervoor was.
En met rood heb je gelijk want wanneer het donker rood is, is het een veel ergere overtreding.
Maar geloof niet dat Johan het als een racistische opmerking heeft bedoeld. Daar is hij te beleefd voor.
Ook is dit al veel eerder gebeurt meen ik en komt nu naar buiten om de media een nieuw onderwerp te geven zodat ze niet meer verder gaan op die andere chaos van ajax.
Leuk davids, er word iets binnenskamers recht in je gezicht gezegd en op het moment zelf is er niks aan de hand. Daarbij bedoelde cruijff het nieteens racistisch.
Nu paar maanden later komt het je goed uit om cruijff in een slecht daglicht te zetten en dan moet dit in de media komen?
En ja cruijff heeft idd toegegeven dat hij het zei, alleen hij zei dat hij het niet racistisch bedoelde, dat het op jou zo overkomt betekent niet dat het gelijk zo is. Aangezien cruijff het niet racistisch bedoelt, waarom moet hij dan zijn excuses aanbieden? En waarom aan iedereen? Hij noemde jou zo en niet iedere gekleurde mens. De anderen wisten nieteens dat hij het ze totdat jij het openbaar moest maken.
Mijn respect dat ik voor je had ben je helemaal kwijt knul. En ik denk dat ik niet de enige ben.
Indd Davids het is meer een vorm van positieve discriminatie anders had je die job nooit gehad! En als dit vervolgens benadrukt wordt moet je hier niet zo'n probleem van maken want je bent er zelf mee akkoord gegaan en wist de inslag.
Wat is dit nou weer Edgar? Je hebt zelf al aangegeven dat je Cruijff geen racist vond. Nu vind je weer dat hij zijn excuses had moeten maken. Wat een gedraai. Ze weten het echt niet meer. Hoe kan zo'n topvoetballer zichzelf zo belachelijk maken tegenover zijn eigen fans. Ik had toch meer verwacht van een jongen als Davids maar ook hij is in mijn ogen gewoon een verrader en ik ben ook met hem helemaal klaar. Bah...
Iedereen zal wel weer over Davids heen vallen omdat men Cruyff heilig verklaard heeft. Maar zolang er geen duidelijke verontschuldigingen van Cruyff komen zal deze zaak door blijven smeulen. Je kan de opmerking van Cruyff 100 keer in een context willen plaatsen maar uiteindelijk blijft het gewoon een onbeschofte en onnodige uitspraak. Ik verwacht niet dat Cruyff hier nog op terugkomt. In dat geval kun je er echter vergif op innemen dat er ooit in de toekomst nog weer een rel ontstaat over het vermeend racisme van Cruyff. En dat hoeft niets eens iets met Davids te maken te hebben maar met iemand anders uit een andere cultuur. Aangezien Cruyff mensen tegen de schenen schoppen als hobby heeft zal er ongetwijfeld een keer iemand tussen zitten die een andere huidskleur heeft en dan begint de poppenkast wederom. Dan zal zijn eigen zwakke sociale karakter Cruyff weer dwarszitten.
1. Davids bracht dit pas na ruim 4 maanden naar buiten op een moment dat er een niet al te positief beeld over hem (of hun, Ten Have buit de situatie ook uit) werd geschetst.
2. Hij vergelijkt de situatie met Blatter, die zei het echter zelf in de media. Cruijff zei iets intern wat door Davids zelf op straat is gegooit. Normaal gesproken zou je als je er problemen mee hebt degene toch gelijk erop aanspreken?
3. Davids bracht dit zondagmiddag de wereld in, gaf maandagavond in een blog te kennen dat het allemaal niet zo erg lag en dat hij geschroken was van de media (na ruim 24 uur komt hij dus met reactie). Na een werkweek komt hij vervolgens weer met een interview/artikel om het vuurtje aan te wakkeren met een stelling wat erg tegenstrijdig op zijn blog is.
4. Davids zit oa in de rvc vanwege zijn activiteiten met de jeugd (bijvoorbeeld straatvoetbal). Hem erop wijzen dat hij daarom erbij zit, is dat racisme?
Iemand erop wijzen dat hij/zij rood haar heeft is dat racisme? Als Cruijff ipv zwart donker of getint had gezegd was het dan geen racisme? Is zwart zo'n erg woord dan? Mijn vrienden vinden van niet.
Dat het plat gebekt en niet netjes is wat Cruijff heeft gezegd is duidelijk. Zoals wel vaker het geval is bij Cruijff die een duidelijke mening heeft en zeker niet altijd rekening houd met een ander.
Maar dat Davids hier nu na 3 maanden op terug komt omdat het hem en Ten Have even beter uitkomt is achterbaks. Dan zie ik liever een Cruijff die het op een niet al te nette manier duidelijk maakt wat de positie van Davids is dan dit wat Davids nu aan het doen is.
Heeft het aangelijnde hondje van Ten Have weer gesproken of zet de media de boel weer op scherp?
Waar is die pitbull gebleven die op het veld zijn tanden ergens in kon zetten en niet met zich liet sollen?
Als hij beledigd was door Cruijff had hij hem er gelijk op aan moeten spreken en niet 3 maanden later via de media omdat het hem en Ten Have goed uitkomt.
Natuurlijk Davids en co hebben dit verkeerd gebruikt. Natuurlijk weten we allemaal dat Cruijff het anders bedoelde en natuurlijk moet je het niet vergelijken met andere uitspraken van andere personen. Ook nu pakt Davids het verkeerd aan en spreekt hij onzin maar.....cruijff had natuurlijk ook moeten zeggen dat hij het anders had moeten formuleren.
Feit is echter ook dat mijnheer Davids eens in de spiegel moeten kijken en dan tot de conclusie moet komen dat hij op dit punt grotere fouten heeft gemaakt dan Cruijff. Davids handeld doelbewust en met voorbedachte rade terwijl Cruijff slechts in een opwelling iets verkeerd formuleerd.
Davids was als voetballer het toonbeeld van onverzettelijkheid en op dat punt bewonder ik hem nog altijd. Davids laat met dit soort acties echter zien wat voor persoon hij werkelijk is. Als persoon heb ik het dan ook helemaal met hem gehad en vindt ik hem maar een haatdragend mannetje dat doelbewust mensen wil beschadigen en geen zelfreflectie heeft. Kortom Davids hoef ik alleen nog maar op filmpjes van zijn voetbalverleden te zien.
Cruijjf en de RvC zijn volgens mij allebei ongeschikt om een club als Ajax te leiden. De hele tijd de kinderachtige spelletjes via de media, terwijl je gewoon een grap maakt van de grootste club van Nederland, en ons uithangbord in Europa.
Cruijff snapt het bestuurlijke gedeelte niet (schrok zelfs van zn niveau, niet echt de slimste), en de RvC snapt het voetbaltechnische gedeelte niet.
Wie zoekt de media op???? Natuurlijk Cruiff heeft de media gebruikt voor zijn ''fluwelen revolutie'' maar Cruijff heeft zich vervolgens netjes aan de afspraken gehouden en alleen op beschuldigingen die door de overige RvC in de media werden geslingert gereageert.
Verder klopt het wat je zegt: Cruijff snapt het bestuurlijk gedeelte niet. Of in iedergeval te weinig om daar invulling aan te kunnen geven. De overige RvC snappen te weinig van het voetbaltechnische gedeelte.
Het verschil is echter dat Cruijff dit beaamt en de rest van de RvC niet zo eerlijk/zelf kritisch zijn om dit ook zo te zien.
Jou verwijten hebben mi dan ook allemaal betrekking op de overige leden van de Rvc.
Cruijff speelt net zo goed via de media. Kijk zn columns, en hoe vaak zie je op deze site wel geen uitspraken van Cruijff, Jonk en consorten?
Ik denk ook dat het niet transperant genoeg is om te oordelen wie er nu 'goed' en 'slecht' zijn. Tenminste, ik als objectieve buitenstaander die dit toch redelijk volgt, snap er soms weinig van.
Ben het gedeeltelijk met je eens. Ook ik kan niet goed beoordelen wie er nu "goed"of "slecht" is want ook ik weet alleen maar wat er naar buitengebracht wordt. Ook wil ik niet daarover oordelen.
Wel kan ik oordelen over sommige acties die genomen zijn zoals de wijze van aanstellen van personen en wat dat teweeg brengt. Los van de kwaliteiten van de persoon mag er nooit iemand benoemd worden waar geen draagkracht voor is. De actie van de 4 RvC leden met het aanstellen van Louis van Gaal en Danny Blind heeft voor veel onrust binnen Ajax geleid. Op basis daarvan kan en mag ik dus concluderen dat er 4 personen in de RvC zitten die een grote fout hebben gemaakt. Je mag als RvC immers niet de organisatie op een dergelijke manier negatief beinvloeden. Op dat niveau zo'n fout maken mag niet en dus hebben zij zich in mijn ogen puur op basis daarvan gedisqualificeert. Over het functioneren van Cruijff kan ik echter niet oordelen omdat ik daar niet voldoende van af weet.
Ook kan ik me wel een mening vormen over het wel of niet binnenskamer houden.aangezien dat iets is wat ik gewoon zelf kan vaststellen. Volgens mij geeft Cruijff de laatste maanden alleen een reactie op de uitingen van zijn "tegenstanders" in de media. Wat dat betreft doet Cruijf het dus beter dan sommige anderen in de Rvc
Kortom: Het functioneren van Cruijff moet door anderen beoordeeld worden.
De overige 4 leden van de RvC hebben een grote fout gemaakt. Zo een grote fout dat zij naar mijn mening in iedergeval niet meer kunnen blijven zitten.
Achja, Davids heeft gewoon groot gelijk. Wat Cruijff heeft gezegd kan niet en mag niet, ook niet in die context, maar hij doet dat dan af als "duidelijk zijn". Dat is gewoon grote onzin, als je niet eens de ballen hebt om dan je excuses aan te bieden en in te zien dat je fout zit, dan ben je geen knip voor de neus waard.
wat kan er dan niet aan? Ik zie het probleem niet. Het feit dat hij heeft gezegd dat Davids 'zwart' is? Is dit meteen racisme?! Ga ik racisme roepen als iemand mij wit of blank noemt? Dit is gewoon een constatering van een uiterlijk kenmerk dat samenhangt met een bepaalde cultuur. Die cultuur is de enige reden dat Davids in de RvC zit, aangezien hij die cultuur begrijpt.
Cruijf geeft geen waardeoordeel over het uiterlijke kenmerk. Refereert er alleen maar aan. Ik wordt zo langzamerhand ziek van al die mensen die 'racisme' of 'discriminatie' gaan roepen bij iedere referentie aan hun uiterlijk. Moeten roodharigen zich dan gedicrimineerd voelen als daar aan gerefereerd wordt? Als het al discriminatie is, is het positieve discriminatie. M.i. net zo erg als negatieve
Ik heb niets tegen Cruijff, meneer de beterweter. Maar het zou niet erg zijn als iemand hem keihard aanpakt.
Ik dacht dat Davids van de week nog in zijn weblog schreef dat Cruijff hem níét racistisch had bejegend?! En nu moet Cruijff alsnog zijn excuses maken? Die Davids verliest toch totaal zijn geloofwaardigheid. Heb sterk het idee dat hij de Pinokkio van Ten Have is. Maanden na dato nog zo'n ophef creëren over een uit het verband gerukte opmerking... best knap eigenlijk!
Ajb Rvc, pak je biezen en laat Cruijff zijn werk afmaken........
Hoe vaak zal dit interview met de CNN opnieuw gedaan zijn???
Het lijkt er op dat Davids zelf niet eens meer weet wat Cruijff tegen hem heeft gezegd. Ik word er een beetje moe van dat dit maanden later pas ter sprake komt. Davids verliest zo een beetje zijn geloofwaardigheid ook al met dat interview van de nos dat vaak opnieuw gedaan moest worden. En maandag op zijn weblog zei hij weer heel wat anders......
Ik heb 't idee dat Davids niet weet wat hij wilt. Eerst verteld hij dat er iemand een racist is. Een paar dagen later meldt hij op zijn eigen website, dat hier geen sprake van is, weer een paar dagen later is er wel een racist aanwezig.
Het beste voor Ajax is denk ik toch, dat de commissarisen vertrekken. Het vertrouwen is helemaal weg. Cruijff zal moeten aanblijven, anders betekent dit dat Bergkamp en Jonk en alle jeugdtrainers hun spullen pakken.
Ik denk dat van Gaal en Cruijff toch samen aan 't werk zullen gaan. Volgens mij heeft van Gaal ook Kluivert laten debuteren, hij weet dus hoe belangrijk de jeugd is voor een club als Ajax.
Het zal nu nog een tijdje onrustig blijven, maar wanneer Ajax dadelijk alles wint tot de winterstop, zal 't rustiger worden..
Racisme moeten ze gewoon mee stoppen. Dat bestaat helemaal niet, waarom mag je iemand wel blank noemen en niet zwart?
Door iets racisme te noemen gaan mensen zich aangevallen voelen. Stop ermee, de slaventijd is allang achter de rug iedere neger is nu gewoon gelijk aan een blanke, dus waarom is het racistisch als iemand je gewoon zwart noemt....
Dus als ik het goed begrijp zegt Davids eerst dat Cruijf hem racistisch bejegent, vervolgens op twitter zegt hij dat dit niet het geval is, om nu te klagen dat Cruijf nog geen excuses gemaakt heeft voor iets wat dus blijkbaar niet gebeurd is....? Schiet mij maar lek!
Davids zakt steeds dieper in dit onderwerp.
Totaal de weg kwijt, snapt niet wat dit onderwerp inhoudt.
Guus Hiddink vond hij ook al een racist, nou, van alle mensen!?
Daarnaast was het Davids zelf die zei dat Johan geen racist was, hoe kun je dan in godsnaam nog wel excuses eisen?
Ik denk dat hij zichzelf alleen maar harder voor gek zet, hij verliest elke vorm van realiteit.
Ach ja, een paar dagen na 12 december zal hij wel uitgepraat zijn, ik neem aan dat hij met de kerst Ajax niet te schande wil zetten.
Inderdaad meneertje davids,als iemand je zo krenkt dan moet je zeggen...dit is de grens en niet verder...
Maar dat doe je meteen tegen de persoon in kwestie en dan niet schijnheilig 3 maanden later iemand voor de camera van de NOS beschuldigen van racisme,vervolgens je zelf indekken op je blogje op internet en dan nu weer komen piepen om excuses.
Ik vraag me af of die vrouw die alle hoeken van de kamer heeft gezien een excuus heeft gehad van Edje.
Davids bedoelt het allemaal wel goed, het komt er alleen zo ongelukkig uit. Ik ben nog steeds van mening dat hij wel op zijn plaats is in de Rvc, maar dat hij niet goed gesouffleerd wordt. Hij moet in bescherming genomen worden en hij zou eigenlijk helemaal niet naar buiten moeten treden, alleen op zijn eigen taak gebied.
Dat hij dit weer roept, ach Davids, ik hoop dat het gros van de mensen wel beter weet en je blijft herinneren als die pitbull waar je liever niet tegen speelde.
Dat Cruijff zijn excuses niet gaan maken moge ook wel duidelijk zijn. Immers, waarom zou je je verontschuldigen voor iets wat je niet gedaan hebt? Cruijff gezien zit dat er gewoon niet in.
Hier heeft hij in principe wel gelijk in. Natuurlijk is het een beetje idioot dat hij Cruyff met Blatter vergelijkt. Maar op het moment dat je een opmerking maakt waarmee je iemand anders kwetst, vooral als je het niet zo bedoelt hebt, is het wel zo netjes om je excuses te maken.
Het ergste is nog de lachwekkende strijd in de media die vrolijk doorgaat. in die strijd maken twee kranten zich belachelijk, maar met name het AD, maar dat zal wel te maken hebben met het feit dat ik zwaar pro Cruijff ben en anti-ten Have.
Het AD maakte zich belachelijk door een artikel te plaatsten waaruit zou blijken dat het allemaal wel meevalt met het verloop van zwarte spelers in de Ajax opleiding.
Met andere woorden; Cruijff's woorden moeten wel racistisch zijn geweest, want het kan niet dat Davids (mede) vanwege het 'zwarte jongens probleem' lid RVC is geworden.
Cruijff heeft potdomme voor een miljoenen publiek afgelopen maandag verkondigd dat Frank Rijkaard had aangegeven dat er teveel zwarte jongens het niet redden en dat het daarom goed was een 'zwarte' commissaris aan te stellen !!! Denken ze nu dat Cruijff dat heeft gelogen ? Ten eerste is Cruijff zo'n type niet en ten tweede, als je een leugenaar bent, dan ben je toch niet zo dom om voor een miljoenen publiek te liegen ! Immers, 1 telefoontje naar Rijkaard kan je nekken !
Dus hier wordt volstrekt overbodig naar spijkers op laag water gevist. De feiten zijn duidelijk;
- vier maanden geleden was die opmerking niet zo erg, nu opeens wel;
- Davids is mede wegens zijn huidskleur lid RVC geworden, dit op aandringen van Rijkaard;
- De hele gang van zaken rond het Davids interview blijft dubieus;
- Cruijff heeft een volstrekt legitieme verklaring;
- Davids wist eerst niet hoe snel hij moest terugkrabbelen van zijn eerdere uitlatingen;
- Nu is het allemaal opeens weer heel erg en eist hij excuses.
Flikker op met me. Ik ben zo ziek van dat zooitje.
Dat gezeik over racisme!!! Alles is tegenwoordig racisme. Hebben mensen niet door dat discriminatie gevoed wordt door de reactie. Als je dus niet meer reageert en er dus geen aandacht meer aan besteed zal racisme vanzelf verdwijnen.
@ iedereen die hier roept dat Davids gelijk heeft:
Cruijff heeft duidelijk uitgelegd dat deze uitspraak in een totaal andere verband is gemaakt. De gene die het willen weten, zou ik zeggen kijk naar de VI uitzending van afgelopen maandag en kom niet met informatie/onzin van 1 weken terug. Daarnaast was het duidelijk te zien dat NOS deze uitspraken heeft uitgelokt bij Davids, vervolgens krabbelt mr Davids terug van zijn uitspraken, nota bene tijdens de VI uitzending omdat hij merkt dat zijn leugens uitkomen. En nu zegt hij weer dat Cruijff een racist is. Sorry mr Davids en Ten Have, jullie zijn totaal niet geloofwaardig!
Ik denk dat zijn blog bedoeld was voor de dag erna om zo de impact van de column van Johan te minimaliseren. Want daar zou hij immers tekst en uitleg geven over de situatie rondom de racisme beweringen. Vervolgens doet Cruijff iets onverwachts en belt live met de Vi plotseling komt het artikel online. Gezien de tekst is dat niet in een minuut of wat geschreven...
Hoe toch op, schei toch uit man Edgar.. Johan heeft het haarfijn uitgelegd hoe de vork in de steel zit maar jij blijft de moraalridder uithangen terwijl jij het zelf de normaalste zaak van de wereld vind om vrouwen een rechtse directe te geven.
Laat meneer Davids asjeblieft een keer zijn mond houden. Als hij hier echt zoveel waarde aan hechtte als dat hij nu laat zien, had hij hier een paar maanden geleden mee naar de pers moeten stappen. Waar Davids nu mee bezig is, is pure karaktermoord, bah!
Wederom niet in het belang van ajax, dit is helemaal niet belangrijk Davids, ik hoop dat je de hoofdzaken van de bijzaken leert scheiden.
De uitspraken van Blatter vind ik vele malen kwalijker. Hij bagatelliseerde in 1 klap eigenlijk alle racistische uitlating die ooit op een voetbalveld zijn geuit.
Bovendien, zeggen dat iemand een bepaalde positie heeft vanwege zijn ras is niet per definitie racisme. Racisme zou het zijn als hij wordt uitgesloten vanwege zijn kleur. Maar constateren dat iemand ergens vanwege die kleur zit, afgezien van of dat een feitelijk juiste constatering is, is niet racisme.
Dat vind ik een selectieve verontwaardiging... want en foute uitspraak is een foute uitspraak!
Ik zegt niet dat ik het eens ben met de reactie hierop, maar netjes is het niet.
en niemand kan voor een ander bepalen of een uitspraak zwaarwegend is of kan zijn!
Blatter zegt gewoon dat al het racisme wat plaats vindt in het veld (dus ook alle opmerkingen die feitelijk racistisch zijn) moeten kunnen, omdat ze onderdeel uitmaken van het spel. Eigenlijk geeft ie daarmee zijn fiat aan elke vorm van smerig spel in het veld. In een wedstrijd is alles toegestaan, dat is wat hij impliceert.
Dat begrijp ik ook wel... en ik zeg ook niet dat wat Cruijff gezegd heeft fout is, maar het is niet is niet tactvol en het kan verkeerd uitkomen bij een verhitte discussie.
Maar goed... eigenlijk ga ik nu een discussie aan , waar ik niet helemaal achter sta..ik vind het allemaal overtrokken of bewust uitgelokt en ik wil niet dat mijn mening beinvloed wordt door spelletjes van een ander!;
Dit slaat niet op jou!
Edgar slaat de plank echternstig mis in deze situatie. Jammer. Hij is gewoon weggestuurd, en had nooit in die Rvc moeten gaan zitten. Was gewoon de B1 gaan trainen ofzo. Zonde Edgar, zonde.
Nou... ik vind het helemaal niet zo heel gek wat Davids hier zegt....
Iedereen zegt wel eens iets dat hij hij/zei beter anders had kunnen zeggen.
Ik heb persoonlijk 2x meegemaakt met een Ierse en een Italiaans collega die een vervelende uitspraak deden. waar ze overgens zelf ook van schrokken, Dat maakte ze voor mij nog geen racist maar leuk was het niet want ik kon best goed met deze gasten overweg.
Ze hebben beide sorry gezegd en het was daarna over!
Maar hadden ze er niets over gezegd, dan blijft het altijd hangen en beinvloed het de sfeer.
Nogmaals.... ik ben Voor Cruijff..... maar dit begrijp ik wel!
Ik heb alleen maar moeite met het tijdstip!
In de veronderstelling dat Cruijff het in context heeft geplaatst (dus dat het over de jeugd ging) zou je het misschien nog wel eerder positieve rassenonderscheiding kunnen noemen. Gezien hij een voorbeeldfunctie krijgt voor die ventjes... waarom toch negatief?
Dit hierboven is in de veronderstelling dat en heeft niets met feiten te maken.
Feit is dat het interview geregiseerd is geweest en dat het hem gewoon ontschoot. (zie youtube)
Feit is dat het 4 maanden lang niet genoeg heeft voorgesteld om er een probleem van te maken, maar nu het handig is in de strijd tegen Cruijff is het plots probleem nr. 1!!
nee, ik ben niet perse pro cruijff ofzo, maar die davids heeft het bij mij afgedaan....
Ook denk ik, als niet cruijff liefhebber, dat cruijff de oplossing voor dit ajax is. Iedereen die ajax een warm hart toedraagt mag hopen dat cruijff door deze zwartmakingen het bijltje er niet bij neer legt, gezien er geenszins nog persoonlijk gewin in ajax is voor cruijff momenteel
@tukkerf..
En eigenlijk ben ik het ook eens met jou.
Hier boven (reactie nr 101) zei ik al zoiets.... Dit hele gedoe...zit gewoon niet lekker op de maag en we worden zo gemanipuleerd om iets te vinden.
maar je hebt gelijjk.... het hoeft niet perse negatief te zijn..!
Maar dit is typisch zo'n discussie vol met onderbuik gevoelens!
en zolang het niet eerlijk en fair wordt gespeeld.... kom je er nooit uit!
Heeft davids al publiekelijk zijn excuses gemaakt aan alle vrouwen die door hun man in elkaar geslagen zijn?
Wat goed van al die mensen hier die Davids nu afvallen. Alsof ze er bij zijn geweest. Argumenten als: het is al 4 maanden geleden doen niet ter zake. Het gaat namelijk niet alleen over de opmerking van een paar maanden geleden. Er is meer voor gevallen. Dat is 1. Verder neemt men klakkeloos aan wat Cruijff heeft gezegd. Alsof jullie er bij waren. Cruijff heeft niet ontkent dat er een of meer opmerkingen gemaakt zijn die richting racisme gaan zonder dat Cruijff daarmee een racist is. Maar wanneer je iemand beledigd mag je best excuus maken ook al heet je Cruijff. Wanneer Blatter iets zegt is de wereld te klein maar wanneer zijne hoogheid Cruijff dit zegt heeft hij het niet zo bedoeld of gebeurt dat nu eenmaal in het heetst van de strijd of is het al zo lang geleden..... Dat noem ik meten met 2 maten van de mensen op VZ
Dus het feit dat Cruijff niet ontkent iets gedaan te hebben dan moet hij dat gedaan hebben. Wat is dat voor een kromme redenatie! Ik ontken ook geen moord of diefstal maar volgens jouw logica zou ik het dus ook gedaan moeten hebben! Cruijff is ook niet gevraagd of hij andere opmerkingen gedaan zou hebben en het gaat de hele tijd over 1 opmerking die totaal ut zijn verband is gerukt en meneer Davids moest 10x voor de camera's oefenen om het op de buis te vertellen! Je weet kennelijk niet hoe de media en roddeljournalistiek in nederland werkt.
Er staat bij mij nergens dat hij het gedaan heeft, er staan: hij heeft niet ontkent. En als je VI gehoord hebt, maandagavond, is het hem wel degelijk gevraagd. En dan werkt opeens de roddeljournalistiek op een manier die ik niet ken. Zou dat in de andere gevallen ook niet zo zijn dan of alleen wanneer het dit Cruijff kamp uit komt?
Alsof jij er wel bij was. Meneer Drukwerk heeft de wijsheid weer in pacht. Ik heb nieuws voor je, ook jij weet niet wat er precies gebeurt is, laat staan in welke context.
Het enige wat we zeker weten is dat we afgelopen vier maanden er helemaal niets over gehoord hebben. Dan zien we ineens een geregiseerd, stuntelig interview van Davids waarin het er bijna uitgetrokken moet worden en nu is het ineens een halszaak voor Davids. Heel bijzonder allemaal.
Ik weet niet of jij ooit begrijpend hebt leren lezen. Ik zeg juist steeds dat niemand weet wat er gebeurd of gezegd is maar dat bijna iedereen zij oordelen klaar heeft, ik ben juist diegene die dat steeds bestrijdt met de argumenten dat wij er niet bij waren. Dus waar jij nu opeens wederom zo neerbuigend denkt te moeten doen? Ach, het verklaart hoe jij in de zaak staat, vooroordelen, 1 partij afbranden enz. Goed lezen is een groot ding als je je wilt storten in een discussie. JE maakt jezelf alleen maar belachelijk
Leg jij dan maar eens uit hoe ik de zin "het gaat namelijk niet alleen over de opmerking van een paar maanden geleden. Er is meer voor gevallen. Dat is 1" moet lezen?
Hiermee wek jij de suggestie dat er meer is voorgevallen dan het akkefietje van vier maanden geleden, niet ik. Geef dan tenminst en nog een bronvermelding of een verdere duiding hoe je aan deze kennis komt.
Je verwijt anderen dingen die je zelf doet, anders kan ik het niet zien.
1. Het is inderdaad meer dan vier maanden geleden en ja dat doet er wel toe. Het word namelijk nu opgeblazen als iets heel groots. Als dat zo was dan hadden ze dat vier maand terug al moeten oplossen. Nu word er echter verkozen om het via de pers te spelen (davids en Ten Have). Als je serieus vind dat er een probleem is dan los je dat zo toch niet op?
2. Cruijff heeft uitspraken gedaan waar hij namen van bijvoorbeeld Rijkaard noemde. Als hij zou liegen wat betreft die aanstelling etc. dan zou hij dat nooit doen. Want dit is namelijk zo na te trekken.
3. Hoe kan je Blatter zijn uitspraken met die van Cruijff vergelijken? Blatter keurde in zekere zin racisme goed in een interview. Cruijff zou intern iets verkeerds gezegd hebben wat door andere partijen op straat word gegooid. Dat is dus niet vergelijkbaar en volgens mij ben je dan ook niet uit op een excuses maar puur uit om iemand zijn imago te beschadigen.
4. Als er iemand niet met twee maten meet op voetbalzone dan ben jij dat wel. Jij reageert alleen maar negatief op Cruijff. Ik heb je nog nooit kritisch zien schrijven over één van de vele acties van Ten Have.
5. Iemand erop wijzen dat hij/zij rood haar heeft is dat racisme? Als Cruijff ipv zwart donker of getint had gezegd was het dan geen racisme? Is zwart zo'n erg woord dan?
Ook jij zou eens goed moeten lezen. Heb meerdere malen aangegeven dat wat de RVC heeft gedaan niet netjes was, niet de schoonheidsprijs verdiend en meer van dat soort uitlatingen van mijn kant. Maar ook jij bent een blinde Cruijff volger die alles gelooft wat er van uit het kamp Cruijff komt en het goed praat als die kant de pers zoekt maar o wee als de andere kant dat doet. Dan is het liegen en wordt er schande van gesproken dat men de pers zoekt. Meten met 2 maten heet dat
Ik ben tegen de huidige rvc omdat hun het huidige beleid in gevaar brengen. Daarnaast hebben ze Johan Cruijff en de ledenraad publiekelijk voor gek gezet en dus beschadigt. Dit met als gevolg dat sponsoren vraagtekens zetten bij het functioneren van Ajax. En dat Ajax al wekenlang de grootste grap van het Nederlands voetbal is. Dit hele gedoe gaat tevens enige invloed hebben op de sportieve prestaties van Ajax.
Had het rvc van Gaal met meer tact en overleg voorgedragen (en niet alles via de media spelen). Hadden ze dat hele zogenaamde racisme incident niet in de media gebracht. Hadden ze niet de directie van de Telegraaf onder druk gezet. Dan had ik misschien een iets andere mening. Maar dat alles is niet gebeurd en daarmee hebben ze de reputatie van Ajax te grabbel gegooid.
Als Cruijff overigens met namen begint te gooien zoals nu met Rijkaard. Dan geloof ik dat inderdaad. Want zou dit niet waar zijn dan zou dit binnen de kortste keren uitkomen (hij leunt immers op Rijkaard). Zou Cruijff net als Ten Have uitspraken doen zoals bij Ling (dus iets als een feit presenteren zonder enige onderbouwing) dan had ik hem natuurlijk niet geloofd.
Inmiddels is Ten Have uitgekomen als een leugenaar en Davids als een huichelaar. Toch verdedig je hun en verafschuw je Cruijff die samen met Jonk en Bergkamp al waren begonnen een compleet nieuw beleid neer te zetten. Ik kan dus constateren dat je net als Davids en Ten Have niet achter dit nieuwe technische beleid staat?
Jij leest echt niet he? Ik verafschuw Cruijff, Bergkamp en Jonk helemaal niet.
Ik zeg alleen dat beide kanten het niet slim hebben gespeeld. Ten Have niet met van Gaal, Cruijff niet met Ling en met Ophof. Gezamenlijk gooien ze de naam Ajax ten grabbel.
Waarom heb je het dan over leugens van Cruijff? Tot op heden is hij nergens op gepakt qua leugens. Wel bleef hij te lang zitten met Ling, wat ik zelf wel begrijpelijk vind. Want als een kandidaat niet goed gevonden is moet je weten waarom. Hoe moet je anders een kandidaat vinden die wel volgens hun richtlijnen voldoen?
En gezamenlijk? Het Cruijff kamp (zoals je zo mooi zei) zoekt anders niet de media op hoor. Elke kans dat Ten Have en co krijgen om Cruijff een hak te zetten (in de media) doen ze. (voordat je een reactie begint over Cruijff zijn column, daar heeft nooit iets ingestaan over de rvc.)
Davids zegt: ‘dit is de grens, die heb je overschreden en je moet je excuses aanbieden’. Waarom heeft hij dat vier maanden terug niet tegen Cruijff gezegd (of afgelopen zondag tijdens de ledenvergadering) maar moet het nu via de media?
En jij positief over Cruijff? Jij schreef zelf al pro-van Gaal te zijn en redelijk anti Cruijff. Dit was in één van de eerste artikelen donderdag of vrijdag. Ook gaf je Jonk er van langs en dat hij maar moest opstappen als hij het er niet mee eens was.
"dit is de grens, die heb je overschreden en je moet je excuses aanbieden"
Durft Davids dit dan niet zelf in een gesprek met Cruijff kenbaar te maken? Moet hij het weer via de pers spelen?
Maar als je zo zielig gaat lopen doen kan je natuurlijk nog wel meer dingen gaat zien die ook niet door de beugel konden namelijk de gesprekken die stiekem met van Gaal zijn gevoerd zonder dat Cruijff het wist is dat dan wel netjes?
Nee Davids als jij zo graag excuses wilt moet je gewoon in een vergadering waar Cruijff bij is zeggen dat je het niet gepast vond die opmerking en dat Cruijff zijn excuses moet aanbieden maar niet zo via de pers spelen dat vind ik weer niet kunnen.
Edgartje houd je mond!
Jc heeft live uitgelegd hoe of wat en was zeer duidelijk hier in dus niemand geloofd jou!
En over Blatter kun je beter helemaal stil zijn die huichelaar.
Spreekverbod voor die hele Rvc.
Kan Ajax als bedrijf ze dit niet opleggen?
Nee je krijgt geen excuus Davids, ga zelf je excuus maar es aanbieden voor al dat genaai van je de laatste tijd.
Gaat om incident van drie maanden geleden. Als Davids toen Cruijff op zijn bek had geslagen, oke.
Nu wordt opeens alles naar buiten gebracht. Blijkt e.e.a. volledig uit de context te zijn gehaald volgens Cruijff.
Is Davids weer pissed dat Cruijf geen excuses aanbied. Waar gaat dit allemaal over. Zonder direct te willen bagatelliseren..misschien niet zo handige opmerking van JC maar vind nou ook niet direct racistisch. Als Davids dat wel vind...joh bel Cruijff eens en spreek als volwassen kerels uit. Nee...moet weer via de pers..
Heel slecht van Davids om dit zo uit te spelen. Pure stemmingmakerij of onverantwoord gedrag. Denk eerder dat laatste. CNN is wereldwijd, veel mensen zullen denken 'waar rook is is vuur'. De zaak wordt onnodig opgehitst rond zo'n gevoelig onderwerp en Cruijff moet zich straks overal op de wereld verdedigen, heel kwalijk. Al snel wordt Cruijff op een lijn gesteld met Blatter. Geheel ten onrechte als de context erbij wordt verteld.
Ik begin dit verhaal echt zat te worden. Natuurlijk is hetgeen wat Cruijff heeft gezegd fout. Dit had echter al 3 maanden geleden tussen de twee heren opgelost te worden.
Dat Davids na 3 maanden pas een excuses eist en daarna eist dat er ook een excuses wordt aangeboden aan degene die er elke dag mee te maken hebben is gewoon vernederend voor hun en schijnheilig van Davids zijn kant.
Juist als je te maken hebben met een groot maatschappelijk probleem, dien je er in zo'n positie gelijk werk van te maken. Hij laat hiermee zien dat omwille bestuurskundige zaken racisme makkelijk kan worden verzwegen.
Mijn conclusie is over dit gehele onderwerp, dat Davids deze trump kaart alleen maar speelt, zodat de aandacht van het daadwerkelijke probleem wordt verschoven naar een bijzaak.
Indirect krijg ik hiermee het gevoel dat de RvC geen inhoudend gesprek meer kan voeren.
Zeg Edgar... Je zit te veel met je kop in de reet van die rat ten Have die jou fantastisch instrueert en weet te bespelen. Zo naïef als jij zijn er toch weinig hoor moet ik zeggen.
Rot aub zo snel mogelijk op bij Ajax. 0,00000000000000000000 respect voor jou.
Gelukkig voer jij heldere argumenten aan en die breng je ook nog eens op een zeer respectvolle manier.
Dat zeg ik omdat hij dit zelf destijds zei dat onder meer Ronald de Boer te veel met z'n kop in de kont van Hiddink zat. Hij bedoelde daarmee dat sommige blanke spelers te veel slijmden bij Hiddink. In die zelfde periode noemde hij Hiddink een racist.
Nu jaren later slijmt hij zich wezenloos en doet hij alles voor die gluiperige ten Have om maar z'n vriendje te mogen zijn. Hij doorziet hem totaal niet en loopt als een schandknaapje achter hem aan.
Het maakt Davids niet meer uit of hij Ajax te kakken zet als ten Have hem maar aardig vind.
Waar haal jij de wijsheid vandaan dat hij zich wezenloos slijmt en door ten Have aardig gevonden wil worden?
Ik volg de hele discussie al langer dan vandaag. Davids is me enorm tegen gevallen in dit hele verhaal. Hij maakt zich gewoon onmogelijk in mijn ogen op dit moment.
Naar mijn mening staat het belang van Ajax gewoon niet voorop bij de RVC op Cruijff na. Er worden consequent achterbakse spelletjes gespeeld. Nu ook weer door het moment waarop dit racisme verhaal naar buiten kwam. Ten Have zei waarschijnlijk: "edgar je mag, dit is een goed moment".... En daar ging Edgar weer... Zeggend wat ten Have 'm ingegeven had.
Tegen het belang van Ajax in. Maar dat boeit 'm kennelijk niet.
Wat zit Davids hier nou zielig te doen?! Verschrikkelijk hoe Davids zich aanstelt en dit internatinonaal bekend wil maken. Alles doet die gast eraan om Cruijff zwart te maken. Snapt hij nou niet dat juist meer mensen hem niet meer serieus nemen? Naar mijn mening is wat Davids heeft gedaan onvergeeflijk. Je club en voetbal verraden voor de achterbaksheden van een stelletje zakenmensen die niks bij Ajax te zoeken hebben. Nu vind hij het onvergeeflijk maar hij heeft die informatie bewust achter gehouden voor ´´een efficienter moment´´ om Cruijff te beschadigen. Dan zit je er niet zo mee denk ik toch.
Mensen hier proberen Cruijf uit alle macht te beschermen en dat verdient hij opzich ook wel na deze roerige tijden. Maar vergeet niet dat racisme niks te maken heeft met de context die het heeft of de manier waarop jij het zegt. Het gaat om de manier waarop de ander het ervaart. Ik heb ook een kleurtje en als ik daar had gezeten had ik dit zeker een racistische opmerking gevonden zonder enige uitleg van Cruijf. Dus als het waar is ben ik het er zeker mee eens dat hij zijn excuses moet aanbieden om het feit dat je niet zomaar zulke dingen kan zeggen ook al is je bedoeling heel anders.
Dus als iemand zou opmerken dat jij je baan hebt te danken aan positieve discriminatie dan zou je een excuses willen ook al is het feitelijk zo?
Vind jij het woord zwart erger dan getint of donker?
Zoals ik eerder schreef:
Iemand erop wijzen dat hij/zij rood haar heeft is dat racisme? Als Cruijff ipv zwart donker of getint had gezegd was het dan geen racisme? Is zwart zo'n erg woord dan?
Davids buit dit naar vier maanden uit om zo het publiek voor zich te winnen tegen Cruijff. Na vorige week zijn ze namelijk flink wat support kwijt geraakt. En blijkbaar spelen ze nu alles op alles.
Er zijn meerdere voorvallen geweest en niet alleen 4 maanden geleden. Ook op de dag van de bijeenkomst zondag. Dat was de druppel kennelijk.
Opmerkelijk dat je na een half ochtend en middag vergaderen met de betrokken persoon hier geen woord over rept. Maar bij een opgezet interview moet dit duidelijk naar voren komen. Ik hoop dat je toch zelf ook wel beseft met welk idee dit gedaan is.
Als Davids voor het belang van Ajax ging en hij zat echt met die opmerking, dan had hij tijdens de vergaderingen (ja meerdere want er was immers ook nog de verzoeningscommisie) erover moeten beginnen en niet in een interview van de publieke zender. Want in mijn ogen heb je dan maar één doel iemand zwart maken (bijzondere woordkeuze ik weet het).
En dan heb je Ten Have die zei dat ze professioneel moesten zijn en zich als echte Ajacieden moeten gedragen. Zijn gedrag van alleen zondag al past totaal niet in dat plaatje.
Dat had je eerder moeten zeggen davids,zelf ga je ook niet vrijuit in deze hele circus tent die ajax heet.
De crisis duurt al 2 jaar en deze hele vertoning ben ik zat,begint een lachertje te worden.de grootste club met de meeste clubhistorie....
Tis cruijff hier en ten hove davids dit en dat,kom op zeg wordt eens volwassen allemaal bij het bestuur en alles wat ajax heet in clubverband.
Davids, naar mijn mening heb je veel en veel te lang met die donkere bril opgelopen. Ik denk dat de glazen volledig ondoorzichtig waren, want je bent werkelijk helemaal doorgedraaid. Waarschijnlijk het gevolg van de inbreng van die malloot Ten Have.
Je zit werkelijk te raaskallen en je weet niet meer wat je zegt. Ben jij niet degene die zelf aangaf dat Johan Cruijff absoluut geen racist is en dat de zaak enorm uit z'n verband werd gerukt. En nu dit weer.
Bah, wat een smerige leugens allemaal.
Davids, je blijkt een eerste klas rat te zijn!! Voor de duidelijkheid : Dit is niet discriminerend bedoeld, slechts een constatering. Net als Johan heeft geconstateerd dat jij om een bepaalde reden in de RvC zit en dat heeft benoemd.
Mensen zoals jij en ten Have die hun gelijk structureel via de media proberen te halen en dit steeds doen op een moment dat het jezelf het beste uitkomt en de tegenstander de meeste ellende en schade berokkend zijn zeer enge en nare mensen!
Wat is jouw bijdrage voor Ajax eigenlijk?
Ik hoef niet de gehele lijst hierboven te lezen, om te begrijpen waarom 80% meent dat Cruijff geen excuses hoeft aan te bieden.
Over het algemeen, wanneer je door hebt dat je met je (domme/emotionele/kwade) opmerking anderen hebt gekwetst of geschaad biedt je, als beschaafd mens, later je excuses aan.
Enkel mensen die een bord voor de kop hebben of te dom zijn om de eigen woorden te begrijpen
kunnen dit niet inzien.
Wat wel belangrijk is, is dat over het algemeen er nogal makkelijk gedacht wordt over"al dan niet kwetsende taal. Zeker in deze tijd wordt alles onder de noemer "vrijheid van meningsuiting" geplaatst en daarom moet veel maar als legitiem worden gezien.
Dankzij enkele politici en een hele hoop meelopers zijn bepaalde woorden tegenwoordig blijkbaar weer helemaal in schwung: zwart is blijkbaar iemand die niet wit is, een marokkaan is een synoniem voor crimineel of klaploper en ga zo maar door.
Ook al heet je Johan Cruijff en ben je nog zogoed voor kinderen met speleveldjes etc etc, dit betekent niet dat je geen voorbeeldfunctie meer hebt of dankzij alle steun je bepaalde grenzen mag overschrijden.
Doe je dat wel (en ik wil best geloven dat het in een vorm van verstandverbijstering/spraakverwarring/woede is gezegd en niet als typerend mag worden gezien), dan Maak JE JE Excuses.
Dan is de kous af en geef je elkaar als volwassenen de hand (oops maak ik nou een Blattertje ?!?!)
In ieder geval vind ik het verhaal en de reacties over het algemeen om te huilen hier !!!
Wat een calimero is dit toch ook.
De hele opmerking is uit zijn verband gerukt en bleek te zijn om de jonge allochtone kinderen/voetballers te benaderen.
Eerst was het wel een racistische opmerking en later klopte het verhaal niet.
Die gozer mag ook wel eens zijn excuses aanbieden want zoals hij en zijn vriendjes Cruijff behandeld hebben past echt niet bij een rasajacied als Davids, en hierdoor heeft hij ook een groot deel van mijn en meerderen met mij het respect verloren.
Echt, heb zo mijn buik vol van dit nare mannetje! Who the .... is edgar davids??? Rot lekker op bij onze club, engerd!!
Hoe hebben ze het in hun hoofd gehaald om deze vent in de RvC te halen? Die drie anderen kan je jezelf, vooraf, nog wel iets bij voorstellen..
Maar deze leugenaar, agressieveling, achterbakse kontkruiper had al geen enkele verdienste om in welke RvC dan ook te kunnen zitten. Of ja, toch wel eentje dan misschien...dat hij zwart is, om op die manier een bepaalde groep ook tevreden te stellen! Boehoehoehh, edgar is positief gediscrimineerd!!!? Boehoehoehh, rot lekker op edgar!!
Ik heb medelijden met alle mensen die hier op hebben gereageerd en ontkennen dat davids rasistisch werd behandelt.
Men kan de woorden van Cruijf draaien, draaien en nog eens draaien. Men kan de woorden van Cruijf zelfs 10x in een andere contex plaatsen. Dit alles neemt niet weg dat het een nare, rassistische, recht op de man opmerking is.
Weetje wat het is. Davids heeft niet slim aangepakt. Want als je vind dat je slecht wordt behandeld moet je dit meteen aangeven niet na 3maanden. Dit is Davids zijn fout geweest.
Maar dan nog is dit fout wat Cruijf heeft gedaan en vind ik het zielig van een ieder die geen donkere huidskleur heeft is en achter Cruijf staat want men begrijpt niet hoe het is om zo behandelt te worden.
En die vergelijking met roodharigen man man man, jullie zullen dit nooit begrijpen en racisme zal altijd blijven bestaan door zulke groepen mensen als jullie. Zal ik eens een geheim verklappen: iemand met een donkere huidskleur heeft het zijn levenlang moeilijk en moet zich altijd extra bewijzen dan een blanke, dnek daar maar eens over na.
Had Davids niet ontkend dat Cruijff een racist was? Kan iemand mij uitleggen waarom Cruijff dan zijn excuses moet maken?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.