Media als grootste zorg
Vandaag begon ik de dag, zoals altijd, met het lezen van de laatste berichten over Ajax. Wat mij hierbij gelijk opviel, was de gecreëerde soap omtrent de aanstelling van een algemeen directeur binnen Ajax. Gecreëerde, omdat het naar mijn idee helemaal geen soap is, meer een verschil in mening waar helemaal niks mis mee is. Om nog wat kolen op het vuur te gooien, weet men er ook nog wat termen als banden met criminelen, strafblad en failliet doorheen te gooien. Waarom? Mij is het nog steeds een raadsel, maar het zal vast en zeker goed zijn voor de verkoopcijfers. Door middel van dit stuk hoop ik de lezer enige duidelijkheid te geven over de stand van zaken en de daarbij, in mijn ogen, horende oplossing zoals die binnen Ajax zal gaan komen, al ziet de media waarschijnlijk liever een grote puinzooi binnen Ajax.
Enige tijd geleden zijn er bij Ajax kandidaten voorgedragen om plaats te nemen in de RvC bij Ajax: Johan Cruijff, Steven ten Have, Marjan Olfers, Edgar Davids en Paul Römer. Een van de eerste taken die zij voor de kiezen kregen, was het vinden van een nieuwe algemeen directeur. Diverse personen hebben hierbij de revue gepasseerd. Zo zijn er gesprekken geweest met onder andere Marc Overmars en Tscheu La Ling. Overmars heeft aangegeven zichzelf nog niet capabel genoeg te achten voor zo'n verantwoordelijke functie bij zo'n grote club en heeft dan ook vriendelijk bedankt, mede ook omdat hij nog zijn werkzaamheden bij Go Ahead Eagles heeft.
Dan Ling, voor de media schijnt dit toch wel een spraakmakend persoon te zijn en men trekt dan ook alle registers uit de kast. Zo beschuldigt de media hem van het hebben van een strafblad, iets wat hij naar eigen zeggen niet heeft en ook kan aantonen. Daarnaast schijnt hij failliet te zijn gegaan als zakenman, dat dit is gebeurd als voetballer vergeet men helaas erbij te vermelden. Als klap op de vuurpijl worden nog even wat 'banden met criminelen' aangehaald, iets wat een stuk lastiger is te controleren en waar ik dus ook geen uitspraken over doe. Zolang dit niet bewezen kan worden krijgt hij van mij in ieder geval het voordeel van de twijfel. Wat ik persoonlijk erg jammer vind is dat men het negatieve boven het positieve plaatst, Ling heeft immers bij zijn club AS Trencin een goed en duidelijk beleid neergezet, daar hoor ik ze dan weer niet over.
Aan de hand van bovenstaande achten de beoogde commissarissen, met uitzondering van Cruijff, Ling niet capabel genoeg om de functie van algemeen directeur bij Ajax invulling te geven. Hij zou te licht en onbetrouwbaar zijn. Dit was voor de media al weer een mooi moment om de eerste rel tussen Cruijff en andere commissarissen de wereld in te helpen. Cruijff zou alweer de handdoek gooien, zijn wil is wet en ga zo maar door. Dat Cruijff niet de makkelijkste is, weet iedereen onderhand wel. De voorgedragen kandidaten zijn mede op advies van Cruijff voorgedragen omdat een ieder specialist is op zijn/haar vakgebied, precies zoals Cruijff het wilde. Het zou dan ook erg naïef zijn om te denken dat Cruijff van deze mensen geen weerstand krijgt wanneer er zulke grote beslissingen genomen moeten worden. Ik juich het zelfs toe dat deze mensen in discussie gaan met Cruijff om zo meerdere kanten van het verhaal te belichten. Ling kan dan wel in de kranten en bladen roepen dat Cruijff hem niet laat vallen en hij Cruijff niet laat vallen, als vier van de vijf commissarissen het niet eens zijn met de aanstelling van Ling dan moet Ling in mijn ogen gewoon niet komen. Gezien Cruijff er nog steeds zit en bezig is met het beleid voor de komende jaren heeft hij dit zelf ook ingezien.
In eerste instantie was het de bedoeling dat de beoogde kandidaten zorg gingen dragen voor het voetbaltechnisch én zakelijke beleid. Na de afwijzing van Ling heeft de beoogde RvC besloten om de functie op te splitsen naar één zakelijke en één voetbaltechnische directeur. Voor de functie van voetbaltechnisch directeur is Wim Jonk de gedoodverfde favoriet. Ik durf het dan ook wel aan om hier met enige zekerheid te beweren dat die het gaat worden. Jonk mag dan wel geen ervaring hebben in deze functie maar hij kent wel de de voetbalwereld van binnen en van buiten doordat hij er jarenlang in heeft meegedraaid. Daarnaast is het zo dat binnen Ajax genoeg ervaren mensen zitten die als klankbord kunnen fungeren. Was het immers niet Frank de Boer die laatst zei dat de communicatie met Cruijff voornamelijk via Wim Jonk en Dennis Bergkamp verliep? Dit alles neemt natuurlijk niet weg dat je altijd een zeker risico behoudt wanneer je een onervaren iemand aanstelt voor zo'n verantwoordelijke baan, want dat is het gewoon.
Blijft nog open de positie van zakelijk directeur. De zakelijk directeur gaat zich, zoals het woord al zegt, eigenlijk met van alles bezig houden, behalve de voetbaltechnische zaken, daar is Jonk namelijk voor. Ik sluit dan ook niet uit dat de zakelijk directeur, net als de beoogde commissarissen, weleens iemand van buitenaf kan gaan worden. Het gaat er immers om dat je een betrouwbaar persoon aanstelt die een goede reputatie heeft in dat wereldje, zoals ook het geval is geweest bij de aanstelling van de beoogde commissarissen.
Al met al kunnen we dus wel stellen dat men bij Ajax keihard bezig om de lijnen uit te zetten voor de komende jaren. Natuurlijk zal Cruijff nog regelmatig botsen met de beoogde commissarissen, daar is Cruijff immers Cruijff voor. Het zogenaamde feit dat Cruijff niet open staat voor enige vorm van discussie kan na bovenstaande in ieder geval regelrecht de prullenbak in. Ik ben en blijf dan ook van mening dat de zaken in de media vele malen groter worden gemaakt dan daadwerkelijk het geval is, bij een club als Ajax zal dit helaas ook altijd het geval blijven. Toch heb ik er met de mensen die er zitten alle vertrouwen in dat ze de komende hindernissen succesvol zullen nemen. De grootste hindernis blijft echter altijd terugkeren, dat is en blijft in mijn ogen toch wel de media.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Ik weet niet zo goed wat ik er van moet vinden eigenlijk. Voor de niet Ajax-volger (waaronder ik dus) is het wel een informatief stuk om te lezen. Wat je doet in dit stuk (zo vat ik het op) is de media aankaarten als probleem voor de onnodige onrust binnen Ajax. Ik kan me haast niet voorstellen dat Ajax als club zich iets aantrekt van de media en dus besluit op basis van ' geruchten ' meneer Ling in dit geval buiten Ajax te laten.
Ze hebben miljoenen te besteden, ik denk zeker zo'n grote club als Ajax dat zij eerst onderzoek doen naar de persoon in kwestie alvorens deze te vragen voor een bepaalde functie binnen Ajax. Mocht dit niet zo zijn heb ik niks gezegd natuurlijk.
Dus dit stuk vind ik wel goed omdat je de media aankaart als een probleem. Liever had ik wel gezien dat je een extremer voorbeeld had genomen waarin je de media echt aan banden legt. Nu volg ik Ajax niet op de voet dus ik kan niet zo 1 2 3 een voorbeeld noemen maar ik denk dat je me wel begrijpt.
Je taalgebruik zorgt ervoor dat het een beetje vermoeiend is om te lezen maar de inhoud maakt het weer interessant genoeg het af te lezen. De opbouw is gewoon goed en het onderwerp (probleem media) heb je goed beschreven.
4 sterren omdat ik in dit geval vond dat je de inhoud extremer had mogen maken. Was namelijk een uitgelezen kans om de media (op onze manier dan) ervan langs te geven. Daarom onthoud ik je (helaas) die laatste ster.
Thnx. Ze trekken zich als club dan misschien niks ervan aan, onbewust speelt het echter wel mee. Kijk maar eens iedere keer naar de hype omtrent Cruijff, de media weten er altijd weer een eigen wending aan te geven, hier reageert vervolgens iedereen op en zo krijg je steeds reactie op reactie. Om te laten zien dat dit echter niet doorslaggevend is heb ik in het stuk erbij vermeld dat 4 van de 5 beoogde commissarissen gewoon tegen Ling hebben gestemd.
Een extremer voorbeeld, ik zou zo 123 niet een weten eigenlijk. Ik mag namelijk niet te veel over het verleden in een CE zetten, vandaar dat ik besloten heb om het bij de ontwikkelingen van vandaag de dag te houden.
Qua taalgebruik probeer ik het eigenlijk zo eenvoudig mogelijk te houden, dit om te voorkomen dat men met een woordenboek het stuk moet lezen 
Ik denk dat ik al je punten wel begrijp en kan het er ook wel in vinden. Dit is voorlopig, gezien ik op vakantie ga, mijn laatste stuk. Thnx voor de feedback.
Eigenlijk kan ik over je eerste punt niet al teveel inbrengen. Ik heb die hele soap omtrent Ajax echt niet gevolgd. Besteedde er weinig aandacht aan, was te druk bezig met andere dingen. Maar als het echt zo is dat onder andere de media ervoor heeft gezorgd dat Ling niet is toe gelaten binnen de club is het natuurlijk schandalig dat dit word toegelaten.
Ja misschien had je het daarom ook iets algemener moeten maken. Als je de affaire met John Terry erbij had gehaalt, de soap rondom Cesc Fabregas en bijvoorbeeld V, Gaal en Bayern Munchen en dan in dit geval meneer Ling had je veel makkelijker 1 of wellicht 2 alinea's kunnen schrijven waarin je neerzet wat voor invloed de media heeft en wat het voor gevolgen kan hebben voor een club speler of trainer.
Fijne vakantie! (waar ga je heen eigenlijk?;p)
Doorslaggevend is het natuurlijk niet geweest. Maar als je iemand kan koppelen aan Ajax met daarbij termen als omgang met criminelen, strafbald etc etc etc, dan is dat lekker voor de verkoop. Ze hadden het evengoed ook gewoon weg kunnen laten maar dan was de verkoop weer minder.
Ja, dan kreeg ik weer te horen dat ik te veel afdwaalde van het onderwerp haha. Turkije, daar is het momenteel heerlijk 33 graden :D
Dat klopt, de media moet het wel interessant houden voor de mensen. En ik denk dat je daar lelijk in vergist, als je het 1 of 2 voorbeelden uit Engeland had gehaald en dat deels had teruggekoppeld naar Ajax door middel van status als club (dus populariteit zoals je zelf al aangeeft in je stuk) was het wel goed gevallen.
Ah heerlijk, dan te bedenken dat ik het moet doen met een camping in Nederland waar zelfs de speeltuin niet in goede staat verkeerd -_-''
Ik neem het mee bij het volgende stuk, dat pas over een tijdje zal komen als het seizoen al begonnen is. Tegen die tijd heeft de media vast wel weer iets gevonden waar de kranten/bladen/sites vol van staan waar ik wat mee kan haha.
Dat weer hier is inderdaad niks, have fun in de speeltuin haha.
Alleen een kleine mening over je eerste alinea. De media kan mensen maken of breken. Dat is iets dat zeker wel duidelijk is geworden de afgelopen periode. Helaas moest dat perse duidelijk gemaakt worden bij mijn geliefde Ajax.
Als ik zie hoe Johan Cruijf eigenhandig Rik vd Boog en Uri Coronel uit de club heeft gewerkt puur door middel van de media. Dan is er eigenlijk geen andere logische conclusie:
De media zorgt voor de onrust binnen Ajax.
Wanneer de RVC niet gekozen zou hebben voor Ling zouden ze dit gewoon aan hem gemeld hebben en waren ze stilletjes voor een andere kandidaat gaan zoeken. Dmv de media zijn alle mogelijke negatieve ''feiten'' over Ling naar buiten gegooid.
Klopt helemaal. Cruijff heeft de media gebruikt, hierbij opmerkend dat het een win-win-situatie was. Cruijff had er baat bij en de kranten verkochten goed.
Dankjewel voor je bevestiging.
Btw, informatief stuk, goede opbouw en goede informatie.
Alleen het duurt erg lang voordat de verklaring van de titel in het verhaal door komt. Er word heel erg omheen ''gedraaid''.
Dit verveeld de lezer op den duur. Probeer eerder en meer gebonden tot je conclusie te komen.
Je hebt opzich goede informatie gegeven maar ik snap je titel niet, je titel is Media als grootste zorg, dan verwacht je een stuk waarbij je de media met de grond gelijk gaatr maken, dat doe je niet, je hebt het voornamelijk over wie de bestuurlijke posities binnen Ajax moet worden. Ik geef je 4* voor je schrijfstijl en voor je goede informatie, die laatste ster ontbreekt vanwege de slecht gekozen titel en het werd wat langdradig op een gegeven moment. Hij was iig beter dan je vorige!
Merci. De titel is, zoals al me Ce's, bewust gekozen. Ik denk, maar dat verschilt pp, dat je de titel niet per se continu in je stuk terug moet laten komen. Waar het mij om gaat is dat er bij Ajax gewoon een meningsverschil is, hier is op een normale manier over gesproken en aan de hand daarvan is een besluit genomen.
De media gooien echter wat kolen op het vuur door maar lukraak wat zaken erbij te betrekken, waarvan ik tot vandaag de dag op iedere site/krant/blad nog steeds de onderbouwing mis om dit hard te maken.
Thnx voor de feedback.
Een stuk beter dan je vorige stukken moet ik zeggen! Leest veel beter weg, al is het nog steeds niet bijster informatief. Wel vind ik dat de opzet vele male beter is dan van je vorige Ce.
Verder nog wel wat kleine foutjes, maar ik vind het een stuk beter te pruimen dan wat je de afgelopen keren hebt laten zien, met als grootste verbetering dat het geen saai stuk is!
Merci. Toch blijf ik erbij dat het veelal de interpretatie van de lezer is. In jouw geval heb jij als je een CE gaat lezen als doel iets nieuws te weten te komen. Ik zal je zeggen dat bij sommige 5 sterren Ce's ik werkelijk alles al weet, om de eenvoudige reden dat de meeste van deze stukken een ode is aan een speler, het is allemaal al bekend en het wordt dan ook alleen maar in een leuk jasje gegoten.
Ik schrijf mijn Ce's dan ook niet altijd met de gedachte de lezer iets nieuws te vertellen, veelal is het doel namelijk om mijn mening ergens over te geven. Aan de hand van het doel ontwikkelt zich gedurende het stuk een bepaalde schrijfstijl, maar ook daar verschilt de voorkeur weer per persoon. De een zal zeggen dat iedere alinea een kern moet hebben, terwijl ik in het stuk ervoor heb gekozen dat de alinea's elkaar overlappen, wat andere weer als 'saai' betitelen, weer een ander noemt het 'goede overloop' en zo kunnen we wel even doorgaan.
Maar goed, dit was voorlopig mijn laatste stuk, of er moet al iets spectaculairs gebeuren, ik neem 11 dagen vakantie. Fijne vakantie mocht je nog weggaan, anders zie je het volgende stuk na de vakantie wel weer verschijnen
Dank voor deze inside informatie. Absoluut een nieuwsfeit dat Jonk (evt.) technisch directeur wordt en een coryfee van buiten de club de zakelijke honneurs gaat invullen.
Het kan ook eerlijk gezegd niet anders.
Je moet zo extreem veel ervaring hebben op beide vakgebieden (technisch én zakelijk) en ook nog in beide werelden een groot netwerk hebben. Haast onmogelijk beide elementen in één functie te kunnen verenigen.
Beursgenoteerd zijn brengt veel verplichtingen en beperkingen met zich mee. Je moet continu op je woorden letten. Een voetbalman moet steeds vrij veld hebben om inzichten te delen en visies de profileren.
Van dit stuk word ik wijzer !!
Vanaf maandagavond gaan heel wat 'balletjes' bij Ajax sneller lopen.
Het worden op het veld én in de bestuurskamers enerverende weken.
Fijne vakantie trouwens !
5 sterren -----
Thnx. Ja, ik denk dat Jonk gewoon dé man voor die klus is. Zeker gezien het feit dat Bergkamp al de jeugdopleiding gaat doen en bij de eerste selectie zit. Jonk is toch een man met status die veel aanzien geniet.
Wat betreft het zakelijke gedeelte lijkt het mij geen kwaad kunnen iemand van buitenaf te halen, zo combineer je de voetbalwijsheid van Jonk met de zakelijkheid en nuchtere kijk van een buitenstaander. Het spreekt voor zich dat deze buitenstaander wel top moet zijn in z'n vakgebied, maar daar houden ze vast rekening mee. Het netwerk vergroot je op deze manier ook en met wat geluk weten ze nog wat interessante sponsors te binden.
Maandagavond gaan veel balletjes lopen, balen, dan ga ik op vakantie haha. Maar goed, dan leef ik me wel uit met een boekwerk zodra ik terug ben.
Ik vertrouw erop dat jij hier een oogje in het zeil houdt gedurende mijn afwezigheid
Hopen dat je nu weer wat op de stijgende lijn zit want die expert van die oefenwedstrijdjes kon echt niet. Laten we dat maar als een black-out beschouwen. Deze is alweer een heel stuk beter.
4 sterren
Haha, thnx. Ja, die was om aan al die zinloze discussies over oefenwedstrijden een einde te maken. Van die mensen die reageren op de uitslagen en dergelijke dat ik bij mezelf denk; alsof een trainer daar enige waarde aan hecht.
En voor jou en mij is dat wel duidelijk, maar de CE was dan ook met name bedoeld voor de mensen die niet helemaal snappen waarvoor die oefenwedstrijden bedoeld zijn
Diverse personen hebben hierbij de revue gepasseerd. De uitdrukking is ''zijn de revue gepasseerd''.
De grootste hindernis blijft echter altijd terugkeren, dat is en blijft in mijn ogen toch wel de media. Ik ben er zelf ook wat roestig in ,maar is het niet omdat media meervoud is ''dat zijn en blijven''?
Dit alles neemt natuurlijk niet weg dat je altijd een zeker risico behoudt wanneer je een onervaren iemand aanstelt voor zo'n verantwoordelijke baan, want dat is het gewoon.
Een wat lange en kromme zin.
meer een verschil in mening
Een verschil van mening.
In je haast om zoveel Ce's te schrijven vind ik dat soort schoonheidsfoutjes storend.
Bij het weggetje , prettige vakantie.
De eerste Ce's die je schreef, vond ik erg goed, daarna werd het weer wat minder maar deze vond ik goed! Je stukken lezen altijd lekker weg en vooral Ajaxsupporters snappen wat je bedoelt
Ik trek me er niet meer zoveel van aan, De Telegraaf schrijft/verzint er naar mijn mening altijd op los. Ik vind het jammer dat Overmars geen AD wordt, misschien wordt hij dat later nog. Wim Jonk lijkt mij een prima persoon als voetbaltechnisch-directeur.
Ik heb weer zin in het nieuwe seizoen, wat een gezeik was het dit jaar toch over het bestuur... Hopelijk blijft het dit seizoen wat rustiger en gaan we de 31e pakken!
4 sterren, omdat ik het toch nog iets minder vind dat je eerste Ce's.
Niets nieuws onder de zon. Slechts een samenvatting van er de afgelopen twee maanden bij Ajax is gebeurd op bestuurlijk niveau.
Verder vind ik de titel niet echt passen bij het stuk. De titel heeft alleen te maken met de passage over Ling.
Verder niet echt een eigen mening (alleen dat de media de zaken bij Ajax altijd opblaast), maar dat is een publiek geheim en geen eigen mening.
Ik had bijvoorbeeld willen weten hoe je over de splitsing van de functie algemeen directeur denkt.
Is dit een goede zet? Jonk hoeft zich in dat geval niet bezig te houden met het zakelijk gedeelte en zakelijke mensen moeten zich niet bemoeien met voetbaltechnische zaken.
Of is dit een slechte zet? Er moet extra overleg plaatsvinden, zodat de directe lijnen verdwijnen.
Ik vind dat een CE mee moet zijn dan een samenvatting.
Overigens is de stijl van schrijven prima en leest het stuk lekker weg.
2 sterren!
Je zet alles mooi uit één, zodat het erg duidelijk is. Voor de niet Ajax-volgers zal dit waarschijnlijk een erg informatief stuk zijn. Ik vind het in ieder geval makkelijk leesbaar.
Kom je na vakantie met eens stuk waar ik geen kennis van heb?
(veel plezier op vakantie)
Merci. Haha, jij volgt het ook op de voet zo te merken. Ik koop voor in het vliegtuig komende week alle Ajax-bladen, dus na de vakantie heb ik vast wel iets wat jij niet weet. Uiteraard zal ik dit in het stuk verwerken wat op dat moment 'hot' is.
Als het over Ajax gaat wel inderdaad, probeer ook alle oefenwedstrijden te volgen zodat ik een leuk beeld kuan vormen over wat er qua talent rondloopt bij Ajax. Wprd alleen nog lastig om dat op vakantie te volgen inderdaad. Misschien kan ik het volgen in een internetcafe.. Mis anders de eerste Comp.wedstrijd.
Maaruh schrijf maar weer een stuk dan lees ik het waarschijnlijk wel. Ben benieuwd of het je lukt om een stuk te schrijven waarin voor mij iets nieuws staat
Stuk gelezen en het leest makkelijk weg. Nu moet ik wel zeggen dat ik kritisch ben.
Je geeft een uiteenzetting waarom Ling geen directeur wordt. En jij vindt dat men meer naar het positieve dan naar het negatieve moet kijken.
Even later ga je in het stuk over dat ze het voetbal en zakelijke gedeelte uit elkaar gaan trekken. En dat voor het zakelijke gedeelte dan iemand van buitenaf zal worden aangetrokken met een onberispelijke staat van dienst.
Wat is nu juist waarom je jezelf tegenspreekt. Want in je eerste stuk moet men kijken naar de positieve dingen die Ling voor elkaar heeft gekregen. Echter in je tweede alinea zeg je dat het zo belangrijk is dat deze zakelijke persoon van onbesproken gedrag dient te zijn.
Ik hoop dat je zelf ziet.
Verder is het de taak van de media om te informeren. En die zijn over het algemeen redelijk goed ingevoerd, en beschikken over voldoende bronnen.
Dus beetje jammer dat je niet met meer achtergrond komt. Waarom zijn 4 van de 5 commissarissen tegen de aanstelling van Ling? Dat zou je beter kunnen uitdiepen. Dit is namelijk in mijn ogen puur een copy van wat er in de media al bekend is.
3 sterren voor de moeite
Nee, ik zeg dat de media het maar van 1 kant belichten (negatieve) én daar geen bewijzen voor hebben, terwijl de beste man ook genoeg goede dingen heeft gedaan, dat is heel wat anders. Zit totaal geen tegenspraak in.
Zijn faillissement is gewoon op te zoeken.
En dat is wat we nu mogen vernemen juist 1 van de dingen die in de weg staan.
Verder zeg je dat de zakelijke man juist van onbesproken gedrag moet zijn. En met een faillissement op je naam ben je niet van onbesproken gedrag.
Dus je spreekt natuurlijk wel jezelf tegen. Lijkt me vrij logisch.
Als je het stuk goed gelezen hebt, dan zie je dat de berichtgeving van de media onjuist is geweest. Hij is als voetballer 1x failliet gegaan, nooit als zakenman
Ik ben nog steeds van mening dat de zakelijke man van onbesproken gedrag moeten zijn, in welke mate is varieerbaar. Toch zijn er genoeg voetballers die als voetballer misschien niet de slimste dingen hebben gedaan, maar zeker wel hun waarde hebben.
Is Cruijff immers ook niet een keer failliet gegaan? Om maar weer 1 van de vele voorbeelden te noemen, die is er niet bepaald slechter door geworden, integendeel.
Dus nee, ik vind het nog steeds erg logisch allemaal.
En dan mag jij nu gaan zoeken waarom Cruijff failliet is gegaan. Juist door een zaakwaarnemer die hem uit gekleed heeft.
Dit zal jij ook wel weten.
Hij geeft zelf trouwens aan dat hij als zakenman ooit failliet is gegaan.
bron: ajaxupdate.nl.
Dus als je even google doet had je dit ook boven water kunnen halen.
Dus nogmaals. Er zitten gradaties in, maar als je zakelijk failliet gaat (voetballer is gewoon een beroep dus zakelijk) ben je niet geloofwaardig in een zakelijke bestuurlijke functie.
Cruijff vind ik een slecht voorbeeld trouwens. Waarom heb ik hierboven al uitgelegd. Wat je hem kan aanrekenen is dat hij vooral naief was in wie te vertrouwen.
En dat kan je Ling in dat geval niet verwijten. Dus groot verschil. En de wereld waarin Ling zich begeeft is trouwens zoals vele media inderdaad berichten een schimmige.
Ik beweer niet dat Ling fout is, maar het wereldje waarin hij verkeert is wel een schimmige. Kunnen we moeilijk over doen. Maar het zijn gewoon feiten.
En als jij aangeeft dat iemand van onbesproken gedrag moet zijn moet er op jou handel en wandel dus gewoon niets aan te merken zijn.
Jij hebt het over Cruijff, maar dat is momenteel niet relevant. Die heb ik net alleen even als voorbeeld erbij gehaald. Dat die failliet is gegaan in 1977 is bekend, tevens de reden dat hij in het seizoen 80/81 bij Levante aan de slag is gegaan.
Ling heeft toch echt meerdere malen in de media aangegeven als zakenman nooit failliet te zijn gegaan, wel 1x als speler, duidelijker kan ik het helaas niet uitleggen. Mocht dit niet kloppen dan heeft Ling meerdere verhalen de rondte in geworpen.
Ik blijf er dan ook bij dat er onderscheid gemaakt kan worden in de geloofwaardigheid van iemand m.b.t. het bekleden van bestuurlijke functies, maar goed, daar verschillen wij duidelijk in, dat is wel helder.
Ik geef je notabene een bron vermelding en nog blijf je doodleuk iets anders volhouden.
Hoe wil jij ooit serieus genomen worden als Ce?
Als je de bronvermelding niet checkt en dan vervolgens ook gewoon je eigen gelijk blijft verkondigen houdt het voor mij op.
Zelfde als jezelf beoordelen. Vind al belachelijk dat het kan. En dan helemaal je commentaar dat je er soms bij geeft dat je het doet om je gemiddelde op te krikken en dat je achter je eigen stukken staat.
Ja duhhhhh als je niet achter je eigen stukken zou staan hoef je ze niet eens in te sturen dan wel te schrijven.
Het is me al vaker opgevallen in je CE dat je totaal niet tegen kritiek kunt. Alles wordt weggewuifd onder het mom je weet niks en ik weet alles.
Zelfs als er zoals nu bronnen bij komen weiger je die te erkennen waarin duidelijk iets anders staat.
Dit maakt jou trouwens totaal ongeschikt als CE.
En ook dit gaat weer een eindeloze discussie worden. Daar pas ik voor. Laten we het er maar op houden dat jij gewoon gelijk hebt en de diverse sites (vi.nl/voetbalprimeur.nl/ad.nl/telegraaf.nl) het verkeerd op de site hebben gezet.
Mezelf beoordelen. Ik ben al ingehaakt op het feit dat dit niet hoort, als je hieronder echter wat malloten als Noordzijde/dennisdew/psvpiet ziet staan dan zou ik mezelf 15 sterren moeten kunnen geven. Zo lang iedereen fatsoenlijk beoordeelt, hoef ik niet te stemmen.
Ik kan totaal niet tegen kritiek? Dan moet je alles nog maar eens goed nalezen, misschien komt het door de manier waarop men dat brengt Ik heb geen idee wat jij in het dagelijks leven doet, maar als je een baan hebt waar je mensen continu moet corrigeren, dan gaat het niet om het feit dat je dat doet maar de manier waarop, dat is vele malen belangrijker om de boodschap over te laten komen
Mocht je nog weggaan, fijne vakantie en tot over een week of 2.
@expert4life
Ik geef je notabene aan waar ik het vandaan heb gehaald. Ik geef je ook de andere vergelijkingen aan.
Altijd en overal mag Cruijff erbij gehaald worden. Maar qua karakter lijken jullie exact op elkaar.
Jullie mening en wil is wet. Kritiek wordt keihard neer gesabeld en is onzin. Mensen moeten maar slikken wat jullie te vertellen hebben want jullie weten alles.
Ik probeer inhoudelijk met jou een discussie over je eigen stuk aan te gaan. Echter gooi je nu wel heel makkelijk de handdoek als je ook maar even gepareerd wordt.
Je weet veel, maar veel van wat je weet komt uit de media en wat je hierboven uiteenzet is gewoon gegevens uit de media.
Nogmaals je stelt jezelf op als CE is jouw keuze en daar hoort bij dat je ook kritisch beoordeeld wordt. Daar moet je mee omgaan. Het is jouw keuze om als CE op te treden.
Ik beoordeel je op de inhoud van je stukken, en dit is gewoon een matig stuk niets vernieuwends.
Schrijfstijl begin ik niet eens aan, want immers ik ben geen leraar Nederlands.
Gaat mij om de inhoud van je stukken en die vind ik gewoon matig in deze CE.
Als CE mag je toch wel eens met meer informatie komen die wij/ik niet kennen. Je mening is puur gebaseerd op aannamen en niet op inside informatie. Het rondlopen op de toekomst en praten met trainers en personeel geven je zoveel informatie waar de gemiddelde VZ lezer geen weet van heeft. Als ik zie dat je je info uit de bladen haalt vraag ik me af hoe goed je ingevoerd bent want je beschrijft je mening alsof het feiten zijn. Hoe weet jij dat er mety Cruijff een discussie mogelijk is? zit je erbij? ken je mensen die erbij zitten? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Daarnaast sla je in je conclusie de plank volledig mis. Je zegt dat de media de grootste hindernis vormt, maar dan vergeet je als Cruijff kenner even dat Cruijff maar dankzij 1 ding in de RVC zit en dat is ....................jawel de media.
Tsja, ik kan natuurlijk wel ieder punt gaan weerleggen maar ik heb zo'n voorgevoel dat we dan een eindeloze discussie krijgen. Maar goed, ik ben de beroerdste niet en zal 1 poging ondernemen om het duidelijk neer te zetten.
1. Hoe ik weet dat er met Cruijff een discussie mogelijk is? Omdat Ronald en Frank de Boer in hun tijd als speler al menig discussie met Cruijff gevoerd hebben. Om maar even 1 van de vele voorbeelden te geven.
2. Zit ik erbij? Nee, dat dan weer net niet.
3. Ken je mensen die erbij zitten? Nee, wederom helaas net niet
4. Cruijff zit, volgens jou dan, alleen maar in de RvC door de media? Nou, ik denk dat Cruijff in de RvC zit door zijn goede werk bij Barcelona, zijn visie, zijn kennis/kunde én het feit dat hij oneindig krediet heeft bij de achterban. Dáár zit Cruijff voor in de Rvc! Ik ben het met je eens dat de Telegraaf Cruijff in positieve zin heeft geholpen, daar doel je waarschijnlijk op
Toch kan ook jij niet ontkennen dat er vele malen meer bladen zijn die smullen van de onrust en daar vrolijk aan mee werken dan dat er bladen zijn die louter correcte informatie verschaffen
Nee lijkt me ook niet dat een eindeloze discussie zo voor je vakantie een goed idee is. Ik ken je thuissituatie niet maar laptop/ipad op schoot tijdens de vakantie wordt normaal niet gewaardeerd
Ik zeg dat de hele revolutie is ontketend door zijn positie bij de telegraaf en dat zijn invloed op de sportredactie daar een grote invloed heeft gehad op de publieke opinie.
Overschat de invloed van Cruijff toch niet bij Barca, ik ken namelijk wel mensen die dicht bij Laporta hebben gestaan en in de Business club bij Barca zitten en weten dat Cruijff zeker zijn adviezen geeft, maar lang niet zo'n beslissende rol heeft gespeelt als dat hij nu bij Ajax op zich neemt.
Ik ben zeker niet anti Cruijff maar ik moet nog maar zien hoeveel realiteitzin hij heeft en hoe lang hij blijft zitten. Het verleden ben ik namelijk niet vergeten. Hij heeft persoonlijk voorkomen dat van Gaal de grote man bij ajax zou worden en schoof van Basten naar voren. Onder druk van Cruijff is hij aangesteld. We weten inmiddels hoe snel cruijff weer vertrokken was en dat getuigde in mijn ogen niet echt van een man die de dialoog aan gaat.
Ik overschat de invloed van Cruijff zeker niet. Hij heeft bij Barcelona ook nooit een officiële functie gehad, fungeerde daar meer als klankbord zeg maar.
Het verleden ben ik niet vergeten, ik heb de laatste maanden wel genoeg signalen opgepikt dat het dit keer helemaal anders gaat. Dat zul jij evengoed weten als ik, er zijn al genoeg tegenslagen geweest en als hij nog steeds die houding uit het verleden zou hebben dan was hij al lang weer vertrokken. Dit keer is het pact met Bergkamp, Jonk en de Boer ook vele malen groter als toentertijd, hij staat gewoon een stuk sterker, die zaken spelen natuurlijk ook mee.
Ja, hij heeft van Gaal inderdaad tegen gehouden toentertijd, dat was een verkeerde keuze, achteraf gezien. We zullen in de toekomst gaan zien wat het daadwerkelijk oplevert. De afgelopen maanden stemmen mij meer dan tevreden, ook objectief bekeken
Natuurlijk ben ik gewendt van jou om leuke stukken te lezen,zo was dit ook weer een.
Echter het verbaasde voor mijn gevoel dat meer een samenvatting was van het afgelopen nieuws rond om Ajax over dit onderwerp.
In je derde alinea schrijf je over Dan Ling, Pas geleden had hij het ontkend die ''geruchten'' en zei dat hij die mensen die er achter zaten zou aanklagen. misschien was dit nog een leuk stukje om toe te voegen 
Natuurlijk wel uitgebreider
Al met Al was het gewoon een leuk stuk om te lezen daar om
3 sterren.
Failliet gaan dat kan de beste overkomen , vraag dat maar aan Cruijff en inderdaad de kranten moeten vol en verkocht worden. Dat is niks nieuws en rond de beste club van Nederland is het altijd onrustig en artikelen over Ajax verkoopt.
Wat een schijtstukje. Vind het echt nergens over gaan hoor, jij probeert altijd met wat arrogantie te scoren.
Bedankt dat je het een schijtstukje vindt, nog beter dan de onderbouwing. Wat is arrogant aan het stuk? Ik heb namelijk nog niemand dat item horen noemen dus daar ben ik wel benieuwd naar. Tevens kan ik je zeggen dat ik om een ban voor jou verzocht heb, je loopt de boel namelijk continu te verzieken.
Discussie is leuk, en vaak kan ik er ook om lachen, dat van jou kan ik helaas alleen bestempelen als kansloos en pure provocatie. Ik ga er verder dan ook niet op in. Hetzelfde geldt voor je makker Dennisdew.
Helemaal mee eens, inhoudloze stukjes.
ps; en dan jezelf maar weer 5 sterren geven omdat mensen je stukjes niks vinden.
Ook jouw onderbouwing kan ik echt wat mee en neem ik mee naar mijn volgende CE. Ook jij bent aangemeld voor een ban, ik kan er helemaal niks mee!
Expert, er zijn er genoeg die jou ook hebben aangemeld voor een ban. Weet je waarom? De manier waarop je met kritiek omgaat en hoe jij mensen hier bejegend, zonder enige vorm van respect.
Ja, je hebt gelijk dat sommige mensen niet onderbouwen waarom ze iets niet goed vinden. Dat is een voorwaarde en dus zal ik (als mod) dit ook melden. Het is echter ook een voorwaarde dat je iedereen in hun waarde laat en daar stel jij ernstig teleur. Dus ook jij zit op het randje, doe ermee wat je wil.
Nou heb ik mezelf wederom lange tijd niet beoordeeld, maar er niemand die het gek kan vinden dat ik dit op basis van de reacties van Noordzijde en Dennisdew toch maar weer doe, niet dat het veel uitmaakt want 1+1+5, :3 = 2,67, maar toch. Helaas, het is lange tijd goed gegaan.
Goh wat een zielige mensen boven mij zeg, Noordzijde en Dennisdew.
Goed stuk en zeker informatief. Beter dan menig ander stuk wat ik van je gelezen heb!
' Zo beschuldigt de media hem van het hebben van een strafblad, iets wat hij naar eigen zeggen niet heeft en ook kan aantonen. '
Ik hoop echt vurig dat je hier over heen hebt gelezen en dat dit niet meer dan een slordige vergissing is.
Noordzijde en Dennis wat zijn jullie toch nare mensen. Als je Expert niet aardig vind, dan hoef je toch niet zo te reageren? Kom tenminste met een aantal argumenten.
Ik heb niet zoveel met Ajax, maar toch een leuk informatief stuk 
Leuk stukje, las lekker achter elkaar door en kwam dingen te weten die ik nog niet wist.
Ik ben fan van hoe je tegen onderwerpen aankijkt en dat beschrijft en ook deze CE is weer goed gedaan. Goed werk!
Kijk, een liefhebber. Thnx for the comment. Ja, Ajax, je staat er mee op en gaat er mee naar bed. Ik zie het dan ook niet als een club, meer als een levenswijze. Het schrijven van stukken als deze doe ik dan ook met alle plezier, fijn dat er mensen zijn die dat kunnen waarderen.
Speciaal voor de moderators plaats ik hier even een bericht voor Noordzijde, Dennisdew en psvpiet, zie hierboven!!