Willem II begint nieuwe seizoen met voorwaardelijke puntenstraf
Willem II heeft voor het nieuwe seizoen in de Eredivisie een voorwaardelijke straf van drie punten in mindering gekregen. Dat laat de KNVB donderdag weten via de officiële kanalen. Willem II wordt gestraft voor gemaakte afspraken rond de verhuur van Kevin Brands. De middenvelder werd afgelopen seizoen door Willem II aan Telstar verhuurd en afgesproken was dat hij niet in actie mocht komen in de onderlinge duels. Dat is tegen de regels.
Niet alleen promovendus Willem II heeft de voorwaardelijke straf gekregen, ook Telstar kreeg de bestraffing. Daarnaast moeten beide clubs een geldboete betalen van vijfduizend euro. De tuchtcommissie acht bewezen dat de clubs een afspraak hebben gemaakt over Brands.
Tijdens de zitting van de tuchtcommissie ontkenden beide partijen nog dat er sprake was van een afspraak. Uit interviews met Brands zelf en Marcel Keizer, destijds trainer van Telstar, bleek volgens de tuchtcommissie echter dat er sprake was van een afspraak. “De tuchtcommissie benadrukt dat de integriteit van de voetbalcompetities van het grootste belang is en dat het maken van afspraken over de opstelling daar haaks op staat”, meldt de bond in een statement.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Paris Saint-Germain kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Meer sportnieuws
Als het bewezen is, waarom is de straf dan voorwaardelijk?
Anders heeft de knvb een probleem. Dan zou je die drie punten eigenlijk van vorig seizoen af moeten halen. Dan zou Dordtrecht kampioen zijn en had Willem II de nacompetitie moeten spelen. Ik vind sowieso dat de straf hoger had moeten zijn voor dat gelieg onder ede. Zowel de coach als speler hebben vorig jaar al aangegeven dat er afspraken waren. Wees dan gewoon kerels en ga dat niet zitten ontkennen bij een zitting voor de tuchtcommissie.
Klopt niet dat Dordt anders kampioen was geworden, wij hebben na 38 wedstrijden in totaal 6 punten meer gehad. Dus had het geen enkel nut gehad
Juist. Alleen wat 1896 Nick zegt is waar. Voor vorig seizoen maakt het niets uit. Maar ze kunnen toch aankomend seizoen gewoon in de min beginnen?
Daarbij; hoelang is de voorwaardelijk en welke fout mogen ze niet meer begaan?
1 jaar voorwaardelijk. Dat ze maar gewoon 6 punten eraf halen van vorig seizoen als straf.
het is gewoon het woord van de trainers tegen het woord van de clubs dus eigenlijk is er helemaal niets bewezen, maar de knvb vind blijkbaar de trainers meer betrouwbaar dan de clubs .
overigens zou geen rechter de clubs dan veroordelen het is immers het ene woord tegen het andere waardoor vrijspraak zou volgen maar bij de knvb gelden wel vaker andere regels of het nu wel of niet waar is doet er dan ook niet toe
Dan nog zou Willem II kampioen zijn geworden!!!
De straf is voorwaardelijk en de geldboete onvoorwaardelijk. Wel een rare uitspraak.
Tja, in dit geval ben ik het eens met de bond. Daarnaast snap ik w2 ook niet, waarom zou je weigeren dat brands speelt?
Overigens in een seizoen van cambuur naar willem2 naar telstar gegaan.. bij scc een rotte appel. Wat was de reden dat willem2 em niet gebruikte en verhuurde??
Omdat je een stap vergeet. Brands was namelijk door Willem II al verhuurd aan Cambuur.
Willem II zat niet meer op Brands te wachten, en bracht Brands via een huurconstructie onder bij Cambuur. In de winterstop was ook Cambuur Brands beu, en activeerde Cambuur een clausule om hem terug te sturen naar Willem II. In Tilburg wilden ze hem helemaal niet terug, dus hebben ze hem maar weer naar Telstar gestuurd...
Verder een beetje een belachelijke straf. Schijnbaar mag het volgens de regels niet, maar het is niet meer dan gebruikelijk. Wildschut mocht ook niet spelen tegen Heerenveen, hoor je niets over. Ach, al met al is het een puur symbolische straf. 5.000 euro ligt helemaal niemand wakker van, en zowel Willem II als Telstar zullen in de komende 12 maanden echt niet zo stom zijn om nogmaals een dergelijke constructie openbaar te maken. Dan is de speler gewoon, zoals dat bij andere clubs ook altijd het geval is, toevallig geblesseerd tijdens die wedstrijd.
Vreemd dat er bij Willem II met dit soort zaken altijd direct met straffen worden gesmeten, terwijl als het in de eredivisie gebeurt er geen actie word ondernomen. ( Yanic Wildschut, wedstrijd met Heereveen en ado).
Al met al valt deze straf wel mee natuurlijk.
Inderdaad! Dacht ik dus ook al aan, er zijn zo vaak constructies waar voetballers niet tegen hun echte werkgever mogen voetballen en daar hoor je nooit wat van.
Deze puntjes aftrek voor Willem 2 zijn aan het eind van de rit beslissend wat betreft degradatie. Zeker
Ach, een symbolische straf. Voortaan zeg je toch gewoon dat de betreffende speler geblesseerd is. Geen haan die ernaar kraait...
Waarom een voorwaardelijke straf in de toekomst als het vooral in een vorig seizoen heeft plaatsgevonden. Gewoon 3 punten in het seizoen eraf halen zodat de straf en het "voordeel" in hetzelfde jaar komen. Lijkt me eerlijker. Overigens hoe zit dat met het geval van Sanussi? die werd ook onder de loep genomen. Als die ook gestraft wordt krijgt willem II dan ineens die 3 punten in aftrek of gaat die voorwaarlijke straf pas in na uitspraak?
Het is volkomen terecht dat de Knvb duidelijk laat weten dat het dit soort praktijken niet tolereert. Want hoe je het ook went of keert, het is een vorm van competitievervalsing. Het zou een mooie boel worden als bijvoorbeeld de topclubs van Nederland hun grote talenten verhuren zodat ze tegen alle tegenstanders kunnen spelen behalve tegen de eigen club.
In Engeland wordt dit wel gewoon toegestaan en dat is raar, want van de Uefa mag het ook niet.
Overigens niet erg handig van die trainer die dit voor camera gewoon toegeeft. Hij zal toch ook wel op de hoogte zijn geweest van de reglementen.
Tuchtcommissie legt eigen regels verkeerd uit. 57 reglement betaald voetbal zegt dat een bvo geen overeenkomst mag sluiten met enige andere partij waardoor deze directe invloed kan uitoefenen op de verrichtingen van de elftallen van een bvo. Volgens mij heeft Willem II dat niet gedaan, Telstar echter wel. Het bashen van Willem II is weer begonnen. Eerst de belachelijke competitie-opzet, toen berichten over matchfixing en nu dit weer. Toeval?
Jaren geleden verkaste yassine abdelloui van Willem II naar na..c en toen werd zoiets ookal afgesproken je bepaalt toch zelf je huurvoorwaarden
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.