Update: CAF wil Afrika Cup niet uitstellen: 'Dat is nog nooit gebeurd'

_buffalo_,

Dat lijkt ogenschijnlijk alleen maar zo.

Maar een aanzienlijk deel van die Afrikaanse mannen, waarvan een flink deel al HIV heeft, gaat straks in Marokko wel van bil. Daar geven ze hun virus door of lopen ze het net op.

Waarna een andere man seks heeft met die besmette vrouw.

En na het tornooi keren die besmette mannen huiswaarts en besmetten ze hun vrouwen en minnaressen.

Neen, sorry, puur cijfermatig is Aids een véél en véél ernstiger probleem dan Ebola. Ook op de Afrika Cup.

U heeft alleen het 'gevoel' dat Ebola erger is, omdat het nu veel in het nieuws komt en omdat de wijze van sterven u erger lijkt.

Ik heb wel gelijk, maar ik zal dat gelijk niet van u krijgen. In een gevecht tussen emo en ratio wint emo bijna altijd.

Ik denk dat het voor zich spreekt dat een virus dat besmettelijk is via speeksel véél en véél sneller zich kan verspreiden in een groep van duizenden mensen die dichtbij elkaar zijn dan een virus dat overdraagbaar is via seks. Dat is geen emotionele overtuiging, maar logica. Dus, ebola is wel degelijk een stuk gevaarlijker voor zo een evenement dan Hiv, omdat het veel sneller overdraagbaar is en je het zelfs kunt krijgen ook al doe je er alles aan om het niet te krijgen, bij HIV is die kans véél kleiner als je het veilig speelt.

Zoals je zelf al zei, het HIV heeft veel meer dragers, waardoor er dus ook veel meer slachtoffers vallen. Maar het HIV heeft zoveel dragers omdat jarenlang, of zelfs decennia, mensen niet wisten hoe ermee om te gaan waardoor de verspreiding jarenlang ongerept kon voortduren. Het HIV virus is een totaal ander virus dan ebola en is inderdaad een groter probleem op de lange termijn omdat we het nooit meer volledig gaan kunnen inperken (tenzij we een echt geneesmiddel zouden vinden dat we makkelijk kunnen verspreiden en niet ongelooflijk duur is). Ebola valt wel in te perken, maar de verspreiding gebeurd veel sneller dus het is wél degelijk nodig om hier maatregelen tegen te nemen en de aandacht die het nu tijdens deze epidemie krijgt is wel degelijk terecht om ervoor te zorgen dat het niet nog meer verspreid wordt.

Overigens hoop ik dat je die laatste zin niet in elke discussie gebruikt, want dan kun je beter gewoon ophouden met discussiëren in het algemeen

Ligt u wakker van tuberculose? Komt ook zeer frequent voor in Afrika.

Wordt ook overgedragen langs de lucht. Een TBC-drager die hoest, niest of gewoonweg nog maar praat met u, kan u besmetten. En het kan jaren duren voor u weet of u ziek bent.

Zorgt voor circa 5000 doden elke dag. Elke dag. Vandaag en morgen zullen er meer mensen sterven door TBC dan aan Ebola in zijn volledige geschiedenis.

Bovendien beginnen die TBC-bacteriën nog resistent te worden ook.

En toch heeft u wellicht geen schrik van TBC en van Ebola wel.

Uw bangheid wordt echt aangestuurd door de TV en media hoor, meer dan u zelf wil geloven.

U haalt er één element uit: de overdracht van besmetting en die is onmiskenbaar linker dan bij Hiv.

Maar een Ebola patiënt is vrijwel direct ziek, de kans dat ie in het stadion geraakt is echt klein.

Terwijl straks een aanzienlijk deel van die mannen niets vermoedend wel hiv zal oplopen via of doorgeven aan een plaatselijke schoonheid, waarna nog meer mensen besmet zullen geraken.

Vrij luguber, maar als straks het tornooi wel doorgaat, dan zullen er later ontelbaar meer mensen sterven aan aids dan aan ebola.

Aids zorgt onmiskenbaar voor véél meer doden, maar toch zou niemand daar een tornooi voor stopzetten.

En naast aids/hiv zijn er nog diverse ziektes die zéér besmettelijk zijn, jammer genoeg voor bergen doden zorgen - sneller, harder en meer dan Ebola - alleen de pech hebben om niet de 'ziekte van de maand' te zijn in de media.

@ iedereen komt: het komt er simpelweg op neer dat als jij in een kamer bent met alleen maar aidspatienten, dat er dan niks aan de hand is. Je moet sex hebben om jezelf in de problemen te brengen. Bij ebola is dat anders. Ik zeg niet dat aids geen probleem is, maar je raakt er niet 'zomaar' mee besmet.

Ktb84,

Dat is zo. Maar ik ben niet gestopt met seks sinds ik wist dat aids bestond.
Noch deed het overgrote deel van de mensheid dat niet.

Bij Ebola zijn er maar een paar duizend mensen ziek en wanneer ze ziek worden, dan weten ze het vrijwel direct. De kans dat er één in het stadion al geraakt is zeer klein.

Terwijl er straks wel tienduizenden mensen met hiv daar gewoon gaan rond seksen hoor.

@iedereen komt: ik ben inderdaad ook niet gestopt, anders had ik geen prachtige dochter. Wel heb ik de mogelijkheid om eerst een partner te laten testen of om veilige sex te hebben. Doe ik dat niet terwijl ik weet dat een kwart besmet is dan neem ik zelf dat risico. Natuurlijk is Aids een groter probleem dan Ebola, maar Aids is veel eenvoudiger te voorkomen. Wat betreft je punt dat een ebolapatient niet in het stadion komt, daar heb ik nog eens goed over nagedacht. En weet je, je hebt daar helemaal gelijk in. Maar om bij een continentaal toernooi te komen moet je reizen. Je kunt al op het vliegveld of in het drukke Marakech of Casablanca besmet raken. Ik benieuwd naar je reactie.

Ktb84,

Kent u veel mensen die van hun toekomstige sekspartner eisen dat ze zich laten testen op hiv?

Dat is niet eens sluitend. Want als die 2 maanden geleden hiv had opgelopen, dan is daar nog geen spoor van terug te vinden, dan zie je pas na een maand of 3.

U moet dus in de praktijk uw toekomstige sekspartner eigenlijk 3 maanden in quarantaine zetten, onder uw streng toezicht én dan terug laten testen.

Laat ons eerlijk zijn, niemand doet dit. En de enkeling die het wel eist, zal niet veel seks in zijn leven hebben, om niet te zeggen, nooit.

Natuurlijk kan iemand met Ebola op de luchthaven geraken. In het stadion trouwens ook. Maar de kans dat dit zal gebeuren is bijzonder klein. Immers, er zijn voor te beginnen zeer weinig besmette mensen. En de paar duizend die er zijn, zitten nagenoeg allemaal wél in quarantaine.

In Afrika heerst er nu ook een beetje een psychose eh. Iemand die een gewoon griepje heeft, daar neemt men geen risico mee.

Maar door de massale belangstelling van TV en media heeft u het idee dat Ebola achter elke hoek in Afrika zit. Dat is gewoon niet zo. Er wonen daar ongeveer 1 miljard mensen en een paar duizend zijn besmet. Maar toch reageren we er zeer irrationeel op en eerder emotioneel.

Als je dan verder rationeel gaat nadenken en bekijkt hoe het zit met de andere gevaarlijke ziektes, hiv, tbc, lepra en nog een dozijn anderen, dan is de kans op besmetting met deze ziektes véél groter. Die ziektes maken elke dag beduidend meer slachtoffers dan Ebola. Maar dat weten de mensen niet altijd.

Ebola is the new disease on the block voor de komende maanden in de media en daarom zullen de meeste mensen overdreven bang zijn voor ebola en zullen overheden allerhande absurde maatregelen treffen.

Ebola is zeker een smerige ziekte, maar we hebben geluk dat je snel weet dat je ziek bent en dat je snel sterft. Dat laat toe dat je deze ziekte wel onder controle kunt krijgen.

Voor pakweg aids is er gewoon geen enkele hoop dat we die ziekte ooit in bedwang kunnen houden. Tenzij we een medicijn vinden die het kan genezen.

Uw kennis van dit onderwerp laat u wederom in de steek. Dat blijkt wel uit uw opmerking dat de paar duizend mensen die besmet zijn met ebola keurig in quarantaine zitten. Ook de conclusie dat je snel weet dat je besmet bent en dood gaat zal zorgen voor een snelle controle over deze uitbraak kan alleen gemaakt worden door iemand die de bel wel heeft horen luiden maar geen idee heeft waar de klepel hangt. Ebola heeft een incubatietijd van enkele weken en is zeer besmettelijk. Het probleem doet zich bovendien voor in een werelddeel dat op het gebied van gezondheidszorg nog niet eens in staat is om ziektes die prima te behandelen zijn onder controle te krijgen. U noemt in dat verband de ziektes lepra, Aids en tuberculose. In tegenstelling tot wat u beweert is bijvoorbeeld Aids wel degelijk te behandelen en ondertussen in de westerse wereld waar medicatie ruimschoots voorhanden is al lang niet meer dodelijk.
Het fatale karakter van ebola, de hoge mate van besmettelijkheid en het feit dat de ziekte onbehandelbaar is maken het tot een grote bedreiging voor de hele wereldbevolking. De beste vorm van bestrijding is op dit moment het beperken van het besmettingsgebied. Het organiseren van een groot voetbaltoernooi waar veel mensen uit dit gebied op reis gaan is in dat opzicht geen goed idee.
Ebola is geen mediahype, is niet te vergelijken met enige andere ziekte en is alles behalve makkelijk onder controle te krijgen. Net zo min als er sprake is van het einde van de mensheid is het echter een Afrikaans probleem dat licht mag worden opgevat. Het is in potentie een veel groter gevaar dan elke andere ziekte en dat gevaar is slechts te beteugelen als de wereldgemeenschap er in slaagt de verspreiding ervan te beteugelen.

Jordinhoo,

Tbc is anders wel terug bezig aan een opmars in Europa.

Ik vind het ook een beetje choquerend dat u blijkbaar ook alleen begaan bent met de mensen in Europa. Wij hoeven ons inderdaad, ondanks die opmars, niet te veel zorgen te maken. Dat ligt voor de Afrikanen wel even anders.

Dat moeten wij Europeanen ook al niet zijn voor Ebola. Het zal hier wel slachtoffers vellen, maar geen duizenden, zelfs geen honderden.

U gaat er ook aan voorbij dat een flink deel van de Afrikanen noch antibiotica, noch alternatieve medicatie kan betalen.

5000 doden elke dag door tbc. Elke dag. Maar er is niks aan de hand hoor. Alles onder controle.

HIV verspreid zich zeker door de actieve mens. Die moet daar iets voor doen, wat de meeste van ons graag en zo veel mogelijk doen en dat dan ook doen.

Bijna 3000 doden in Afrika alleen al. Elke dag. Dus ook vandaag, morgen, overmorgen.

Maar alles onder controle.

Ah, maar kijk zie daar is Ebola. Smerige ziekte, paar duizend doden sinds 1976, met een toevallige piek het laatste half jaar.

Ja alle hens aan dek nu. Compleet van de pot gerukt is dat.

Wat weer niet wil zeggen dat we niets moeten doen, geen voorzorgsmaatregelen moeten treffen of die mensen aan hun lot moeten overlaten.

Maar een Africa Cup uitstellen vanwege Ebola? Kom zeg, dezelfde Africa Cup gaat onrechtstreeks beduidend meer doden veroorzaken via hiv. Niemand ligt er wakker van. Ook u niet.

Wellicht zullen in de weken van het event er meer mensen omkomen in een auto-ongeluk dan dat er zullen sterven aan Ebola. Auto's nu maar even verbieden in die weken?

fier en koen,

Aids is relatief beheersbaar voor ons 'rijke' westerlingen. U kan vrij lang leven, mits je de medicatie kunt betalen, een keurige levensstijl hanteert etc.

Dat is in Afrika wel even anders.

Hiv is een veel grotere bedreiging voor de mensen in Afrika dan Ebola.

Ik vind Ebola wel een beetje hype. Er is echt niet alleen hiv, tbc, lepra er zijn dozijnen andere ziektes die tot een gruwelijke snelle dood kunnen leiden en ook overdraagbaar zijn via de lucht.

Maar daar zijn we over 4 jaar of zo wel bang van, wanneer Ebola is dood gemolken door de media.

Mortaliteit van tbc ligt vele malen lager dan die van ebola en jij blijft maar hameren op absolute cijfers. Ondat we bkijkbaar toch bezig zijn met absurde vergelijkingen: per jaar sterven er meer mensen in een auto dan in een gasoven. Jij zit dus liever in een gasoven.

maar ik zal even een paar dingen op een rijtje zetten voor je:
- een derde van de wereldbevolking, waarvan praktisch alle Afrikanen, zijn reeds besmet met tbc. Er is dus geen risico op een grote uitbraak.
- tbc kent een mortaliteit van 0.25%, ebola een van 40-60%. Ebola is ruim 200 maal dodelijker en een verspreiding van ebola door afrika zou catastrofaal zijn.
- ik ben absoluut begaan met niet Europeanen. Ik probeer te beargumenteren waarom een speler die met tbc naar europa komt niet hetzelfde gevaar oplevert als een speler met ebola. Dat ik dit punt maak zegt niks over mijn betrokkenheid met andere groepen.

Jij blijft wijzen op absolute cijfers als stokpaardje. Dat getuigt van simpliciteit. In dat stramien zijn paarden dodelijker dan krokodillen en is china armer dan Burkina Faso. Ebola is door de WHO niet voor niets uitgeroepen tot grootste gevaar sinds hiv. Mijn vraag is: waarom wijs jij steeds op sterfte a.g.v. tbc terwijl ebola 200 keer dodelijker is? Heb je daar verder enige onderbouwing voor en heb je uberhaupt enig idee hoe het er aan toe gaat bij een TBC infectie? Want wat ik vooralsnog heb gexien doet het tegendeel vermoeden

Jordinhoo,

Omdat die absolute cijfers nét heel belangrijk zijn.

Met verhalen als 'ziekte x kan nog gruwelijker zijn als y', ben je niet veel.

Het moet net concreet zijn.

Ik ken de mortaliteit van Ebola ook, maar jij gaat voorbij aan de verspreidingskans. Net omdat Ebola zo'n snelle cyclus 'ziek-worden-sterven' heeft, zal dat nooit een blijvertje worden.

Het is nu veel erger dan anders, maar ook niet overdrijven.

fier en koen,

Als u nu denkt dat ik onder de indruk ga zijn van uw openingszin, dan kan ik u vast al vertellen dat het niet zo is.

Aids heeft nooit de status gehad van Ebola.

Vind ik wel straf wanneer u dat wel beweerd en insinueert dat je je hebt verdiept in de interessante materie van de wetenschap die zich bezig houdt met epidemieën. Enfin, u suggereert toch dat ik mij er in zou moeten verdiepen, dan mag ik er vanuit gaan dat u dat wel gedaan hebt, toch?

Aids is niet ontdekt in Afrika, wel in USA en Europa. Het bleek dat nogal veel homoseksuelen het loodje legden. Later, wanneer men een beetje begreep wat er aan de hand was, was het te laat. Men had tegen dan gelijk door dat ze met relatief veel hiv geïnfecteerden zaten en dat het van Afrika kwam.

Compleet andere situatie als met Ebola vandaag dus.

Ebola zal nooit zo'n probleem als Aids worden. We hebben gewoon 'geluk' dat je relatief snel ziek bent, dat ook merkt en vlug al dan niet sterft of overleeft.

Daarom zal dat nooit uitgroeien tot een pandemie. In een normaal land met een normale gezondheidszorg is dat zo in de kiem gesmoord. In Afrika zal het wel meer tol kosten, maar geen honderdduizenden. Dat wel beweren, is gewoon onnodig paniek zaaien.

Een gewone simpele griep zorgt voor meer dood en verderf dan Ebola. 250 a 500.000 doden elk jaar.

Maar da's natuurlijk minder spectaculair dan zo'n mediagenieke Ebola.

Wees maar gerust dat ook de Africa Cup in Marokko voor veel 'gewone' griepdoden zal zorgen. Sluit de stadions al maar.

Jordinhoo,

U schermt ook graag met de Who, merk ik. Mooi zo, een externe autoriteit gebruiken, zorgt er altijd voor dat een groot deel van de mensheid plat achterover valt van bewondering.

Maar deze WHO heeft ook serieus op zijn cojones gehad over hoe zij de berichtgeving rond het H1n1 influenza virus hebben aangepakt. Ze zijn zelfs later met een openbare verontschuldiging naar buiten moeten komen.

Ze hebben het gevaar overdreven, 'schrik en verwarring' liggen verspreiden en te weinig concrete goede informatie mee gegeven. Dat was het zo wat.

Kijk zie, en da's nu ook bezig.

Inderdaad, ik heb mij verdiept in de wetenschap aangaande epidemieën, het is ook daarom dat ik beweer dat u hier niets dan onzin verkondigt. Het onderwerp van mijn studie was de ziekte Aids als epidemie, het is ook daarom dat ik weet dat uw opmerkingen over deze ziekte volledig uit de lucht zijn gegrepen. Blijkbaar leeft u in de veronderstelling dat het steeds herhalen van deze onzin er toe zal leiden dat het uiteindelijk waarheid wordt. Die illusie wil ik u bij deze ontnemen.
Een ebolapatient besmet op dit moment tussen de 1,6 en de 1,9 andere mensen. Zonder medicijn om dit in te dammen en met de hoge mate van dodelijke afloop betekent dit dat in de landen waar ebola op dit moment heerst, naar schatting tussen de 30 en 40 procent van de bevolking zal sterven. Dit is de mening van Jacco Wallinga, infectiedeskundige van het Rivm en andere koek dan uw huisgefabriceerde theorietje over snel stervende patiënten die een uitbraak zouden voorkomen.
Nogmaals wil ik benadrukken dat het niet gaat om de aantallen doden die een ziekte op een bepaald moment maakt, maar om het potentiële gevaar dat een ziekte met zich meebrengt. De cijfers waar u graag mee strooit (google is je vriend) zijn dus irrelevant in deze discussie. De snelheid waarmee een ziekte als ebola zich kan verspreiden (zegt de term 'exponentieel u iets?) is dat wel.
U bent niet onder de indruk van mijn kennis, dat is uw goed recht. Ik ben wel onder de indruk van uw onwetendheid en uw behoefte om het hoofd diep in het zand te steken daar waar het ebola betreft. Blijkbaar ziet u in het afblazen van een voetbaltoernooi een grotere ramp dan in de verspreiding van een dodelijke ziekte.

@iedereen komt

U schermt ook graag met populistische propaganda. Mooi zo, sterke leuzen gebruiken, zorgt er altijd voor dat een groot deel van de mensheid op zijn knietjes gaat. Het gebruik van absolute getallen zegt nogmaals niets over het gevaar van een ziekte als je het niet in zijn context kan plaatsen.

Tevens verwijt jij mij ervan alleen op te komen voor de belangen van Europeanen, terwijl jij zelf precies hetzelfde doet in je reactie op fier en koen waar je stelt dat Ebola nooit tot een pandemie kan uitgroeien doordat wij het hier in Europa onder controle houden. Prima, maar als ebola zich onder deze omstandigheden uitbreidt over het Afrikaanse continent.

Je hebt volkomen recht op je eigen mening, maar ik en velen met mij vallen niet voor populistisch gezwam over cijfers die uit hun context worden gehaald en daardoor geen betekenis hebben. En ik en velen met mij vallen niet voor ongefundeerde maar lekker klinkende leuzen als "autoriteiten zitten er ook wel eens naast". Voorbeelden noemen als argument, nog zo'n voorbeeld van Wilderslogica: het veroordelen van alle Marokkanen op basis van de acties van een paar. En het volk slikt dat. Ik hoop dat je inziet dat je je van dezelfde retoriek bezigt en dat je niet het niveau van een doorsnee demagoog overstijgt.

Als jij serieus denkt dat je het gevaar van ebola kan bagetalliseren door de situatie van een ziekte in zijn kinderschoenen te vergelijken met wereldwijd uitgegroeide pandemieën dan hoop ik toch dat je inziet dat je argumentatie compleet de mist in gaat. Dat een ziekte met minder dan 10000 geïnfecteerden en 5000 doden veel dodelijker is dan een ziekte met 2 miljard geïnfecteerden en een paar miljoen doden. Dan hoop ik dat je in ziet dat het voor Afrika veel desastreuzer is als deze dodelijke ebola epidemie zich uitbreidt over het continent dan een tuberculose epidemie ooit teweeg zou kunnen brengen. Dan hoop ik dat je inziet dat de aanwezigheid van vijf of zes geïnfecteerde fans in het publiek al genoeg is om een enorme ravage teweeg te brengen. Vijf of zes geïnfecteerde mensen kunnen met hun schreeuwen, spugen en zweten een heel stadion infecteren. In no time wordt dat publiek gehalveerd, cijfers waar een tuberculose uitbraak nooit bij kan komen.

Het is frappant op hoe weinig je argumentatie steunt. Onorthodox taalgebruik in combinatie met uit hun verband gerukte cijfers, loze kreten over schrik en angst en hypes in combinatie met drogredenen. Er is geen zinnig biodemograaf of medicus die ebola bagetalliseert op grond van absolute cijfers en het feit dat je dat wel doet, zegt iets over je beperkingen wat betreft verstand over de materie. Het gaat juist níét om absolute cijfers maar om relatieve cijfers. Je beperkte kennis van zaken uit zich ook als je praat over de risico's van tuberculose terwijl je geen idee hebt over het besmettingsproces.

Maar chapeau met je huis-tuin en keuken retoriek, het heeft dit topic aardig tot leven gebracht en ik hoop dat je er vanavond lekker door kan slapen. Wellicht valt ergens de komende dagen het kwartje.

fier en koen,

Fantastisch dat u het hebt bestudeerd. Ik heb dan weer uit mijn latente kennis geput om de ontdekking van het aidsvirus kort te omschrijven. Ik heb dat ondertussen al eens dubbel gecontroleerd en het klopt best aardig met wat ik er eerder over heb gezegd.

Uw pseudo argument 'ik ben de autoriteit en jij niet' mag dan misschien wel waar zijn, u bent wel genadeloos en onweerlegbaar fout wanneer het over de ontdekking van het aidsvirus gaat.

Ja ja, 30 tot 40 procent van de bevolking zal sterven. Straf dat dit dan niet eerder is gebeurd. Marburg kennen we al 40 jaar, Ebola zo'n 30 jaar. Om de 5 a 10 jaar krijg je een uitbraak, zorgt het voor een paar honderd doden, waarna het virus weer verdwijnt. Deze keer is de uitbraak zeker wat groter, maar we stoppen er nu ook meer middelen in dan ooit ter voren om het in te dammen.

En die 30 tot 40 procent klopt niet. Wat Jacco Wallinga wél zegt is dat dit in het allerslechtste geval zo kan zijn. Niet dat het een zekerheid is. Dat worst case scenario is dan ook nog gebaseerd op gebakken lucht. 1 op 2 overleeft het niet, dus straks gaat bijna de helft van de bevolking er aan. Dat is zo'n beetje het idee. Dik flauwekul is dat, aangezien ze nu al grote groepen mensen aan het isoleren zijn en we hier nog meer moeite in kunnen stoppen.

Uw zelfde mijnheer Jacco Wallinga zegt ook dat de ziekte relatief makkelijk te counteren is: gewoon zorgen dat iedereen 14 dagen thuis blijft. Da's natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, maar mocht het straks alsnog tot een echt ernstige uitbraak komen, dan zullen ze wel zo'n draconische maatregelen invoeren. Desnoods laten ze het leger de straten bewaken.

Maar dat vergeet u er allemaal bij te vertellen, anders klopt het doemverhaaltje niet meer, toch?

Ook suggereert u dat elke nieuwe ebola patiënt, gemiddeld voor 1.6 a 1.9 nieuwe doden zal zorgen. En ook dat klopt niet. Dat gaat wel over besmettingen, maar aangezien de helft het overleeft, welke daarna immuun zijn, krijg je dus altijd een eindig verhaal voor Ebola. Bovendien, door de isolatie van besmette mensen, daalt die infectiegraad nog meer. En daar zijn ze nu toch volop mee bezig. Misschien niet perfect, misschien kan dat allemaal beter, maar ze doen het toch.

Ik zal dan wel onwetend zijn, om niet te zeggen dom. Ik stel wel gewoon héél nuchter vast dat er een hoop andere ziekten...

a) elke dag voor meer slachtoffers zorgen dan Ebola in zijn volledige historie. Maar daar hebben we geen aandacht voor, want zijn niet meer interessant voor de media en de doemdenkers.

b) dat die ziekten voor onnoemelijk meer besmettingen zullen zorgen, en later de dood, tijdens een event zoals de Africa Cup

c) dat zelfs een simpele griep voor meer dan 1000 doden zorgt elke dag van het jaar. En dat we er niet aan denken om grote evenementen af te blazen wanneer zo'n epidemie weer eens door de wereld raast.

d) dat met de uitbraak van het H1n1 influenza virus er ook doemscenario's opdoken, waar allerlei heren doktoren, experts en gereputeerde instanties miljoen doden voorspelden. Het zijn er ongeveer 14.000 geworden.

En daarom zeg ik: Africa Cup laten doorgaan.

Als je het uitstelt voor Ebola, dan moet je dat nog veel meer doen voor de andere ziekten. En ook moeten we dan maar het voetbal in onze contreien in de winter verbieden, aangezien een simpel griepje ook voor tienduizenden doden zorgt bij ons.

Jordinhoo,

Niet beginnen met strawmannetjes eh, u was tot hier toe een fijne gesprekspartner, ook al deel ik uw doem denkende mening niet. U heeft dat niet nodig, laat ze dan ook achterwege.

Het is niet omdat wij in Europa Ebola of een ander filovirus relatief snel en efficiënt onder controle kunnen krijgen, dat ik alleen zou begaan zijn met de Europeanen.

Het is nu eenmaal zo dat we betere medische en andere structuren hebben dan in Afrika en we daardoor zo'n virus snel de kop kunnen indrukken. Jammer maar helaas, het is niet anders.

Daarnaast wil u gewoon niet van de concrete cijfers weten. Ze zijn wel echt, ze zijn juist. Voor zover ik de instanties die ze ons bezorgen mag betrouwen.

U kan er gewoon niet aan voorbij dat die cijfers er zijn, maar u doet het wel omdat dan uw doomsday scenario in puin wordt geknald en dat wil u niet.

Ik ben geen arts, ik weet dus inderdaad niet hoe exact het besmettingsproces van TBC werkt. Maar ik kan wel lezen en heb op zijn minst een normale intelligentie.

U doet precies of tbc stelt niks voor, iedereen heeft het bij wijze van spreken en we hebben het aardig onder controle. Dat is zo'n beetje de teneur van uw verhaal.

Terwijl ik, als onwetende, wel lees dat het voor 5000 doden zorgt elke dag.

Dat komt natuurlijk omdat er véél mensen besmet zijn en dus voor veel doden kunnen zorgen.

Concreet zorgt het voor onnoemelijk veel meer slachtoffers - net zoals hiv en andere ziekten dat doen - maar dat mag dus niet gezegd worden. Dan heet het dat we cijfers uit zijn verband rukken.

Professor Emeritus Guido van der Groen en hoofd van de afdeling Virologie aan het tropisch instituut van Antwerpen, zegt het volgende over Ebola:

" De reuzenvirussen Ebola en Marburg zijn én snel én dodelijk. En juist daarom vormen ze geen wereldwijde bedreiging voor de volksgezondheid."

" Zelfs in landen met een ondermaatse gezondheidsinfrastructuur is het niet moeilijk om een filovirusepidemie snel onder controle te hebben. Toepassen van een aantal eenvoudige maatregelen volstaat daartoe."

"ondanks de wilde verhalen valt het met de gevaren van Ebola en Marburg al met al wel mee. De voorbije dertig jaar hebben we slechts weet van een dikke duizend epidemiologisch gedocumenteerde gevallen van een filovirusinfectie bij de mens. Zeventig procent daarvan overleefde het niet. Hoewel dit percentage indrukwekkend is, verdwijnt het totale aantal in het niets vergeleken met infectieziekten als aids, tuberculose en hepatitis B. In de wereldomvattende strijd voor gezondheid voor allen zijn daarom de filovirussen de laatste van onze zorgen."

Kijk eens aan zie, die zegt zo'n beetje wat ik zeg. Alleen beter verwoord en mag er bij hem geen enkele twijfel bestaan over zijn autoriteit.

Van der Groen zegt totaal niet wat jij zegt. Jij zegt dat aids gevaarlijker is voor zo een evenement dan ebola en dat is gewoon niet waar, van der Groen heeft het over de bedreiging voor de wereldwijde bevolking op de lange termijn.

Ebola vormt inderdaad geen wereldwijde bedreiging omdat we door maatregelen te nemen dit juist min of meer onder controle kunnen houden. Maar als er een grote epidemie is, zoals nu het geval is, dan is het wél noodzakelijk om hier extra maatregelen tegen te nemen, zoals een evenement als dit uitstellen bv. Het feit dat aids en tbc veel meer slachtoffers maakt over de lange termijn wilt niet zeggen dat op de korte termijn ebola veel gevaarlijker is.

De ebola epidemie zal wel weer overgaan en die van aids zal nog decennia aanslepen, maar op het moment zelf van zo een ebola epidemie moeten we er wel meer rekening mee houden omdat het nu eenmaal dodelijker is en sneller kan verspreid worden.

_buffalo_,

Kom zeg, dit neem ik niet ernstig.

Ik zal vast wel in heel die lange discussie nog dingen gezegd hebben die Guido van der Groen nergens achterlaat.

Dat zegt echt niks, dat doet dus gewoon ook niet ter zake.

Wat wél ter zake doet, is dat een aantal doomsday denkers hun opinie wordt onderuit gehaald door wat Guido van der Groen wél zegt.

Er is een groot verschil tussen deze uitbraak van ebola en de uitbraken uit de geschiedenis: deze uitbraak is nu al groter dan alle andere. De gevolgen zijn dan ook desastreus. Het systeem van gezondheidszorg, dat er voor moet zorgen dat d.m.v. diagnose en isolatie een beginnende epidemie in de kiem gesmoord kan worden, is zelf al dusdanig door het virus gegrepen dat het nog nauwelijks functioneert. Met andere woorden: de geest is uit de fles en dat kunnen wij westerlingen onszelf verwijten want alhoewel eerdere uitbraken met kunst en vliegwerk door de lokale overheden tot nu toe steeds onder controle gehouden konden worden, was het een kwestie van tijd alvorens het mis zou gaan.
Een besmettingsratio van 1,6 tot 1,9 betekent niet dat een ebolapatient voor zoveel doden zal zorgen, zoals u foutief aanneemt, maar voor een dergelijk getal aan nieuwe gevallen, die dan op hun beurt ook weer zoveel mensen besmetten. Blijkbaar was het antwoord op mijn vraag of de term exponentieel u iets zegt ontkennend. Uiteindelijk zal dan tussen de 60 en 80 procent van de mensen in een land als Sierra Leone ziek worden, waarvan de helft zal sterven. Een worst case scenario, inderdaad, maar op dit moment het meest realistische scenario aangezien we nog geen begin hebben gemaakt met het terugdringen van de ziekte. De hulpverlening vanuit het westen begint pas nu langzaam op gang te komen en zelfs in de getroffen landen zien veel mensen het belang niet van de maatregelen die de regeringen treffen. In lang niet alle gevallen wordt een patiënt naar een ziekenhuis gebracht, veel doden worden door hun eigen familieleden begraven op een wijze die alleen nog maar voor nieuwe besmettingen kan zorgen en er zijn zelfs mensen die ontkennen dat er sprake is van ebola en de zorgverleners verantwoordelijk houden voor de doden. Jacco Wellinga spreekt over de maatregel die Sierra Leone heeft genomen om de hele bevolking vier dagen thuis te laten zitten. Dat sorteerde wel enig effect maar hij zegt ook: "om echt effectief te zijn zou iedereen vijftien dagen binnen moeten blijven(). Maar dat is niet te doen." Dat is toch iets heel anders dan wat u beweert namelijk dat als het echt erg wordt er nog altijd een makkelijke manier is om de ziekte te stoppen.
Maar daarmee raken we wel aan de kern van deze kwestie en dat is de term "isolatie". Zoals u zelf opmerkt zijn ze daar gelukkig mee bezig, kan het allemaal nog wel wat beter en moet het leger er maar voor zorgen dat mensen vijftien dagen binnen blijven. Maar ondertussen pleit u wel voor het doorgaan van de Africa Cup terwijl nu juist dat er voor kan zorgen dat veel besmette mensen zich aan deze isolatie onttrekken en her en der nieuwe besmettingshaarden kunnen laten ontstaan in landen die ook niet bepaald bekend staan om hun hoge graad van organisatie en hoge standaard van gezondheidszorg. Uw argument blijft ook hetzelfde: er zijn ziekten die meer slachtoffers hebben gemaakt. In die redenatie kan een continentale uitbraak van een dodelijke ziekte er inderdaad ook nog wel bij.

fier en koen,

Die uitbraak nu is onmiskenbaar harder dan de vorige, maar u doet precies of héél Afrika is aan de Ebola of gaat het toch worden. Of toch op zijn minst een paar landen.

Dat gaat dus echt niet gebeuren, nét door de karakteristieken van deze gemene ziekte: snel ziek, snel dood.

We hebben inderdaad geen echt anti-gif, alhoewel er al een paar dingen veelbelovend zijn, maar het beste anti-gif is gewoon isoleren en dat is ook in zo'n landen mogelijk en al aan de gang. Op die manier hebben ze vorige uitbraken ook kunnen killen en dat gaat nu ook weer gebeuren. Ik geloof echt niet in doemscenario's dat we het deze keer niet in de hand hebben.

U moet het gewoon eens statistisch bekijken.

Hoeveel mensen met een Ebola infectie lopen nog in het 'wild' rond?

Nog niet te veel.

Hoeveel mensen van die groep kan zich een relatief dure reis veroorloven?

Bijzonder weinig. Dat gaat over enkelingen.

En hoeveel daarvan geraakt op het 'juiste' moment in het stadion?

Zo goed als niks.

En zelfs als voorgaande allemaal lukt, hoeveel mensen gaat die ongelukkige enkeling kunnen aansteken? Statistisch 1.6 tot 1.9. Maar goed, laten we aannemen dat het er 10 of 100 keer meer zijn.

Zet daar eens tegenover de tienduizenden met hiv besmette mensen die daar straks ongetwijfeld onveilig gaan rond seksen en ongewild voor nieuwe slachtoffers gaan zorgen en onrechtstreeks mensen gaan doden.

Maar niemand zegt: Africa Cup moet op hold gezet worden, eerst moeten we die hiv mensen isoleren.

Daarom vind ik het allemaal wat bij zijn haren getrokken.

U mag schrik hebben voor Ebola, u zou beter méér schrik hebben voor hiv en al de rest.

Tot vandaag controleren ze op de luchthavens in Europa ook geen mensen die uit de regio komen. In USA zijn ze er wel een beetje mee begonnen, op een idiote manier wel, door de temperatuur even af te nemen, maar goed dat zijn van nature angstvogels sinds 911.

Als er echt-echt-echt een serieus probleem was, dan zou men in Europa wel meer rigide de mensen controleren.

Wel zijn de mensen hier en daar echt aan het doorslaan.

Mijn vrouw vertelde me deze morgen dat ze op een lokale school hier in de buurt een zwart jongetje van school hadden gestuurd omdat hij niesde in de klas. De andere kinderen begonnen hem uit te schelden voor Ebola-kop en de directie wou geen risico nemen, stel dat ie Ebola had zeg, en stuurde hem naar huis.

Dat die jongen hier al 3 jaar is en niet eens uit de regio kwam, dat vonden ze geen argument.

Mijn punt is dat de verspreiding van ebola op dit moment nog redelijk lokaal is. Er zijn op dit moment niet meer dan drie landen waar het virus slachtoffers maakt. En zelfs dat blijkt al bijna niet in de hand te houden. Daar zal het gebrek aan organisatie, de gebrekkige infrastructuur en een zwakke overheid zeker debet aan zijn.
Maar het is wel van belang dat we dit probleem beperkt houden. Een enkele besmetting van iemand uit een totale andere regio gedurende dit toernooi kan voor een nieuwe besmettingshaard zorgen in een ander deel van Afrika. Dan kunt u wel zeggen: snel ziek, snel dood, maar het duurt tot een maximum van veertien dagen alvorens een persoon ziek kan worden. Tijd genoeg om uiterlijk kerngezond het vliegtuig terug naar huis te nemen na een paar spannende wedstrijdjes. Daar komt nog bij dat een niet op de juiste wijze begraven eboladode zelfs tot na zijn overlijden mensen kan besmetten.
En ja, de kans is klein. Dat werd ook gezegd over nucleaire rampen met kerncentrales waarvan we er ondertussen al twee achter de kiezen hebben. Maar gezien de mogelijke gevolgen zou het beter zijn de kans op nul te zetten.
Ik sta niet aan de kant van de weg met een verwilderde blik en een bord met daarop een aankondiging van het eind der tijden. Het gaat er ook niet om voor welke ziekten ik persoonlijk wel of niet schrik moet hebben. Ik zie wel in een kwetsbaar continent een humanitaire ramp zich voltrekken waarvan we de omvang nog niet weten maar die snel afgewend moet worden. Desnoods met draconische maatregelen waaronder het afgelasten van een voetbaltoernooi volgens u blijkbaar valt.

fier en koen,

"maar het duurt tot een maximum van veertien dagen alvorens een persoon ziek kan worden"

Het is zelfs 21 dagen. Ziekteverschijnselen kunnen optreden na 2 dagen met een maximum van 21. Gemiddeld is het 7 dagen.

Zolang men geen symptomen vertoont, kan je de ziekte ook niet doorgeven.

Ah, ik geloof zo ook wel dat u niet met een bord langs de kant staat en ik begrijp ook uw bezorgdheid.

Ik zie het alleen niet zo doem denkend in. Met moet gewoon een beetje rustig blijven en rationeel blijven nadenken.

Elk groot evenement, of het nu de Africa Cup, een WK, EK of wat dan ook, zorgt altijd voor doden via virussen en ziektes. Een aanzienlijk deel was niet gesneuveld wanneer dat evenement niet had plaats gevonden.

Als er hier in Nederland / België een gewone griep rond raast, dan zou men theoretisch ook beter iedereen weghouden van plekken waar veel mensen komen. Het zou misschien honderden doden uitsparen.

Maar dat is gewoon niet haalbaar. Je ontwricht er een maatschappij mee.

tubes,

Dat begrijp ik best dat het je erger lijkt. Je wordt er ook elke dag op het nieuws mee doodgeslagen en de manier van sterven lijkt me echt niet zo leuk.

Mijn kinderen hebben er al nachtmerries over gehad. No kidding.

Ebola zal nooit zo verspreid geraken als Hiv. We hebben het geluk bij een ongeluk dat de incubatie tijd bij Ebola zeer kort is en dat je ook snel sterft. De kans op verspreiding is daardoor vrij klein.

Bij HIV kan je jaren rondlopen zonder dat je weet dat je drager bent en ondertussen een hoop mensen besmetten. Daarom is dat ook zo'n succesvolle ziekte.

De cijfers liegen niet eh. 3000 of 4000 Ebola doden wereldwijd. Terwijl aids alleen al in Noord-Afrika voor 4 of 5 keer meer doden zorgt per jaar.

Wereldwijd zijn er 5.750 hiv-infecties per dag, dat is er één om de 15 seconden.

En er was een tijd dat Aids ook 'populair' was en we door de media ook best wel schrik hadden van die ziekte. Vandaag ligt er bijna niemand nog wakker van, want de media bericht er nog amper over.

Ik heb meer schrik van Aids, dan van Ebola. De cijfers liegen niet.

Aids zorgt voor 1.500.000 doden per jaar, Elk jaar. Ebola is er ook al een tijdje en heeft gezorgd voor een paar duizend doden tot hier toe. Het zal wellicht nooit voor miljoenen doden per jaar zorgen.

Misschien ben ik iets minder gevoelig voor 'reclame' van ziektes dan u.

En natuurlijk zeggen die dokter en experten dat er meer aandacht moet komen naar Ebola. Zo komt er ook meer geld naar hun onderzoeken.

Op zich lijkt dat een goede zaak, maar dan gaat er weer minder geld naar het bestrijden van ziektes die véél belangrijker zijn.

Ebola is al 40 jaar bekend, je gaat voor een epidemie die niet eens in Marokko heerst toch geen toernooi afgelasten? Zo groot is het besmettingsgevaar nou ook weer niet.

Je begrijpt toch wel dat ze de verspreiding vd ziekte willen tegen gaan?
Voetballers en supporters komen van overal in de wereld dus kan het dan ook makkelijk verspreiden.

Verder heeft het weinig zin om een ziekte als aids te vergelijken ebola.
Dat weet jij ook wel.

wehave,

Pak dan Tbc. Komt zeer frequent voor in Afrika.

Ook over te dragen langs de lucht. Een TBC-drager die hoest, niest of gewoonweg nog maar praat met u, kan u besmetten. En het kan jaren duren voor u weet of u ziek bent.

Zorgt voor circa 5000 doden per dag.

En? Hoort u iemand roepen dat de Africa Cup op hold moet gezet worden omwille van die Tbc?

Neen hoor. Dit terwijl TBC voor beduidend meer kills zorgt en veel meer risico met zich meebrengt dan Ebola.

Maar TBC is op dit moment niet mediageniek, dus is er geen gevaar.

Nogmaals, de vergelijkinf met tbc is irrelevant. 2 miljard mensen zijn al latent besmet, tegen tbc hebben we medicijnen (ook tegen de resistente tak ervan). De reden dat er zoveel mensen aan doodgaan komt door gebrekkige gezondheid zorg in Afrika, in west europa sterft vrijwel niemand aan TBC en zijn er zeer weinig latente besmettingen. Een Ebola transfer naar Europa zou daarentegen catastrofaal zijn. Het is niet fair om een eeuwenoude ziekte te vergelijken met een epidemie die pas net de kop op steekt. Dat is alsof je One Direction vergelijkt met de Backstreet Boys en dan zegt dat de laatste band beter is omdat ze meer hits hebben.

Oh en wil je cijfers? Er zijn 2 miljard mensen besmet met Tbc waarvan in 2012 9.4 miljoen mensen overleden. Dat is nog geen 1%. De mortaliteit vam ebola ligt tussen de 40% en 60%. Dus hoezo is tbc dodelijker?

@iedereen komt
Dom, dommer, domst en dan iedereen komt.
Hoe komt het in je op om een ziekte als Ebola te bagataliseren omdat er volgens jou ziektes zijn die nog erger zijn. Ik ken geen mensen die dommer dan jou uit de hoek kunnen komen en er dan ook bepaald niet bescheiden over zijn. Nee in tegen deel, jij denk dat hoe langer ik mijn post maak en hoe vaker ik die dan stuur hoe geloofwaardiger ik wordt. Nou beste iedereen ik denk bij iedere post die jij hier op dit onderwerp tikt nog verbazender over je dan bij de vorige.
En ja het klopt dat er nog ergere kwalen zijn dan ebola. Onverschilligheid is ergste kwaal die er is en jij lijdt er aan.

On topic
Er proberen mensen in Marokko een probleem aan te pakken dat vele malen groter is dan een potje voetbal.
Wat een argument ook. Nee we gaan het toernooi niet verzetten, en daar komt hij, want dat hebben we nog nooit gedaan.
Zonder te kijken waar het over gaat doen we het ziet want dat hebben we nog nooit gedaan. Jonge jonge wat een onverschilligheid.

Jordinhoo,

1,7 miljoen doden en geen 9,4 miljoen.

9,4 miljoen zijn de nieuwe tbc patiënten die er bij komen elk jaar. Elk jaar opnieuw. Niet slecht voor een ziekte die we achteloos onder controle hebben.

Tbc: 1,7 miljoen doden per jaar of ongeveer 5000 doden per dag.
Ebola: 3000 a 4000 doden sinds 1976.

Maar laten we vooral ons focussen op die mortaliteit van 40 a 60 procent van Ebola. Da's belangrijker dan die 1,7 miljoen doden die tbc elk jaar veroorzaakt.

Dat je van Ebola vrijwel direct ziek bent en sterft is een nadeel voor de verspreiding van de ziekte. Maar niet interessant, wegens niet spectaculair.

One Direction is nieuw, dus krijgt deze meer aandacht dan hiv of tbc.

Ebola ah iedereen heeft er schrik van. Want, het is iets gevaarlijk. Zeggen ze in de media. Pas op, zeker waar. Maar toch overdreven.

Hebben de mensen schrik van pakweg Marburgvirus?

Wat? Marburgvirus? Ah neen, want dat kennen de mensen niet. Is nochtans familie van Ebola, lijkt er hard op en zorgt ook om de 5 a 10 jaar voor een paar honderden doden met elke release.

Jammer genoeg is het sinds vorige week terug opgedoken in Oeganda.

Ja, Africa Cup mag wel dicht voor Marburg nu.

Feyenoord1k2,

Normaal reageer ik niet op mensen die anderen uitschelden voor dommerik.
Na enige twijfel heb ik ook in uw geval besloten om niet te reageren.

U zal daar ongetwijfeld wel begrip voor hebben.

'Maar laten we ons vooral focussen op de 40-60% mortaliteit van ebola'

Ja daar ben ik het inderdaad mee eens. Dat zou namelijk betekenen dat als u van die 2 miljard mensen met tbc, 2 miljard mensen met ebola maakt, er gemiddeld zo'n 1 miljard mensen jaarlijks sterven. Om een uitbraak van deze schaal te voorkomen, wil de Marokkaanse voetbalvond wachten met dit voetbalfeest. In mijn ogen zeer plausibel te noemen, als u eens goed naar alle cijfers kijkt, in plaats van alleen het dodental.

bobbafey,

Er zijn geen 2 miljard mensen besmet met Ebola. En de kans dat dit ooit zal gebeuren is nihil.

Psv__cr7,

Je kan je zelfs afvragen wie hier wie de experts zit tegen te spreken, niet waar?

De Africa Cup gaat toch door en dit in samenspraak met dé experts van o.a. de World Health Organization.

Maar nu kennen ze er ineens niks meer van zeker?

feyenoordbarca,

Dus ook al zijn er tig ziektes die veel meer besmette mensen telt, die zorgen dat er vandaag meer zieken bijkomen dan bij ebola, die er voor zorgen dat er beduidend meer doden vallen, dan nog moeten we het in ons broek doen voor ebola en niet voor hiv, lepra, tbc en de rest?

En sommige van die ziektes zijn ook gewoon overdraagbaar via de lucht hoor.

Kijk dat bedoel ik eh. Dat is niet rationeel. Dat is emotioneel reageren.

Het is heel simpel, een aantal van die ziektes zijn goed te behandelen, een aantal van die ziektes is niet zo makkelijk op te lopen. Je blijft maar hameren op hiv, maar de besmettingskans is vele vele malen kleiner dan bij ebola. Noem dan een concreet voorbeeld van een ziekte waar geen afdoende medicijn/behandeling voor is en die even besmettelijk is als ebola. Ben benieuwd!

feyenoordbarca,

Eentje? Marburgvirus

En neen de besmettingskans is met Ebola niet groter.

U haalt het uit zijn context. De kans dat iemand met Ebola in een stadion geraakt is quasi zero.

Er zijn voor te beginnen al weinig mensen met ebola.

Maar als u daar ter plekke met een vrouwtje gaat stoeien, dan is de kans best groot dat u hiv zal krijgen.

Weer een totaal verkeerde aanname. De incubatietijd bij ebola is vaak meer dan een week. Tijd genoeg om enorm veel mensen te besmetten.

Grappig dat u het Marburgvirus aanhaalt een ziekte die zeer verwant is aan ebola. Uiteraard is dit totaal niet te vergelijken omdat a) de schaal en b) de overdracht niet te vergelijken zijn

Trouwens u heeft het telkens over een grote Kans op hiv als u sex heeft met een lokaal persoon , maar heeft u weleens van een condoom gehoord?

feyenoordbarca,

U vroeg er één, u kreeg er één. U kreeg Marburg, weer niet goed.

Marburg was tot een half jaar geleden ongeveer even dodelijk als Ebola in absolute cijfers.

Natuurlijk bestaan er condooms, maar we praten over Afrika, condooms zijn duur voor veel mensen daar. U kan wel roepen dat ze die moeten gebruiken, maar de meeste kunnen het niet betalen of willen het gewoon niet.

Sorry hoor, maar het gaat om het nu, niet over hoe het een jaar geleden was. Volgens mij bent u de enige in dit draadje met dit standpunt, maar toch blijft u stellig van uw eigen gelijk overtuigd. Jammer.

Daarnaast roept u meerdere keren dat de kans nihil is dat iemand die ebola draagt een stadion inkomt. Vervolgens geven meerderen aan dat dit wél mogelijk is en dan gaat u daar niet op in, terwijl dit toch vrij essentieel is.

Tenslotte : de mensen die in staat zijn te reizen naar Marokko, een hotel te boeken en een voetbalwedstrijd te bezoeken hebben ook wel geld voor condooms hoor. We praten hier over Marokko niet over Zimbabwe of Malawi. Daarnaast is niet willen natuurlijk geen argument.

feyenoordbarca,

Ik heb zelf al aangegeven dat het allemaal kan, maar dat die kans klein is.

Er zijn gewoon te weinig geïnfecteerden, een paar duizend man op een bevolking van 1 miljard ongeveer als men Afrika in zijn geheel neemt. Da's dus niks. En het gros zit dan nog in afzondering.

Als men de Africa Cup voor Ebola zou sluiten, dan kan met het ook sluiten voor hiv, tbc, voor de gewone simpele griep en tal van andere ziekten.