Spaans OM eist 9 jaar cel én schadevergoeding tegen Dani Alves voor verkrachting
Het Spaanse openbaar ministerie eist een gevangenisstraf van negen jaar én een schadevergoeding van 150.000 euro tegen Dani Alves. Dat heeft er alles mee te maken dat de veertigjarige Braziliaan ervan wordt verdacht aan het einde van vorig jaar een 23-jarige vrouw te hebben verkracht in een nachtclub in Barcelona.
In januari werd Alves vervolgens gearresteerd door de politie. Hij zou de vrouw ongevraagd op het toilet onder haar ondergoed hebben betast. Aanvankelijk sprak hij het tegen, maar de rechtsback wijzigde later meerdere keren zijn verklaring.
In februari bekende hij volgens Marca uiteindelijk een 23-jarige vrouw te hebben gepenetreerd in de nachtclub. Alle voorgaande verklaringen waren volgens de sportkrant om ontrouw te verbergen in het huwelijk met zijn vrouw Joana Sanz.
In de maanden daarna kwamen er verschillende verhalen naar buiten over Alves in de gevangenis, terwijl hij in afwachting was van de straf die tegen hem geëist werd. Zo zou hij ‘compleet verwoest en heel angstig’ zijn toen Sanz in maart bekendmaakte van hem te willen scheiden. Daarnaast zou hij in hongerstaking zijn geweest.
Ook zou de 126-voudig international in de gevangenis in Barcelona volgens het Catalaanse ElCaso een handeltje in door hem gesigneerde wedstrijdshirts hebben opgezet, waar in ieder geval één van zijn mede-gedetineerden van profiteerde. Volgens de verhalen liet Alves regelmatig Barcelona-shirts van medegevangenen bezorgen, om deze vervolgens weer gesigneerd mee te geven aan zijn 'handlanger'. Die bracht de shirts dan weer terug bij hun rechtmatige eigenaar, tegen een commissie van bijvoorbeeld een pakje sigaretten.
Dit voorjaar werd bovendien een vervroegd vrijlatingsverzoek afgewezen, vanwege een hoog vluchtrisico. Nu lijkt het er dus op dat Alves sowieso voorlopig niet meer op vrije voeten komt.
FC Barcelona
Alves speelde jarenlang voor FC Barcelona, en kwam in Europa daarnaast uit voor Sevilla, Juventus en Paris Saint-Germain. In de zomer van 2022 vertrok hij naar het Mexicaanse UNAM Pumas. Bij die club stond hij op het moment van zijn arrestatie ook nog onder contract, maar de club besloot meteen daarna zijn contract te verscheuren.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Van Nistelrooij heeft gesprekken gevoerd om weer aan de slag te gaan als trainer
‘Europese grootmacht sprak intern over het aanstellen van Louis van Gaal’
Verbannen Ajax-talent voedt met foto geruchten over overstap naar Man City
‘Poolse topclub heeft vizier gericht op clubloze Pascal Jansen’
Galatasaray neemt Hakim Ziyech definitief over van Chelsea
‘Club die Geertruida vorige zomer ’pijn deed‘ komt nu mogelijk weer bij hem uit’
Meer sportnieuws
Dit is wel verdiend na mijn mening gewoon heel dom dat Alves dit heeft gedaan.
Btw wel echt triest hoe zijn carriere als een nachtkaars uitgaat, de beste rechtsback ooit.
Beste? Cafu niet gekend??
@eriktenhag
Voor mij is Dani Alves de beste rechtsback
Heb ze beide mogen zien maar Dani Alves toch wel over Cafu voor mij.
Is persoonlijk natuurlijk... ik zou weer cafu kiezen boven D. Alves😊
@RicottoFC
Ja snap ik, ieder heeft net een andere mening dat maakt deze site ook zo leuk.
Cafu kon ook wel wat. Carlos Alberto wordt toch ook altijd als een grootheid afgebeeld. En dan heb je ook nog iemand als Lahm.
Zou dani ook niet als de beste ooit aanstempelen, maar wel op het niveau van bovenstaande namen schalen. Hebben we ook nog zanetti die we niet mogen vergeten natuurlijk
@lierse1997
Die waren ook geweldig hoor, maar Alves was gewoon de meest compleetste rechtsback die click die hij had met Messi was zo ongelofelijk goed.
Als Interfan ben ik natuurlijk grote fan van de speler Zanetti, maar die vind ik toch niet helemaal qua niveau in dat lijstje passen. Wel als legende op die positie.
Als we naar carrière kijken dan komen er weinigen boven Cafu als we naar hoofdprijzen kijken.
En wat te denken van Arthur Numan
Dani Alvast was juist niet het meest compleet. Verdedigend solide, maar het was juist zijn aanvallend vermogen van wereldklasse die hem bijzonder maken.
Cafu, Lahm, Zanetti en ook Neville waren juist een stuk completer van van beiden iets. Ongeacht wie je de beste vind, Dani Alves was zeker niet de meest complete van dat rijtje.
Lierse1997
Je had toch niet gedacht dat messi_123 een niet-Barcelona speler de beste op een positie zou vinden?
@zeballos lekker bezig zeg, het gesprek op de man spelen...
Getuigt van een hoog niveau kinderachtigheid ;-) Zeker omdat messi123 zeker een duidelijke clubvoorkeur heeft en daar zijn mening door laat beïnvloeden, maar vaak ook heel realistisch blijft over andere spelers (ook Real spelers).
Inhoudelijk ligt het er denk een beetje aan wat je van een rechtsback verwacht. Alves was verdedigend een stukje minder dan de rest, maar voor Barca was het een perfecte match en waren de aanvallende impulsen ontzettend belangrijk.
Neville was een prima back voor zijn tijd. Maar hij was zeker niet completer dan Alves. Alves kon ook goed verdedigen als het moest.
@eirompelineas
Bedankt dat je het voor me opneemt bro!
Sommige mensen willen het gewoon niet goed zien wat ik zeg, ach het niveau hier is vaak niet normaal kinderlijk ook als je het mij vraagt.
Ik lig er niet wakker van dat mensen zo over mij denken, laat ze maar lekker zo doen, ooit zien ze het verkeerd
Als je Gary Neville completer gaat noemen dan Dani Alves, dan ga ik denken dat je nu geforceerd namen te noemen omdat je vindt dat Alves te veel wordt geprezen vanwege zijn voetballende kwaliteiten.
Allicht. Alleen vind ik Neville verdedigend wel sterker dan Alves. Aanvallend was Neville geen uitblinker, maar kon het wel en is daarom naar mijn idee eerder completer. Zo heb je er nog wel een paar uur die categorie. Alves was aanvallend echt van buitencategorie. Uiteraard vond ik Alves van hoger niveau dan Neville, maar puur op het stukje "compleet" ben ik het er niet mee eens dat Alves de beste ooit was.
Van der Wiel voelt zich benadeeld hoor..
Alves kon toch ook verdedigen?
Carlos Alberto zullen niet veel kennen, anders was hij wel genoemd Lierse.
Pff al die bovenstaande namen hebben mazzel dat Wijndal links staat.
Cafu is de beste rechtsback ooit, omdat hij bij AS Roma gevoetbald heeft en daar zelfs kampioen bij is geworden.
Goedzo, opsluiten die smeerlap.
Daar moet je in Nederland bijna vijftien mensen voor doodschoppen en 22 inbraken voor plegen. Goed dat de straffen daar gelijk hoog zijn.
Je kan in Nederland volgens mij 12 jaar cel krijgen voor verkrachting. Minimum van 5 ofzo. Spanje is ook een matig voorbeeld voor je one liner, die hebben door een dom uitgewerkte wet "si es si" heel veel verkrachters moeten laten gaan of minder straf moeten geven.
Nederland heeft zo ongeveer de strengste straffen van west Europa, ook wordt er in Nederland strenger gestraft dan in de ons omringende landen en toch is er het beeld dat er in Nederland kort gestraft wordt. Blijft een bijzonder fenomeen.
Tevens is al tig keer bewezen dat harder straffen niet lijdt tot minder criminaliteit, maar dat bekt niet lekker.
Dus harder straffen!
Men blijft maaar niet zien dat Nederland de strengste straffen heeft van de EU, nu Engeland eruit is.
Ja, we zijn geen VS of China, maar dat wil je ook niet.
Niet helemaal waar luitjes. Nederland heeft (één van, zo niet) de hoogste maximale straffen van Europa. De de maximale straf geeft men echter zelden.
Nederland kent geen minimale straffen.
Ik ben voorstander van minimale straffen, die naarmate de ernst toeneemt, ook omhoog gaan.
De rechtspraak is hier echter zelf geen voorstander van, omdat men dan geen ‘maatwerk’ kan leveren.
Het doel is veroordelen en straffen, dus dat maatwerk is wat mij betreft irrelevant.
Het doel van de rechtspraak is recht doen, niet oordelen of straffen. Ik hoop dat dat duidelijk is.
Op basis van het doel recht doen, is het prima uit te leggen dat minimum straffen niet handig zijn. Je kunt jezelf als rechter daarmee namelijk behoorlijk in de voet schieten, plus dat het in specifieke gevallen met erg veel verzachtende omstandigheden bijvoorbeeld, gewoon oneerlijk is voor de veroordeelde (en dat is niet het idee van recht doen).
Het enige wat echt werkt, is minimale straffen bepalen op basis van de meest verzachtende omstandigheden die mogelijk zijn. Echter, dan is het zo laag dat het praktisch geen nut meer heeft.
NDisdenaam in Duitsland schoot lang geleden een moeder de verkrachter van haar dochter dood in de rechtbank. Ze kreeg een voorwaardelijke straf. Één van de mooiste veroordelingen die ik me kan herinneren, en onmogelijk bij een systeem met minimum straffen.
Verder zie ik de toegevoegde waarde niet, tenzij je de rechtspraak niet vertrouwt.
Ik ken de details niet hierin Ironmanutd, maar moord is natuurlijk niet opeens goed als de ander jouw dochter heeft verkracht. Dan kunnen we allemaal wel het recht in eigen handen gaan nemen, en dan is het hele idee van de rechtstaat in no-time weg. Overigens wel begrijpelijk hoor, want het is iets vreselijks, maar dat maakt het nog niet goed wat mij betreft.
Het maakt het ook niet goed, daarom is de vrouw veroordeeld. Wat wel centraal komt staat zijn de omstandigheden. Die kunnen iets meer begrijpelijk of juist meer onbegrijpelijk maken, waardoor je op maat straft. Wat precies de omstandigheden nog waren is voor ons momenteel giswerk, dus houd het maar in abstracto.
Hoe kan het toch zijn dat mensen zulke achterlijke gedachten hebben en anderen deze geloven (getuige de duimpjes)? Geen wonder dat bepaalde partijen goed scoren in Nederland.
Als er ergens, recent, hard gestreden is door feministen om gehoord te worden, dan is het wel dat bananenrepubliekje waar, volgens jou "de straffen gelijk hoog zijn". Daar heb je nog "personen" in het hooggerechtshof zitten die beweren dat "als de vrouw niet hard genoeg schreeuwt, ze het niet meent".
"hoe kan het toch zijn dat mensen zulke achterlijke gedachten hebben en anderen deze geloven (getuige de duimpjes)?"
Retorische vraag, maar men is de weg kwijt en ze zijn hilarisch makkelijk te beïnvloeden. Ik zeg hilarisch, maar het is gewoon pijnlijk om te zien.
Hahaha inderdaad een retorische vraag. Ik ben eigenlijk wel benieuwd als je de Sharia in een nieuw jasje zou steken, hoeveel van de achterlijke stemmers die zo tegen de Sharia zijn, er opeens heil in zouden zien.
Onze nieuwe leider heeft iets soortgelijks in zijn partijprogramma boekje staan.. Werkkampen, maar in een nieuw jasje. Dat zijn dus de mensen die zich beter voelen dan andere culturen, maar dan precies hetgeen willen doen waar wij ons van bijv. een China sterk in onderscheiden.
Aanranding? Als hij haar gepenetreerd heeft is het toch verkrachting? Tenminste, ik neem niet aan dat zij geen toestemming gaf voor het betasten maar wel voor het penetreren.
Maar dan snap ik de strafeis wel wat beter. Vond hem al wat hoog voor aanranding. Niet dat ik de strafmaten ken in Spanje, maar hier krijg je voor moord zelfs minder.
Ik denk dat ze dat afzwakken, omdat er totaal geen bewijs voor was. Behalve camerabeelden die tonen dat ze het toilet ingaan met zijn tweeën en zij er uiteindelijk overstuur uitkomt. Met zijn tweeën het toilet ingaan, impliceert ergens toch wel dat ze beiden iets wilden doen wat niet geschikt was voor anderen om te zien.
Er komt snel een einde aan al die voetballers die dachten overal mee weg te komen met hun status. De een na de ander gaat voor de bijl.
Off. VZ waarom kunnen wij wel hier reageren op Dani Alves, maar gister niet nav de strafmaat jegens Tarik Oulida?
"er komt snel een einde aan al die voetballers die dachten overal mee weg te komen met hun status."
Ik betwijfel het, zie Benjamin Mendy, Thomas Partey en Mason Greenwood. Allemaal van de afgelopen maanden. Ik moet het nog maar eens zien of Alves daadwerkelijk de bak in gaat, ook al heeft hij de schijn tegen omdat hij zelfs voor voetballer-termen te dom voor woorden is.
Dat lijstje vind ik wel heel goedkoop. 'ze komen ermee weg', daarmee impliceer je dat ze schuldig zijn. Dat weten jij en ik toch niet? Van Partey heb ik persoonlijk helemaal niets mee gekregen. Van Greenwood wel het een en ander en dat zag er niet koosjer uit maar ook daar was niets bewezen. Mendy ook lang niet alles van meegekregen maar daar leek het wel duidelijk dat tenminste enkele van de dames met zekerheid aan het liegen waren.
Partey is al twee jaar lang verdacht en is alleen nog niet vervolgd dankzij een maze in de wet. Greenwood zag alle aanklachten tegen hem vervallen omdat het OM niks meer had aan een getuige (dat meisje zelf) dat niet meer wilde meewerken, en dat gebeurde omdat haar eigen ouders + Greenwood, dat een contactverbod had, continu tegen haar zat te hameren dat alles wel meeviel. Bij Mendy waren er twee meiden die zogenaamd elkaar kenden en daarvan werd er gezegd dat ze hadden gelogen. Het elkaar kennen was "bij elkaar in een groepsapp zitten". Het liegen was een filmpje en wat appberichten dat enthousiast overkwamen, waarvan er werd gezegd dat het "niet paste bij iemand die verkracht was". Iedereen die een beetje psychologie kent, weet dat mensen heel verschillend reageren op traumatische gebeurtenissen. Het is geen garantie dat ze hebben gelogen, het is echter genoeg om twijfels te veroorzaken, waardoor ze niet meer met zekerheid konden zeggen dat ie het had gedaan. Maar dat kan je ook wijten aan het feit dat je met een poep en een scheet al twijfels kan opwekken bij zo'n jury omtrent verkrachting.
Ze zijn "onschuldig" op dezelfde manier hoe R. Kelly en O.J. Simpson onschuldig waren, in de zin van dat het duidelijk is wat er gebeurd is, maar dat ze wonder boven wonder nog op vrije voeten staan.
Alleen doen we tegenwoordig geforceerd alsof we niet weten waarom, omdat men bang is voor vrouwen en te hard anti-cancel cultuur wilt spelen ofzo
Het gaat mij veel te ver om ze allemaal schuldig te verklaren, maar als je de zaken bekijkt en de getallen erop naslaat waarbij vrouwen verkracht/aangerand zijn en de dader toch wordt vrijgesproken, acht ik de kans ontzettend klein dat ze allemaal onschuldig zijn.
Dus ja, ze komen er nog steeds mee weg over het algemeen, zonder op specifieke gevallen in te gaan.
in de zin van dat het duidelijk is wat er gebeurd is, maar dat ze wonder boven wonder nog op vrije voeten staan.
Gevaarlijk en domme manier van denken dit.
Het lijkt me geen geheim dat verkrachting over het algemeen vrijwel niet te bewijzen is. Hij zegt ze wilde, zij zegt, ik wilde niet, succes. Je kan nooit met zekerheid zeggen wie schuldig is, maar dat er te veel mensen wegkomen met verkrachting staat als een paal boven water.
Ik hecht persoonlijk weinig waarde aan wat een persoon die doet alsof hij niet weet hoe vaak rijke mensen wegkomen met fucked up shit vindt van mijn manier van denken, om eerlijk te zijn.
Greenwood is er ook mee weg gekomen.
Dit soort zaken zijn ook gewoon heel lastig te bewijzen helaas. Je ziet ook hier nog vaak de reflex van victim blaming. Ze moet ook niet met em meegaan, ze had een te kort rokje aan, wat doet ze in een nachtclub.
Klopt zijn meisie wilde nog bij hem blijven, apart als ze mishandeld word en alles door hem, ze hebben zelfs een kind samen.
Prima lijkt me. Nu aan de rechter om te besluiten of hij schuldig is of niet. Zo wel dan heb ik geen medelijden en is 9 jaar cel rechtvaardig naar mijn ongeschoolde mening.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.