Emoties over VAR lopen hoog op in Premier League: ‘What a load of crap’
Het gebruik van de VAR blijft de gemoederen overal ter wereld bezighouden. In Engeland zijn de discussies na dit weekend opgelaaid tot enorme proporties, zeker nu de Professional Game Match Officials Limited (PGMOL), het Engelse scheidsrechtersorgaan, toe heeft gegeven dat twee VAR-beslissingen dit weekend foutief waren. Newcastle United en West Ham United waren de dupe. Analist Alan Shearer strak zijn frustraties niet onder stoelen of banken: "What a load of crap", schreef hij op Twitter.
Tijdens het afgelopen Premier League-weekend laaide de VAR-discussie weer op. In de wedstrijden Newcastle United - Crystal Palace (0-0), Chelsea - West Ham United (2-1), Brentford - Leeds United (5-2) en Manchester United - Arsenal (3-1) werden VAR-beslissingen genomen die de nodige kritiek kregen van coaches, spelers én analisten.
What a load of crap. #var #MUNARS
— Alan Shearer (@alanshearer) September 4, 2022
Zo maakte Crystal Palace-verdediger Tyrick Mitchell een eigen goal, maar besliste VAR Lee Mason dat scheidsrechter Michael Salisbury een overtreding over het hoofd had gezien. Het doelpunt werd geannuleerd, dit tot grote ergernis van BBC-analist Shearer. “Dit is echt schokkend, verschrikkelijk, schandelijk. Salisbury zag het goed. Het is de VAR, Lee Mason, die hem op de een of andere manier zegt dat hij een fout maakte.” Volgens Shearer zijn het menselijke fouten. “De VAR zelf is niet het probleem, het zijn de mensen die het runnen."
Ook bij Chelsea - West Ham United werd de bezoekers een treffer door de neus geboord. Maxwel Cornet dacht in de 90ste minuut de gelijkmaker aan te tekenen, maar de goal werd afgekeurd. Dit omdat Jarrod Bowen een overtreding op Édouard Mendy zou hebben gemaakt in de aanloop naar de goal. De beslissing werd door David Moyes 'schandalig' genoemd. Middenvelder Declan Rice van the Hammers noemde de annulering 'een van de slechtste VAR-beslissingen ooit.'
De PGMOL, de instantie die verantwoordelijk is voor alle wedstrijdofficials in het Engelse profvoetbal, werd door de Premier League gevraagd de situaties te evalueren. De uitkomst was duidelijk: de bovenstaande twee beslissingen waren foutief en dus heeft de VAR gefaald.
In andere wedstrijden waren er afgelopen weekend ook de nodige controversiële beslissingen te melden. Zo kreeg Leeds United geen penalty nadat Crysencio Summerville gevoerd werd door Brentfords Aaron Hickey. In de clash met Manchester United werd Gabriel Martinelli’s treffer voor Arsenal afgekeurd na een vermeende overtreding van Martin Ødegaard op Christian Eriksen. Het noopte Shearer tot een kort maar krachtige tweet: “What a load of crap." Door de schuldbekentenis zullen de scheidsrechters, hun assistenten en de VAR de komende tijd waarschijnlijk nóg meer onder het vergrootglas liggen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid mogelijk uren verwijderd van titel na schitterende goal Brahim Díaz
Bayern verliest Bundesliga-topper en beleeft slechte generale voor Real Madrid
Marco Reus geeft afscheidstournee meteen glans, ook Malen scoort
Arsenal legt de bal weer bij Manchester City na overwinning op Bournemouth
Ipswich keert na afwezigheid van 22 jaar terug in de Premier League
Eljero Elia gaat op Instagram de confrontatie aan met Jan Joost van Gangelen
Meer sportnieuws
Tja, het blijft mensen werk, een buitenspellijntje kan je trekken, maar een overtreding interpeteren dat gaat op gevoel en dat kun je nou eenmaal niet door een computer laten bepalen dus dit soort fouten zullen er altijd blijven.
Inderdaad, al is het nu een zaag op de enkel dan kan hij ingrijpen maar wel of niet, zeg maar de kleine vergrijpen, overtredingen moet een VAR dit aan de leidsman over laten.
Zo'n VAR is echt het probleem niet, het probleem is dat iedereen hem anders gebruikt en dat dat dus nog steeds mensenwerk blijft.
Denk dan ook niet dat een Shearer per se bedoelt dat het VAR systeem slecht is, maar dus meer hoe het nu gebruikt wordt. Of in het geval van Villa vs City niet wordt gebruikt. Dat vind ik eigenlijk nog kwalijker, dat een grens gaat vlaggen bij een twijfelgeval, terwijl de aanval nog loopt en een VAR de goal achteraf altijd nog kan afkeuren
juweel, je kunt wel duidelijke regels stellen waarom de VAR in mag grijpen. Volgens mij gaat het om clear and obvious errors, maar dat wil niet zeggen dat ze dan de scheids moeten wijzen op een duel dat al door hem beoordeeld is als niet zwaar genoeg om te fluiten.
De term “clear and obvious error” is dan echter weer zo subjectief als maar zijn kan.
Clear and obvious errors is toch juist helemaal geen duidelijke regel.
Wat voor mij clear and obvious is, hoeft voor jou helemaal niet zo clear and obvious te zijn. Hierin zit nog steeds vreselijk veel ruimte voor interpretatie.
Oke, wat stellen jullie dan voor? Ik vind dat de scheids nog enige autoriteit behoort te hebben, tenzij hij een duidelijke rode kaart of pingel over het hoofd ziet. Verder lekker laten gaan.
Scheidsrechter maakt de eerste beslissing en als iedereen (unaniem dus) in dat busje het oneens is met de beslissing van de scheidsrechter dan moet die komen kijken naar beelden. En niet zoals nu dat ene beeld waarop de VAR zijn gelijk haalt maar verschillende standpunten en ook in livesnelheid. In vertraging ziet alles er erg uit namelijk.
Vooral die unanimiteit en verschillende standpunten lijkt me dan belangrijk. Verschillende standpunten is zeker niet verplicht nu, over die unanimiteit heb ik alleszins niet teruggevonden.
Goed punt, maar als iedereen (hoeveel man zit er?) het er mee oneens moet zijn en ze moeten daar eerst een ei over leggen zijn we al een helft verder. Het vertraagt gewoon enorm dus zou ik de var beperken tot een paar zaken, niet een minuut terug gaan kijken of er wel/niet een overtreding gemaakt is. Scheids zegt geen overtreding, er is geen benenbreker, dus terecht door laten spelen en geldig doelpunt...in dit geval.
Ander voorbeeld dat me net te binnen schiet: de sliding van Xhaka tegen City (vorig seizoen?). Hij glijdt de man voorbij, geen gestrekt been of noppen vooruit, maar de man springt en doet alsof ie sterft. Scheids trekt rode kaart, dan zou ik hier juist de var willen zien dat ie zegt: geen contact met speler, geen gemeen spel, geen rood.
Ik vind sowieso wanneer een scheidsrechter meer dan een minuut naar hetzelfde beeld moet kijken dat je niet kan spreken van een clear and obvious error. Maar goed, jammer dat ze zelf niet logisch kunnen redeneren
"ik vind sowieso wanneer een scheidsrechter meer dan een minuut naar hetzelfde beeld moet kijken dat je niet kan spreken van een clear and obvious error. Maar goed, jammer dat ze zelf niet logisch kunnen redeneren" Amen. Als ze langer dan 10 seconden naar een scherm moeten staren, dan betekent dat in principe dat hun eerste beoordeling niet pertinent fout was, dus moet je de beslissing laten staan.
Volgens mij zitten er maar drie à vier kerels in zo een busje. En het moet an sich geen unaniem besluit zijn natuurlijk. Als er twee het oneens zijn dan is het al gedaan in zo een scenario.
Dan kan de scheids toch nog steeds zeggen dat hij dat te licht vind als hij naar de monitor kijkt? Als hij zijn mening dan bijstelt, moet het betekenen dat hij het niet goed genoeg heeft gezien om in eerste instantie goed te beoordelen.
In Engeland worden echt wel bizar veel verkeerde beslissingen genomen door de VAR. Dus deze kritiek is meer dan terecht.
En als je het tegenover beslissingen van de scheidsrechters zet die wel goed gecorrigeerd zijn?
Dan kom je op een bijzonder positief resultaat uit, maar dit vult lekker makkelijk het programma van Lineker en co. Daarbij staan ze ook niet bepaald los van clubvoorkeur bij het uitkiezen van de momenten, want met regelmaat pakken ze momenten en bestempelen ze die als belachelijk omdat het een club aangaat die ze zelf een warm hart toedragen. Ongeacht is het zeiken op de VAR, en als je iets teruggaat in de tijd zaten ze alleen maar te zeiken op de scheidsrechters, waarbij ze ook altijd begrijpelijke beslissingen als belachelijk en absurd bestempelde. Het is en blijft mensenwerk, en een ieder heeft een andere graadmeter voor wat wel of niet door de beugel kan.
Overigens was de kers op de taart altijd als ze er een buitenspelmoment bij pakten want desondanks dat de speler een halve meter buitenspel stond en het correct werd teruggedraaid kwamen ze constant met de opmerking 'ja maar daar haal je toch geen voordeel uit'.
Ik denk dat mensen ogen in hun kont hebben, want een andere verklaring is er niet. Eriksen wordt gewoon omver geduwd, de bal wordt niet gespeeld. En dan komen mensen met droge ogen beweren voor een moment dat niks met de bal te maken heeft dat het geen overtreding is. Specsavers heeft nog een goede aanbieding hoorde ik.
Geduwd? Volgens mij liet hij zich gewoon omver lopen
Ik denk dat het er gewoon net in het midden was. loopt hem in de rug zonder de bal echt te raken of pas door door hem heen te beuken. Maar was aan de ene kant ook niet zo heel zwaar en leek harder dan het was in herhaling en was niet helemaal in de rug maar ook een gedeelte zijkant. Nu komt erikssen goed weg met te traag handelen maar andersom zou je zeggen dat arsenal goed weg zou komen met want lomp van achter beuken. Tijdens je toets zijn ook wel eens beide antwoorden goed. zelf had ik de goal goedgekeurd maar kan de beslissing ook mee leven.
Hij kwam gewoon in de rug. Of hij geduwd is of omver gelopen maakt niet zoveel uit. Zodra je iemand van achter uit balans brengt zie je dat elke scheidsrechter fluit, al is het per ongeluk een tikje tegen de voet.
Dat zie ik niet, er zijn veel scheidsrechters die dit door laten gaan aangezien het een contactsport is. In de herhaling zie je dat hij niet vol in de rug wordt gelopen, niet uit balans raakt en niet wordt gehaakt. Hij trekt vooral razendsnel zijn beentjes in. Je kan er voor fluiten als je consequent bent en de wedstrijd onder controle wilt houden. Zo'n wedstrijd was het absoluut niet. Zeker in Engeland is deze beslissing bijzonder.
Dan moest volgens jou Frikx Nketiah een penalty krijgen laat in de wedstrijd. Maar dat zeg je er natuurlijk niet bij.
United wordt vaak bevoordeeld en dit keer door twee mannen die om de hoek van Old Trafford wonen.
Ach hou toch op zeg. Wees een man en neem je verlies. Het was gewoon een overtreding en terecht afgekeurd.
We nemen ons verlies ook, een hoop fans althans wel, maar wil toch niet zeggen dat we er dan niets meer over mogen zeggen? Er is nota bene een artikel over nu, kom hier dan niet.
Onzin Somagunner. Tierney en zijn lijnrechters lieten doorspelen. Het was Gillett (uit Australië) die hem naar het scherm riep. Je moet niet direct de onafhankelijkheid van scheidsrechters in twijfel trekken. Zijn genoeg fanpages, zeker van Arsenal, waar dit constant wordt geopperd. Maar dat wordt dan ook geplaatst door fans met een beperkt aantal hersencellen.
En de scheids kon het negeren. Maar dat deed hij niet.
Je bent gewoon enorm triest bezig somagunner, heel zuur. Niets laat bkijken dat United tot de dag van vandaag veel bevoordeeld wordt, ben je de wedstrijden tegen Arsenal van vorig seizoen alweer vergeten? Dieptriest.
Omver lopen? Gaat het wel goed Japie? Hij wordt met twee handen geduwd en de bal wordt geen seconde door Ødegaard aangeraakt. Tijd voor een brilletje.
Bij de pundits waren ze het er anders ook unaniem over eens dat dit geen 'clear-and obvious error' was, en die hebben zelf in de PL gevoetbald. Dat een paar mensen hier er een overtreding in zien.. dat zal mij een worst zijn. De ene analist vond het een lichte overtreding, de ander niks, dat toont dus direct aan dat er niet ingegrepen had hoeven worden in dit geval. De scheids stond er prima voor en zag het gebeuren.
We discussiëren gewoon over de VAR, wat na dit weekend vol met bizarre beslissingen (waarvan dit de minst bizarre was) toch echt wel terecht is. De VAR moet alleen gebruikt worden wanneer het echt overduidelijk is, als er dus al zoveel onenigheid is onder de mensen, de analisten dan is het dus geen clear-and obvious error.
Zo kreeg Ramsdale vorige week een duw bij een corner, lichte overtreding toch? Maar, die goal telde gewoon want het was te licht. Het gaat er dus om dat het inconsistent is, daar zijn we als fans niet blij mee. & ik vond persoonlijk de afgelaste goal van Aston Villa tegen City helemaal schandalig, waar de grens gewoon gaat vlaggen terwijl is afgesproken bij twijfel niet vlaggen en door laten spelen. Dan nog die Mendy, die overduidelijk een puik staaltje acteerwerk neer aan het zetten was, het was echt een puinhoop dit weekend qua VAR en het heeft zware invloed gehad op de uitslagen.
Niets laat blijken nog wel. Dan wil je het niet zien. Wedstrijd had nooit geloften moeten worden door arbiters die een kwartiertje rijden van Old Trafford wonen.
In Spanje is dat zelfs verboden. En wat gebeurt met de lokale man? Die gaat naar de scherm en floot in het voordeel van United.
Arsenal fans zoals ik zagen het al dagen aankomen dat de arbiter zoiets zou flikken. Omdat de arbiter lokaal is.
Nee hoor, deze scheidsrechter floot niet terwijl hij er bovenop stond, omdat Eriksen hem moedwillig opvangt, maar dat met z'n 65 kilo niet lukt. Als je er meteen voor fluit prima, maar er worden tal van zulke duels niet afgefloten. Dan snap ik frustratie over het inconsequent handelen van de VAR die bij een corner van Villa echt een bizar duidelijke overtreding wel laat gaan.Dat het expres gebeurt als complot tegen Arsenal is natuurlijk onzin, ditzelfde complot zien fans van alle clubs echter tegen zichzelf, maar incompetent is het wel.
precies, hij beschermt de bal gewoon heel slecht, en laat zich heel snel vallen, gewoon slecht gespeeld, had gewoon net zoals de scheids zag doorgespeeld moeten worden, heel de VAR is de slechtste uitvinding ooit, heel het charme is er af, als je het puur gebruikt voor offside, en rooie kaarten dan prima, maar het gaat altijd om te kleine dingentjes die goals afkeuren
Ajaxcunian, iets met oude koeien en teveel aandacht wil ik er ook niet aan besteden, maar....ja daar komt ie...tijdens Corona kreeg Utd bizar veel pingels mee, waar sommige aantoonbaar geen pingels waren met als toppunt die pirouette van Bruno tegen Mings waarbij hij op Mings landt en zelf doet alsof ie geraakt wordt.
Die goal werd gewoon terecht afgekeurd toch?
100% overtreding op Erikssen, die er eerlijk is eerlijk ook niet goed uit zag daar.
Verbaasde mij wel dat de scheids het beeld wel 16 x heeft terug gekeken voor hij de beslissing nam, want het was over duidelijk.
In Engeland gebeuren dat soort overtredingen 100x per wedstrijd zonder dat er voor gefloten wordt.
Is ook niet zo relevant, de VAR schiet zijn doel gewoon voorbij. Is in het leven geroepen om grote fouten te voorkomen, niet om te kijken of er 3 minuten eerder niet een bal over de zijlijn was of iemand een duwtje kreeg.
Als de scheidsrechter er voor gefloten had, zou het geen probleem zijn, je kan hem geven. Het probleem is wat mij betreft dat er soms voor wordt gekozen om dit soort kleine overtredingen terug te draaien, maar soms ook niet. De VAR zou alleen grote fouten terugdraaien, dit vond ik geen duidelijke overtreding. Eriksen zocht het contact op, en er was nou ook weer niet zoveel contact. Na de eerste herhaling wist ik nagenoeg zeker dat hij teruggedraaid zou worden. Het leek in slowmotion veel erger dan op normale snelheid. Helemaal prima, je kan hem geven, maar doe dit soort dingen dan consequent.
Ik wil niet zoals veel mede Arsenal-fans hier oneindig gaan afgeven op de arbitrage, want we hebben gister verdiend verloren omdat Manchester United messcherp counterde, maar als je in de wedstrijd tegen Aston Villa die goal rechtstreeks uit de corner terugkijkt dan zie je dat Ramsdale een judogreep op zich krijgt toegepast in de 5 meter, wordt niet teruggedraaid door de VAR. Pure obstructie. Daar doet de VAR dan weer niets mee.
Hoe moeilijk kan het zijn voor 1 van de grootste sportbonden ter wereld om je scheidsrechters met de neuzen dezelfde kant op te laten fluiten? Zijn de ego's onder de scheidsrechters te groot om dingen daadwerkelijk te kunnen veranderen? Ik begrijp dat er soms sprake is van verschillende interpretaties en ik snap ook dat scheidsrechters niet alles kunnen zien, maar de beslissingen van de VAR die gvd beelden tot zijn beschikking heeft, zijn vaak even dramatisch. Ik ben er van overtuigd dat de VAR in Nederland veel beter functioneert dan in circus Premier League. Niet alleen Arsenal ondervindt hier nadeel van, maar vrijwel alle ploegen op zijn tijd.
Hetzelfde met die worp van Mings bij Saka, SMT maakt gisteren een vergelijkbare overtreding en krijgt de overtreding tegen. Die was rond de middenlijn dus makkelijk om te geven, maar die van Mings laten ze doorspelen.
Als die van Ode een overtreding was, was het imo ook want hij raakt de bal niet, dan is die van Maguire op Eddie er toch ook 1? Of waarom die dan niet?
Wie is SMT?
Die worp op Saka schaar ik in dezelfde categorie als het moment met Odegaard en Eriksen gisteren. Je kan hem geven, je kan het ook niet doen, maar blijf er dan als VAR ook vanaf of zorg als FA voor een duidelijk regelement. Dit is zo frustrerend en het moddert maar aan. Ze hebben de hele zomer de tijd gehad om het systeem te verbeteren en we zitten nog steeds met dezelfde shit als vorig seizoen.
Scott Mc Tominay.
Daviddein, eens, maar het valt heel erg op dat gevallen op het middenveld anders beoordeeld worden dan in de 16 en dat frustreert nog meer. Daar vindt de scheids het makkelijker om te fluiten omdat het vaak niet een doelpunt als direct gevolg heeft. Lekker veilig.
Je mist heel het punt. Kijk Arsenal de week ervoor. Het was een lichte overtreding op Eriksen. Het was ook een lichte overtreding op Ramsdale maar die 1-1 blijft staan. Het was ook een lichte overtreding van Mings op Saka maar daar wordt niks voor gegeven? Er is totaal geen consistentie te ontdekken in de beslissingen die worden genomen.. Varane en McTominay mogen gister 5 overtredingen maken voor een gele kaart en Saliba krijgt bij de 1ste overreding gelijk geel. Die scheidsrechters doen maar wat. Bij West Ham tegen Chelsea was het al helemaal lachwekkend. McTominay stond vorige week te jongleren met de bal en daar wordt niet eens naar gekeken..
Het grootste irritatiepunt met de VAR is de consequentheid. Het is een duel van niets wat volgens de regels inderdaad een overtreding is, in de zin van dat hij in zijn rug gelopen wordt en de bal niet speelt. Het is licht ... net zo licht als dat Saka wordt beetgehouden tegen Aston Villa en driemaal raden, geen overtreding gegeven. Ze moeten nou eens een harde lijn trekken tussen wat een duel is en wat een overtreding is. Zeker een VAR kan heel goed kijken of een speler makelijk naar de grond gaat en naar mijn mening als jij je laat vallen, ookal wordt er een tikje, maar als jij dan valt om het vallen om die vrije trap o.i.d. te versieren, geen overtreding, klaar.
Bij Leicester- Brigton was ook onterecht een (hele mooie) goal afgekeurd. Als ik eerlijk ben mag van mij de VAR weg. Het haalt de snelheid uit het spel. Je weet nooit of een goal echt een goal is. En ondertussen zijn er niet minder fouten in de arbitrage. Het blijft immers mensenwerk. Ben wel voor doellijntechnologie en zuivere speeltijd zou ik ook goed vinden
Buitenspelgevallen zijn ook gewoon zwart-wit dus daar ben ik ook wel fan van.
Voor buitenspel komt er semi automatische VAR systeem. Voor andere momenten zal het menselijke oordeel het doorslag geven. Denk dat er niets aan te veranderen valt tenzij VAR alleen voor buitenspel te gebruiken maar dan gaat er andere kritiek komen.
Helaas zijn buitenspelgevallen dus niet zwart wit. De scheidsrechters krijgen het constant klaar om de lijntjes op de verkeerde plek te zetten of het moment dat de bal de voet verlaat niet constant hetzelfde in te schatten.
Het is een menselijk systeem waar veel fouten gemaakt worden. Het is beter dan de vele fouten die eerst werden gemaakt, maar de incompetentie van de scheidsrechters maakt het problematisch
Het is voetbal dus wat mij betreft buitenspel beoordelen op de positie van de voeten. Aanvallers hangen altijd voorover, verdedigers staan vaker rechtop. Een plek op het lichaam kiezen, voetbal dus voet, klaar.
Er worden juist superveel fouten van de arbitrage uitgehaald. Dat is gewoon een feit. Tuurlijk gaat het soms mis, maar dat ging het voor het var tijdperk nog veel vaker hoor. Het ligt nu alleen allemaal extra onder een vergrootglas
De VAR wegdoen is simpelweg een stap achteruit. Er moeten stappen vooruit gezet worden op het gebied van de videoscheidsrechter. Het spel wordt alleen maar sneller en je kan niet van 1 scheidsrechter met 2 grensrechters verwachten dat ze alles altijd maar zien.
Zuivere speeltijd maakt de wedstrijd alleen maar langer. Bij elke bal die out gaat, bij elke corner, bij elke uitrap. Dan heb je een zendtijd van minstens 3 uur per wedstrijd.
Denk ik niet, zuivere speeltijd van 2x25 komt vrijwel op hetzelfde neer, want nu met 90min heb je vaak ook rond de 25min zuivere speeltijd.
Wat heb je aan 2x25 als je juist de tijd op het veld wil vergroten?
Waarom zou je die willen vergroten? Nu houden ze de stopwatch erbij en gaat de tijd stil als de bal niet in het spel is. Conclusie: per helft wordt er rond de 25 minuten daadwerkelijk gevoetbald. Als je dus 2x25 aan houdt kom je ongeveer op hetzelfde uit en heb je dus geen langere zendtijden etc.
Omdat er maar 50/55 min gevoetbald wordt? Dat is het hele probleem...
Als je de wil dat er slechts 55 min gevoetbald wordt, waarom zou je dan een drastische maatregel nemen die effectief geen verandering teweeg brengt.
Ik reageer op de opmerking van Millonario dat zuivere speeltijd de zendtijd langer maakt en daarop zeg ik dat met 2x25 zuivere speeltijd de zendtijd niet per se langer hoeft te worden, omdat je nu ook rond de 2x25 zuivere speeltijd zit.
Volgens mij begrijp ik jou niet goed?
De hoofdreden dat zuivere speeltijd ter sprake komt is omdat er te weinig gevoetbald wordt. Vele voorstanders van de zuivere speeltijd willen het op die manier oplossen, wat neer zou komen op minstens 30 min per helft (aangezien er vgm gem 55 min wordt gevoetbald). Daarmee loop je het 'risico' dat wedstrijden in zn totaal wel langer duren.
Door 2x25 min voor te stellen voetbal je zelfs minder dan voorheen. Mijn punt was: waarom 2x25 min voorstellen als dat het hele nut van zuivere speeltijd teniet doet
Ah zo, ja dat is wat anders dan waar ik op reageerde, maar ik snap je nu. Ik zou dan niet voor 2x45 kiezen in ieder geval omdat we dan wel richting de 180min zendtijd gaan. Maar dan de middenweg, 2x35, iedereen tevreden 
Zeker. Stap in de goede richting iig 
Natuurlijk niet. Je gaat geen 90 minuten zuivere speeltijd implementeren he
Hetgene wat mij irriteert aan de VAR is dat ze werkelijk alles in slow-motion beelden laten zien en dat dit overtredingen er veel erger laten uit zien. Engeland staat bekend om de fysieke duels en het is een schande dat de goal van Martinelli voor een duel (waar oprecht nooit voor wordt gefloten) wordt afgekeurd. Ook wil je juist in een topwedstrijd dat voor elke meter gestreden wordt en dat de intensiteit hoog is. De afgekeurde goal van West Ham is al helemaal schandalig. Het niveau van de arbitrage in Engeland is dramatisch en er zullen drastische veranderingen moeten plaatsvinden.
Het was helemaal geen duel. De speler komt gewoon in de rug en speelt de bal niet. Als iemand op doel afrent en je toucheert hem per ongeluk met je voet heel licht, en de speler valt dan is het ook gewoon een overtreding. Fysieke duels zijn geen probleem, maar je kan niet in iemands rug een fysiek duel aangaan. Dan moet het toch een soort van schouder tegen schouder zijn, of je moet de bal pakken. Als het geen van beiden is dan wordt er altijd gefloten.
Was zeker wel een duel, maar Eriksen werd simpel afgetroefd en ging naar de grond. In de laatste minuten bij tijdrekken wordt de tegenstander ook altijd van de bal geduwd en gaat het spel door. Voor een overtreding fluiten was dus gewoon niet nodig.
En als ze dat consistent zouden doen is daar niets mis mee, maar dat is dus totaal niet het geval. Dat is het grote pijnpunt. De gele kaart van Mctominay was ook terecht, maar de wedstrijd ervoor deed Mings iets wat daar enorm op leek en kreeg geen penalty tegen. Saliba kreeg terecht geel voor een aanval onderbreken, maar Martinez niet. En als dit een overtreding is van Odegaard, waar ik me in kan vinden, dan had Nketiah gisteren een penalty moeten krijgen, maar die geven ze dan weer niet. Het is gewoon een grote inconsistente bende, en dat zorgt voor enorm veel frustratie.
Het punt over slow motion ben ik het ook wel echt mee eens trouwens, in slow-mo ziet eigenlijk alles er erger uit.
Overdrijven is ook vak zeg. Het is algemeen bekend dat iedere scheids net een iets andere stijl van fluiten heeft. Je gaat nooit hebben dat iedere scheids hetzelfde fluit, het voetbal is gewoon niet zo zwart/wit. Onderaan de streep heeft de scheids gewoon een puike wedstrijd gefloten en heeft Arsenal niets om over te klagen. De overtreding was een overtreding en dat van Nketiah is in nog geen miljoen jaar een penalty. Die gele kaart van Saliba was iets overdreven maar daar tegenover stond dat Saka geen geel kreeg voor zijn Schwalbe en Gabriel hem niet kreeg voor die tackle bij de eerste goal van United.
Sterke argumenten wel.
Vond het juist vreemd dat er niet direct voor die overtreding van Odegaard werd gefloten. Hij loopt Eriksen in zijn rug dus het was geen schouderduw ofzo en hij komt niet eens in de buurt van de bal. Hoezo zou dat toegestaan moeten worden? Daar wordt echt wel vaak voor gefloten hoor. Lekker makkelijk om alles maar af te doen met "PL is fysiek".
Afschaffen, afschaffen, afschaffen.
Het heeft in al die jaren de zuiverheid niet verbeterd. Integendeel zelfs, beslissingen zijn nog meer beïnvloed en vaak discutabel. De spontaniteit en snelheid van het spel zijn zwaar achteruit gegaan. Hierdoor veel minder spelplezier, meer stress, meer onbegrip en ik denk ook minder zuiver en dus meer risico tot negatieve beïnvloeding (corruptie bijv).
Lekker he dat beredeneren uit je onderbuik.
Er zijn meer dan genoeg statistieken die bewijzen dat er wel degelijk minder foute beslissingen genomen worden. Dat het vaak sneller kan en moet ben ik wel met je eens.
Je laatste zin slaat echter helemaal nergens op.
Hoe kan het risico op corruptie nou groter worden als er meer beelden gebruikt worden EN er meer individuen betrokken worden bij een beslissing.
Beredeneren vanuit de onderbuik? Ik begrijp je opmerking niet.
Je onderbuik is juist een gevoel. Dus je roept iets vanuit dat gevoel. Redenen doe je met je harses. Aangezien ik beargumenteer en dus redeneer doe ik dat dus met de harses....wat niet weg neemt dat juist het beste antwoord kan komen uit een gevoel uit de buik. Soms is het beter om te voelen dan denken.
Verder inhoudelijk:
Meer of minder fouten maakt mij niets uit, hoort bij voetbal en geeft het charme, iets om over na te praten. Nu met de Var is er geen ruimte meer voor een fout, want dit moet een var juist voorkomen. In het leven werkt het ook niet zo, er is geen var om achteraf iets terug te draaien. Dit vond ik juist mooi en het voetbal simplistisch maken en gerelateerd aan het leven zoals we allen kennen, waar we om leren gaan met teleurstelling en successen.
Wat betreft het voorbeeld corruptie: Juist omdat er meerdere personen vanuit de achtergrond een beslissing kunnen beïnvloeden en er ook tijd wordt gegeven om een beslissing te beinvloeden is de kans op corruptie (wat enkel een voorbeeld is) groter. Je weet niet meer wie wat waar. Hoe meer schijven hoe groter de kans op een negatieve beïnvloeding.
Verder zijn we het dus eens. Qua snelheid, dynamiek is het spel en beleving ervan vernageld en zit er 0 progressie na jaren.
Alleen al voor buitenspelmomenten is het bestaan van de VAR compleet gerechtvaardigd wat mij betreft. Vorig seizoen in de Conf. League zonder VAR was af en toe zo'n ongelofelijk aanfluiting. VAR werkt nog niet perfect, maar geen video-ondersteuning voor een scheidsrechter is zo volslagen debiel. Dat kan echt niet meer.
Vooruit ze mogen lijntjes trekken. Al vind ik dat vaak debiel. Vooral wanneer er 0 voordeel in zat voor de aanvaller. Wat boeit mij het nou of hij met zijn hak 2 cm buitenspel stond. Man dat is gewoon gelijke lijn en spelbederf om dat af te fluiten en te onderzoeken.
Laat de grens dan aub ook maar thuis.
Ze zitten er eigenlijk voor grove fouten maar wat maakt dat uit als ze zelf grove fouten maken.
Ik vind het lachwekkend want wat mij betreft geeft de Var enkel minder spelplezier.
Ik ben geen fan zoals je merkt. Ben wel zwaar in de minderheid merk ik zo....stelletje varlovers! 😉
Naja, ik snap je punt dat het voetbal minder spontaan maakt wel. Je kan gewoon niet echt meer juichen, zeker als je in het stadion zit zonder herhaling en je niet terug kan zien dat 30 seconde voor de goal ergens iemand 1 cm buitenspel stond. Maar ja, waar trek je dan de grens..
Zat Chelsea - West Ham te kijken en de var slaat soms idd nergens op. Was echt niets aan de hand maar ondertussen ben je wel de hele wedstrijd lang aan het werken om je vervolgens 1 punt afgenomen te zien worden.
In Schotland wordt nog niet gewerkt met de var.. er zou eens onderzocht moeten worden wat dat voor invloed heeft en of de uitslagen echt significant anders zouden zijn geweest. Nu las ik dan wel dat Gio de var daar mist
Zelfs als de technologie 100% werkt blijf je dit soort gevallen houden. De scheidsrechters in Engeland zijn gewoon incompetent en de regels omtrent VAR vermoeilijken meer dan ze verduidelijken of versimpelen.. Ook de hoofdrolspelers zijn eigenlijk week in, week uit weer hetzelfde!
Zelfs als de technologie, het lijnen trekken bijvoorbeeld, werkt komt er nog steeds een menselijke factor om de hoek kijken en kun je duidelijk verschil zien in buitenspel bij Club A en buitenspel bij Club B. In sommige gevallen tellen we tot de oksel en in andere gevallen, toevallig gek genoeg clubs die in het rood spelen.., tellen we tot waar het ons het beste uitkomt.
Mensen onthoud: de VAR is er niet om het voetbal 100% eerlijk te maken. Wat sommige mensen denken. De VAR is er om het voetbal eerlijkER te maken.
Laten we de VAR vooral gebruiken, waar het voor bedoeld is. De overduidelijke fouten eruit halen.
In dit geval dus gebeurtenissen die absoluut zijn. Wat wil zeggen, die vast staan:
- Bal over de zijlijn? Staat vast
- Bal over de achterlijn? Staat vast
- Bal over de doellijn? Staat vast
- Buitenspel? Staat vast
- Als de overtreding vast is gesteld door scheidsrechter, of het binnen of buiten de 16 is. Staat vast
Voor de rest mag de VAR geen beslissing nemen.
Anders dan alleen een tip geven aan de dienstdoende scheidsrechter: Ga toch eventjes kijken naar deze overtreding of juist geen overtreding. En laat de dienstdoende scheidsrechter beslissen.
Zo krijgt de scheidsrechter niet t gevoel dat hij een fout heeft gemaakt en moet corrigeren en de VAR het zogenaamd beter weet. Nee, dan geeft de VAR alleen maar een extra mogelijkheid mee aan de scheidsrechter om te kijken naar de situatie wanneer het een "beslissende" uitwerking heeft danwel kan hebben voor het spelletje.
Laten we dan ook het aloude parade paardje van stal halen: Zuiver speeltijd van 30 min per helft.
Mag je tijdrekken en liggen rollen wat je wil, heeft t geen zin.
Ben het er mee eens dat VAR ontzettend bruikbaar is voor dingen die feitelijk vast te stellen zijn maar een tip geven aan de dienstdoende scheidsrechter gaat gewoon niet werken daar vinden sommige scheidsrechters zichzelf te groot voor om gecorrigeerd te worden.
Ik geloof dat het spel dit weekend bij een wedstrijd 4,5 minuut(!) stil lag, dat vind ik nog vervelender eerlijk gezegd dan rollen en tijdrekken, er word dit seizoen sowieso al veel meer blessuretijd gegeven hiervoor.
Dat is t m dus. Wanneer de scheidsrechter op t veld gewoon nog leidend is, wordt hij niet gecorrigeerd. Dan geeft de VAR de dienstdoende scheidsrechter de mogelijkheid de om het moment nog een x naar te kijken, maar dan ook uit andere standen.
Blijft hij bij zn beslissing, helemaal prima!
Ze moeten t dus niet gaan zien dat ze gecorrigeerd worden. Ze worden extra geholpen door beeldmateriaal te krijgen voor een "beslissende" situatie.
Echt lachwekkend dit soort mensen. Je hoort ze alleen als het in het nadeel is van hun club. VAR is gewoon prima en maakt het spel veel eerlijker. Totdat hun club door een buitenspel goal of een overtreding wat niet werd gegeven een punt misloopt voor Europees voetbal, of degradatie niet ontloopt, dan schreeuwen ze weer om diezelfde VAR.
Na zo'n artikel moet iedereen eerst even 'henry handball' opzoeken en dan pas hun reactie plaatsen. Voetbal was vroeger vele malen oneerlijker, Ierland is het WK ontnomen door de onkunde van een scheidsrechter. Na 10 seconden weet elke kijker dat de beslissing fout was, de scheidsrechter ziet het pas na afloop. Maar... Er is altijd ruimte voor verbetering. In Engeland lijkt er geen duidelijke 'standaard' te zijn. Het zou met de huidige technologie toch mogelijk moeten zijn dat, naast het menselijk oog, ook een simulatie de situatie kan beoordelen obv vastgestelde criteria. Je hebt i.i.g. een geweldige database om deze technologie op te baseren: 70 jaar voetbalopnames.
Pgmol is zwaar corrupt. Als de kwaliteit naar boven moet dan moet je gehele bond afbreken. Zij beoordelen volgens objectieve organen donkere en getinte arbiters op de lagere divisies veel anders. Een donker persoon moest zijn dreadlocks afknippen als beoordeling.
Vorig seizoen een scheidsrechter in discussie omdat Xhaka geel pakte voor tijdrekken en daar veel op gegokt is.
En zo heb je nog veel meer voorbeelden maar niemand die ernaar kijkt totdat clubs in hoogste divisies lijden onder hun fluitjes.
De momenten bij Newcastle - Palace en Chelsea - West ham waren echt grove fouten en daarvoor krijgen ze terecht kritiek, het moment bij Brighton gaat dan om buitenspel bij de goal van Mac Allister denk ik, maar buitenspel is geen kwestie van interpretatie dat is gewoon feitelijk vast te stellen, wel zonde van die wereldgoal. Het moment bij United - Arsenal was gewoon een terechte ingreep, geen bal gespeeld alleen de man en ook nog een duw in de rug. Brentford heb ik niet gezien.
Iemand weleens bedacht dat ze het expres doen, omdat ze wellicht onder invloed staan van goksyndicaten die overal in de sport een flinke vinger in de pap hebben?
Saliba kreeg geen rood tijdens United Arsenal #whataloadofcrap
Feit dat we met zijn allen het niet eens kunnen worden over de goal van Martinelli zegt volgens mij genoeg toch?
De VAR had hier dus nooit de scheidsrechter op het veld voor naar het scherm mogen sturen of je het nou wel of niet een terechte beslissing vind.
Gewoon afschaffen. Scheidsrechters maken fouten, voetballers nog veel meer. Ik zag er veel heil in maar ik maar me liever druk over het besluit van een scheidsrechter dan een lijntje dat 2 cm roodkleurt.
Volgens mij hebben mensen die overtreding op Eriksen niet gezien. Is gewoon 2armen in de rug. Uberhaupt je armen gebruiken in een duel vind ik al dubieus, maar ook nog eens in de rug...? Zet die arsenal speler een stap meer heeft die de bal ook, Eriksen is niet zo snel.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.