Verweij wijst op ‘raar gedrag’ Misehouy en eisen waar Ajax niet aan wil voldoen

Je kan niemand verplichten om bij te tekenen. En slaat helemaal nergens op dat je dan niet mag spelen, lijkt mij dat je altijd de sterkste opstelling Wilt opstellen ongeacht KKD or Eredivisie.

Er zijn genoeg redenen om niet altijd met de sterkste opstelling te spelen en dit is er een van

De jong teams zijn er toch vooral om spelers te ontwikkelen voor de eerste teams? Niet gek dat deze mannen dan plaats moeten maken.

Kurnia. Niet mee eens. Het is geen opleidingsinstituut voor andere clubs. Beter om dan een ander talent uren te laten draaien. Stand is niet belangrijk.

@repus je stelt toch in principe altijd je beste elftal op.
Doe je dat niet dan geef je aan dat je liever verliest dan je beste team op te stellen...

Daar begrijp ik in beginsel helemaal niets van. Alleen als er niets meer op het spel staat dan kun/moet je naar de toekomst kijken. Maar die jongen heeft gewoon een contract en je contract verlengen is geen verplichting. We hebben het hier niet over een jongen die zich schandalig heeft gedragen, die niet komt trainen, of ruzie heeft gemaakt of zo. Hij heeft niets verkeerd gedaan, hij verlengt alleen zijn contract niet. Dat is jammer, ik zie hem graag blijven, maar dat mag.

Het is onzin dat hij niet meer zou mogen spelen, maar dat zal hij voor de rest van het seizoen in de KKD moeten doen. Het zit er ook dik in dat de coach van Jong Ajax de voorkeur zal geven aan een talent dat volgend seizoen nog wel bij de club speelt. Misehouy heeft ook een Engels paspoort en daarom is hij razend interessant voor Engelse clubs. Die zaten toen hij nog maar 15 was ook al achter hem aan. Toen heeft Ajax een vertrek nog kunnen voorkomen door het salarisplafond voor de jeugd te doorbreken en daar betaalt de club nu de prijs voor.

Als je een talent van 16 al een seniorensalaris betaalt om hem te houden, kan je er bijna vergif op innemen dat je al helemaal diep in de buidel zal moeten tasten als je hem zijn eerst A contract wil laten tekenen. Ik kan me moeilijk aan de indruk onttrekken dat Misehouy hier gewoon een "kluivertje" doet en probeert de schijn op te houden dat hij bereid is om een contract te ondertekenen terwijl hij dat in werkelijkheid helemaal niet van plan is, maar de schijn ophoudt om uitzicht op speeltijd te houden. Kennelijk heeft Ajax lessen getrokken uit het gedoe met Kluivert en laat de club zich niet meer in de luren leggen door dit soort doorzichtige trucjes die bepaalde zaakwaarnemers er op na houden.

De veronderstelling van sommige fans dat hij bereid zou zijn om bij te tekenen en de zaak rekt om er een beter contract te kunnen uitslepen, vind ik persoonlijk net heel erg voor de hand liggen omdat hij is over gestapt naar een zaakwaarnemer die vooral georiënteerd is op het buitenland. Dat lijkt mij een teken aan de wand. Het is eeuwig zonde dat hij weg gaat omdat hij met afstand het grootste talent uit de opleiding is en Ajax niet voor niets speciaal voor hem een uitzondering heeft gemaakt en door het jeugd salarisplafond is gegaan. Aan de andere kant moet je je als club ook niet rijker rekenen dan je bent, het ging om een contract van drie en een half jaar en dan moet je hem feitelijk over anderhalf jaar alweer van de hand doen als je toestanden als destijds met Gravenberch wil voorkomen.

@London calling: in principe stel je een elftal op waarmee je denkt te kunnen winnen. Dit kan je sterkste elftal zijn, maar soms is het beter om bijvoorbeeld je sterkste spelers rust te geven en met anderen te spelen. Dat betekend toch niet dat je liever verliest?

Jong Ajax speelt toch überhaupt nergens in de kkd? Die kunnen dus rustig naar de toekomst kijken zoals je zelf al zegt

@repus die jongen zat niet voor niets bij de A selectie. En zo dik zit Ajax niet in de aanvallende middenvelders.

Op het moment dat je je sterkste spelers rust geeft doe je dat omdat je denkt dat je wedstrijd toch wel wint, zoals bijvbeeld een beker potje tegen amateurs en/of je er meer aan hebt om diezelfde spelers een week later in een top wedstrijd te laten spelen. In die situatie zit Ajax duidelijk totaal niet en dat is daarnaast totaal niet hetzelde, je maakt immers nog steeds een keuze waarmee je denkt het beste sportieve resultaat te kunnen halen.

In dit geval is die jongen gewoon beschikbaar. Hij staat gewoon onder contract. Hij heeft niets misdaan. Je besluit alleen om hem niet meer te gebruiken. Dus ja, dat betekend dat je liever verliest dan dat je een speler met een aflopend contract op stelt.

Heel veel clubs hebben deze rancuneuze maatregel wel eens geprobeerd en het heeft nog nooit ergens geholpen. Het geeft sportief een slecht signaal af naar de kleedkamer (omdat je dus inderdaad liever verliest dan de beste spelers op stelt, dat is lekker voor de rest die nog wel ergens voor spelen). Het werkt niet richting de speler (het is een soort kleuterklas straf, waar je helemaal niet bij wil horen), en het werkt averechts bij het verlengen van toekomstige contracten, spelers, denken immers wel twee keer na voordat ze bij tekenen als ze zo behandeld worden, dat is ook de reden dat Overmars hier op een gegeven moment van af gestapt is, gewoon omdat het totaal niet werkt.

Wat me ook niet zo ingewikkeld lijkt is dat Ajax echt niet substantieel meer zal betalen dan PSV voor een talent dat nog niks bewezen heeft, na een zomer waarin flink in het salarishuis moest worden gesneden.

Dan doe je een aanname waarvan het ongetwijfeld hoge salaris dat Henderson ontvangt het punt van bezuinigingen op het salarishuis al tegen spreekt.

Het werkt redelijk normaal bij dit soort zaken. Ajax vraagt aan de zaakwaarnemer van Saibari een salarisindicatie, die laat weten hoeveel geld ze verwachten aan tekengeld en salaris. Als Ajax daar niet dermate van geschrokken is dat ze de interesse niet concretiseren is die salarisindicatie dus niet te hoog.

Nee, dat spreekt het niet tegen. Als je Henderson een hoog salaris geeft, zal iedereen dat begrijpen gezien zijn eerdere clubs, ervaring en alle prijzen die hij gewonnen heeft. Geen andere speler zal dan op het idee komen dat hij minstens evenveel moet verdienen. Maar ga je jeugdspelers forse salarissen geven terwijl ze nog niks bewezen hebben, dan is het hek van de dam. Je kan wel degelijk een specifieke speler een flink salaris geven terwijl je voor de rest zuinig moet zijn.

Wat een 'fors' salaris is en wat een acceptabel salaris is, laat dat nu net subjectief zijn. En als na een salarisindicatie Ajax nog steeds in gesprek is zou dat toch genoeg moeten zeggen over Ajax' idee over de salariseis. Zo ingewikkeld is dat niet, maar je zaagt er kennelijk graag over door. Prima.

Dat hangt af van het bedrag dat hij krijgt vs het bedrag dat je Misehouy weigert. Plus je pakt wel iemand van PSV wat ook wat waard is. Maar verder eens hoor Djdano, je moet Babadi dan niet gaan bieden wat je Misehouy weigert.

Als je die kant op gaat dan kan psv dat ook bij ajax gaan doen. Uiteindelijk heb je alleen jezelf daarmee.

"dit is dezelfde Ajax die Brobbey transfervrij heeft laten gaan en vervolgens hem voor 20 miljoen terug heeft gekocht".

Een beetje kinderlijke en ondoordachte opmerking omdat Ajax Brobby helemaal niet heeft laten gaan, maar hem niet kon tegenhouden omdat zijn contract ten einde liep. Bij Ajax laat men zich niet leiden door emoties, maar neemt men zakelijke beslissingen en als Brobby zijn rendement zo blijft opvoeren en straks voor het drievoudige de deur uit gaat tov het bedrag waarvoor hij is aangekocht, is het achteraf gewoon een heel goed besluit van de club geweest om hem terug te halen.

Zakelijk was dit een verkeerde beslissing van ajax hoor. Als ze een tiende van de transfersom toen als tekengeld aan brobbey hadden gegeven was het ook een deal geweest. Nu hebben ze met 20 miljoen en een gigantisch salaris hun fout proberen te herstellen