Update: Cocu plaatst kanttekening bij zoektocht van PSV naar verdediger
PSV versterkte zich donderdag na weken van onderhandelingen met Maximiliano Romero. De spits van Vélez Sarsfield komt voor 10,5 miljoen euro naar Eindhoven en leek zich in eerste instantie pas in de zomer aan te sluiten bij zijn nieuwe werkgever. De Telegraaf meldt echter zaterdagochtend dat koploper van de Eredivisie goede hoop heeft dat het talent volgend maand al naar Nederland komt.
Het Eindhovens Dagblad wist vrijdagavond al te melden dat de partijen nog om de onderhandelingstafel zitten en het bericht in de ochtendkrant ondersteunt dat. Het nieuwe contract van Romero gaat per 1 juli in, maar PSV praat met Vélez over een mogelijkheid om hem eerst een halfjaar te huren. De Eindhovenaren zouden in dat geval alleen zijn salaris moeten betalen over die periode.
Technisch manager Marcel Brands aast daarnaast naar verluidt nog op de komst van een nieuwe linksback. Als de kans zich voordoet om een linkerverdediger, of een speler die zowel op die positie of links centraal uit de voeten kan, aan te trekken, is daar financiële ruimte voor. Het aantrekken van een linksback had afgelopen zomer ook prioriteit, maar de komst van Douglas Santos van Hamburger SV ging toen uiteindelijk niet door.
Update 24 deceber 07.41 uur - Cocu plaatst kanttekening bij zoektocht van PSV naar verdediger
Phillip Cocu denkt dat er in de winterstop op de transfermarkt nog wel iets kan gebeuren. PSV richt zich hoofdzakelijk op de eventuele komst van een verdediger; een linksback of een voetballer die achterin links centraal óf linksback kan spelen. "Maar wel iemand waarvan wij ook echt sterker worden", zo benadrukte de coach in gesprek met het Eindhovens Dagblad. "Anders gaan we met de huidige bezetting door."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Manchester United hakt knoop door over toekomst Erik ten Hag
Plottwist: Bayern München krijgt derde afwijzing in zoektocht naar trainer
Malen en Maatsen trekken extra profijt uit Champions League-zege op PSG
‘Manchester United hangt fors prijskaartje aan opgeleefde Mason Greenwood’
Sam Beukema én Joshua Zirkzee kunnen absolute droomtransfers maken
Dronken Carragher gaat wereld over: analist kán maar niet van Sancho af blijven
Meer sportnieuws
Ze hadden het qua huidige prioriteiten beter andersom kunnen doen. Maar goed de intentie is er.. en wat in het vat zit vergaat niet.. alhoewel 😅
Hebben ze ineens zoveel geld binnen gekregen bij psv of is brands zeer creatief aan de slag? Weet even niet zo wat ze aan transfers binnen kregen van de zomer. Na lozano de argentijnse spits voor behoorlijk wat geld, en nog een verdediger erbij. Of die laatste zal een goedkope moeten worden. Ben benieuwd wat voor versterkingen het uiteindelijk worden, meer kwaliteit in de competitie is altijd goed. Wel grappig dat ajax en psv ook argentijnen binnen willen halen nu. Na julio cruz volgens mij niet of nauwelijks succesverhalen uit dat land geweest in de eredivisie
"hebben ze ineens zoveel geld binnen gekregen bij psv of is brands zeer creatief aan de slag?"
Of dat, of de berichten van afgelopen zomer dat PSV zo goed als blut was waren gewoon niet waar...
De berichten kwamen vanuit PSV zelf dat ze een te kort hadden, en dat kwam ook naar voren uit de resultaat rekening.
Die 5 miljoen te kort is wel door de verkoop van Propper opgelost dus dat is geen probleem. Wat apart is dat ze van de zomer geen geld hadden voor een back van 6 miljoen. En nu 10,5 mil voor een spits uitgeven en nog een back zoeken.
D-Bergkamp
Het was niet zo dat PSV geen geld had voor een linksback als wel dat de transfer van die back niet door ging omdat HSV de vervanger voor die speler niet wist binnen te halen. Pas als die speler gehaald zou worden, mocht Santos naar Psv. Dat had verder dus niets met geld of het niet hebben daarvan te maken.
PSV gaf aan dat ze een tekort hebben op de begroting over dit seizoen. Dat is waarschijnlijk opgelost met de verkoop van Propper. Daarnaast heeft PSV een eigen vermogen van 34 miljoen. De investeringen doe je doorgaans niet vanuit je jaarbegroting maar bij voorkeur vanuit eigen vermogen. Dus lijkt zeer verantwoord beleid en zie geen problemen
Onzin! PSV heeft geen eigen vermogen of je moet de - - - ineens als +++ gaan zien want ze hebben nog steeds een miljoenenschuld bij de gemeente Eindhoven liggen of...., deze moet ineens kwijtgescholden zijn waar niemand iets van weet.
@janta:
Die schuld wordt in vaste termijnen afbetaald.
Als jij een hypotheek hebt lopen, dan wil dat toch ook niet zeggen dat je nooit meer geld kunt hebben voor een auto?
Cabinessense
Onzin. PSV heeft helemaal geen schuld bij de gemeente, waar haal je dat in godsnaam vandaan?
PSV heeft haar eigen grond verkocht en huurt het (pacht) de grond terug van de gemeente, als je iets huurt leen je niks dus heb je geen schuld op de balans.
Ook voor Janta geldt praat pas als je weet waar je het over hebt, jullie kramen beiden onzin uit.
@panerai:
Het geld dat PSV heeft gekregen is door de gemeente Eindhoven geleend bij een Duitse bank. Met de pacht die PSV aan de gemeente betaalt, wordt die lening (inclusief rente) 1 op 1 afbetaald. Officieel is het dus inderdaad pachten, maar in de praktijk komt het er op neer dat PSV die lening af aan het betalen is. Met de gemeente als tussenpersoon en de grond als onderpand.
Nee, de gemeente lost een lening af, Psv betaald huur.
ik vraag me echt af of psv niet financieel met vuur speelt.. ze geven geld uit als water .. staat er iets of iemand garant ofzo
"ze geven geld uit als water .. "
Absoluut niet waar. De komst van Romero nog niet meegerekend (want die transfer is voor volgend seizoen) is dit de transferbalans van de afgelopen drie seizoenen.
2017-2018: voor 15,4 miljoen gekocht, voor 31,25 miljoen verkocht = plus 15,85 miljoen
2016-2017: voor 4,8 miljoen gekocht, voor 18 miljoen verkocht = plus 13,2 miljoen
2015-2016: voor 18,4 miljoen gekocht, voor 53,5 miljoen verkocht = plus 35,1 miljoen
Tel daar nog bij op dat PSV in 2015-2016 en 2016-2017 Champions League speelde en dat daarvoor alleen al de startpremie 12 miljoen per seizoen was en dan kun je volgens mij concluderen dat PSV juist al jaren behoorlijk zuinig is.
Als je als topclub mee wilt komen, zeker in Nederland in het huidige internationale klimaat, moet je inmiddels ook durven om wat meer uit te gaan geven aan transfers om de echte (potentiele) versterkingen aan te trekken. Zoals jij hier aangeeft doen we dat niet onverantwoord. Ook komende zomer gaat er weer genoeg binnenkomen met hoogstwaarschijnlijk in ieder geval transfers van Zoet en Arias (zoet zal wel een miljoen of 5+ opbrengen en Arias 10-15 schat ik). Pereiro gaat wellicht ook nog (schat ik ook rond 15+).
Pereiro 15+?? Op basis van wat?
Daarnaast is speculeren op toekomstige transfers erg gevaarlijk. Precies het spelletje waardoor PSV een aantal jaar geledennin de problemen is gekomen. Zeker als je bedenkt dat er afgelopen zomer geen 6 miljoen voor een back beschikbaar was!
In Eindhoven rekenen ze al twee jaar op het vertrek van L de Jong en die is er ook nog steeds.
"daarnaast is speculeren op toekomstige transfers erg gevaarlijk."
Eens. De club heeft zich al eens aan die steen gestoten, met bijna desastreuze gevolgen. Daarom kan ik me ook niet voorstellen dat ze daar nu op speculeren. Zeker ook niet omdat Brands en Gerbrands tot nu toe altijd een zeer verstandig financieel beleid gevoerd hebben.
Ik las deze week dat er een spaarpot bleek te zijn met 20 miljoen euro. Dus blijkbaar is dat geld er gewoon. Daar is nu 10,5 miljoen van uitgegeven aan Romero. En van de rest moet je wel een fatsoenlijke back kunnen halen.
Bergkamp heeft gelijk. Uitgaan van een bepaalde transferbedrag en een hierbij behorende X percentage winstmarge is gewoon Russische roulette in de financiële wereld. Ik denk niet dat dit de uitgangspunt was om deze transfer te financieren. Dat zou behoorlijk onverantwoord beleid zijn.
Uit de jaarrekening kwam een bedrag naar voren van 17,8 miljoen euro maar goed. Het geld is er inderdaad maar het is ook belangrijk niet een groot deel van de liquide middelen uit te geven. De bedrijfsactiviteiten dienen namelijk nog altijd gefinancierd te worden en een positieve cashflow is hiervoor noodzakelijk. Zolang het operationeel kasstroom maar positief is. Dat is het belangrijkst.
Ik kom op 15 mil voor alle 3 en dat is in deze markt.
@wehave:
Transfermarkt.com komt op 26,5 miljoen voor alle drie en zij zitten vaak aan de lage kant met hun schattingen.
De speler mocht niet weg van hsv.
Pereiro heeft kwaliteiten, maar wordt door psv niet goed benut. Kan zeker voor minimaal 10 miljoen weg. Arias is gewoon een heel degelijke rechtsback. Is echt wel een club uit engeland/spanje/italie te vinden die 12 miljoen voor hem wil betalen.
Zoet is natuurlijk zeker geen topper,maar speelt bij psv én heeft interlands achter zijnnaam staan. Dan komt er zo een paar miljoen bovenop de prijs. Dus 5 miljoen is niet onwaarschijnlijk. Een miljoen of 25-30 voor deze drie spelers totaal is zeker niet ondenkbaar.
''precies het spelletje waardoor PSV een aantal jaar geledennin de problemen is gekomen''
Man man man, waar haal je het in godsnaam vandaan. Er wordt in dit artikel zo veel onzin geschreven ik krijg er jeuk van.
PSV kwam toen der tijd in de problemen omdat er werdt begroot op CL en er gigantische salarissen werden betaald.
Dat PSV in het verleden voor een transfer geld heeft uitgegeven omdat ze rekenden op een bepaalde transfersom en daar door in de problemen is gekomen is klinkklare onzin.
@cabomessense
Man kraam niet zo'n onzin uit. PSV werkt niet op die manier.
@panerai:
Dat zegt ik toch juist, dat PSV niet op die manier werkt?
En ben je nou even klaar met alles wat ik schrijf af te doen als "onzin uitkramen"? Je hebt een groen balkje, gedraag je daar dan ook naar.
Blijf het toch bijzonder vinden. In de zomer werd gesproken over een financieel lastige situatie door het missen van EL-voetbal en het tekort van 5 miljoen dat hierdoor moest worden weggewerkt. Nu kunnen ze plotseling een speler van ruim 10 miljoen halen en kijken ze nog naar 1 of 2 andere spelers. Dan werd die financiele situatie van in de zomer ook wel erg overdreven door PSV zelf.
PSV wil een sluitende begroting hebben zonder aanvulling uit de spaarpot. Dus is Pröpper verkocht. De aankopen tijdens dit seizoen komen uit de spaarpot en daar zit nog wel wat in.
Met de verkoop van Propper en de aankoop van Romero + nog eventueel spelers voor de verdediging is er volgens mij niks veranderd qua financiën. Dan hebben ze volgens mij een iet wat te negatief beeld geschetst in de zomer en hadden ze Propper helemaal niet hoeven te verkopen qua te kort, want al dat geld gaat nu naar andere transfers.
Ze hebben geen negatief beeld geschetst maar bij PSV houden ze de spaarpot en begroting gescheiden en ze willen voorkomen dat ze uit de spaarpot de begroting passend moeten maken. Dat doen ze juist om te voorkomen weer in de problemen te komen. Zonder de verkoop van Pröpper hadden ze eind dit seizoen verlies geleden, nu normaal gezien niet.
Dit is niet anders dan bij bv Ajax die ook gewoon verlies kunnen lijden ondanks het grote vermogen wat ze op de bank hebben staan. Dit is een goed beleid, de spaarpot is voor exta zaken als transfers en bv verbouwingen en niet om begrotingen sluitend te maken.
@Kohaku
Maar als je 6 maanden geleden, na de verkoop van propper, geen 6 miljoen hebt voor een back. Hoe kan je dan nu alvast 10,5 miljoen uitgeven (over 6 maanden) en nog een versterking erbij willen van +/- 5? Miljoen?
D-Bergkamp
Wat je voor ogen moet houden is vooral dat de financiële huishouding van een topclub in Nederland er wat anders uit ziet dan jouw eigen kasboekje voor je eigen gezin.
Jaarrekening lezen is nu eenmaal lastig voor de meeste mensen. Zelfs journalisten blijken vaak geen enkele kaas gegeten te hebben van bedrijfsfinanciën. Daardoor zie je vaak dat mensen termen gaan verbinden die niets met elkaar te maken hebben, denken mensen door puur te kijken naar debiteuren en crediteuren om te bepalen hoeveel geld een club heeft en doorzien ze niet hoe de financiering van spelerstransfers werken.
Om maar wat voorbeeldjes te geven, dat 'gat' waar de PSV directie het begin dit seizoen over had, dat ziet op de lopende exploitatie. Immers, er was een begroting gemaakt voor het huidige boekjaar en daar was standaard (dat doet Ajax trouwens ook) het halen van de EL groepsfase in begroot. Niet heel raar en zelfs geaccepteerd als een normaal risico (psv speelde tot aan dit seizoen 43 jaar achtereen Europees voetbal). Dus die begrote inkomsten van vijf miljoen gingen verloren. En dus zei Gerbrands 'we moeten zien of we die vijf miljoen ergens anders vandaan kunnen halen'. Want als je dat doet, is je begroting weer kloppend over je lopende boekjaar. Mocht dat overigens niet lukken, dan betekent dit dat het bedrijfsresutaat over dit lopende boekjaar dus negatief wordt, namelijk vijf miljoen negatif (als er verder geen speler wordt verkocht of geen extra sponsors worden geregeld). Dat resultaat kan je op je eigen vermogen (in casu PSV is dat ruim 30 miljoen Euro) in mindering brengen. En het boekhaar daarna kan je gewoon weer proberen winst te maken.
Mind you, in het voorgaande is dus geen rekening gehouden met eventuele winsten uit verkoop van spelers. Mocht je wel spelers verkopen, dan realiseer je dus geen vijf miljoen verlies, maar een winst. Dan kan je die winst optellen bij je eigen vermogen.
Dus, het is helemaal niet zo raar dat PSV thans ook gewoon de beschikking over geld heeft. Sowieso is het wel goed te beseffen dat 95% van de clubs nooit spelers kopen met hun eigen geld maar dat dit geld gewoon normaal via een bank gefinancierd wordt. Bovendien worden bijna alle transfers in termijnen betaald. Dus PSV hoeft ook niet nu ineens eventjes 10,5 miljoen op tafel te leggen.
En zo zijn er nog veel meer dingen die maken dat het geven van financiële plaatjes lastig is en die maken dat mensen niet snappen dat PSV inkomsten tekort kwam maar toch de slagkracht heeft om dit soort transfers te realiseren.
Mooi betoog, het klopt ook wel. Alleen: een investering in een voetballer wordt normaal gesproken afgeschreven in de termijn van zijn contract. Als je dus 20 miljoen investeert en die spelers krijgen contracten van 4 jaar, heb je wel 5 miljoen extra lasten op je begroting. Gezien de krappe begroting dit jaar, is de vraag of daar ruimte voor is niet onterecht.
Eindelijk iemand die het begrijpt. Maar ben wel van mening dat het financiële beleid van Psv vrij zwak is en de financien slechter worden. Ajax is momenteel verreweg het sterkste en Feyenoord gaat daarin 2e worden. Een transfer van 10,5 miljoen betekent fors hogere afschrijvingslasten. Psv haalde afgelopen 2 jaar een resultaat van 2,2 en 3,4 miljoen. Hierin zat een fors negatief resultaat transfersommen. En dat incl Cl inkomsten. Mijns inziens vrij zwak. Ben ook benieuwd met het tekort van 5 miljoen in het achterhoofd door mislopen El en de negatieve resultaten transfersommen van vorige 2 jaar of ze positief uitkomen. Hierin is ook nog onduidelijk hoeveel Lozano voor Psv heeft gekost.
De begroting heeft betrekking op kosten en opbrengsten. De kosten waren hoger dan de opbrengsten. Dit zegt niks over de financiële situatie. Op spelers wordt afgeschreven. Als PSV-fan/volger heb ik altijd het idee dat ze met transfers veel meer geld binnenkrijgen dan uitgeven. De waarheid zal wel in het midden liggen.
En nog steeds maakt men zich zorgen over PSV's financien. Lekker belangrijk, wees blij dat er een keer een talent met grote reputatie naar Nederland wilt komen. Lozano was ook al een bonus, nu Romero ook nog. Laten we hopen dat Ajax ook dit soort talenten kan binnenhalen, zoals Davinson Sanchez voorheen.
Ajax haalt toch al lang dit soort talenten binnen. Neres is bijvoorbeeld beter dan Lozano. Bande is ook een groot talent. Davinson Sanchez is een supertalent van de buitencategorie, dat zijn Romero en Lozano niet.
Neres is beter dan Lozano? Oké, dat is jouw mening. Sanchez is een topspeler, maar om nou te zeggen dat Lozano en Romero (die je waarschijnlijk nog niet vaak hebt zien spelen) dat niet zijn gaat me wat ver. Overigens doet Ajax het goed met het aantrekken van Zuid-Amerikaanse talenten (eindelijk), maar PSV doet dat ook.
"neres is bijvoorbeeld beter dan Lozano. Bande is ook een groot talent. Davinson Sanchez is een supertalent van de buitencategorie, dat zijn Romero en Lozano niet."
Je brengt het alsof dit feiten zijn. Kun je het onderbouwen?
Ik heb Romero nooit zien voetballen dus ik heb echt geen idee, maar waar baseer je op dat Romero geen toptalente is? Hoor louter positieve verhalen van mensen die hem regelmatig zien spelen. Is dat geen garantie op succes natuurlijk, maar toch.
Allang zeg je dan? Neres kan wel voetballen hoor, maar buiten Nederland heeft Neres geen reputatie. Bande speelt in Belgie en zal best een goede speler zijn, maar ik bedoel spelers met het predikaat toptalent. Lozano en Romero vallen daaronder in het Internationale voetbal. Neres en Bande nog niet
@cabinessence;
Ik denk dat hij bedoelt dat neres al lange periode heel constant op hoog niveau speelt en zowel veel scoort als veel assists geeft.
Lozano heeft wel al veel gescoord, maar is zeker nog niet constant in zijn vorm en geeft veel minder assists. Daarnaast is Neres meer voor het team aan het spelen dan Lozano.
@cabinessence 2/2 overigens denk ik dat lozano uiteindelijk een vergelijkbaar groot talent als neres is. En romero staat al jaren lang te boek als super talent. Hij moet het nog laten zien, maar in totaal wel erg goed ingekocht van psv
Maar Neres had een heel seizoen nodig om te wennen en heeft vorig jaar niets laten zien. Lozano stond er gelijk en heeft nu een dipje. Als er dan toch vergeleken moet worden doe het dan wel even over dezelfde periode.
@iseldiroed:
"ik denk dat hij bedoelt dat neres al lange periode heel constant op hoog niveau speelt"
Over welke lange periode heb je het? Neres stond vorig seizoen pas in de 28e speelronde voor de eerste keer in de basis bij Ajax. En dit seizoen hebben ze een gelijkwaardig rendement (neres 7 goals en 10 assists, Lozano 10 goals en 6 assists).
@master D
Natuurlijk deed PSV net alsof ze niet genoeg geld hadden voor een linksback, omdat ze geen fatsoenlijke en betaalbare konden krijgen.. dat was gewoon een verzinsel van brands
Gast, zowat iedere reactie gaat over de financiële situatie van de club. Waar komen al deze financiële "specialisten" opeens vandaan? 😂
Dat stelt me wel teleur. Niemand die daadwerkelijk inhoudelijk ingaat op de kwaliteiten van de aanwinst.
Wat me wel opvalt is dat veel mensen het behaalde resultaat verwarren met de liquiditeitspositie. Een negatief resultaat is niet indicatief voor de liquiditeit en de solvabiliteit van een onderneming!
Dat is altijd als PSV een goede aankoop doet, dan hopen sommigen dat PSV dan maar onverantwoord is en kapot gaat, terwijl zij geen goede informatie hebben. Dan voelen zij zich kennelijk wat beter over deze aankopen.
Ik heb geen moeite met mensen die kritiek uiten op het financieel beleid van Psv. Daar krijg je juist interessante discussies van. Ik heb zelf finance & control (bedrijfseconomie) gevolgd als opleiding dus voor mij is het ook interessant. Maar dan moet je wel ervoor zorgen dat je de basale zaken uit de financiële wereld kent.
Sommige reacties hierboven spreken ook boekdelen over de onwetendheid bij veel mensen. Zo weten ze bijvoorbeeld het verschil tussen de liquiditeitspositie enerzijds en het behaalde resultaat anderzijds niet. Dan vragen ze zich af hoe het kan dat PSV alsnog geld heeft om een Romero te halen, terwijl de begrote premie-inkomsten wegens deelname aan de EL niet zijn meegenomen in de begroting wat tot een negatief saldo zou leiden. Dit komt omdat de begroting wordt opgesteld om de verwachte inkomsten (opbrengsten) en kosten in te calculeren (een voorcalculatorische exploitatiebegroting noemen we dit in finance) en niet direct van invloed is op de beschikbare cashflow (kasstromen).
Sorry als ik iets te diep ben ingegaan op de materie maar ik irriteer me een beetje aan mensen die PSV gelijk betichten van financieel wanbeleid maar er zelf blijkbaar geen kaas van hebben gegeten. 
Ik heb er zelf geen kaas van gegeten, maar kan zulke goed onderbouwde reacties, zoals die van jou nu, juist waarderen. Ik erger me vooral aan fans van andere clubs die allemaal denken te weten dat PSV onverantwoord bezig is, zonder dat zij de kennis hebben.
Ik ben een beetje een leek als het om de financiële situatie van PSV gaat. Maar het lijkt mij ook zo dat PSV met vuur speelt. PSV is natuurlijk al eerder met gemeenschapsgeld op de been gehouden en moet dat ook terugbetalen middels bepaalde constructies. Om nu dit soort bedragen voor transfers neer te gooien, terwijl je nu weet dat CL voetbal een bijna een onmogelijkheid gaat worden, omdat er geen rechtstreekse plaats meer is in dit miljoenenbal voor een Nederlands kampioen. Als zo'n Romero dan niet wordt wat men er van verwacht, dan zal hij niet de beoogde vele miljoenen gaan opleveren. Zulks beleid voeren is dus wel risicovol wat PSV hier doet. Glasgow Rangers behoorde ook tot het top-voetbal van Schotland, maar verdween ook gewoon van het toneel door veel financieel wanorde bij deze club.
Je zegt het zelf dat je een leek bent. Misschien moet je dan ook niet proberen inhoudelijk te reageren. Hierboven staat door meerdere mensen exact het verschil uitgelegd tussen begroting en eigen vermogen. Lees dat eerst even misschien dat je het dan snap. Dan begrijp je ook PSV 34 miljoen op de bank heeft staan. Dus helemaal geen onverantwoorde investeringen.
Enige risico is dat de speler tegenvalt. Maar ja dan kun jr nooit wat kopen. Dan kan Ajax die Bande ook beter niet kopen of hadden ze Neres niet moeten halen.
In een half jaar 20 miljoen aan twee aanvallers uitgeven terwijl prioriteit ergens anders ligt. Verder staan ze er financieel ook niet denderend voor.
Ik zie niet echt welke kanttekening Cocu hier plaatst? Hij zegt toch zo ongeveer hetzelfde als Brands?
Een onnodige kanttekening. Praktisch iedere verdediger met een beetje opbouwend vermogen die verder niet bang is de duels te schuwen is een versterking voor Psv's achterhoede. Dat PSV momenteel op 1 staat is van dezelfde categorie wonderen als toen Oranje de WK-finale bereikte en speelde met Joris Mathijsen en John Heitinga als centraal blok.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.