Pol van Boekel opnieuw mikpunt van Spaanse media na Europees optreden
Er is opnieuw kritiek op de Nederlandse arbitrage vanuit Spanje. Hoewel Sevilla zich donderdagavond ten koste van Juventus verzekerde van de finale van de Europa League, moeten Danny Makkelie en Pol van Boekel het ontgelden in de media. Met name laatstgenoemde staat er slecht op in Spanje, daar hij volgens Mundo Deportivo Barcelona heeft benadeeld tijdens de groepsfase van de Champions League. Sindsdien is videoscheidsrechter Van Boekel regelmatig het mikpunt bij de Spaanse sportkrant.
Volgens Mundo Deportivo had Sevilla donderdag in de eerste helft een penalty moeten krijgen, toen Juventus-vleugelspeler Juan Cuadrado een onrechtmatige tackle uitvoerde op Sevilla-middenvelder Oliver Torres. “Makkelie zag er geen penalty in, maar het opvallendste was dat hij niet werd gecorrigeerd door de VAR. Voor iemand als Van Boekel is dat vooral opvallend, omdat hij wordt beschouwd als een van de beste videoscheidsrechters van de wereld. Hij was ook actief op het WK in Qatar.” De sportkrant dacht daardoor direct terug aan het duel tussen Internazionale en Barcelona, tijdens de groepsfase van de Champions League.
? On-field decision: ???? ??????????????
? VAR decision: ???? ??????????????What are your thoughts on Juan Cuadrado's tackle on Oliver Torres? ????#UEL
— SuperSport ?? (@SuperSportTV) May 18, 2023
“Eerder dit jaar was hij VAR voor scheidsrechter Dennis Higler en zag hij een duidelijke handsbal van Denzel Dumfries over het hoofd, waardoor Barcelona geen strafschop kreeg”, valt te lezen. Barcelona ging uiteindelijk als nummer drie in de groep naar de knock-outfase van de Europa League, waarin Manchester United uiteindelijk te sterk bleef. Mundo Deportivo ziet Van Boekel als hoofdreden voor de uitschakeling van Barça in het miljardenbal.
Dumfries maakt hands in het strafschopgebied, maar er wordt geen penalty gegeven ??
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) October 4, 2022
Hoe dan? ?? pic.twitter.com/sGsVId9Uln
Monchi, technisch directeur van Sevilla, was na afloop woest over het moment met Torres. “Hier hoef ik niet eens over na te denken. Je ziet de beelden en de tackle is in het strafschopgebied. Tenzij de regels zijn veranderd, wat volgens mij niet zo is, is dit een strafschop. Voor de scheidsrechter was dit moeilijk, de VAR had hem moeten corrigeren. Maar goed, dat is niet gebeurd en dat moeten we accepteren.” Sevilla bereikte ondanks het gestuntel van Van Boekel de finale van de Europa League. In Boedapest is AS Roma op woensdag 31 mei de tegenstander.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Meer sportnieuws
Ik snap de kranten wel. Als je de 2e herhaling ziet, zie je duidelijk datcuardado echt flink te laat was en vol de voet van Torres raakt. Dat van Boekel dit niet ziet terwijl bijna elke niet-voetbalkenner dit zelfs ziet is echt onvoorstelbaar. Wat een fout.
Gelukkig (voor hun dan) is Sevilla door, want anders waren de rapen echt gaar en had dit een nog veel groter staartje gekregen in de media. Nu hoor en lees je er niet zoveel over (voor m'n gevoel)
Makkelie fluit niet eens voor een overtreding. Te gek voor woorden. Van Boekel moet natuurlijk gewoon corrigeren. Ze maken er het hele seizoen in Nl ook al een zooitje van. Schaf Var maar af. Heeft absoluut geen meerwaarde zo. Je kunt voor of tegen Sevilla Juve of Barca zijn maar hun beslissingen waren echt waardeloos. Maar wel met arrogante koppen over het velden lopen.
En als je de herhaling ziet, zie je ook dat het raakpunt buiten de zestien is. Dus geen pingel. Voor een overtreding buiten de zestien kan je geen pingel geven.
Kan toch wel voor overtreding fluiten?? Behoorlijk twijfelachtig of het binnen if buiten 16 is. Ik vind het op of boven de 16meterlijn.
@oz81
Nee, zijn rechter voet plaatst hij op een centimeter van de lijn. Vervolgens komt hij met zijn linker voet ver daarvoor uit om de bal te spelen, waar hij geraakt wordt. Dit is 100% boven de lijn en dus een 100% penal.
Dat we er nu al een discussie over hebben, betekent dat het door ons beiden anders wordt gezien en het dus buitengewoon lastig is om het honderd procent zeker te weten. Dat zal de reden zijn dat de VAR er dus geen pingel van maakte. En dat er voor een overtreding had moeten worden gefloten, heeft JAGC zeker gelijk in.
Pol van Boekel moet de eer aan zichzelf houden, en er gewoon mee stoppen. Maakt vaak grote fouten, en heeft Barcelona gewoon keihard genaaid in de CL, met een handsbal die zelfs een blinde kan zien.
Dit was gewoon een 100% penalty voor Sevilla, we lopen vaak te klagen over Spaanse of Engelse scheidsrechters, maar die zijn consistenter dan onze macho’s.
Precies 2 gigantische fouten, die tegen Barça koste ze miljoenen en een plek in de volgende ronde.
Ik ben dan wellicht een blinde maar raakte Dumfries de bal met zijn hand? Ik zie het niet en de VAR ziet ook andere beelden?
Daarnaast is in de geval van gisteren niet duidelijk voor mij of het er in of eruit is. Als het er buiten is dan gaat het spelletje gewoon door. Denk dat om die reden er niet voor gefloten is achteraf. Ik heb de wedstrijd verder niet gezien dus het is een aanname.
Ook al is het er buiten moet Makkelie toch voor een overtreding fluiten?!! En minimaal geel. Hands Dumfries was duidelijk genoeg. Misschien door Madridogen niet maar zelfs in Italie vindt men dat Inter daar goed wegkwam!!
Ook scheidsrechters maken wel eens fouten, daarvoor is dus de VAR gekomen en die zag er in beide gevallen geen penalty in. Ik ga er dan vanuit dat de 1e geen contact is en de 2e erbuiten.
Klopt. Alleen is dit geen fout maar een blunder. Laat var buiten beschouwing. Makkelie waardeloos en arrogant. Ook in NL
Ik ga ervan uit dat je niet alle Dumfries beelden hebt gezien, of niet in de allerhoogste kwaliteit, want er bestaat toch echt geen twijfel over dat Dumfries de bal met zijn arm raakt?
De 2e is dan misschien wat lastiger omdat het gaat om het feit of de overtreding er binnen of buiten is, maar naar mijn mening, met de beelden die wij hebben kunnen zien (overigens best goede beelden) vindt het (1e) moment van contact overduidelijk NIET buiten de 16 plaats. Het lijkt mij binnen de lijnen, hoogstens op de lijn zelf, maar aangezien de lijn ook deel uitmaakt van het strafschopgebied is het er dus sowieso niet buiten.
Het kan ook niet er buiten zijn, als je er gewoon logisch naar kijkt. Het contact vindt plaats met Torres zijn linkervoet. Vanuit de beelden kan je zien dat Torres met zijn rechtervoet net buiten de 16 staat, maar zijn linkerbeen is zijn voorste been en staat dus verder naar voren dan de rechterbeen, in de 16. Daarbij komt het feit dat op het moment van contact, als je de beelden daar pauzeert, het volledige lichaam van Cuadrado in het strafschopgebied ligt. Hoe kan hij de overtreding dan buiten de 16 hebben gemaakt, als geen een deel van zijn lichaam buiten de lijnen geraakt?
Het is nou ook weer niet alsof Van Boekel (of welke VAR dan ook) een geweldige trackrecord heeft (hebben). De Makkelie - Van Boekel duo, hadden ook eens een overtreding van Alphonso Davies op Dembélé gemist (na gisteren zou het me niet verbazen als Van Boekel destijds ook al tegen Makkelie zei dat het erbuiten was). Die beelden heb je waarschijnlijk ook al gezien.
Spaanse media dat negatief is over een Nederlandse scheidsrechter? De slechtste scheidsrechter van Nederland zou nog de beste zijn in Spanje...
In Spanje vraag ik mij wel eens af hoe ze scheidsrechters selecteren voor het betaald voetbal.
Het punt in deze is denk ik dat je altijd zult zien dat het gaat om interpretaties van wat ze zien. Er zijn altijd mensen de dupe van beslissingen die worden gemaakt en het vervelende is dat deze soms ook grote gevolgen kunnen hebben voor het vervolg. Hoe dan ook, het is globaal geaccepteerd en geïntegreerd en het zal altijd een kwestie zijn van trial and error.
In die wedstrijd van Barcelona tegen Inter kwam Barcelona eerder in de wedstrijd zelf ook bijzonder goed weg na een handsbal van Garcia, dus gaan zeuren over een handsbal aan de andere kant is nogal selectief.
Omdat er buitenspel werd geconstateerd in de aanval voorafgaand aan de handsbal, door middel van (semi)automatische buitenspel technologie...
Dat is toch heel wat anders en compleet niet te vergelijken met het missen van/niet ingrijpen bij de overduidelijke handsbal van Dumfries (volleybal smash)...
En zelfs dan was het heel raar dat Van Boekel de scheidsrechter wel naar de kant riep voor moment 1 en niet voor moment 2.
Hij liet de scheidsrechter minutenlang kijken naar de handsbal van Garcia, nadat hij hem eerst het buitenspelmoment liet zien; het was dus complete tijdverspilling en totaal onnodig om dat te doen, want als het al buitenspel was, deed alles wat er na gebeurde er helemaal niet toe (tenzij er sprake was van een gewelddadige handeling)...
Maar voor de Dumfries handsbal riep hij de scheidsrechter niet naar de kant om het zelf te bekijken (terwijl dat de voorkeur heeft bij een (potentiële) handsbalsituatie volgens de VAR protocol in de IFAB regelementen)...
Dit ook nog nadat hij eerder wel (onterecht) ingreep bij het afkeuren van een doelpunt van Pedri omdat Fati in de aanval de bal ombewust zijn vinger zag raken (bij het springen om te koppen, nadat de bal vlak voor hem door Onana wordt getoucheerd en licht van richting veranderd) en de scheidsrechter daar weer wel voor naar de kant riep.
Volgens de regels moet een handsbal óf bewust zijn (hand naar de bal), óf het groter maken van het lichaam dat niet gerechtvaardigd kan worden door de beweging van de speler in die specifieke situatie, óf van een aanvaller komen die daarmee ZELF direct scoort met de arm of meteen nadat de bal zijn arm raakt scoort, of het nou bewust of onbewust is.
Aangezien de handsbal van Fati duidelijk onbewust was (de hand ging niet naar de bal, de bal werd vlak voor hem van richting veranderd en ging daarom naar zijn hand toe) en Fati er niet zelf mee scoorde (Pedri scoorde), is de enige optie waarom het een overtreding zou zijn, dat zijn arm niet in een natuurlijke positie was. Zijn arm was vlak naast zijn hoofd, bij het opspringen voor een kopbal. In dat zelfde moment zie je meerdere spelers springen en ieder van hen heeft een arm vlak naast het hoofd. Daaruit kan je concluderen dat het niet per se het groter maken van het lichaam is als de arm zich naast het hoofd bevindt bij het opspringen.
En uiteindelijk zorgt het ervoor, dat al deze beslissingen daardoor weinig op slaan, omdat er voor soortgelijke situaties andere procedures en eindbeslissingen worden gevolgd.
Als Van Boekel de scheidsrechter voor een (onbelangrijke) handsbal van Garcia en een (potentiële) handsbal van Fati naar de kant roept, waarom doet hij dat dan niet voor een (potentiële) handsbal van Dumfries?
En als hij de handsbal van Fati (hand naast het hoofd bij het opspringen, bal dat van dichtbij van richting veranderd en daarna zijn vinger schampt) als overtreding beoordeeld, waarom heeft hij niet hetzelfde oordeel bij de handsbal van Dumfries (die had zijn complete arm naast het hoofd en in tegenstelling tot Fati sprong hij niet eens en kwam de bal van een voorzet aan de andere kant van het strafschopgebied zonder onderweg van richting te zijn veranderd)?
Niks klopte van zijn optreden; eerder in diezelfde wedstrijd had je ook nog eens een belachelijke sliding van Calhanoglu op Busquets, waar Calhanoglu (lang nadat Busquets de bal had gepasst) met een sliding, met gestrekt been van de grond af en noppen vooruit, vol de kuit van Busquets raakte, zonder dat daar door Van Boekel nog zorgvuldig naar werd gekeken.
Het was sowieso al heel opmerkelijk dat dezelfde VAR (Van Boekel) 2 opeenvolgende wedstrijden van éénzelfde club (Barcelona) in de CL kreeg toegewezen; dat was nooit eerder gebeurd sinds de VAR in de CL was geïntroduceerd (en tot nu toe ook nooit later gebeurd). Wat het nog opmerkelijker maakt was het feit dat hij in die eerdere wedstrijd van Barcelona een overduidelijke strafschop voor Barcelona over het hoofd zag, nadat Davies de voet van Dembélé haakte (en tegelijk een duw in de rug gaf) om hem de bal te ontfutselen.
Blijkbaar vond de UEFA het zo een goed optreden van hem jegens Barca, dat hij als beloning de eerstvolgende wedstrijd van Barca weer toegewezen kreeg om het allemaal opnieuw te doen (en opnieuw doen heeft hij het zeker gedaan).
Gisteren was het de beurt aan Sevilla; eerst Fagioli die een voorzet van de andere kant van het veld gewoon even met zijn armen kan aannemen ipv zijn borst (hij beweegt nog zijn armen naar de bal) en dan natuurlijk de overduidelijke overtreding van Cuadrado op Torres (om de een of andere reden vond Makkelie het überhaupt niet eens een overtreding) om vervolgens niet in te grijpen en Makkelie te vertellen dat het er buiten was; terwijl de beelden overduidelijk laten zien dat het complete lichaam van Cuadrado in de 16 is en Oliver Torres zijn voet binnen de 16/op de lijn staat, op het moment van contact.
Eigenlijk is het niet zo bizar dat Van Boekel weer eens zo een slechte beslissing maakt; als hij weer zo een grote wedstrijd toegewezen krijgt na al die capriolen die hij eerder heeft uitgehaald in Europa en Nederland, geeft het dus aan dat je prestatie als VAR blijkbaar niet uitmaakt voor UEFA en dus kan hij doen en laten wat hij wilt.
Overtreding is net buiten de 16 dus geen pingel. Jankballen
Nog altijd beter dan die pepernoot van een Lahoz die ons tegen Argentinië vies hard heeft genaaid en de toko ook volledig uit handen liet lopen.
Snap eigenlijk niet waarom spelers tegenwoordig niet allemaal de bal keihard in de dugout van de tegenpartij knallen.. dat is volgens Lahoz totaal geen overtreding dus zal het wel conform het Fifa regelement zijn.
Lahoz was dan ook geen VAR, maar de veldscheidsrechter.
Hier hebben we het over meneer Van Boekel, die evenveel schermen heeft in zijn hokje als de gemiddelde mens thuis heeft over een heel leven, met (extra) camerabeelden/standen waarvan de voetbalkijker nooit zou weten dat die bestaan, die weer eens niet ingrijpt omdat hij de regels niet kent of problemen heeft met zijn waarneming, bij een overduidelijke strafschop waar zijn conclusie is dat het buiten het strafschopgebied is (terwijl het duidelijk in het strafschopgebied is) en dat het, of het nou erbuiten was of niet, niet een cruciaal moment is dat misschien baat heeft bij het roepen van de scheidsrechter naar de kant om het zelf te beoordelen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.