Ook Ajax-voorzitter Michael van Praag laat van zich horen via LinkedIn
Michael van Praag heeft dinsdagavond van zich laten horen middels een statement op LinkedIn. De voorzitter van de Raad van Commissarissen van Ajax probeert daarin duidelijkheid te geven over de Ajax-aandelen die hij bezit. Volgens Van Praag heeft hij het bezit van de aandelen wel degelijk gemeld bij zijn voorgenomen benoeming.
De NOS bracht begin april naar buiten dat ook Van Praag zijn Ajax-aandelen niet heeft geregistreerd bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Dit had de voorzitter binnen twee weken na zijn indiensttreding wel moeten doen. Inmiddels heeft Van Praag dat alsnog gedaan, zoals Ajax ook bekendmaakte toen zijn fout op 5 april aan het licht kwam.
Via LinkedIn komt Van Praag dinsdag met tekst en uitleg. “Afgelopen weken verschenen er verschillende berichten over mijn aandelen Ajax en hoe ik daarmee in de fout zou zijn gegaan. Graag geef ik hierbij duidelijkheid over hoe dat allemaal precies is gelopen”, steekt de 76-jarige sportbestuurder van wal. “Het gaat om 100 aandelen die ik bij de beursgang van Ajax in 1998 heb gekocht en waar verder nooit mee gehandeld is.”
Vervolgens somt Van Praag een aantal feiten op. “Bij mijn voorgenomen benoeming tot Voorzitter van de Raad van Commissarissen bij Ajax, heb ik het bezit van deze aandelen bij Ajax gemeld. Mijn aandelenbezit stond dus ook in de oproep van de Algemene Vergadering van Aandeelhouders vermeld, alsmede in de toelichting op die vergadering, en op de Ajax-website.”
“Alle aandeelhouders waren er dus mee bekend. Ik heb niets verzwegen. Wat wel fout is gegaan is dat Ajax na mijn benoeming deze aandelen binnen 14 dagen bij de AFM had moeten melden. Dat is helaas niet gebeurd en dat is een administratieve omissie. Inmiddels zijn deze aandelen op 5 april j.l. bij de AFM geregistreerd”, sluit Van Praag zijn statement af.
Hoewel het bij Van Praag slechts om 100 aandelen gaat, wordt de kwestie groots opgepakt vanwege de situatie rondom Alex Kroes. De algemeen directeur werd begin deze maand geschorst omdat is gebleken dat hij vlak voor zijn aanstelling bij Ajax aandelen heeft aangeschaft.
Kroes wordt ervan verdacht te hebben gehandeld met voorkennis. In zijn situatie gaat het tevens om liefst 17.000 aandelen in Ajax, een stuk meer dan Van Praag in bezit heeft. De bestuursraad en fans zien Kroes graag terugkeren, maar Van Praag is van mening dat er geen weg terug is.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Perez: ‘Vorig jaar wilde Man United hem hebben, nu gaat niemand hem halen’
Komst Potter wordt moeilijk; Ajax neigt door te schakelen naar volgende trainer
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Haha wat een grap. Probeert nu z'n straatje schoon te vegen, maar de (emotionele) schade is al geleden, door zelf (of hoe hij het noemt: Ajax) ook in de fout te gaan met het aangeven van aandelen (ook al is het een andere kwestie).
Het grootste gedeelte van alle Ajax fans zien van Praag dan ook liever vertrekken en Kroes terugkeren en eindelijk starten in de rol waar hij voor gehaald is. Daarnaast mocht van Praag ook nooit bij de KNVB werken met Ajax-aandelen in zijn bezit, dus ook dat is fout gegaan.
Ik denk dat het een kwestie van geduld is voordat dit barst en van Praag zal moeten vertrekken uit zichzelf of door de club, dan wel de onrust groot wordt bij de fans/achterban en hij zal moeten ''oprotten''.
@zlatanfan4ever,
Wat ik zo vreemd vind aan deze situatie. Kroes heeft ook gemeld dat hij ajax aandelen in zijn bezit had, net als van Praag. In de ene situatie is het een administratieve blunder en de andere een misdrijf. De nuance die hij bij zichzelf plaatst, plaatst hij omgekeerd niet.
Het voelt alsof dit gewoon een makkelijke stok is/was om Kroes mee te slaan.
Kroes heeft na die melding nog een keer aandelen aangeschaft toch?
Daar is wel degelijk een verschil. In de ene situatie zijn ze gekocht terwijl iemand al in dienst was en er geen sprake (?) schijnt te zijn van voorkennis. In het andere geval is er wel sprake van voorkennis. En dat feit is strafbaar.
Het onderscheid is best duidelijk toch? Kroes kocht aandelen op het moment dat hij wist dat hij AD ging worden en de buitenwereld nog niet. Dat is (mogelijk) een misdrijf, want handelen met voorkennis. In geval van van Praag is het vooral een administratieve fout.
Neemt niet weg dat van Praag nog steeds een enorme bak boter op zijn hoofd heeft en wel héél snel was met het uit de laan sturen van Kroes. Maar dat het om totaal verschillende vergrijpen gaat lijkt me duidelijk.
'dat feit is strafbaar'
Die hoor ik de laatste weken iets te vaak van alle 'kenners'. Iets is pas strafbaar wanneer het daadwerkelijk strafbaar wordt bevonden (door de AFM of welke instantie dan ook). Niet omdat Van Praag, de media of Rochus denkt te moeten vinden dat het strafbaar is.
@dr.jero,
Nee, hij heeft na de melding geen nieuwe aangeschaft. De hoeveelheid aandelen was altijd al bekend, maar wat niet bekend was, was de aanschafdatum van het laatste plukje. Dat hij heeft niet gezegd, en heeft de RvC ook niet gevraagd.
17k aandelen klinkt heel veel, en voor de gemiddelde burger ook veel geld, maar op een totaal 18,3m aandelen geen relevante hoeveelheid, hij heeft 0,22% van de aandelen. Heb je niet of nauwelijks meer power mee dan wanneer je er 3 hebt.
Overigens blijft het imo fout wat Kroes heeft gedaan, ben benieuwd of AFM daar nog iets mee gaat doen. Licentiecommissie niets, die kan enkel de clubs AZ en Go Ahead vervolgen in dit dossier mochten ze daar behoefte aan hebben. Denk dat die een reprimande oid gaan krijgen.
Maykel24, je weet dat Ajax en van Praag een week lang met experts heeft overlegd om te kijken of het strafbaar zou zijn? Dat is volgens de kenners zo en vandaar dat kroes ook is geschorst.
@amsterdam4 bedankt voor de aanvulling.
@amsterdam4: bij handelen met voorkennis gaat het niet zozeer om eventuele macht, maar in theorie is het een oneerlijke manier om snel winst te maken. De aankondiging van Kroes zou waarschijnlijk een positief effect op de beurswaarde hebben. Dus als je daarvoor snel aandelen koopt zijn die na de aanstelling opeens meer waard.
Hoogstwaarschijnlijk is dat nooit de reden geweest voor Kroes om de aandelen aan te schaffen, maar dat is vrijwel onmogelijk om te bewijzen.
@arsenal: los van dat je je kan afvragen wat zo'n vooroverleg waard is, is er uit dat overleg alleen gekomen dat de 'positie niet houdbaar' is of iets dergelijks volgens de RvC en een aantal zelf benaderde juristen (op grond van?). Niet dat het strafbaar is. Dat kan de RvC namelijk helemaal niet bepalen.
De RvC had dit gewoon netjes bij de AFM moeten beleggen ipv voor eigen rechter spelen en overal insinueren dat er een strafbaar feit is gepleegd.
Ik zou dan nog eens opnieuw op de koffie gaan bij die experts, Arsenal890. Alsof het schorsen en voorsorteren van ontslag van je CEO over een week ijs gaat.
Nee hoor het feit is gewoon strafbaar. Of hij daar schuldig aan is moet nog blijken.
Hij heeft inderdaad een fout begaan, maar sommige zetten hem weg als zware crimineel. Geef hem een tik op de vingers, geef hem een boete of wat dan ook en laat hem gewoon de functie vertolken die op dit moment hard nodig is. Overigens denk ik ook niet dat hij winst wilde draaien met zijn nieuwe aandelen, hij had al aandelen en zal dan ook hebben gemerkt dat die aandelen amper wat deden
Nee Hij heeft het in september gemeld en laatst aankoop was i juli
@weef,
Ik snap het verschil wel. Alleen de manier waarop van praag er naar kijkt is bij zichzelf wel heel erg begripvol en naar de ander heel erg veroordelend.
Wanneer hij net zo had gereageerd naar Kroes als naar zichzelf had het er ongeveer zo uit gezien.
Alex heeft in zijn enthousiasme en betrokkenheid een fout gemaakt. We hebben hem hierop aangesproken en in overleg heeft hij al zijn aandelen van de hand gedaan. eind goed al goed.
In plaats daarvan ging hij er met gestreekt been in
@amsterdam4,
Helemaal eens. En ik verwacht dat de AFM dit niet zo een interessante zaak vind. A is er niet of nauwelijks sprake van verrijking. En is de voorkennis best wel beperkt en de invloed dito.
dus nu moet van praag nog even vrijwillig opstappen en Kroes terug dan is het klaar
In augustus gemeld (volgens zijn eigen linkedin post "... Sterker nog, ik heb in augustus vorig jaar Ajax erop gewezen dat ik dit pakket had..."
en 26 juli aangeschaft (volgens diezelfde linkedin post). Aanstelling was 2 augustus.
@arsenal890.
Dat kan zo zijn, maar de vraag is wel; Welke opdracht geef je de experts mee?
Is dat kijk hoe we hier zo goed mogelijk mee weg komen?
Is dat kijk hoe we de schade kunnen beperken en alex voor de club kunnen behouden?
Dat kan zomaar een hele andere uitkomst geven ;-)
@weef,
De aankondiging van een nieuwe directeur heeft in de praktijk geen invloed op de beurswaarde. Daarnaast is het Ajax aandeel meer een heb- aandeel dan er 1 om mee te handelen. Dus die stijgt of daalt niet heel erg. Dus de bedoeling van deze wet (te voorkomen dat mensen zich kunnen verrijken met kennis die de markt nog niet heeft tegen te gaan) eigenlijk niet opgaat.
Vrij simpel is dat. Je kijkt naar de situatie en dan concludeer je dat dit dus handelen met voorkennis is. Dan schors je dus de AD. Dat is absoluut geen hogere wiskunde.
Waar staat omschreven dat je geen AD mag hebben die verdacht wordt van het plegen van een strafbaar misdrijf?
Van Praag had die aandelen al toen hij voorzitter was, bij de beursgang. Hij heeft dus een jaar of 20 gehad om ze te melden. Toch vreemd dat dit nu pas bekend werd. Of waren ze bij het verkrijgen al gemeld?
@arsenal890,
Met die logica moet je elke bestuurder in Nederland die een verkeersovertreding heeft gemaakt ook schorsen, want dat is een misdrijf. Vrij simpel toch?
Je kunt heel wijs gaan doen met het is geen hogere wiskunde, maar er bestaat nog zoiets als nuance en niet alles is zwart/wit.
@ajaxglobal:
Dat het Ajax aandeel een 'heb' aandeel zou zijn en niet bedoeld voor speculatie, is natuurlijk geen steekhoudend juridisch argument. Ajax is beursgenoteerd en daarvoor gelden gewoon dezelfde regels als andere beursgenoteerde bedrijven. Het zou dus wel degelijk als misdrijf beoordeeld kunnen gaan worden.
Daarom is het ook wel erg makkelijk om het maar af te doen met een tikje op de vingers. Dat bestuurders worden ontslagen voor handel in voorkennis is tegenwoordig zeker geen uitzondering. Echter in dit geval ging het allemaal wel heel snel en krijg je sterk het vermoeden dat de RvC van hem af wilde. Het is namelijk niet verplicht om een bestuurder de laan uit te sturen om zo'n vegrijp. Volgens mij mag hij aanblijven, zelfs als hij veroordeeld zou worden.
@weef,
Dat is voor het AFM wel een argument. Want daar speelt dat wel degelijk mee in strafvorming.
De vraag is ook heel erg, wat is een passend strafmaat. Ik vind schorsing/ontslag te zwaar en tikje op de vinger te licht. Persoonlijk vind ik het vooral heel erg dom ipv iemand heeft willens en weten geprobeerd zichzelf te verrijken.
Ajax global echt mooi hè, die hypocrisie.
@arsenal890, dat claimt van Praag. Na die berichtgeving zijn er ook andere experts naar voren gekomen en die betwijfelen het. Niet alleen de strafmaat maar ook in hoeverre het echt strafbaar is. En als klap op de vuurpijl, je weet dat de bestuursraad er boven op zit en Kroes terug wil zien keren. Tot die conclusie zijn zij gekomen naar intensief overleg met experts. Zo klip en klaar is het dus niet allemaal.
@sulejmanii,
Ik weet niet of mooi het woord is waar ik naar zoek ;-)
Wanneer iets echt niet door de beugel kan vind ik absoluut dat daar een passende straf bijhoort.
In geval Overmars bijvoorbeeld vind ik hoe goed iemand presteert totaal niet relevant. In dit geval vind ik de strafmaat echt veel te zwaar en eenzijdig bekeken
@ajaxglobal:
Daar zijn we het dan over eens. Het was naar mijn mening vooral nogal dom en naïef, zeker voor iemand die Algemeen Directeur zou worden van een beursgenoteerd bedrijf.
Potentieel probleem voor Ajax is wel dat hij in theorie een gevangenisstraf kan krijgen voor het vergrijp. Dat lijkt mij overigens sterk, maar is het een risico dat je wil en kan nemen?
@weef,
Het is maar net met welke bril je daarna kijkt.
Kijk ik ben ajaxied en kijk daar ook met die bril na. Ik zie een club in brand, waar de selectie ondermaats is, er geen goede td en/of trainer is en er veel moet veranderen. Met mensen als Beuker, de Lange en Kroes lijkt een bepaalde weg te worden ingeslagen. Die weg geeft op voorhand wel vertrouwen. Ik zou dan opteren dat risico te lopen.
Ook omdat ik verwacht dat de straf vanuit de AFM echt zal meevallen, omdat enerzijds Kroes zich hier niet heel erg mee heeft verrijkt en anderzijds die voorkennis relatief waardeloos was, omdat de impact op het aandeel klein is.
Wanneer er 2 enorm bedrijven mogelijk gaan fuseren en door dan een aandeel te kopen je vermogen enorm toeneemt is dat een ander verhaal.
"probeert nu z'n straatje schoon te vegen" - als het volledig waar is wat hij hier op Linkedin post, dan is zijn straatje ook schoon. Daar valt niets aan te vegen, behalve dan tegen beeldvorming die gepresenteerd wordt alsof hij zelf ook de fout gemaakt heeft die hij Kroes verwijt (ontijdige aankoop, (schijn van) handelen met voorkennis). En dat is dus niet zo.
Hij heeft al 26 jaar aandelen Ajax, en heeft dat ook bij zijn aanstelling gemeld. Ajax heeft vervolgens de fout gemaakt dat bij zijn nieuwe aanstelling niet ook direct aan de AFM te rapporteren. Storm in een glas water, administratieve fout van Ajax.
Kwalijker lijkt me dat Van Praag sinds 1998 ook andere baantjes gehad heeft (knvb, Uefa) waarvoor deze aandelen Ajax wél in de categorie belangenverstrengeling vallen, maar dat wordt hem nu niet voor de voeten geworpen.
De verontwaardiging van de discipelen van Messias Kroes over Van Praag is als een bankovervaller die moord en brand schreeuwt over een jochie dat een snoepje pikt bij het Kruitvat. Er is niet eens sprake van een manke vergelijking, het gaat echt om twee compleet andere zaken.
Wat van Praag alleen vergeet te benoemen is dat hij ook Ajax aandelen had in zijn tijd als bondsvoorzitter. Die had hij moeten verkopen volgens de statuten van de KNVB.
Kroes heeft zijn aandelen ook gemeld bij de toenmalige RVC alleen heeft de RVC niet gevraagd wanneer hij deze aangekocht had en Kries heeft dat niet gemeld. Zoals van Praag aangeeft heeft hij niet gehandeld met de aandelen maar volgens mij heeft Kries ze ook niet door verkocht. Na de aanstelling van Kries zijn de aandelen niet omhoog geschoten maar zelfs wat minder waard geworden. Het is niet slim wat Kries gedaan heeft maar nou ook weer niet het misdrijf waarvoor je zou publiekelijk aan de schandpaal voor hoeft worden genageld.
Als Kries ze met vette winst weer had doorverkocht dan zie ik het meer als een misdrijf als nu en zo lees ik ook hoe de VEB over denkt.
Wie is Kries?
@Lucagio de waarde/koers van het aandeel heeft er geen drol mee te maken, al had Kroes grote verliezen gemaakt met die aandelen dus ook niet. Het gaat om het moment van aankopen en de kennis die je daarbij hebt omdat dat een oneerlijke voorsprong geeft op de markt. Dat is gewoon keihard strafbaar. Kroes wist dat dit niet mocht en deed het toch. Hij meldde het ook niet op voorhand omdat ie wist dat dit zijn baan zou kosten. Hetzelfde wat hij overigens ook bij Go Ahead en AZ deed. Dit is gewoon willens en wetens schijt hebben en dus een patroon, geen foutje ofzo. Het bagatelliseren is echt belachelijk. In een ander topic zei ik het ook al: alsof Kroes meerdere keren bewust door rood rijdt, betrapt wordt en de Kroes aanbidders gaan roepen 'waarom straf je hem, hij heeft toch niemand doodgereden geef gewoon een waarschuwing en klaar'.
@savano,
Dat heeft er wel mee te maken. Als ze hard kunnen maken dat de aanstelling van een CEO van een voetbalbedrijf geen algemene invloed heeft op de koers van een aandeel, is het dus geen koersgevoelige informatie. Daar zijn ze druk mee bezig en gezien de daling sindsdien hebben ze daar m.i. nog een goede kans op ook. Voorlopig blijft het dus bij hoogstens 'waarschijnlijk'.
Niet te vergeten dat je niet voor twee ton aan aandelen gaat kopen als je geen winstoogmerk had.
Ajax aandelen worden over het algemeen meer gekocht vanwege sentiment, niet vanwege de potentie op winst. Zelfs een normale ETF draait een veelvoud aan winst t.o.v. dat aandeel.
Kan me niet voorstellen dat een gepokte zakenman dit heeft gedaan om winst te maken lol.
Wordt het alleen koersgevoelig als de aandelen zouden stijgen dan en niet als er een daling te zien is?
In beide gevallen lijkt me het toch koersgevoelig en helemaal beter voor diegene die het koopt/heeft gekocht als de aandelen nu lager zijn, dat betekent dan toch dat diegene het voor een lager bedrag kan aankopen?
Dat is iets aan de instanties die daarover gaan. Maar ik kan me voorstellen dat zij de zaak zullen aanvechten op basis van de invloed van een aanstelling van de CEO t.o.v. algehele trends bij andere bedrijven na dergelijk bericht. Als blijkt dat er geen trendbreuk is t.o.v. normale koerswijzigingen hebben zij denk ik een vrij sterke zaak.
@woenselaar, Dat klopt niet. Ik snap ook niet waarom je ervan uitgaat dat het geen koersgevoelige informatie is. Notabene een beleidsbepaler.
Het advies dat de RvC heeft gekregen gaat ervan uit dat het zeer aannemelijk is. Volgens van Praag zover dat er alleen nog een rechterlijke uitspraak nodig zou zijn.
@woenselaar Nee dat heeft er niets mee te maken. Bij elke beursgenoteerde bedrijf is er een zogeheten "blackout period" waar er door specifieke mensen niet in aandelen gehandeld mag worden omdat er een grote aankondiging aankomt die betreffende personen al kennis van genomen hebben. Dergelijke grote aankondigingen kunnen vertrouwen wekken in het bedrijf of juist schaden wat vanzelfsprekend invloed heeft op de koers. Om alle misverstanden te voorkomen is het gewoon standaard zo dat om wat voor reden dan ook je gewoon niet mag handelen in aandelen, doe je dat wel dan is het handelen met voorkennis. En die regel heeft Kroes overtreden.
Dat de aandelen sinds Kroes zijn aanstelling alleen maar zijn gedaald pleit hem daar niet mee vrij. De daling komt ook mede door de aanhoudende onrust bij Ajax. Sportief waren ze een ramp, komt daarbovenop nog de dubieuze praktijken van Mislintat aan het licht en daarop ontslag, dat overschaduwd natuurlijk zo'n aanstelling van een nieuwe CEO.
@sta plaats: stap1 - kijken even terug op welke datums de voorgaande algemeen directeuren zijn benoemd en wat voor een effect dat heeft gehad op de koersen...
Dus wat Woenselaar zegt is exact wat er gaat gebeuren. Team-Kroes gaat (proberen) aantonen dat het aanstellen van een nieuwe AD geen invloed heeft op de koers op basis van historische gegevens van de koers van Ajax en andere beursgenoteerde voetbalclubs.
@mv10
Kroes had een 100 voud aan aandelen tijdens zijn bestuursfuncties bij AZ en GAE wat ook niet mag. Maar om die reden is hij niet weggestuurd, als dat zo zou zijn dan zou het hypocriet zijn ja.
Maar het gaat nu om een 100 tal aandelen, een hoeveelheid puur voor de show. Ohnee wat erg dat hij ze 5 jaar geleden niet mocht hebben...
@mv010,
Alleen die 100 aandelen hadden een waarde van 3,50 ofzo? Ook dit vind ik gezever om niets
@sta plaats,
Ik ga er niet van uit. Ik kan het me voorstellen dat zij het aanvechten. Belangrijk nuance, iets waar men maar al te graag overheen kijkt in deze zaak.
@ryjuu,
Dank voor de toelichting maar zeggen dat het er niets mee te maken heeft en dan vervolgens zelf de term 'black-out period' verdraaien in jouw voordeel slaat nergens op. In het geval van een directeur die nog niet in dienst is getreden, gelden blackout-periodes normaal gesproken niet. Aangezien ze nog geen werknemer zijn, hebben ze geen toegang tot interne informatie van het bedrijf en zouden ze daarom geen gebruik kunnen maken van informatie die niet openbaar is.
Echter, zodra de directeur in dienst treedt en toegang krijgt tot gevoelige bedrijfsinformatie, zou het bedrijf waarschijnlijk een beleid hebben om te voorkomen dat de directeur handelt op basis van deze niet-openbare informatie. Op dat moment kan de directeur worden onderworpen aan blackout-periodes zoals die zijn ingesteld voor andere werknemers, om ervoor te zorgen dat er geen misbruik wordt gemaakt van gevoelige bedrijfsinformatie.
Dat het niet verstandig is wat hij heeft gedaan is iedereen het wel over eens toch? Al is het maar om het vermoeden te vermijden doe je dit niet.
Nogmaals voor Kroes gold in de periode van onderhandeling tot aan zijn aankondiging van AD ook een black-out periode, geheimshoudings periode of hoe jij het zelf wil noemen. In ieder geval hij mocht in die periode geen aandelen kopen. Dat is bij alle beursgenoteerde bedrijven zo. Een black-out periode is niet alleen van toepassing op mensen die in dienst zijn, het heeft betrekking tot iedereen die direct betrokken zijn en over interne informatie beschikken die koersgevoelig kunnen zijn. En aankondiging van een CEO valt daar ook gewoon onder.
Het is niet een kwestie van of het verstandig is of niet, het mag gewoon niet.
Ik zal dan op jouw woord af moeten gaan dat dat van toepassing was, want ik kan nergens expliciet vinden dat dat voor hem gold en het is zeker niet standaard vereist zoals jij doet vermoeden, enkel wanneer de persoon in kwestie al beschikt over gevoelige/ kritische informatie. Dat kunnen we namelijk niet valideren.
Bovendien zie ik bij veel mensen de nuance niet terugkomen dat het helemaal geen zekerheid is dat bij een voetbalbedrijf het aanstellen van een AD/ CEO koersgevoelig is. Dat zal moeten blijken en indien dat vastgesteld is door de juiste instanties, zal de straf die daar aan hangt terecht zijn. Tot die tijd is hij in de ogen van veel gebruikers hier schijnbaar al veroordeeld.
Dat het nergens expliciet staat vermeld dat dit van toepassing op hem is, is omdat het een vanzelfsprekendheid is bij beurshandel, het zijn gewoon de regels waar iedereen zich aan dient te houden. Het is niet voor niets dat mensen strafrechtelijk vervolgd kunnen worden bij het overtreden van deze regels.
Het aanstellen van een nieuwe CEO wordt als koersgevoelige informatie beschouwd omdat een CEO de richting van een bedrijf bepaald. Dit kan tot positiviteit leiden onder de aandeelhouders of juist negatief wat in beide gevallen weer invloed heeft op de koers. Aandelenkoers draait nu eenmaal op vertrouwen.
Of het hier nu om een voetbalbedrijf gaat of een autobedrijf, Ajax is als beursgenoteerd bedrijf onderdeel van dezelfde beursindex als alle andere niet voetbalbedrijven waar dezelfde regels voor iedereen van toepassing zijn. Dus of een nieuwe AD voor Ajax als voetbalbedrijf nu wel of niet koersgevoelige informatie is, is geen discussiepunt.
Leuk zo'n statement, maar totaal onnodig natuurlijk. In niks te vergelijken met elkaar.
Tja, niet verbaasd. Niet netjes. En gezien de discussie misschien goed als hij ook vertrekt, want dit is natuurlijk onhoudbaar. Maar de mensen die nog altijd om Kroes smeken maar dit veroordelen snappen er echt niks van.
Als snap ik wel dat de supportersvernigingen om Kroes vragen. Aangezien een te groot deel zelf ook geen zuivere koffie is. Beetje ons kent ons.
Ik denk niet dat mensen van Praag willen weg hebben om deze fout, maar meer om hetgeen wat er de afgelopen maanden is gebeurd. Het omgaan van de situatie van Kroes, maar ook de afhandeling van het rapport van Mislintat.
Huh?
Dat rapport werd al een maand of 2 a 3 gemaakt voordat van Praag toetrad tot de RvC (10 november)
Dat kan je echt niet op zijn bord schuiven.
Bovendien krijgt die man niet gewoon simpelweg de uitkomst te zien en daar moet hij het mee doen? Hij kan daar denk ik echt niet veel in betekenen.
Daarom zeg ik ook de afhandeling, Kroes weigerde zijn handtekening te zetten, en vanaf daar begon het gezeik
Het gaat toch vooral dat ie ze had toen hij bij de KNVB zat? Verder, net als bij Kroes, maar dan in het kwadraat is het vooral dom en nalatig, niet zozeer met de intentie om geld te verdienen. Dat beide kampen nu zo met tomaten aan het gooien zijn naar elkaar is natuurlijk wel kostelijk. Ik snap ook eigenlijk de felle voorstanders van Kroes niet. Die man heeft er 1 week gewerkt en al een blunder gemaakt. Waarom verdient hij dan credits? Omdat ie nieuw is?
Ach wanneer het sportief voor de wind was gegaan, was dit niet eens een nieuwsitem vermoed ik. In Amsterdam ligt nu alles onder een vergrootglas en heb je 'de ene rel na de andere', terwijl het in helicopterview allemaal ook weer zo erg niet is. Maar laat het allemaal maar een keer gebeuren hoor. Qua ranglijst zal er verder niet veel meer gebeuren, dus dan maar buiten het veld 
Vind je? Ik vind het jammer dat het niet over voetbal gaat. Het zou nu ook over het terechte kampioenschap kunnen gaan van PSV en hoe knap dat dat is. Met een selectie die toch wel wat wijzigingen heeft doorgemaakt, die ook nog lang niet in balans is en met een nieuwe trainer. Daar zou het over moeten gaan. Of over de bekerfinale. Waar Feyenoord een mooi seizoen met haar CL campagne kan afsluiten met een prijs. Of waar NEC misschien wel kan stunten. Daar zou het over moeten gaan. Voor mijn part de spannende ontknoping in de KKD, waar Willem II, Groningen en Roda JC, traditionele ED clubs, strijden om directe promotie. Nee waar gaat het over, niet over voetbal, maar over randzaken.
@rochus,
Ach, jullie de nieuwsitems, wij de prijzen. Ik vind het prima zo hoor
Snap ik Woenselaar. Zou ik ook zeggen als het andersom was, maar ik zou toch liever hebben dat we het leuk over voetbal zouden hebben. Er is volgens mij best wel wat leuks te beleven of te schrijven op dat vlak.
O, maar daar gaat het ook over. Het een (plezier in de rest van het land) sluit het ander (malaise in Amsterdam) niet uit natuurlijk. Hier in Rotterdam ging het trouwens vooralsnog alleen over de Marathon afgelopen week. Die beker speelt eigenlijk een stuk minder, miscshien volgende week. De malaise van Ajax is voor ons wel grappig als je het afzet tegen alle voorgaande jaren waarin het niet op kon. Ajax komt er uiteindelijk wel weer bovenop, want dat doen topclubs. Feyenoord ook. Neemt niet weg dat het toch een beetje genieten is van elke beerput die open gaat
Als leedvermaak je ding is begrijp ik het plezier wel. Ik heb daar waar wat minder mee. Dat zegt overigens meer over mij dan over jou. (jij bent toch psycholoog o.i.d.?) aangezien leedvermaak zelfs als positieve emotie te boek staat.
Niks mis met leedvermaak, geeft een beetje het gevoel van rechtvaardigheid. Toen het met Feyenoord slecht ging was het toch ook een beetje Ajax dat miljoenen en miljoenen binnen kon halen. Waren wij het lachertje. Nu is dat even andersom. Geeft het gevoel dat 'de arrogantie' van toen een keerzijde heeft.
leedvermaak zolang het onschuldig is, hoort er wel een beetje bij vind ik. Al is het dan meer plagen. Mensen die daadwerkelijk vreugde halen uit andermans verdriet zijn niet helemaal goed bij hun paasei als je het mij vraagt.
Nee, de stok die vele pro-kroes Ajacieden gebruikten om van Praag mee te slaan was de zgn hypocrisie die er zou zijn vanwege de niet opgegeven aandelen richting het Afm.
Maar die aandelen zijn dus wel opgegeven door van Praag aan Ajax en alle aandeelhouders. Dus netto maakt het niet zoveel uit.
Ajax had het moeten doorgeven maar dat is niet gebeurd, maar dat stelt niet zoveel voor.
Dat hij aandelen had tijdens zijn voorzitterschap KNVB mag idd ook niet, maar laten we wel wezen, dat is al minstens 5 jaar geleden, en het gaat om een peanuts hoeveelheid aan aandelen.
Kroes had tijdens zijn bestuursperioden bij GAE en AZ ook aandelen Ajax wat ook volgens KNVB (en club eigen) voorschriften niet mag, een veelvoud van de hoeveelheid die van Praag had.
Tja, slechte tijden, een toekomstige frisse wind met wat mooie woorden en supporters vreten het als zoete koek. Ik denk dat daar die roep om Kroes vandaan komt. Bovendien lijken veel supporters te denken dat het runnen van een voetbalmakelaarskantoor te vergelijken is met het runnen van een BVO, laat staan een club in crisis.
Wel grappig dat deze generatie vetes gaat uitvechten via Linkedin. Zo zie je maar weer dat elke generatie zo zijn 'facebook-relletjes' platform heeft. Wat die aandelen betreft zou je je bijna afvragen waarom Ajax uberhaupt ooit naar de beurs is gegaan. Komt wel veel gezeik van. En dingen die 'normaal in het bedrijfsleven' ook spelen wordt door de achterban verder ook niet begrepen. Bij ons (en in mijn complete werkende historie) heeft ook iedereen aandelen in het eigen bedrijf. Ik heb ze zelfs 'gekregen' als tekengeld.
Ajax is naar de beurs gegaan in een krampachtige poging om aan te haken. Achteraf (is het mooi wonen / kijkt men een koe in de kont) maar had Ajax dat inderdaad nooit moeten doen. Heeft niets opgeleverd behalve barre ellende.
Dat is niet waar toch? In het begin, vlak na de beursgang, heeft Ajax daar toch ook de sportieve vruchten van geplukt?
Integendeel, NJ. Ajax ging in mei 1998 naar de beurs. Het seizoen erop was het dramatische seizoen waarin het 100-jarige jubileum werd gevierd en waarin ze 6e werden. Het jaar er op werden ze 5e. In de tussentijd mocht Danny Blind als sportief directeur naar harteloos waanzinnig veel geld over de balk smijten aan toppers als Vierklau, Kinkladze, Machlas en Verlaat.
Wat een triest verhaal begint het toch te worden. Maar voor de heer van Praag kan ik me maar twee mogelijke oorzaken bedenken. 1. Hij is niet in staat tot het ook maar tonen van een greintje zelfreflectie. 2. De man begint seniel te worden. Hoe dan ook, ik zie van Praag liever vandaag dan morgen het veld ruimen. Van de belofte om rust in de tent te brengen heeft hij na vele maanden helemaal niets van waar weten te maken.
Ook wel het risico als je oude rotten aanstelt. Die zitten vaak behoorlijk vastgeroest en dat is niet voordelig in het alsmaar veranderende voetballandschap. Je moet zowel Van Praag als Kroes niet willen. Van Praag en consorten hebben alleen maar meer rumoer gecreeerd, terwijl Kroes niet eens blundervrij kon blijven tot zijn werk echt begon. Dat belooft niet veel goeds. Des te meer omdat hij de volledige bestuurlijke verantwoordelijkheid van de club op zich zou nemen (AD en TD). Dat vond ik sowieso al heel opmerkelijk voor een persoon die eigenlijk nog weinig heeft laten zien bij een BVO.
Ook lekker veel vertrouwen in Ajax als van Praag voor een paar honderd euro aan aandelen koopt.
Lekker hoe hij hier Ajax dan voor de bus gooit (want IK heb het wel gemeld). Gaat even voorbij aan het feit dat hij als bondsvoorzitter dusdanig gekleurd was met zijn Ajax aandelen. Al was dit bericht daar niet eens voor nodig.
"gaat even voorbij aan het feit dat hij als bondsvoorzitter dusdanig gekleurd was met zijn Ajax aandelen." Ja daar heeft hij het voor gedaan. Als voorzitter van de KNVB Ajax dusdanig bevooroordelen dat de aandelen een factor miljoen zouden krijgen en hij met zijn honder aandelen binnen zou lopen. Dat hij fout is als voorzitter van de KNVB met aandelen bezit ben ik met je eens, dat elkeoud voorzitter van welke club dan ook als bondsvoorzitter de schijn tegen heeft kan ik ook volgens. Maar dat hij als bondsvoorzitter met zijn 100 ajax aandelen gekleurd zou zijn vind ik wel erg dom geredeneerd.
Ik denk dat je de strekking van het bericht niet goed begrijpt. Nergens geef ik aan dat waardevermeerdering een item/ doelstelling was. Maar je vertegenwoordigd een land, terwijl je aandelen in een club bezit. Grappig hoe hij dus in beide gevallen eigenlijk vrijwel exact hetzelfde heeft gedaan als Kroes.
Kijk, ik zal het nooit hard kunnen maken. Maar de KNVB heeft altijd al een Ajax tintje gehad. En dat is ergens nog te begrijpen ook gezien de successen die deze ploeg in het verleden heeft behaald. Dat is verder geen waardeoordeel, gewoon een constatering.
Ha ok, dan heb ik je bericht inderdaad fout geïnterpreteerd.
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik een belangenverstrengeling van €1000 aan aandelen nou niet echt significant vind om een issue te maken tijdens zijn bondsvoorzitterschap. Als hij systematisch andere clubs heeft benaderd, sure. Maar volgens mij is hij een hele goede bondsvoorzitter geweest, gezien ook zijn gooi naar het UEFA voorzitterschap.
100 aandelen is puur voor de buhne. Ik kan daar echt 0 issue in zien.
@krovikan, en dat vind ik nu ook van die aandelen van Kroes. Feitelijk mag het niet, maar je weet dat hij daar geen geld mee verdient, dus in die zin benadeelt hij ook niemand. Diegene die hypothetisch blijven roepen dat het voorkennis was, waar hij mogelijk geld mee had kunnen verdienen raad ik vooral aan om nooit te beleggen, want daar heb je dan weinig verstand van.
@rochus: Feitelijk mag het niet
Nu doe je het weer Het is maar de vraag of het feitelijk niet mag. De juridische definitie van voorkennis is een stuk complexer. Om bijvoorbeeld even een stuk uit de richtlijnen van de AFM te quoten:
"het moet gaan om informatie die indien deze openbaar zou worden gemaakt waarschijnlijk significante invloed zou hebben op de koers van financiã«le instrumenten. Hieronder wordt verstaan: informatie waarvan een
redelijk handelende belegger waarschijnlijk gebruik zal maken om er zijn beleggingsbeslissingen ten dele op te baseren"
En daar kan je dus best je vraagtekens bij zetten of het vooraf weten dat Kroes wordt aangesteld als AD inderdaad significante koersgevoelige info is. Als het dat niet is dan is het dus feitelijk ook geen handelen met voorkennis.
Maykel, het is een feit dat je niet mag handelen met voorkennis. Een bestuurswissel is beursgevoelige informatie. Daar zijn legio voorbeelden van. Dat dat bij een voetbalclub zelden tot nooit opgaat maakt helemaal niets uit. Het is en blijft een bestuurswissel van een beursgenoteerd bedrijf. De rest is enkel subjectief en daar gaat ook de discussie over en daar zal ik je hoogstwaarschijnlijk ook in vinden. Maar dat het in eerste aanleg gewoon een strafbaar misdrijf is daar is ondertussen toch wel voldoende consensus over?
Het is een feit dat je niet mag handelen met voorkennis. Klopt
Het is echter niet een feit dat Kroes heeft gehandeld met voorkennis. Dat is nogal een nuance verschil.
Dus nee daar is geen consensus over.
"het is echter niet een feit dat Kroes heeft gehandeld met voorkennis. " Een bestuurswissel van een beursgenoteerd bedrijf is koersgevoelige informatie. Feit. Ajax is een beursgenoteerd bedrijf. Feit. Er was een bestuurswissel. Feit. Waar zie jij dan de ruimte?
Je eerste punt is dus geen feit.
Een bestuurswissel van een beursgenoteerd bedrijf is koersgevoelige informatie.
Koersgevoelige informatie in de zin van voorkennis wordt door de AFM benoemd als (zie eerdere post):
"het moet gaan om informatie die indien deze openbaar zou worden gemaakt waarschijnlijk significante invloed zou hebben op de koers van financiële instrumenten. Hieronder wordt verstaan: informatie waarvan een
redelijk handelende belegger waarschijnlijk gebruik zal maken om er zijn beleggingsbeslissingen ten dele op te baseren."
En dat is in het geval van Ajax-aandelen dus maar zeer de vraag.
@maykel, vanuit de Openbaarmaking van voorwetenschap (dat is de officiële term) van de site van de AFM onder 2.2 opgenomen voorbeelden van voorwetenschap
wijzigingen in het bestuur of de Raad van Commissarissen van een uitgevende instelling;
Dat is een feit wat gewoon te vinden is. Mijn eerste punt is dus gewoon een feit.
Rochus, quote dan ook even goed...
In sectie 2.2 staan voorbeelden van Mogelijke voorwetenschap.
Dus nee dat is geen feit...
Dan gaan wij het niet eens worden. Voor mij is het een feit. Zo lees ik het ook in de AFM en zo zijn er nog meer publicaties te vinden waarin dit feitelijk is terug te vinden. Dan kun je je nog in zoveel bochten wringen. Ik daag je uit om ook maar 1 zaak te vinden waarin hiervan is afgeweken. Ik heb deze de afgelopen weken niet kunnen vinden. Echter wel heel veel zaken waarin dit is bevestigd. De AFM maakt continu een voorbehoud in de betreffende publicatie. Vanuit het zelfde artikel zeggen ze dat mogelijke voorwetenschap een een negatief eigen vermogen is ( wat voor elk individu een no-brainer zal zijn om dit gewoon zo te classificeren). Maar als er nog nooit hiervan is afgeweken dan staat het feitelijk vast wat de uitkomst gaat zijn. En daarmee is het een feit. Ik hou nu verder op met de discussie. Ik blijf bij mijn standpunt jij ook. Even goede vrienden. We vinden ons wel weer in een van de andere artikelen over Kroes, waar we dan daar verder kunnen discussiëren. Dan noem ik het nog steeds een feit en jij noemt het dan geen feit. Prima
Jij vind dat van die aandelen van Kroes, maar de hoeveelheid die Kroes heeft verhandeld loopt op tot in de ton+
Het handelen alleen is van een geheel ander niveau, laat staan de hoeveelheid/waarde.
Het handel met voorkennis mag in zijn geheel niet, ook al verdien je er niks mee, je blijft speculeren op de markt dus dat is strafbaar
En zo blijft het moddergooien maar doorgaan, drink een kop koffie met zen twee en praat het uit, want zo is er maar 1 iemand de dupe en dat is de club Ajax en haar supporters
Dit is toch geen modder gooien? Hij praat puur over zijn eigen situatie.
Hij wil ook gewoon zen gelijk halen, dat is toch van een soort modder gooien, en vervolgens wel zeggen de lijn kroes te willen doorzetten. Tja…..
Je eigen situatie toelichten is op geen enkele manier met modder gooien.
Het ene heeft ook niets met het andere te maken. Ook al komt er in beide het woord "aandelen" voor 💡
Van Praag is een grote grap. In zijn geval is het een administratieve fout, waarbij hij bovendien de fout ook nog eens bij Ajax neerlegt. En bij Kroes is het een misdrijf.
Maarja het pluche zit lekker
Van Praag heeft een persoonlijkheidsprobleem. Hij is verantwoordelijk en legt de schuld nooit bij zichzelf maar bij anderen. Dat gebeurde bij Mislintat, Kroes en eigen aandelen. Dit zijn tekenen van verrot bestuur want echte transparantie en verantwoordelijkheid ontbreekt en dus is het nu aan de Bestuursraad Ajax om te oordelen (disclosure). Van Praag moet weg om de foute bestuurscultuur te herstellen en Ajax met Kroes, eventueel in andere functie, te resetten voor volgende seizoenen
Aha ja joh. Van Praag is verantwoordelijk voor Kroes en Mislintat. Kroes die werd aangesteld een maand of 3 voordat Van Praag weer in functie trad bij Ajax.
En Mislintat die al 3 maanden weg was voordat van Praag in functie trad.
Laten we idd het juiste doen van Praag die verantwoordelijkheid toeschuiven!!!!!
Kan iemand mij uitleggen waarom zoveel ajax-supporters blind achter Kroes aan lijken te hobbelen? Die man heeft naast zijn ‘slimme’ zakelijke trucjes met SEG niets noemenswaardigs gepresteerd. Ook niet bij AZ, waar hij misschien een half jaartje mee heeft gelopen.
En kom nou niet aan met dooddoeners als ‘hij is al heel lang lid van ajax’ en ‘hij heeft een goede visie’.
Ben echt even benieuwd, thanks!
Ik kan niet over andere mensen praten. Ik ben ook niet zozeer voor Kroes, maar ik vind wel dat hij oneerlijk is behandeld. Dat er over zijn rug politiek wordt bedreven. En dat dat gedrag de afgelopen jaren Ajax enorm terug heeft gewordpen. Daar ben ik sterk op tegen. En daar moeten we (ajax) vanaf. Of Kroes de mesias is? Geen idee, maar met de huidige RvC (en zeker v.praag) ben ik helemaal klaar. Kroes lijkt een andere koers te willen varen, die wars is van politiek en daar ben ik an sich wel voor. Of dat zo gaat zijn, daar ben ik nieuwsgierig naar.
Heeft niets noemenswaardigs gepresteerd? Wat dacht je van GAE? Heeft eigenhandig de Eagles weer terug naar de top gebracht en dat is nu een stabiele middenmoot club die tegen de subtop aan schuurt.
Daarnaast lijk je ook te onderschatten hoe moeilijk het is om een AD te vinden voor een grote voetbalclub die goede ideeen heeft. PSV en Feyenoord worstelen ook al een tijdje met capabele mensen op de bestuursplekken zetten, dat is geen toeval.
Wat hij gedaan heeft met de aandelen is m.i. vooral opgepakt als ammunitie om hem eruit te werken door de RVC. Er gebeuren heel vaak dit soort louche dingen in de voetballerij, de meeste zaken komen alleen helemaal niet uit. Behalve wanneer iemand intern net iets te veel verandering teweeg wil brengen, dan is die informatie opeens best nuttig om iemand eruit te werken. Is het toeval dat opeens blijkt dat van Praag ook hier en daar wat steekjes heeft laten vallen? Natuurlijk niet. Ik geloof oprecht dat je van elk figuur in de voetbaltop wel wat zakelijke schimmigheid kan vinden als je echt diep gaat graven.
Hij wordt hier (door voornamelijk PSV en Feyenoord fans) afgeschilderd als een soort louche zakenman die over de rug van Ajax probeert rijk te worden, ik geloof niet dat iemand echt begrijpt dat de aandelen van Ajax puur symbolisch zijn, rijk ga je daar nooit van worden.
Natuurlijk is het dom van hem geweest, maar laat het duidelijk zijn dat de RvC hem absoluut niet heeft bijgestaan om de fout op te lossen en dat zegt ook genoeg (zeker met het oog op rapport Mislintat).
Vergeet ook niet: Kroes is een levenslange Ajax fan. In een periode waarin Ajax totaal de eigen identiteit kwijt geraakt is hechten de fans logischerwijs nogal veel waarde aan zo iemand.
Dan is dit dus weer geregeld. De fout ligt niet bij van Praag maar bij Ajax.
Ik ben nog wel benieuwd naar de reactie van de Knvb. Ook zij zijn de fout in gegaan toen van Praag in dienst kwam bij de KNVB terwijl van Praag toen wel aandelen van Ajax had.
Precies, net zoals Ajax wist dat Kroes aandelen had. Maar ongelofelijk dat er zoveel gezeik om is. Ga Ajax helpen ipv stagneren.
Ik ben wel enigszins sarcastisch. Ik heb wel het gevoel dat van Praag alles recht praat wat krom is. Ik heb bij hem het gevoel dat anderen fouten maken, maar hij niet.
Dit gevoel heb ik ook, zeker na zijn tenenkrommende interview over Kroes. Wanneer je 7 maanden moet wachten op de nieuwe AD en hem binnen twee weken pardoes op straat zet na een fout (die intern al bekend was) en publiekelijk zo te kakken zet op zijn persoonlijkheid ben je ook niet echt een voorbeeldig en professioneel bestuurder hoor.
Fout is fout, gluiperd. Alleen is deze fout, net als die van Kroes, geen reden voor al die commotie. Van Praag probeert Kroes gewoon te wippen ipv dat hij hem helpt om Ajax te redden.
@ronnl
Omdat Ajax iemand nodig heeft die richting en structuur geeft aan de club.
Daarnaast heeft hij een groot netwerk en kent de club (Hij doorliep de gehele jeugdopleiding van Ajax, maar in de allerlaatste fase bleek zijn talent net niet toereikend). Inmiddels is hij meer dan dertig jaar lid van de vereniging Ajax en nog steeds actief als voetballer bij de zaterdagafdeling van Ajax.
Die 'slimme zakelijke trucjes' kun je ook anders omschrijven, mede door Kroes groeit Sports Entertainment Group (seg) namelijk uit tot het grootste makelaarskantoor van Nederland.
Daarnaast is duidelijk dat Kroes zijn baan in Amsterdam niet voor het geld hoeft te doen.
Hij is een fan en heeft de capaciteiten om dit Ajax weer op te bouwen. (natuurlijk moet achteraf blijken of dit ook gebeurd maar dat heb je altijd en weet je vantevoren nooit)
Het ordinaire moddergooien is ook weer begonnen bij Ajax. Wat een club is dat de afgelopen jaren toch gebleken. Van een viespeuk, naar een waardeloze Duitser en dan vervolgens bij een slechte/domme/criminele zakenman uit komen. Benieuwd hoe Ajax er volgend seizoen bij ligt.
Dat ordinaire moddergooien is toch gewoon wat er bij Ajax altijd al gebeurd? Zelfs de kampen Cruijff - Van Gaal deden niet anders jaren geleden. Het hoort er eigenlijk gewoon bij. De gezelligheid binnen de club is onlosmakend aan de resultaten op het veld verbonden. Vrienden tot de eerste nederlaag
Prima kerel. En nu wegwezen!
Wat is dit voor kolder.
Hij zegt dat Ajax een foutje heeft gemaakt door ZIJN aandelen niet te hebben gemeld bij de AFM.
Is het niet zo dat de persoon of instantie die aandelen bezit dat zelf moet melden bij de AFM?
Dus meneer v. Praag, het is niet Ajax maar u zelf die nalatig is geweest.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.