Eva Jinek countert op Instagram kritiek op veelbesproken fragment
Eva Jinek heeft op Instagram tekst en uitleg gegeven bij het veelbesproken fragment met Sjaak Polak. In februari 2020 nodigde de presentatrice de oud-prof uit in haar talkshow Jinek. Polak vertelde daar een anekdote over het vastbinden van toenmalig ploeggenoot Anthony Obodai aan een massagetafel. Jinek deelt op een Instagram Story dat ze contact heeft gezocht met Obodai, die zich van geen kwaad bewust was bij de actie.
In het fragment nodigt Jinek Polak uit om zijn verhaal te doen, wat ze afdoet als 'kleedkamerhumor'. De voormalig linksback klapt uit de school over zijn periode bij Sparta Rotterdam. "Obodai liep altijd naakt door de gang heen omdat hij zo'n fantastisch lichaam had. Poedelnaakt. Hij zei dan altijd: I am the king. Toen zei ik: 'Nou moet je ophouden, want je bent maar een smurf'. Toen liep hij dus weer naar die massagetafel."
Polak vertelt dat toenmalig teamgenoot Ricky van den Bergh en hij Obodai beetpakten en de Ghanees vastbonden. "Ik liep heel rustig naar de medische kast en haal er zo'n houten spatel uit. Ik pakte 'Red Hot' - een best pittige balsem - en kijk zo zijn kringspier in. Ik bleef maar wachten tot hij ontspande en sloeg zo die spatel op zijn stuitje. Uiteindelijk haal ik hem zo via zijn bilnaad, via die balzak naar beneden."
Ik heb het destijds gemist maar heeft Kaag dat destijds ook van @Jinek_RTL gezegd toen er een rel was over deze smeuïge anekdote waarvan Jinek er op stond dat het verteld werd ? Oh nee wacht...... pic.twitter.com/Ura0Ldaqod
— Tis (@Hetishelder) April 30, 2022
Is dit niet vele malen heftiger dan wat we van de week in #VIVandaag gezien hebben? Nog niets over gehoord in de media, of zie ik iets over het hoofd?#derksen #jinek Check 'Kleedkamerhumor 2.0' op Dumpert https://t.co/irsHE0YfIN
— Patricia van Andel (@PvanAndel) May 1, 2022
Het fragment, daterend van 19 februari 2020, gaat momenteel viraal op internet en staat onder meer bij de best bekeken video's op Dumpert. Ook oud-lijsttrekker van D66 Alexander Pechtold is lachend te zien op het fragment, dat door De Limburger uit het verleden werd opgerakeld. Huidig partijleider van D66 Sigrid Kaag veroordeelde het incident van Derksen van afgelopen week nog. Het incident in de uitzending van Jinek wordt in het kader van die rel geplaatst.
Zondagavond geeft de presentatrice zelf tekst en uitleg via Instaragm. "We spraken onder andere over de streken die voetballers onderling bij elkaar uithalen. Er werd toen, en aan tafel, om gelachen, want de mannen waren onderling bevriend, haalden deze streken voortdurend over en weer bij elkaar uit als vrienden onder elkaar. Maar natuurlijk gaat het niet alleen om de intentie van degene die de grap uithaalt, maar vooral om degene die het onderspit delft, de 'grap' ervaart."
"Daarom heb ik Anthony Obodai vandaag zelf gebeld om hem te vragen naar zijn beleving", vervolgt jinek. "Hij vond de grap 'hilarisch' en 'heel goed geslaagd' en illustratief voor de manier waarop er in het team met elkaar werd omgegaan. Ricky van den Bergh was zijn 'allerbeste vriend' binnen het team en Sjaak Polak mocht hij 'erg graag'. Hij heeft er nooit last van gehad, 'toen niet en nu niet', want het was wat hem betreft gewoon een heel goed gelukte grap die paste bij hoe ze met elkaar omgingen."
Jinek geeft blijk van dat het betreffende item met voorbedachten rade gemaakt werd. "Toen wisten we al dat de mannen hechte teamgenoten en vrienden waren geweest. We zaten dus niet aan tafel om te lachen om te lachen over een naar voorval waar iemand last van had. Ik vind het heel erg dat sommigen dat nu wel suggereren en daarom vond ik het belangrijk om Anthony zelf te spreken en dit met jullie te delen. Ik hoop dat ik de zorg daarover heb kunnen wegnemen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Arsenal maakt het onnodig spannend tegen Tottenham, maar houdt druk op titel
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Volendam gaat onderuit tegen pover Sparta en lijkt kansloos voor handhaving
Meer sportnieuws
Sterke counter van mevrouw Jinek. Als Obodai dit zo heeft ervaren dan is er natuurlijk niets aan de hand. De vrouw in de casus Derksen zal dit niet op dezelfde manier hebben ervaren. Vrouwen worden al eeuwenlang als minderwaardig gezien en hun lichamelijke integriteit wordt niet zelden aangetast.
Maar dat vullen we zelf even in. Misschien vond die vrouw vervelend maar heeft ze er ook geen nacht minder om geslapen. Misschien vond Obodai het wel vervelend maar durft hij er niet tegen in te gaan. Gaat het nu om de daad of om hoe de persoon in kwestie het ervaren heeft.
Dat je deze 2 scenarios wilt gaan vergelijken is echt zoeken. Tussen voetbalhumor waarin spelers grappen uithalen, en een profvoetballer en onbekende vrouw die in dronken toestand is betast. Het zou je dochter maar zijn. Die betast word wanneer ze ergens ligt uit te slapen. Dan doet het er echt niet toe hoe ze het heeft ervaren.
Dus dit vindt je voetbalhumor? Dit is gewoon aanranding hè. En dan ook nog 2 blanke mannen tegen 1 donkere. Dat is veel erger dan een kaars tussen de benen neerzetten. Die vrouw is dus helemaal niet betast, dat maak je er zelf van. Die gozer werd vastgebonden en aangerand. Dat probeer je te sussen als voetbalhumor? En dan beschuldig je Derksen van betasten? Over meten met 2 maten gesproken.
Maar nu maak jij er weer een eigen verhaal van. Wie zegt dat die vrouw aangeraakt is of gepenetreerd is terwijl ze sliep? Niet want je was er niet bij en geen van de hoofdrol spelers heeft er iets van beaamt. Het is dus gissen welke van de twee verhalen van Derksen waar is als het überhaupt al waar is. Kortom niemand weet het precieze verhaal maar heel veel mensen oordelen al over iets zonder het zeker te weten.
Die vrouw en haar vriendin waren doelbewust met die voetballers meegegaan om eens ouderwets lekker uit elkaar getrokken te worden. Helaas hadden ze teveel gedronken waardoor dat feest niet doorging. Jij doet net alsof ze die vrouw ergens aantroffen. Ga toch fietsen man.
Ik vind dit persoonlijk best ver gaan. Zo zal de grens bij iedereen anders liggen. Mocht ik het wel vervelend gevonden hebben was het aanstellen geweest? Of waren mijn teamgenoten dan wel klootzakken.
Victim blaming is weer van de partij hoor
Meen je dit serieus @arsenal890
We zullen tegenwoordig de donkere mensen met rust laten. Niet meer aanraken. Geen geintjes mee uithalen. Niet gelijk behandelen als we de blanke willen behandelen.
Dit is juist wel voetbalhumor. Deze streken haalde wij ook altijd uit. En dan maakte het niet uit of het een blanke of donkere speler het was. Beide deden net zo hard mee.
Als je dit voetbalhumor vindt heb je zeker een raar gevoel voor humor. Ik vind het gek dat het hier zo stil overblijft. Als Johan een grapje maakt is het meteen een racist en als 2 voetballers een donker iemand vastbinden en vervolgens betast is het voetbalhumor. Dit vindt jij allemaal logisch?
Omdat het jou humor niet is, moet ik een raar gevoel voor humor hebben??
Dus als er een grapje gemaakt wordt op een donker persoon is het dus gelijk racisme. Trieste wereld leven we dan.
Daarbij zeg ik niet dat JD een racist is met zijn uitlatingen.
Dus wat dst betreft zit ik met.mijn mening op dezelfde lijn. En niet zo wispelturig hie jij het omschrijft. Ik kan me er dus niet in vinden wat je zegt
Ja en er is ook een verhaal dat Obodai bij Sparta wegging, omdat hij werd weggepest. Ik weet niet meer wat je tegenwoordig als waarheid moet aannemen
Dat is een artikel uit 2007 die perfect aansloot bij dit stuk. Een citaat: Na het vertrek van vriend Ricky van den Bergh, die opmerkelijk genoeg al bij RKC speelt, zouden de pesterijen begonnen zijn. “ricky van den Bergh nam het altijd voor mij op, maar die steun had ik niet meer. De kust was vrij om mij aan te pakken,” aldus Obodai. “Ik kon niet meer bij Sparta blijven.
Heeft iemand die vrouw gesproken? Bestaat ze überhaupt wel? Heeft die inderdaad haar gepenetreerd met die kaars of tussen haar benen gezet? Wie zal het zeggen? Ohja heel Nederland zal het zeggen want we waren erbij. Normaal gesproken lult die Derksen uit zijn nek en dit verhaal klopt ineens als een bus.
Ja ik heb om beiden fragmenten goed kunnen lachen..
@gozert R
Helemaal eens met je reactie, iedereen op de achterste benen maar ze vergeten hoe dit programma is, al heel wat jaren zijn ze op de buis en iedere week weer een paar anekdotes uit het verleden, iedere keer opnieuw. Johan heeft nu een anekdote van vijftig jaar geleden aangehaald, hij op zeer jonge leeftijd, de keeper minderjarig en twee dronken dames, als dit verhaal al waar is dan zou het goed kunnen dat de twee heren ook een slok op hadden, de bewuste keeper kan het zich helemaal niet herinneren, van der Gijp heeft aangegeven dit verhaal al in dertig verschillende varianten te kennen, en Boskamp vond het een dom verhaal en gelooft het niet. Dat wetende en dat Derksen wel vaker uit zijn nek kletst is het inderdaad raar dat dit verhaal ineens als een bus klopt. Sommigen kunnen er om lachen, anderen niet zoals dat vaker gaat met een grap, dit keer voor velen niet zo geslaagd maar wel zonde om dan maar het hele programma te schrappen.
De vrouw heeft het waarschijnlijk ook als grap ervaren, anders had ze wel aangifte gedaan.
De vrouw van het verhaal van Johan Derksen heeft 50 jaar de tijd gehad om zich uit t spreken over deze ‘gruweldaad’ misschien vond de vrouw in kwestie het ook wel een leuk grapje.
Of mevrouw kon er nooit wat van zeggen omdat ze misschien niets meer ervan herinnerd? Ze was bewusteloos, kom op zeg.
De volgende dag wordt ze toch gewoon wakker en weet ze wel waar de kaars staat toch?
De term "bewusteloos" maakt het ook allemaal wel wat erger klinken vind ik overigens, ze was ketsbezopen in slaap gevallen nadat ze (al dan niet op Johan Derksen en de keeper van Veendam) had overgegeven als ik het verhaal goed begrijp. Ik snap dat het technisch gezien soort van hetzelfde is omdat je je omgeving niet kunt waarnemen maar ik vind bewusteloos toch wat overdramatisch klinken moet ik zeggen.
Wat maakt het uit wat erger klinkt? Ze was bewusteloos in slaap gevallen door drank. Ik zou niet mierenneuken.
@somagunner, de OF is voor alles te gebruiken. Of de vrouw werd wakker en zag die kaars staan en moest er smakelijk om lachen. Of was die vrouw blij dat er een kaars rechtop stond ipv Johan Derksen die bovenop haar lag. Geen idee, dit was 50 jaar geleden. Zoals het bij Jinek kan zijn dat obidai zegt het wel ok te vinden omdat hij zich schaamt??? Was hilarisch zegt ze nu dat hij dat zegt nu idd. Dat kan voor deze vrouw ook gelden want was immers een slaap vriendinnetje van Derksen. Ze waren dan ook iets anders van plan dan in slaap vallen en wakker worden met een kaars tussen je benen gezet.
Wat is eigenlijk het verschil tussen bewusteloos en lam gezopen? Bij beide ben je niet bij bewustzijn en weet je niet wat er rondom je gebeurt.
Bundy dat is helemaal geen sterke counter. Dat onderzoek heeft ze dus pas 2 jaar na dato gedaan dus dat slaat nergens meer op. Wat mij betreft deed ze ook helemaal niets verkeerd hoor maar het is natuurlijk wel absurd dat ze in 2020 zit te lachen gieren brullen om een soort gelijk verhaal als waar ze in 2022 voor oproept tot een boycot
Maar in 2020 waren die verhoudingen dus blijkbaar ook al gecheckt zoals in het stuk staat. Ze heeft er blijkbaar ook nu nog moeite in gestoken om het nog eens te verifiëren. Had Johan dat maar gedaan, dan kon je vandaag weer VI kijken.
Kevin, ik dacht in het AD gelezen te hebben dat ze hem destijds vooraf gebeld had. Maar dat is dus niet zo. Ik vind het verhaal daarmee ook niet zo sterk.
@kevinfoppe
Lees die laatste alinea nog eens zou ik zeggen, daar staat toch duidelijk in verwoordt hoe het zit. Jinek is wederom gaan valideren omdat er nu ophef over is, het kan toch zo zijn dat er toen een fout is gemaakt? Dat is blijkbaar niet het geval, toch probeer jij het zo te draaien dat ze als nog haar werk niet goed heeft gedaan.
Vernon ik heb het stuk uitstekend gelezen. In eerste instantie wist ze dat de verhoudingen goed lagen voor de kleedkamergrap. Dat lijkt me geen maatstaf, de verhoudingen tussen Johan Derksen en de kaarsendame zullen ook goed geweest zijn want anders gingen ze niet gezamenlijk naar huis. Maar los daarvan we hebben het allemaal over kwetsbare vrouwen die geen aangifte durven te doen. Jij denkt dat de gemiddelde persoon die dit ondergaan heeft, voor zn teamgenoten zal toegeven dat ie dit niet op prijs stelt en als vernederend heeft beschouwd??
Hoe die vrouw dat heeft ervaren weten wij ook helemaal niet. Van mij had het programma gewoon door mogen blijven gaan, niemand weet exact wat er gebeurt is en ze lachen natuurlijk ook gewoon om een raar verhaal. Moet wel zeggen dat ik het buitengewoon triest vind van mensen dat ze hierom gaan liggen zeuren, omdat Johan Derksen van de TV is gegaan.
Een presentator van een vrij goed bekeken programma verteld al lachend dat hij een vrouw misbruikt heeft. Natuurlijk gaan mensen daar over vallen, het zij over het misbruik of de manier waarop hij zijn eigen gedrag zat te normaliseren.
Johan had zichzelf een dienst bewezen om nooit hierover te beginnen. Wat wou hij hier überhaupt mee bereiken? Of toen bleek dat hij de situatie nogal verkeerd had ingeschat terug komen op zijn verhaal en een statement met zijn motivatie. Dat alles heeft hij links laten liggen en gezegd zak er maar in.
Heb je die vrouw gesproken? Of loop je achter de meute aan die overal schande van spreekt?
Tja, daar doet het OM nu onderzoek naar toch? En dan zal blijken of die vrouw in kwestie - als ze nog leeft en ze zich het kan herinneren - zich aangetast heeft gevoeld in haar eer, veiligheidsgevoel en lichamelijke integriteit. Tot die tijd is Derksen en zijn programma in ieder geval mooi gecanceld. Voor het geval dat de vrouw in kwestie het evenals Derksen ook als een flauwe grap heeft opgevat, er weinig aanstoot aan nam en het incident wegwuift, ben ik benieuwd of Derksen openlijk gerehabiliteerd wordt.
@gomes1psv
en daar is het absurde en zijn we bezig met een gekronkel en gedraai. Ja OM doet onderzoek, waarom deed het OM geen onderzoek bij het verhaal van obodai. IN dat verhaal komen meerdere strafbare feiten voorbij, vrijheidsberoving, ongewenste intimiteiten, mogelijk zelfs mishandeling..........
Ja hij vindt het niet erg blijkt 2 jaar na dato. Derksen deed het ook als grap, maar vervolgens wordt geroepen dat intentie en waarheid allemaal niet uitmaakt. Het slachtoffer zou het verschrikkelijk vinden en andere slachtoffers van aanranding en verkrachting zien dat er lacherig over wordt gedaan op tv. Deze lijn geldt dan voor alles en iedereen of voor niemand, niet soms wel en soms niet. Wat mij betreft geldt hij voor alles en iedereen. Dus ook het geval Obodai. Je kan niet twee jaar later omdat er ophef ontstaat en jij bestempeld wordt als hypocriet nog ff snel onderzoek doen en counteren met hij vond het een geslaagde grap. Al die gevallen van misbruik dan, die dergelijke zaken mee maken? die zien toch dat er lacherig over wordt gedaan en het afgedaan wordt als voetbalhumor?
Dat maakt het ook zo gevaarlijk en dom tegelijkertijd. Op het moment dat je niet een duidelijke lijn hanteert krijgen mensen een stok om mee te slaan, of nog erger ontstaat er een grote teleurstelling. Moet je vooral hebben als de maatschappij teleurgesteld raakt in de overheid of instanties, was tot nu toe altijd een garantie voor een groot succes....
Kan je nu al vertellen dat het OM geen poot heeft om op te staan, waarom ze het ene geval wel onderzoeken en het andere geval niet. Sterker nog, ze hadden meer aanwijzingen bij het verhaal van Polak dan bij het verhaal van Derksen.
gomes1psv, als die vrouw er nooit is geweest dan waarom zou je überhaupt zo'n verhaal waar je al lachend zegt iemand te hebben misbruikt vertellen? En dan vervolgens dat gedrag ook nog eens normaliseren?
Denk je echt dat mensen alleen vallen over het feit dat Derksen misschien iemand misbruikt heeft?
Derksen kwam tot op heden elke keer weg met zijn gewaagde uitspraken maar dit was blijkbaar een brug te ver. Niet gek zou je zeggen, gezien het medialandschap aardig onder de loep ligt gezien het onderwerp misbruik/verkrachting.
Volgens jouw retoriek zou the Voice ook nog gewoon op TV moeten zijn met vriend Ali en Marco. Want er is immers nog geen veroordeling geweest toch?
Dat OM überhaupt zonder aangifte dit gaat uitzoeken. Enkel op basis van enkele woorden van Derksen.
Daarnaast is on onze rechtstaat onschuldig tot tegen deel bewezen is.
@rkallan, hij deed gewoon een bekentenis en voor een onderzoek is geen aangifte nodig het gaat dan ook slechts om een onderzoek.
Matennaaierrij, van een voetballer die dat in de show vertelt is echt iets anders dan een host die zelf iets zegt te hebben gedaan bij een bewusteloze vrouw. Daarnaast hoefde Derksen alleen zijn excuses aan te bieden en kon hij verder. Slechte vergelijking en Derksen is heeft zichzelf slachtoffer gemaakt.
Sterke counter m’n ****. Dit is gewoon schijnheilig. Cancelen die vrouw en dat programma. En Kaag er bij. Die veroordeeld alleen in woord wangedrag binnen haar clubje. De daad bij het woord voegen ho maar. Schijnheilige huichelaars. Allemaal cancelen. Het is verdomme 2022..
Meest slechte counter bedoel je. Als ze daadwerkelijk zo begaan is met Obodai had ze 2 jaar terug na de uitzending met hem gebeld, niet nu zijzelf onder vuur ligt. Oftewel ze is haar eigen hachje aan het redden, ze geeft niks om Obodai. Onzin ook om te zeggen de ze van te voren wist dat zulke grappen over en weer gaan in de kleedkamer, zeker niet zoiets. Ik betwijfel of ze Obodai überhaupt heeft gebeld, aangezien hij vertrokken is bij Sparta omdat hij naar eigen zeggen gepest wordt. Ik word niet gepest door mijn beste vrienden. Zowel; heeft hij geen zin in gedoe. Tot slot weten wij niet hoe die vrouw waar Derksen het over heeft, het ervaren heeft. Je kunt ook anders redeneren; na 50 jaar nog steeds geen aangifte gedaan, dus zal ze er niet van wakker liggen? Ook een man kan aangerand worden, dan is het totaal niet relevant hoe men eeuwen terug dacht over een vrouw.
Dit land gaat echt kapot aan mensen die overal maar hun mening over willen verkondigen, zonder dat ze er de ballen verstand van hebben, geen feitenkennis hebben en zich niets bij situaties als deze kunnen voorstellen. Maar hey, je zou maar een discussie missen. Het gaat sommige mensen om hun eigen ikke ikke ikke ipv om de kwestie zelf. Deze gasten hebben gewoon voetbalhumor. En nee, als je je niet in deze omgeving begeeft, dan begrijp je dit niet. Maar kom eens op zeg. Moet Jinek ee nu iets anders van vinden? Heel goed dat ze een tegenreactie geeft. Laat al die zielige mensen heel snel naar een hutje op de hei gaan en hele dagen bloemetjes plukken ofzo.
Dus dan moet die actie van Derksen gezien als grensoverschrijdend gedrag.
Wat is dat voor een kul argument. Dit wordt maar weer aangenomen op basis van niks.
We vergeten namelijk wel dat die vrouw samen met nog iemand mee is gegaan. Wat zouden ze daar nou willen doen denk je??
Wat als die vrouw wakker werd met die kaars. En er hard om moest lachen.
Nee nee... omdat vele mensen het een actie vinden wat totaal niet kan. Nemen we dit maar klakkeloos over, dat de vrouw in kwestie het ook maar niks vond. En dus is aangerand.
Nu trek je het wel heel erg ver door. Ten eerste weet je niet hoe de vrouw in kwestie het heeft ervaren. Maar goed, los daarvan wil het natuurlijk niet zeggen dat je er maar een kaars in moet drukken. Buiten dat laat je het overkomen alsof mannen massaal vrouwen aanranden en dat is gewoon niet waar. We leven bovendien in 2022, niet meer in de jaren 60-70. Tijden veranderen en zo worden er ook problemen in een maatschappij aangepakt. Dat is een proces dat continu aan de gang is. Rotte appels zullen er altijd tussen zitten.
Wat is dit nu weer, gewoon wat verzinnen.
Dat iedereen ook maar denkt dat die kaars daar lekker blijft zitten is voor mij een raadsel, nog nooit met seksspeeltjes geëxperimenteerd, zo’n gladde kaars floept er zo weer uit natuurlijk. Wat dat betreft zal die vrouw er ook geen last of uberhaubt weet van hebben gehad. Komt bij dat ze de mannen vriendelijk gevraagd hebben mee te gaan, dus van dwang was geen sprake. Volgens Jinek is dit dan allemaal prima en kun je er prima om lachen met z’n allen. Want het slachtoffer heeft er geen moeite mee(niet kunnen ervaren) en het was vriendelijk zoals ook bij deze kleine king en Sjaak Polak.
Of beide kan niet of beide is prima, niet met 2 maten meten, maar het lijkt er net op wie het zegt of wie het doet tegenwoordig en dat is imo het grootste probleem.
Grappig. Als Derksen later toelicht dat er niemand gepenetreerd is, als de getuige later toelicht dat er niks gebeurt is, is het te laat. Want de uitspraken waren al gedaan.
Als Jinek later toelicht dat het allemaal niet zo erg was, dan is het ineens een sterke counter.
Dit is een klassiek voorbeeld van het meten met twee maten door de woke cultuur. hetzelfde zagen we destijds met Akwasi die later spijt betuigde en daarom niet vervolgd werd terwijl de rechter bij Wilders stelde dat de uitspraken al gedaan waren en een toelichting dezelfde dag nog daarom niet relevant was.
@speedyafc, als hij slechts de kaars tussen de benen had gezegd aldus hij later verklaarde. Dan klopt zijn eerdere verklaring niet waarin hij zegt dat hij een strafbaar feit had gepleegd.
De grote vraag rest waarom zou je in deze tijd zo'n verhaal al lachend op televisie vertellen en vervolgens je eigen gedrag ook nog eens proberen te normaliseren? Hij heeft de plank compleet misgeslagen met dat onderwerp. Als je uitdeelt moet je ook kunnen incasseren, op een gedane uitspraak had hij prima terug kunnen komen maar dat heeft hij pertinent geweigerd.
Hetzelfde geldt dus voor Jinek waar men ook smakelijk lachte om een vastgebonden man wiens anus en balzak met een soort tijgerbalsem ingesmeerd werd. Waar aan tafel D66 prominent Pechtholt het destijds uitbulderde van het lachen.
Maar wel selectief verontwaardigd zijn over vd Gijp die hard moest lachen.
Derksen is terug gekomen van zijn keutel. Reeds de volgende dag meldde hij al dat er niemand gepenetreerd was. Een getuige bevestigde dat er niets gebeurt was.
@speedyafc, die getuige vertelde dat hij zich er niets van kon herinneren dat is iets anders dan dat het niet is voorgekomen. Verder doet dat ook weinig af over de manier waarom Derksen met misbruik omging.
Ik zie de relevantie van Gijp niet echt zo maar goed.
Derksen kwam deels terug van zijn verhaal nadat er een enorme shitstorm gaande was, hoe geloofwaardig is dat? En waarom zou je in eerste instantie al lachend vertellen dat je iemand misbruikt hebt om het vervolgens na vele kritiek af te zwakken?
Jinek belt nu twee jaar later nadat ze erop aangesproken toch ook pas met het slachtoffer?
Jij vindt het niet vreemd dat iemand op tv verzint iemand aan te randen om op die manier wat aandacht te krijgen?
Lijkt me zo logisch als maar zijn kan dat daar ophef over ontstaat.
De discussie is niet of het vreemd is, onsmakelijk is, dom is of wat dan ook. De discussie is of iemand dan overal ontslagen moet worden zonder dat er uberhaupt een onderzoek is geweest.
Zoals na 20 jaar ontslagen moet worden als Bluesplaatjes draaier. Bij een heel andere organisatie dan waar het verhaaltje gehouden werd.
Speedyafc, er is helemaal niemand ontslagen zij zijn als collectief opgestapt. Hun positie was misschien wel lastig houdbaar gezien de situatie maar er is geen ontslag geweest. Het zou misschien wel een logisch gevolg zijn geweest gezien Derksen weigerde om opheldering of excuses te maken. Arrowfm heeft hem overigens niet ontslagen hoor hij draait dus nog gewoon plaatjes.
Bijzonder dat jij denkt te kunnen stellen wat de discussie precies is.
Nee eva zo werkt het niet, jij en sjaak polak zijn bij deze gecancelled.
Tegenwoordig mag je heeelemaal niks meer zeggen of je hebt iedereen achter je aan. Laten we maar weer gewoon normaal gaan doen.
Je mag echt nog wel dingen zeggen, zolang je maar een heel klein beetje je hersenen erbij gebruikt. Zo moeilijk is het niet.
Het lijkt hoe meer we bezig zijn met hoe anderen zich mogelijk kunnen voelen en altijd van de negatieve kant gaan kijken des te minder we van elkaar kunnen hebben. Het heeft enorm goede kanten m.b.t. meer bewust zijn van o.a. racisme en gelijke rechten maar we slaan er nu te ver in door.
Dus als die beste mevrouw uit het verhaal van Johan Derksen opgespoord kan worden en zegt dat het best lekker was, zo'n kaars dan is er niks aan de hand en worden alle maatregelen tegen hem weer teruggedraaid??
Welke maatregelen tegen hem? Sponsoren zijn de enige die weg zijn gelopen. Maar die mogen natuurlijk doen wat ze willen doen. Als zij het idee hebben dat opmerkingen van Derksen slecht zijn voor het imago, dan kiezen ze terecht het hazenpad. Derksen heeft zelf de maatregel genomen te stoppen.
Je zal maar thuiskomen en met een spandoek ‘Verkrachter’ op je voordeur. Iedereen van dat programma krijgt doodsbedreigingen. Als het alleen wat sponsoren waren was die echt niet weggegaan.
Je zou maar wakker worden met een kaart in je reet. Sorry hoor, maar die borden waren te verwachten.
Hij heeft toch echt zelf gezegd dat hij een kaars in een vrouw die buiten bewustzijn was heeft gestoken. En dan begin jij over een spandoek? Je zal maar wakker worden en die kaars zien en voelen. Hoe denk je dat die zich heeft gevoeld? Ook al zou hij gewoon rechtop staan…. Die vrouw wordt wakker en denkt meteen wat hebben ze misschien nog meer met me gedaan…..denk daar eens aan.
@genieterr
niet alleen de sponsors van het programma zijn gestopt, ook is derksen door bijna alle radiozenders en schouwburgen geweigerd om nog te komen. dus het zijn niet alleen de sponsors
@Genieterr: nogmaals wat jij doet en ook die mensen van het spandoek afgaan op een verhaal waar al een 2de versie van is en dus niemand weet wat er daadwerkelijk gebeurd is. Er zijn geen getuigen of mensen die aangifte gedaan hebben dus niemand weet wat er gebeurd is en ja dan ben jij en die mensen van het spandoek dus mensen aan het beoordelen zonder dat er bewijs tegen is. Als dan de mensen van het programma bedreigd worden (bv Helene) dan snap ik wel dat je wilt stoppen als je niet meer alles kan zeggen zonder dat ‘Woke’ Nederland meteen over je valt.
@gozert R,
Daar hebben zoveel publieke personen mee te maken en dat hadden ze op voorhand ook al. Dat een idioot een spandoek met Verkrachter op gaat hangen daar zou die maling aan moeten hebben. Ik weet zeker dat er ook genoeg mensen zijn die hem wel steunen. Sterker nog begint hij morgen een dagelijkse online talkshow dan weet ik zeker dat, dat gewoon goed bekeken wordt. Dat die weggaat heeft puur met de eer aan zichzelf houden te maken, anders was hij er wel uitgegooid.
@genieterr wat is dat voor een bedenkelijke reactie. Sinds wanneer is eigenberechting in de vorm van bedreiging normaal (jouw woorden waren te verwachten). Dan hanteer je toch ook wel een dubbele moraal.
Ik zeg toch niet dat het normaal is? Alleen dat het te verwachten is. Ik wil niet meegaan dat Derksen nu het slachtoffer is.
Als dat je boodschap is dan heb je er dus ook geen probleem mee als ik aangeef dat die vrouw had kunnen verwachten dat er seksuele handelingen zouden gebeuren, want (zeker in de tijdsgeest van toen) was het normaal dat als je met een vrouw naar huis ging na het stappen dat er geketst ging worden.
Best lekker was? Die vrouw was buiten bewustzijn. Die heeft geen idee of het lekker was
Kevinfoppe. Je doet nu alsof dat niet zo zou zijn, maar dat zou natuurlijk juist inderdaad het geval zijn. Er gebeuren zoveel rare dingen in de slaapkamer omdat mensen dat lekker vinden of een bepaalde fetisj hebben, het ding is juist dat er met wederzijds goedvinden dat allemaal prima is , maar als dat ontbreekt wordt het natuurlijk wel een punt.
@inke, dat zou inderdaad zo kunnen zijn maar dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat Jinek 2 jaar geleden om een soortgelijk verhaal ontzettend heeft gelachen en de vertellen smakelijk heeft aangespoord om het verhaal zo smeuïg mogelijk te brengen en vervolgens nu heel erg hypocriet adverteerders op gaat roepen om Johan Derksen te cancelen. Nu roept ze "ja maar ik heb navraag gedaan en die voetballer genoot ervan" maar die navraag (als ze dat al heeft gedaan) heeft ze pas gedaan nadat alle ophef over haar hypocrisie ontstond. Op het moment dat zij opriep tot een boycot was ze net zo "schuldig" als Derksen, Gijp en Genee en laat dat nou net het punt zijn dat Derksen aan wilde kaarten en wat totaal is ondergesneeuwd. Gij die zonder zonden zijt.....
Was ook wel schattig dat mensen dit serieus gingen vergelijken met wat derksen deed. Kleedkamer humor van mensen die iedere dag bij elkaar zijn en dus een redelijk beeld hebben van wat ze bij elkaar kunnen uithalen vergelijken met een actie bij iemand die voor een one night stand gebruikt zou worden...
Misschien heeft de vrouw van Johan Derksen het wel ervaren als kroegen humor. Der zijn natuurlijk ook gewoon vrouwen die het allemaal wel kinky vinden, en der niet echt problemen mee hebben.
Misschien was mevrouw wel een alien van 3 miljard lichtjaar verder die gepest werd door haar soort en daardoor besloot om weg te gaan naar een plek waar het fijner leven was. Misschien was mevrouw wel minderjarig en heeft derksen haar gewoon veerkracht en vervolgens een lul verhaal over een kaars verzonnen. Misschien heeft mevrouw na aanleiding van deze gebeurtenis zelfmoord gepleegd. Misschien was mevrouw wel een man en is eigenlijk derksen veerkracht. Misschien. Misschien. Misschien. Misschien. Misschien moet je niet voorbij gaan aan mijn reactie en reageren op mijn punt in plaats van een onzinnig "misschien dit" verhaaltje ophangen...
Dude, iemand vastbinden en in zijn reet kijken om te zien of ie zich ontspant en er dan op het juiste moment balsem tegenaan smeren? Je hebt kleedkamerhumor en kleedkamerhumor hoor. Dit is toch ronduit smerig man?
Kijk, ik zou dit zelf ook niet doen, maar ik heb genoeg dingen gezien en gehoord om te geloven dat dit bij sommige ploegen inderdaad gewoon gedaan wordt. En ja ik vind het ook smerig, maar het gaat erom dat mensen deze 2 situaties benaderen alsof het exact dezelfde situaties waren. En dat slaat natuurlijk nergens op. Iedereen met het iq van een garnaal of hoger ziet in dat dit 2 totaal verschillende situaties zijn.
Natuurlijk zijn de situaties verschillend, maar beiden hebben een bepaalde lading. Het probleem is ook niet zozeer dat dit soort zaken er ook bij worden gehaald. Daardoor word de grens immers wat meer zichtbaar voor mensen die het niet helemaal snappen en je komt wellicht ook tot nieuwe ingevingen. Dat er vervolgens veel troep word gespuwd, weerhoudt mensen er niet van om er ook constructief over te kunnen discussieren. Dat laatste kan sowieso geen kwaad.
Hoezo zijn dit verschillende situaties. Denk je nou echt dat Obodai dit oprecht leuk vond? Onder groepsdruk ga je hier echter niet tegen in want dam heb je helemaal geen leven meer in de kleedkamer. Er zijn mensen uit het leger vervgd voor dit soort taferelen en Jinke doet er lacherig over
@blackthought
Afgaande op wat we nu weten, hebben we drie verschillende verhalen. Verhaal 1: kaars met penetratie. Verhaal 2: kaars tussen benen zonder penetratie. Verhaal 3: speler vastbinden en tijgerbalsem op zijn gat smeren.
Daarbij zou ik zonder enige twijfel zeggen dat ik verhaal 3 erger vind dan verhaal 2. Het ligt er dus maar aan welke versie van Derksen waar is. En dat weten we niet.
@japie,
Om je aan te vullen. Verander kleedkamer Sparta in ontgroening studentenvereniging en de wereld was oprecht te klein geweest. Dan was het direct groepsdruk en zeggen alleen maar geen probleem om niet uit te toon te vallen, hele beeld van wat normaal is en grens overschrijdend is enorm vervaagd binnen deze groep enz. enz.
Heb echt niets met dat programma van Derksen en al heel lang niet meer. Toen de grapjes over voetbal afnamen en ze steeds meer actualiteiten gingen behandelen was ik er wel klaar mee. Daar kijk ik namelijk andere programma's voor. Maar hoe veel afkeer er is tegen het een en niet tegen het ander doet mij oprecht enorm verbazen.
Mee eens. Ik zal VI niet missen want ik keek het ook niet meer, maar ik ben helemaal klaar met het dubbele morele kompas van heel die Wokecultuur
Wellicht ervoer die juffrouw uit Veendam het ook allemaal niet zo negatief.
Ik denk dat die meer last heeft gehad van de kater dan van de kaars. Sommige dingen zijn zo pietluttig dat die chick misschien niet eens meer weet dat het is gebeurd (laat staan dat Johan de bewuste persoon was).
Wakker worden en die kaars zien…..je afvragen wat ze misschien nog meer met je hebben gedaan toen je buiten bewustzijn was. Ja die heeft het allemaal heel lekker gevonden.
Ach kom op zeg, jij bent alleen maar bezig om jezelf in het vermeende slachtoffer te verplaatsen, om vervolgens de daad te veroordelen. Een vrouw is ook geen hulpeloos tere bloem waarvan de integriteit van het lichaam intact moet blijven. In het verhaal van Johan heb je het over 2 geile dronken mensen die elkaar al zo goed als hadden uitgekleed; maar 1 viel in slaap.
Die chick was sowieso al half naakt wakker geworden. Dan kan je altijd wel denken 'wat hebben ze met me gedaan'. Maar soms is dat gewoon niet zon big deal. Of dacht je dat ze die mannen had meegenomen naar huis na het stappen, zwaar beschonken, om thee te drinken? Dat is naief
@Soccerfan_1 Ga je het WK kijken? Of dat past wel in je morele kompas wat daar gebeurd is? Gewoon benieuwd hoor
Welke kaars? De getuige zegt dat er helemaal geen kaars was.
Zie je het probleem niet? Als Derksen later zijn keutel intrekt, een getuige stelt dat er niks gebeurt is, is het te laat. Als Jinek later toelicht dat iemand het vastbinden om dan zijn anus en balzak in te smeren met een brandende substantie niet zo erg vond, dan is het ineens wel goed.
Vervang de mannelijke vastgebonden voetballer eens met een vrouwelijke voetballer en kijk het verhaaltje dan leest...
Jinek had ten tijde van de uitzending het al gevalideerd en nu wederom gezien de ophef. Daarbij getuigen? Johan verteld een verhaal uit eigen ervaring waar hij al lachend zit te vertellen over misbruik. Vervolgens gaat hij ook nog eens dat gedrag dat hij zelf vertoonde toen zitten te normaliseren.
Had hij in een serieuze setting dit verhaal verteld en misschien zoiets gezegd van joh ik heb hier best wel lang nog last van gehad of slechte gevoelens over gehouden. Dan was er een hele andere soort discussie ontstaan.
Nee Easy. Jinek belde pas vandaag, twee jaar later met het slachtoffer.
Staat gewoon in de tekst van het artikel boven.
Helemaal mee eens Speedy, Soccerfan is sowieso altijd fel als het over vrouwen gaat, als het over een man gaat hoor je haar daar niet over en walgt ze er niet eens van, gaat hem om een vrouw dan brand ze helemaal los, ga er van uit dat soccerfan een vrouw is btw vanwege het aantal felle reacties tegen mannelijke leden wanneer het over vrouwen gaat, hypocriet is het.
@speedyafc
Gebeld of niet ze wist ieder geval meer van hun onderlinge verhoudingen:
Ze stelt bovendien dat ze in die periode wist dat de vriendschap tussen de heren hecht was. ‘We zaten dus niet aan tafel te lachen om een naar voorval waar iemand last van had. Ik vind het heel erg dat sommigen dat nu wel suggereren en daarom vond ik het belangrijk om Anthony zelf te spreken en dit met jullie te delen. Ik hoop dat ik de zorg daarover heb kunnen wegnemen’, aldus de presentatrice.
Feit dat jij niet kan inzien dat Johan het voor zichzelf maar ook collega's heeft verneukt vind ik erg bijzonder. Van de andere kant ten tijde van Overmars vond jij het ook allemaal wel meevallen.
Japie_krekel, jij gebruikt geen kleding wat geproduceerd is door kinderarbeid? Of elektronica? Voedsel wat duurzaam en eerlijk is geproduceerd? Komt je chocoladeletter van slavenvrij cacao? Man man, gasten zoals jouw zijn zo vermoeiend. Met jouw retoriek gaat de wereld dus naar de kloten.
Waar gaat dit toch over zeg, jezus! Dit is gewoon een goede geslaagde grap en diegene bij wie het wordt uitgehaald mag er ook wel tot bepaalde hoogte last van hebben. Daarna mag hij weer uitdelen. Incasseren als een man en uitdelen als een man, waar is die tijd gebleven. Voor de goede orde : Tot op een bepaalde hoogte en wanneer beide partijen de humor er van in blijven zien. Ongeloofelijk wat er nu in onze samenleving allemaal afspeelt. Is het niet de Covid discussie dan is het wel een kleine bevolkingsgroep die loopt te krijsen.
Ik vind het wel grappig dat al die kerels die het continu over cancelen en de deugdencultuur en weet ik wat zitten te klagen, nu gewoon exact hetzelfde doen eerlijk gezegd.
Je zou denken schaakmat maar er zijn jammer genoeg steeds leden die kritisch zijn :D
Op zich een prima verhaal Eva, maar we gaan je voor de zekerheid toch cancelen!
De onderlinge verhoudingen tussen "dader" en "slachtoffer" zijn van gigantisch belang bij dit soort dingen. Dat is ook het probleem. Niet dat iemand een dickpick stuurt, maar degene naar wie die gestuurd wordt en in welke context. Dit Jinek verhaal is ook overduidelijk een wat wanhopige reactie van een bepaalde stroming om Gotcha! te kunnen roepen.
Ik kan wel snappen dat mensen de vergelijking trekken met het verhaal van Polak bij Jinek en nog beter kan ik de kritiek op Kaag begrijpen, maar uiteindelijk is het niet zozeer relevant. Het doet verder niets af aan het verhaal van Derksen en de consequenties die eraan verbonden zitten. Het brengt hooguit enige nuance toe of het trekt de discussie wat breder. Dat hoeft niet erg te zijn, zolang dat constructief gaat. Om het dan af te doen als een manier om "gotcha!" te roepen, vind ik te simplistisch. Als er allemaal verschillende maten zijn waarmee gemeten word, wordt de grens wazig. Daarom is het beter om discussie met al z'n nuttige informatie en troep te voeren. Troep kun je namelijk makkelijk ontkrachten, nuttige informatie niet.
Ik ben het volledig eens met de noodzaak nuance aan te brengen, het is namelijk een extreem lastig onderwerp. Ik lees ook gewoon te veel Geenstijl en Dagelijkse Standaard (soort zelfkastijding) en daar wordt dit echt met zoveel mogelijk handen aangegrepen om zie je wel te roepen, vandaar mijn toevoeging "een bepaalde stroming". De kritiek op Kaag snap ik ook prima, punt 1 door haar belerende vingertje bij elk opportuun moment, ten tweede omdat ze nou eenmaal de uitstraling van een arrogante heks heeft en ten derde omdat D66 echt abominabel is omgegaan met het dossier van Drimmelen. Wat ik wel geinig vind is dat je beter als partij gewoon helemaal geen onderzoek kan doen na meldingen van ongewenst gedrag zoals de PVV dan er onderzoek naar doen en niets doen met het resultaat. Al denk ik dat het verschil is dat Geert niet overal roept dat mensen niet deugen en Kaag wel. Wat Kaag overigens te maken heeft met Derksen en Jinek snap ik niet helemaal.
Die onderlinge verhouding van Derksen was toch ook zo? Het klinkt alsof Derksen random een kaars in de doos van een chick heeft gepropt. We vergeten even dat het een 24 jarige is geweest die na een avond stappen is uitgenodigd bij een chick, elkaar half hebben uitgekleed. Meisje kotst over hem heen (goh, waarom zou hij binnen de shotrange zijn geweest denk je? Niet omdat hij anderhalve meter verder zat). And so on... De verhouding bij Sjaak is teamgenoten. De verhouding bij Derksen was puur een one night stand. Beide zou ik niet doen, maar beide vind ik toch zeker niet echt een big deal?
Nee als het een random chick was geweest, was het nog erger geweest. Ik vind het persoonlijk ook niet een extreem spannend verhaal. Het is daarom ook debiel dat het OM er iets mee wil doen, want het was punt 1, toen niet strafbaar en punt 2, ga gewoon boeven vangen. Maar Derksen is opinie maker op TV en dan moet je dat soort dingen niet roepen. Het is dan nog steeds niet strafbaar, maar wel logisch dat je sponsoren dat niet willen horen en dat je baas denkt, potverdikkie kijk al dat verdampende geld, zeg ff sorry etc etc. Dat dit verhaal door flink wat mensen wordt opgeblazen ben ik wel eens hoor.
Tsja het is juist wel weer het (type) verhaal waar ze juist altijd succes mee hadden en kijkcijfers mee kregen. Na Akwasi liepen ook sponsoren weg (kijk ons eens betrokken zijn), om vervolgens weer terug te komen. Ik vond van die excuses ook dat het nergens op sloeg, want hij heeft niemand beledigd waar hij zijn excuses aan kon richten. De daad zelf, had hij in zijn eerste comment al veroordeeld en zelfs aangenomen dat hij zich schaamde (wat ook weer voortkwam uit een reactie op het beschuldigen van Johnny de Mol). Snap ook weer niet helemaal waarom juist dit verhaal zorgde voor zoveel heat, terwijl ze al jaren soortgelijke verhalen vertellen
@migi
Waar blijkt uit dat het toen niet strafbaar was? Ik heb dat hier vaker gelezen, maar dat klopt volgens mij helemaal niet. Ik heb de wetsgeschiedenis er op nagekeken en er is weinig veranderd aan het artikel van verkrachting.
@Migi Hoe weet jij zo zeker dat Obodai zich niet vernederd voelde dan? Hij os daar naar eigen zeggen weggegaan omdat hij zoveel gepest werd
Ik ben van mening dat het beiden gecancelled moet worden als VI ook gecancelled wordt om een uitspraak. Ik hoor Jinkek geen sorry zeggen en ik hoor de FIFA geen sorry zeggen, dus goii dat dan ook maar de buis af als mensen echt zo begaan zijn met het wel en wee van de mens
Uiteindelijk heeft VI zichzelf gecancelled toch? Dat heeft verder niemand anders gedaan.
Dus met dode slaven op je geweten cancel je jezelf niet maar wel met een hele foute uitspraak in een TV programma? Dat is toch dubbel? En dan laat zo een SBS6 zich ook nog sponsoren door de TOTO, een bedrijf wat mensen aan spoort om te gokken. Het is toch gewoon achterlijk allemaal die selectieve verontwaardiging in Nederland?
Hij bedoelt dat ze zelf zijn gestopt denk ik. Gokken is trouwens niet illegaal, dus je kan het Toto toch niet kwalijk nemen dat ze daar centjes aan willen verdienen. Zijn gewoon kapitalisten. De grootste misvatting is ook dat Toto zich terug trekt uit moreel besef. Dat doen ze gewoon om het geld en uit angst anders zelf onder vuur te komen.
Iets wat 50 jaar geleden gebeurd is is normaliter verjaard, dus ook niet meer strafbaar of illegaal. Toch wordt VI gecancelled uit moreel standpunt. Dat er mensen diep in de schulden belanden door de TOTO is dan blijkbaar wel moreel correct. De TOTO die VI cancelt is echt de pot doe de ketel verwijt
VI is er zelf mee gestopt. Godmiljaar he. Derksen wordt ook niet vervolgd, dus het is idd niet strafbaar. Niemand vindt gokverslaving moreel correct en niemand heeft dat ook gezegd. Immoreel of niet de Toto mag zelf weten wat ze sponsoren. Hypcriet? Vast wel, maar hypocrisie is ook al niet strafbaar, dus je kan nog 800 keer vertellen dat de Toto stom is, maar dat neemt niet weg dat op TV zeggen / doen alsof je iemand hebt aangerand met een kaars ook stom is. Niemand veroordeelt alles en iedereen doet weleens iets hypocriets. Jij ook, echt waar.
@Japie_Krekel
Mis moet je even gaan uitzoeken welke mensen die bouwbedrijven runnen. Onder welke westerse onderneming die vallen. Ook de bedrijven die de expads werven.
Wereldwijd gaan jaarlijks bijna 2 miljoen mensen dood door werkgerelateerde ziektes en ongelukken.
In Nederland zijn er jaarlijks 4.500 doden die vroegtijdig overlijden door werkgerelateerde aandoeningen
Hahaha, met dode slaven op je geweten cancel je jezelf niet? Goos, je doet net alsof Derksen slaven heeft verstopt in zn kelder? Hoe kom je in vredesnaam nou weer bij dat voorbeeld 
. Hoe kan dat dan verder weer dubbel zijn? Die gasten zijn gestopt, omdat ze (derksen) zich betutteld voelde (omdat hij sorry moest zeggen terwijl er in zijn ogen helemaal geen direct slachtoffer was om sorry tegen te zeggen) en verslagen omdat hij vrijwel al zijn passies niet meer mocht doen (die radioshows). Daarom is hij gestopt, en de rest ging mee. Heel dat verhaal wat je verder ophangt, kan ik niet aan elkaar knopen.
@Westend Ik doelde met die dode slaven op het WK in Qatar wat wel gewoon vrolijk uitgezonden wordt straks. Ik doel op al dat gecancel wat puur gebaseerd is op willekeur en niet op consequent handelen. Zogenaamd opkomen voor de mensenrechten maar je wel laten sponseren door een gokbedrijf en dat walgelijke WK uitzenden. Dat is wat ik dubbel noemde. Dat is hetzelfde als ik pretendeer tegen dierenmishandeling te zijn om vervolgens te gaan juichen als er iemand een zeehondje mishandeld
Zo grappig vond Obodai het allemaal toch niet bij Sparta. Ik meen na de uitzending van Jinek destijds ook een verhaal gelezen te hebben dat Obodai het geen geslaagde grap vond. Maar kan dit niet meer terugvinden. Ik schrik eerlijk gezegd een beetje van de dubbele standaard die er heerst, ook hier op dit forum.
Ah, het gaat erom hoe diegene het ervaart. Dus als die mevrouw bij wie Johan Derksen iets heeft gedaan wat niet door de beugel kan er verder geen last van heeft gehad en er zelfs smakelijk om moest lachen dan mag Johan weer terug? Nee, het is gewoon ordinaire verkrachting bij Obodai. Dat die jongen daar zo mee omgaat omdat het kleedkamer is doet daar niets aan af. Als het buiten de kleedkamer gebeurt is het verkrachting, gebeurt het in de kleedkamer is het kleedkamer humor. Laten we het erop houden dat het in elk geval in beide gevallen baldadigheid was.
Er is gewoon weinig verschil. Persoonlijk kan ik er in beide gevallen ook smakelijk om lachen en als ik de reacties van de mensen aan tafel zie ben ik niet de enige blijkbaar. Maar je moet wel consequent zijn vind ik qua reactie als omroep en sponsor. Zoals JD al zei: laten we niet te hard oordelen, we hebben allemaal onze jeugdzondes. Wat mij betreft JD en consorten weer terug aan tafel met excuses voor de indruk die is gewekt en het begrip voor degenen die zich hierdoor op een of andere manier beledigd voelen of wat dan ook. Daar is vast wel een mooie tekst over te maken toch? En dan afsluiten dit hele gedoe.
Dus omdat mensen het oneens met het cancelen van Derksen willen ze nu Jinek gaan cancelen? Waarom precies? Ben je dan niet net zo slecht bezig als diegenen die Derksen wilden cancelen?
Uiteindelijk maakt het allemaal niet eens uit. VI is niet echt gecanceld. Hoe dan ook vind ik de ophef sowieso een beetje abnormaal. Er gebeuren zoveel ergere dingen, maar alles staat vol met een al dan niet fictief verhaal van Derksen van 50 jaar geleden waar heel veel onduidelijkheid over is. Overigens moest ik wel lachen om de selectieve verontwaardiging van verslavingsbedrijf Toto.
Nou ja, uiteindelijk is er een klimaat gecreëerd waardoor sponsoren het in hun beste belang zagen om hun handen af te trekken van het programma waar Derksen zijn verhaal heeft gedeeld. Het was een opgeklopte mediastorm met als doel om hem de mond te snoeren. Het was een buitenproportionele storm, waar de vermeende verkrachter Alexander P. toch aardig weg komt. Ik zie dan ook weinig verschil tussen iemand de deur uit trappen en een milieu creëren waarin het voor iemand de makkelijkste oplossing is om weg te stappen. In beide gevallen heb je het beleg van het brood genomen en zitten ze aan het droge brood.
Verder ben ik het eens met je punt over Toto. Dat uitgerekend zij het morele geweten acteren stuit me behoorlijk tegen de borst.
Wat ik vooral kwalijk vind, is dat de discussie word gevoerd door mensen die er eigenlijk niet eens zoveel mee van doen hebben. De mensen die het op zich nemen om het om hun te laten draaien, voeren de discussie niet eens en wijzen met het vingertje.
Je doelt neem ik aan op Alexander Pechtold? Dat heb ik gemist. Ik kan er ook niet snel iets over vinden bij een relatief betrouwbare bron?
Ik neem mensen die namens een ander beledigd zijn ook niet serieus. Jammer genoeg wordt dat slag volk wel vaak aan het woord gelaten in Nederland. Dat die blonde heksen ex van Miel Brinkhuis (wiens naam me is ontschoten) zo prominent op beeld was om de boel lekker op te blazen vind ik dan ook een journalistieke misser.
Ik doel inderdaad op de beschuldigingen aan het adres van P., die door Joost Vullings werden benoemd op Radio 1 aan de hand van een blog van een vermeend slachtoffer die beweer verkracht te zijn en daar aangifte van heeft gedaan. Dat is een heel stuk recenter gebeurd, wat voor mij toch veel zwaarder weegt dan iets wat een halve eeuw geleden is gebeurd.
Toen mij een soortgelijk iets is overkomen (waar ik verder niet op in ga trouwens) was er door onderbemanning niet veel mogelijk. Nu opent het OM een onderzoek. Het was één grote frustrerende act om te aanschouwen.
@misseva88
Vooral het laatste deel van je betoog. Volledig mee eens. Echt volledig en ook zeer zorgwekkend. Ik maak me namelijk oprecht zorgen over de volledige desinteresse in overheid, verkiezingen enz. Dat is namelijk geen fijn gevoel, idee. Slechts een persoon die slechte bedoelingen heeft maar wel uitstekend kan motiveren is genoeg om een dergelijke ongeïnteresseerde groep in beweging te krijgen. En het "klimaat" wordt er steeds gunstiger voor.
Maar uitgerekend Jinek heeft in het verleden haar steun en bewondering al uitgesproken aan de heren, toen ze werd geïnterviewd voor hun blaadje. Jinek staat er eerder gelijk in als de heren dan dat ze tegenover hen staat.
De ophefpolitie aanvallen kan je beter doen door andersdenkenden te pakken lijkt me...
Ja mee eens hoor, maar ze is onderdeel van de NPO en de NPO is de vijand die vreet uit de staatsruif om ons te hersenspoelen enzo. Ik moet eerlijk bekennen dat ik verder moeilijk kan oordelen over Jinek, ik lig dan al in bed... Wat ik veel kwalijker vind dan al het geneuzel op tv is dat OM dat nu voor de vorm een onderzoek instelt terwijl er nooit ergens tijd voor is, zoals je hierboven zegt.
Jinek is al enkele jaren niet meer onderdeel van NPO, ze staat onder contract van RTL.
Als haar verhaal klopt is de context natuurlijk totaal anders dan eerder verteld werd. Totaal geen fan van haar en zo te zien ben ik niet de enige. Maar dat mag je niet laten leiden in een objectief oordeel. Verder is dit niet mijn humor, doet me meer denken aan een ontgroeningsritueel. Smerig gedoe.
Dat is toch precies het probleem hier? Derksen kwam ook terug op het verhaal, een getuige zegt ook dat er nisk gebeurt is maar het was al te laat. Derksen mag niets toelichten of intrekken.
Jinek mag dat wel.
Maar bind jij morgen eens een vrouwelijke collega vast, trek haar broek naar beneden en smeer haar anus en venusheuvel in met tijgerbalsem. Is er dan ook niks aan de hand?
Derksen mocht dat wel, maar hij zei lik m'n reet ik stop ermee. Verder denk ik wel dat sommige mensen zaten te wachten op een misstap van Derksen om het aan te grijpen. Ik denk uiteindelijl dat vooral de timing van Derksen extreem dom is, zo vlak na weet ik hoeveel rellen rondom seksueel overschreidend gedrag. Je laatste opmerking getuigt wel weer van een nogal fors gebrek aan gevoel voor situatie en context, maar wellicht doe je dat expres. Mijn collega zou in ieder geval al ontslagen zijn als ze dagelijks naakt komt langslopen over de werkvloer.
Derksen stelde later dat er niemand gepenetreerd was. Een getuige meldde zelfs er niks gebeurt was. Vd Gijp stelde achteraf ook dat hij het hele verhaal niet geloofde. Niks aan de hand dus.
Ik weet niet waar jij werkt maar bij een internationaal bedrijf heb ik meegemaakt dat bij de vrijdagmiddag borrel de directeur met zijn broek op de enkels terugkwam van het toilet, zijn piemel zwaaide heen en weer. waar de vrouwelijke collega's bij zaten. Toen riep hij, ik geloof dat ik wat vergeten ben. Oh ja, ik moet mijn handen nog wassen en terug naar het toilet.
Iedereen lachen natuurlijk. Directeur werd uiteraard niet ontslagen. Zou een dergelijke grap bij jou tot ontslag leiden?
Speedyafc, Derksen stelde na de vele ophef zijn verhaal bij. Daarbij gaat het niet slechts om zijn verhaal maar ook hoe hij dat vertelde en wat hij van dat gedrag vond.
Als ik op een evenement vertel dat ik een vrouw heb misbruikt en dat al grappend doe dan heb ik ook een probleem. Ik durf je te garanderen dat dit mij sponsoren gaat kosten. Simpelweg omdat geen bedrijf zich wil associëren met dit gedrag zeker niet in deze tijd.
Zoal al gemeldt, Jinek belde pas vandaag twee jaar later met het slachtoffer.
Sponsoren zijn hier niet het issue, lokale radio die gemeenschapsgeld ontvangen, oa radio West, hebben Derksen ook ontslagen.
Tja, een kaars tussen de benen, wat hete balsem tussen de bilnaad. Het is en blijft een grap en we moeten er niet zo idioot op reageren als volk. De ene grap is minder geslaagd dan de ander, maar een grap is een grap en als niemand er uiteindelijk last van heeft, dan blijft het een grap. In beide gevallen ligt er geen aangifte, heeft er niemand blijvende schade (lichamelijk en geestelijk) aan over gehouden. Maar toch veroordelen we de ene wel, mevrouw Jinek en is datgene bij u in de uitzending helemaal niet erg. Het is me toch een hyprociet ding ook, die troela.
Derksen wilde de tijdsgeest benadrukken en iedereen heeft het hier over dat die vrouw het vast te gek vond aangezien er geen aangifte ligt.
De conclusie die we konden trekken uit de boos aflevering was juist dat vrouwe vaak geen aangifte deden omdat ze zich niet serieus genomen voelden of het idee hadden dat er niks mee werd gedaan. Misschien vond ze het hilarisch maar grote kans van niet?
Maar wat maak het uit dat Jinek na het feit die speler heeft opgebeld?
Het gaat toch om het moment dat het verteld wordt?
Misschien dat Derksen die vrouw in kwestie ook opbelt en die er dan ook om moet lachen?
Ze heeft én toen én nu (ter bevestiging) de speler ogebeld, jij leest gewoon wat je wilt lezen. Daarbij als Derksen gewoon zijn excuus maakt is er niks aan de hand, de hele vrouw in kwestie hoeft niet opgebeld te worden. Is er hier iemand die kan lezen en nadenken????
De engste mens in onze maatschappij laten zich wel zien nu hun lijfsprogramma VI van de buis is, grotendeels hier in de reacties.
Schrijnend ook om te gaan vergelijken wat erger dan wel onprettiger is, gezien dat volgens mij helemaal niet de toestand is. Derksen heeft zichzelf eruit gegooid, zielig dat zijn fans alles en iedereen nu willen mee trekken in dit zwarte cancel hol.
Tijd voor mij om een andere, volwassen hobby te zoeken, dit forum praat de vreemdste dingen goed.
Andere mensen als eng bestempelen omdat ze een andere mening hebben is pas eng.
Wat mij betreft kunnen we van elkaar houden ook al hebben we meningsverschillen zolang je begrip hebt voor elkaar standpunten en ook kan meebewegen. Een gesprek aangaan is ten alle tijde beter dan cancelen, wegstoppen, het er niet over hebben en boos blijven wat mij betreft want dat lost sowieso niets op, zeker niet voor echte slachtoffers van aanranding e.d.
Maar goed dat is mijn bescheiden mening, waarschijnlijk ben je het er niet mee eens en ben ik eng 
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.