Arbiter WK-finale is klaar met kritiek en toont screenshot met bewijs
Szymon Marciniak, de Poolse scheidsrechter die de eindverantwoordelijke was in de WK-finale tussen Argentinië en Frankrijk, is klaar met de aanmerkingen op zijn optreden. De arbiter ontving vooral veel kritiek van Franse media, die van mening waren dat de 3-2 van Lionel Messi nooit goedgekeurd had mogen worden. L’Équipe beoordeelde Marciniak zelfs met een 2.
Frankrijk maakte een 2-0 achterstand via een ontketende Kylian Mbappé binnen twee minuten volledig goed en sleepte er een verlenging uit. In de 108ste minuut schoot Messi ‘zijn’ Argentinië weer op voorsprong, maar die treffer had volgens verschillende media niet mogen tellen. Op het moment dat de zevenvoudig Ballon d’Or-winnaar op doel schoot, stonden er namelijk meerdere Argentijnse wisselspelers in het veld. Volgens de regels van de IFAB, de internationale spelregelcommissie, had het doelpunt daardoor moeten worden afgekeurd.
Szymon Marciniak wyjasnia?? @lequipe. Kiedy Francuzi strzelali gola, na boisku bylo siedmiu ich rezerwowych. Doszukiwanie sie takich rzeczy nie jest zbytnio powazne. @sport_tvppl #mundialove pic.twitter.com/MOAMgnaavr
— Jakub Klyszejko (@jakubklyszejko) December 22, 2022
Verschillende Franse media haalden die spelregel aan, maar daar ligt Marciniak niet wakker van. De arbiter, die tijdens een persconferentie in Polen terugblikt op de finale, geeft namelijk aan dat de Franse wisselspelers exact hetzelfde deden voordat Mbappé de 3-3 maakte vanaf elf meter. Ook bij de grote kans van Randal Kolo Muani, die in de laatste minuut van de verlenging op de voet van Emiliano Martínez stuitte, renden er wisselspelers van Frankrijk de zijlijn over.
Marciniak laat tijdens de persconferentie een screenshot op zijn telefoon zien. “De Fransen hebben niets gezegd over deze foto”, verwijst de Pool naar een moment kort voor de 3-3 van Mbappé. “Je kunt zien dat er zeven Fransen op het veld stonden voordat Mbappé de gelijkmaker binnenschoot.” Marciniak heeft daarnaast geen spijt van zijn beslissing om de tweede treffer van Messi goed te keuren. “Het spel werd er namelijk niet door beïnvloed.”
“Hoeveel impact hadden de spelers die het veld op kwamen? Het is een kwestie van zoeken naar kleine dingen, dit is geen serieuze bezigheid.” In tegenstelling tot de Franse media waren de spelers en staf van les Bleus wel tevreden over het optreden van de arbitrage, zo zegt Marciniak. “Ze bedankten me na het duel en waren tevreden over onze wedstrijd. Ik praatte een beetje met Hugo Lloris en Olivier Giroud, Mbappé gaf me zelfs een knuffel!”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
NEC wil Chery behouden, maar moet vrezen voor regerend landskampioen uit Europa
Voormalig Eredivisie-spits en bekerfinalist moet vertrekken bij Chelsea
Öztürk spot opvallende uitblinker in Serie A: ‘Ik zag dit niet in de Eredivisie’
Eredivisie-clubs opgelet: Tjaronn Chery komende zomer op te pikken
‘Zoekend Ajax en PSV sturen scouts af op Europese halve finale’
Footy Headlines lekt ‘artistiek en uniek’ uitshirt van Ajax voor komend seizoen
Meer sportnieuws
Heerlijk. Heel sterk. En terecht. Alles wordt eenzijdig (tegen Argentinië) belicht. En het was duidelijk niet allemaal zo eenzijdig als dat het belicht wordt momenteel. Dit geldt trouwens al het gehele WK, niet eens alleen de finale.
Hij floot idd niet specifiek tegen óf voor Argentinië. Sowieso was de arbitrage tijdens de finale redelijk goed.
Het probleem bij Ned- Argentinië was niet zozeer dat die Spaanse scheidsrechter veel van Argentinië door de vingers zag (wel, behalve die handsbal van Messi). Maar dat hij de wedstrijd uit de klauwen liet lopen.
@El Barto: Lahoz floot wel specifiek voor Argentinië, maar ik denk oprecht dat daar geen opzet achter te zoeken is. Zoals je zegt liet die man het allemaal gebeuren en ontspoorde de wedstrijd volledig. De Argentijnse spelers waren geslepen genoeg om daar gebruik/misbruik van te maken, de Nederlandse spelers waren dat bij lange na niet.
Maar dan floot hij toch niet specifiek voor Argentinie?
Achteraf was een Spaanstalige scheidsrechter bij ARG NED misschien geen goed idee. De Argentijnen kunnen argumenten tenslotte makkelijker uiten in vergelijking met de Nederlanders die op Engels moeten bouwen.
Lahoz gaf iedereen geel en ik heb het idee dat het juist averechts werkt. Iedereen gaat dan elkaar kaarten aannaaien of ze worden juist extra opgefokt omdat ze geel kregen.
@airbags, kan je aangeven hoe hij wel specifiek voor de Argentijnen floot? Ik dag de Jong, Dumfries, Koopmeinders etc ook overtredingen maken. Messi hands? Hoe zat het met de overtreding die op hem werd gemaakt voordat hij hens maakte die niet werd afgefloten? Paredes is de enige situatie die ik kan bedenken…
Iedereen zegt nu dat dit klopt en dat die Fransen niet moeten zeuren maar wij doen hier exact hetzelfde als de Fransen, beetje hypocriet niet?
Lahoz praat ook Engels. Niets houd een Oranje speler om te klagen in het Engels. Is bijna niet te doen als je ook de moedertaal van een arbiter laat meespelen. Er deden 5 Spaans sprekende landen aan toernooi en je had arbiters uit meerdere spaanstalige landen. Zelfde geld voor Engels en Frans sprekende arbiters.om maar iets te noemen dan mocht een fransman ook geen Senegal Equador leiden bijvoorbeeld. En in copa america heb je dan een groot probleem met 1 portugees sprekend land en de rest spaans sprekend.
Airbags gelul, het kwam op penalties aan. Dat is een loterij, heeft niets met geslepenheid te maken.
Het gaat ook helemaal niet om het Spaanstalige. Het gaat erom dat hij zich (on)bewust heeft laten bespelen door Messi. Die heeft van de allereerste tot de allerlaatste minuut tegen hem lopen praten met dat handje van hem voor zijn mond. In de rust was iedereen zelfs al naar de kleedkamer toen Messi en Lahoz nog uitgebreid op de middenstip de eerste helft stonden te evalueren. Messi en Lahoz kennen elkaar uitstekend door jaren primera divison, dus Messi wist exact waarvoor deze scheids gevoelig zou zijn.
Messi maakte wel degelijk bewust hands, hij sprong over een tackle van Ake. Hij neemt daarna doelbewust de bal met de hand mee, en dit is niet bestraft met een kaart..
De Argentijn die de bal doelbewust in de Nederlandse dug-out schoot, komt er mee weg. Ook geen kaart. Ja oke, hij wordt omver gebeukt door v Dijk (geloof ik), maar dan nog.
Dat er een spaanstalige scheids bij deze wedstrijd was, was niet echt handig.
De scheids in de finale vond ik wel sterk fluiten.
De Fransen nu gaan klagen is niet nodig, ze maken zelf de zelfde fout. Als ik het goed lees, zelfs 2 keer. Ze hebben de titel verloren, in mijn ogen, omdat ze in de 1e helft te laks waren, in de 2e helft komen ze goed terug, om het vervolgens met de penaltys weg te geven.
Niet sterk, want hiermee geeft hij aan dat hij in beide gevallen fout zat. Dus feitelijk onjuist. Al trof het beide partijen, dus in die zin gelijkmakend. Maar arbitrage was niet sterk over het hele toernooi.
In de 2e helft en in de verlenging floot hij meerdere keren een omschakel moment voor de Fransen af terwijl hij daar prima voordeel had kunnen geven. Vervolgens kregen de Fransen een vrije trap op eigen helft (ipv een counterkans) en de tegenstanders kregen geen kaart. Oftewel totaal onzinnig afgefloten.
Ik heb nog nooit gezien dat een goal is afgekeurd omdat reservespelers te vroeg op veld komen om te juichen terwijl het zo vaak gebeurd. Laat staan in een finale. Als 1 van de 2 goals zou zijn afgekeurd dan zou de wereld te klein zijn en corrupte Fifa discussie helemaal oplaaien. Trouwens de Fifa regels praten over "inteference with play". In dit geval was er geen interference.
Ik ook niet, en vond het vergezocht. Maar er werd gerefereerd aan de regels, en er zal wel iets op papier staan dat dit als onreglementair bestempeld. Dus vandaar. Los van deze onnauwkeurigheid, de arbitrage was in het algemeen - vooral de VAR! - niet op z’n best. Maar dat komt vaker voor….
Die eerste penalty van Dembele vs Di Maria sloeg natuurlijk helemaal nergens op. Ik kan echt niet begrijpen dat er in een finale geen VAR wordt toegepast. Er gebeurde zoveel in deze wedstrijd aan beide kanten dat er gewoon een VAR hoort te zijn om de situaties terug te kunnen kijken. Ook kan je je afvragen waarom die De Paul geen enkele kaart heeft ontvangen en Paredes is ook aardig wat kaarten ontlopen dit WK
Japie reageert op een post waarin een punt wordt gemaakt dat alles eenzijdig wordt belicht, met een post waarin hij wederom alles eenzijdig belicht.
De arbitrage was toch ook vrij eenzijdig dit WK? Lahoz was zeker ook niet bevoordeeld volgens jou?
Nouja, als we de penalties allemaal buiten beschouwing laten is het nog steeds opmerkelijk hoeveel kaarten een aantal spelers van argentinie over de duur van het hele toernooi ontlopen hebben. Voor mijn gevoel had er elke wedstrijd van argentinie er wel iemand met rood vanaf gekund. Ik wil niet zeggen dat het elke wedstrijd had moeten gebeuren, maar het is op zn minst frappant te noemen dat het volgens mij helemaal niet gebeurd is
Inderdaad. Vooral die Paredes en De Paul kwamen echt met alles weg
Je had het ook kunnen hebben over de mogelijke rode kaarten van Rabiot en Mbappe of de onterechte 3-3 (hands Franse speler vooraf), maar dat doe je niet. Zoals al eerder gezegd: alles wordt eenzijdig belicht door bepaalde figuren.
Juist niet. Kijk over het hele toernooi en alle wedstrijden van Argentinie en de discutabele beslissingen stapelen zich op in een rap tempo. Ze hadden constant de scheids mee
@Japie, ik vindt persoonlijk dat wij ook alles eenzijdig belichten, Dumfries bijvoorbeeld kwam tijdens de wedstrijd ook overal mee weg. Messi maakte hands maar daarvoor werd een overtreding gemaakt waarmee we ook weer weg kwamen. Enige was Parades die had rood kunnen en misschien wel moeten krijgen en dan nog was het de vraag hoe het dan gelopen zou zijn. Maar verder viel het tot aan het moment van Parades reuze mee.
Geval van Dembele begrijp ik wat je zegt. Ik vind het vooral dom verdedigd want hij haalt, hoe licht het ook is wel Di Maria en dat gebeurt niet alleen op dit WK maar sinds de VAR er al is. En als er contact is weet je dat een scheids kan fluiten toch? Wordt allemaal enorm overdreven al zeg ik het zelf. Enige Penalty waarvan ik dacht dat gaat nergens over was Polen.
Polen en die eerste penalty tegen Frankrijk vond ik onterecht. Oranje was idd ook vervelend maar dat gebeurde pas nadat Argentinie en Lahoz heel de wedstrijd al vervelend bezig waren geweest. Oranje speelde zo matig dat een overwinning er al niet echt in zat, maar ik vond de arbitrage af en toe niet heel fair dit WK
Vond Thoucmeni als een zoutzak spelen 0 grinta die speelde een matige toernooi...
Wat ik vooral interessant vond en zo kijk ik er liever naar. Saudi heeft volledig hoog druk gezet op Argentinië en 2-1 gewonnen. Nu begonnen NL en Frankrijk pas na 2-0 laat in de wedstrijd te pressen. Ik denk dat Argentinië onder druk heel kwetsbaar is en verwijt het vooral aan de tactiek van de landen zelf, onder druk zagen ze er heel kwetsbaar uit.
Dat ben ik zeker met je eens. Oranje en Frankrijk hadden moeten doordrukken in de verlenging. Helaas gingen ze weer achteruit lopen. Dan kan je idd ook het deksel op de neus krijgen
Anderzijds was Argentinië zowel tegen Nederland als Frankrijk de veel betere ploeg over de hele 120min gezien. Misschien dat hoge pressing hen meer in de problemen had kunnen brengen, maar zo kwetsbaar vond ik ze toch helemaal niet dit WK en de overwinning waren terecht.
Ze hebben wat geluk gehad met in bepaalde fases, maar je schetst wel degelijk een heel eenzijdig beeld Japie. Tegen Saudi en Mexico hadden ze hem zeker niet mee en dat waren toch cruciale duels waar ze er al bijna uit lagen. Ik zat de match tegen Nederland te kijken met vrienden, we stoorden ons wel hard aan Lahoz maar dat hij alleen in het voordeel van Argentinië floot is helemaal niet waar. De tweede penalty van Frankrijk was terecht maar wel een heel lichte, als ze echt in het van Argentinië aan het fluiten waren dan hadden ze die nooit gegeven.
1e wedstrijd 3 afgekeurde goals....
Japie, discutabele beslissingen, met als toppunt de onterecht afgekeurde goal. Waarom hoor ik je daar niet over?
@Troy010 Op welke onterechte afgekeurde goal doel je dan?
Die tegen s-a
@japie
Die van Lautaro. Daar is al uitsluitsel over. De lijn is door de VAR verkeerd getrokken door de een-na-laatste verdediger als referentie te nemen en niet de laatste.
Benieuwd hoe je hier weer een antwoord op gaat hebben.
origami, wat dacht je van helemaal geen antwoord geven😜
Het punt wat je aanhaalt is namelijk niet in het voordeel voor Argentinië, dus niet relevant voor Japie omdat dat zijn punt niet bevestigd, hypocrieter krijg je ze niet, scheidsrechters berichten van eenzijdig fluiten maar zelf met een nog eenzijdigere blik naar de wedstrijden kijken🤦♂️
Als er wereldwijd wordt gesproken dat Argentinie bevoordeeld is, dan komt dat toch ergens vandaan? Bevoordeeld worden wil niet zeggen dat je letterlijk alles meegeeft in het voordeel van een team maar dat het bv 65 procent voordeel en 35 procent eerlijk gaat. Geven die scheidsrechters 100 procent voordeel aan Argentinie in zo een toernooi dan kunnen ze net zo goed letterkijk in de media uitspreken dat ze zijn geinstrueerd om Argentinie af en toe te matsen
Maar japie, wat is wereldwijd? ik heb genoeg reacties en berichten gehoord waar nergens word gerept over enige bevooroordeling, ik zie dat soort berichten voornamelijk tevoorschijn komen in nederland en frankrijk.. laat dat toevallig landen zijn die zijn uitgeschakeld door argentinië. het is natuurlijk ook maar net wat je wilt zien.. en ''dan komt dat toch ergens vandaan'' vind ik onzin, hoeveel onzin berichten kun je wereldwijd wel niet vinden over uiteenlopende zaken?
Dat enkele penaltys wellicht makkelijk zijn gegeven o.i.d tot daar aan toe (alle 5 zijn volgens de regels overigens gewoon meer dan terecht..)
aan het eind van de dag is Argentinië gewoon de terechte winnaar van dit WK, statistisch gezien zijn ze de beste ploeg en ze zijn tegen elke tegenstander de bovenliggende partij geweest en zijn nauwelijks in de problemen gekomen buiten enkele momentjes in de verlenging tijdens de finale.
MangalistaBepaald niet sterk zelfs. Hij geeft aan dat hij dus nog slechter floot dan hij al deed.En als die Fransen zien dat het bij de Argentijnen niet worden afgefloten kunnen zij het ook doen. Wordt het wel gedaan gaan zij nooit het veld in.
Terecht dat alles niet strak volgens de regels is wanneer dit het doel ten goede komt. Alle kleine dingetjes affluiten "omdat het moet" is pas zwak
Voor wie ten goede komt? Voor Frankrijk bepaald niet namelijk. Als het in de regels staat moet er gewoon afgefloten worden. Regelboek is natuurlijk geen persoonlijke mening.
De regels volgen zwak noemen is natuurlijk krankzinnig, dat is de voornaamste rede dat een scheidsrechter in het veld staat.
Dus omdat hij een voetballende actie niet affluit omdat er iets gebeurd wat totaal geen invloed heeft op het spel fluit hij slecht? daarnaast is het natuurlijk onzin om ervanuit gegaan dat de fransen dat niet hadden gedaan als de argentijnen dat niet deden, heb je met een van de bankzitters gebeld?
Wanneer scheidsrechters dingen de meest kleinzerige dingen affluiten omdat het officieel volgens de regels zou zijn word er altijd gezeurd, en wanneer een scheids dat in dit geval niet doet is het ook weer niet goed, of zal het te maken hebben met het feit dat je er niet tegen kan dat het een goal betrefde van argentinië waarbij dus een mogelijkheid was geweest om deze af te fluiten hoe triest dat ook geweest zou zijn, waardoor er een iets grotere kans was geweest dat ze wellicht geen kampioen waren geworden?
zoals Mangalitsa aangeeft, is dit ook in mijn mening vooral enorm sterk gefloten, mocht dit bij een goal van nederland gebeuren en hij had dit afgefloten had het hele land schande geroepen.
koekoek, die fransen heb ook een bord voor hun kop.
die laatste pingel van mbappe was ook geen pingel aangezien die upamecano een handsbal maakte, waardoor bal bij mbappe terecht kwam die vervolgens tegen de hand van montiel aanschoot.
sterker nog, hierdoor heeft mbappe de goudenschoen gewonnen, een onverdiende pingel.
Hier zag ik zojuist ook beelden van. Heel bijzonder dat dit niet is gezien door de arbitrage!
Is onzin! Hier uit een andere hoek, duidelijk dat hij hem alleen kopt: https://twitter.com/germain1984/status/1604883684691156993
Dan hebben jullie maar een angle voor je kop gekregen, check maar andere angles en daar is te zien dat Upamecano weldegelijk hem met zijn kruin raakt en geen hand.
Nee ik had ook liever Messi de gouden bal zien winnen, maar uit de ene hoek van de corner zelf leek het inderdaad op hands. Vervolgens is er een camerabeeld uit een andere hoek, meer over het midden van het veld heen. Op die camera zie je zeer duidelijk dat de bal gewoon naar achteren werd gekopt. Daarna schoot Mbappe dus op die arm/elleboog van Montiel. Heel jammer, maar dus wel gewoon een verdiende pingel. Niks op die scheids aan te merken deze finale. Iedereen wil gewoon iets te zeiken hebben.
En Messi heeft de prijs voor beste speler van het toernooi gewonnen omdat hij Messi is. Niet omdat hij zo buitenaards van een andere planeet is en magistraal speelde zoals alleen messi dat kan blaaaaablaaaa. Nee omdat hij n paar penalty s erin heeft geschoten en 2 leuke acties verdeeld over 180 min heeft laten zien. Mbappe heeft letterlijk in zijn 1tje Argentine kapot gespeeld en nog een paar schitterende goals gemaakt die als Messi die gemaakt zou hebben tot doelpunt van het jaar verkozen zouden worden en een ballon d or op zouden leveren. Messi geweldige voetballer. Maak het niet mooier.Mbappe geweldige voetballer. Maak het niet minder.
Messi heeft de prijs van beste speler gewonnen omdat hij de dragende kracht was van het team dat het toernooi won. Dat zie je wel vaker bij dit soort verkiezingen, er wordt gewoon behoorlijk gekeken naar welk team uiteindelijk wint. Maak het niet moeilijker dan het is, Mbappe speelde een uitstekende finale maar was de wedstrijden daarvoor bijvoorbeeld ook echt niet sterk.
De dragende kracht was de meewind van de arbitrage. Doorslaggevend. Lahoz schijnt het bed te delen met Messi;-)))
@shikor, Maar waarom gelden er voor Mbappe dan andere regels? Messi heeft zichzelf elke wedstrijd laten zien. Mbappe was tegen Engeland onzichtbaar, daar hoor je niemand over en tegen Marokko op twee van richting veranderde schoten na die toevallig hij teamgenoten terecht kwamen ook onzichtbaar. Alleen dat is dan weer oké, maar Messi wordt dan puur op zijn naam gekozen. Begrijp het verschil echt niet..
@Pinko kan je erbij vermelden welke fouten de arbitrage heeft gemaakt die echt duidelijk onterecht waren?
Shikor,
Vertel, hoe kun je precies een elftal kapot spelen waarvan je uiteindelijk verliest en waarin je 80 minuten vermist was?
Het feit dat jij niet bij jezelf te raken kan gaan en kan snappen dat messi die prijs heeft gewonnen omdat hij elke wedstrijd beslissend is geweest en elke wedstrijd de reden is geweest dat Argentinië heeft gewonnen ligt meer aan jou dan aan de mensen die deze prijs uitrijken, waar was mbappe tegen Engeland en Marokko?? Daarnaast laat je maar even zien hoe hypocriet je bent door messi zijn penalty’s te benoemen maar mbappe speelt volgens jou arhentinie kapot terwijl hij zelf 2 penalty’s scoort😂🤦♂️
Mbappe Argentinie kapot gespeeld hahahaha. 80 min onzichtbaar.
Zowel de pingels die Mbappé in de finale gekregen heeft als de 5 van Argentinië over het hele toernooi vind ik twijfelachtig/onverdiend. Wat dat betreft kunnen we al die goals wegstrepen en als we dan op zuivere velddoelpunten kijken verdiend Mbappé mijn inziens zeker nog die gouden schoen.
Ja joh, streep even 5 goals weg omdat theox15 het geen penalty’s vond, terwijl het volgens de regels gewoon penalty’s waren😂
Ik zeg niet dat je ze allemaal weg moet strepen, maar ik reageer met name op het feit dat de penalty voor Mbappé onverdiend zou zijn, waardoor hij de topscoorders titel dit toernooi verkregen heeft. Ik vind ze namelijk allemaal heel makkelijk gegeven. Natuurlijk zijn het volgens het boekje allemaal penalty's, maar laten we niet gaan doen alsof Messi de topscoorderstitel ontnomen is omdat Mbappé een makkelijke penalty meekrijgt in de finale. Dan mag je die eerdere penalty's ook meenemen.
Dat van die handsbal van Upamecano is fake news, er zijn duidelijk beelden uit een andere hoek te zien waarop hij hem alleen kopt. Werd hier op voetbalzone ook meteen weggehaald dat bericht.
Was geen hands. Als je beelden vanaf de andere kant bekijkt zie je dat zijn arm omhoog is, maar de bal toch echt doorkopt.
Als je vanaf een andere ooghoek kijkt zie je dat het via zijn hoofd is en geen hands is. Zo op de beelden die jij hebt gezien lijkt het wek op hands die heb ik ook gezien. Naar heb het ook via een andere camera gezien waar het duidelijk zijn hoofd is
Handsbal Upamecano was optisch bedrog, heb andere hoek gezien van het moment waaruit blijkt dat het niet zn hand is . Verder vond ik de scheids overigens gewoon een prima wedstrijd fluiten!
Heeft gewoon goed gefloten en de wedstrijd niet beïnvloed. Topscheidsrechter imo en eentje die nog veel grote wedstrijden zal gaan fluiten.
Dit begint triest te worden. Je gaat toch niet met dit soort flauwekul een legitiem doelpunt bekritiseren? Doe normaal zeg. Accepteer je verlies en ga door met je leven.
Het is heel raar want hij laat dit zijn maar daarmee geeft hij toch ook aan dat hij zich niet aan de regels houdt? Regels zijn als dit gebeurt niet tellen. Dan moet je beide doelpunten niet tellen niet allebei wel geven. Dat je een fout voor allebei door het ogen ziet betekent niet dat het goed is.
Mooie revanche van deze topscheidsrechter op de slechte Franse verliezers. Heb niets met dat kinderachtige gedrag van de Argentijnen (en hun aanhang), maar de Franse media lieten zich hier ook van hun laagste kant zien. Hoop dat ze de beste man verder met rust laten.
Terecht dat deze scheids dit zegt! Gaf wel makkelijk een penalty aan het begin van de wedstrijd maar als de VAR dan niets zegt dan kan hij er ook niets aan doen. Floot verder ook een prima wedstrijd aangezien het een finale betrof. Je kan op elke slak wel zout leggen maar hij kan er ook niets aan doen verder dat de wedstrijd op penalty’s werd beslist.
Ik vond de actie van Dembele vooral typisch voor een aanvaller die probeert mee te verdedigen. Di Maria doet het heel sluw, kruist voorlangs en wordt (licht) geraakt. Hetzelfde als met Robben tegen Mexico, die ook slim gebruik maakte van de situatie. Makkelijk, maar wel gewoon een pingel
Hier gaan we toch ook geen goals voor afkeuren? Als die spelers enige invloed hadden op het spel was er een andere zaak.
Wel opvallend trouwens dat L’équipe er zo over zeikt. De halve bank van Frankrijk stond ook al op het veld bij de kans die Martinez pakt in de slotminuten.
In de emotie roepen Fransen rare dingen. Maar een ding wat zeker is is dat deze scheids maar een figurant was in deze epische finale die men later nog lang zal herinneren. Floot overigens prima, misschien eerste pingel twijfelachtig.
“Ja, maar CORRUPTIE!”, “Die Franse spelers deden het alleen maar, omdat de Argentijnse spelers het ook mochten” of “Argentinie kreeg onterecht een penalty en daardoor durfde Frankrijk niet te voetballen”… Laten we gewoon hiermee ophouden. Deze Poolse arbiter heeft in zinderende, hectische pot zich prima staande gehouden en durfde zowel in het voor -als nadeel van beide teams beslissingen te nemen. Gedurende het toernooi hebben de Argentijnen echt wel diverse gelukjes gehad. Net zoals ieder team dit wel eens heeft tijdens een seizoen of toernooi.
Had Frankrijk maar moeten voetballen niet de laatste 10 minuten pas, dan waren ze wereldkampioen geworden.mogen van geluk spreken dat ze terug kwamen want zag er echt na uit dat het eerder 3-0 ging worden, je kan twisten over gegeven penalty, maar alsnog achterlijk dom gedaan van Dembã©lã© dat is echt een van de domste speler op de voetbalvelden, je moet scheids geen kans geven.
Dechamps tactisch gefaald en overklast door scaloni als je een ding niet moet doen is Messi Alvarez mc alister di Marãa niet in de kleine ruimte laten voetballen weten zich wel raad mee juist ver van je eigen doel houden, maar hij liet Frankrijk wederom kei lag als een angsthaas spelen. Tot het doelpunt van Argentiniã« in verlening ging frankrijk ook al zelfde fout maken wat Van Gaal deed ja pas na ze moesten ja toen wel..
Hij heeft uitstekend gefloten, deze finale is mede dankzij zijn sterke optreden zo spannend en mooi geweest. Je had dus 2 doelpunten reglementair afgekeurd kunnen zien worden, wat ten koste was gegaan van de amusementswaarde van de wedstrijd. Zoals aangegeven hadden beide situaties geen invloed op het spelverloop. Net zoals ik de Argentijnen verschrikkelijk slechte winnaars vind, zo vind ik de Fransen enorm kleine verliezers. Richt je vizier maar op het inspiratieloze angsthazen voetbal van 80 minuten van je volgevreten vedettes, daar zouden de kranten vol mee moeten staan. Met dezelfde passie als na de aansluitingstreffer van Mbappe, had Argentinië helemaal geen pepernoot geraakt. Maar je bent afgebluft op intensiteit, felheid en karakter.
Prima reactie van de scheids, bij deze. De goal was gewoon helemaal terecht.
Corrupt was het niet. Dit gezegd hebbende, Argentinie verdiende wel wat gele/rode kaarten. Het is dat ze zoveel beter waren dan de Fransen (vooral in de eerste helft) dat het niet "opvalt".
Maar goed, het stond wssn in de sterren geschreven (want laten we eerlijk zijn, ze wilden het net iets meer dat de rest), maar dit gezegd hebbende, genoeg scheids hebben de Argentijnen gespaard.
Deze scheidsrechter is gewoon prima en gaat nog veel wedstrijden op niveau fluiten. Valt mij absoluut niet tegen.
Die goal van Messi had gewoon afgekeurd moeten worden. Net als met die penalty tegen Nederland waarbij er een Argentijn te vroeg inliep (en Dumfries geloof ik). En als het met die penalty van Frankrijk ook zo was, dan had die ook afgekeurd moeten worden. Het is nooit zover gekomen, maar ben benieuwd wat er was gebeurd als Frankrijk daar wel de 4-3 hadden gemaakt. Was die afgekeurd?
Je kunt zeggen wat je wilt, maar het had er alle schijn van dat Argentinië (lees Messi) wereldkampioen moest worden. Al moet je het natuurlijk nog wel even doen.
Natuurlijk, Argentinië heeft belachelijk veel penalty’s gehad dit wk, maar die tegen Nederland kun je sowieso gewoon geven, en waarom zou Nederland op die plek in de laatste minuut een vrije trap krijgen? En waarom zou Frankrijk op die momenten zelfs twee pingels krijgen?
Dus eigenlijk zegt hij.... ik heb een kutpengel gegeven, ik heb de handsbal voor de laatste pengel niet gezien ik heb 2 doelpunten goed gekeurd,die volgens de regels afgekeurd zouden moeten worden en heb een pengel van Frankrijk gemist..... top wedstrijd gefloten... ze zijn beide benadeeld dus ik was goed....
Naja dat maakt de kritiek niet onterecht, hoogstens hypocriet. Beetje een zwaktebod. "kijk ze moeten geen kritiek hebben want ik maak 2x dezelfde fout".
Ik mis de screenshots van de Franse omschakeling waarbij ze 4 tegen een zouden komen en de Argentijnen een lichte overtreding maakten waarna de Fransen zo doorzonden en hij toch floot maar geen geel gaf…. Vreemd niet?
De media opzoeken om jezelf vrij te pleiten zegt genoeg. Of de tegenstander nu hetzelfde doet is een slechte reden. Fout is fout.
Frankrijk speelde gewoon heel lam in de finale wat raar was want ze waren verder het hele toernooi goed en leken in het toerinooi te groeien. Argentinie speelde met vuur door het op verlenving en daarna nog strafschoppen af te laten komen maar ze hebben verdient gewonnen. Mbappe sprak in de rust het Franse team nog aan dat het echt slappe hap was. Ik vind ook dat de trainer van frankrijk gefaald heeft in de finale met verkeerde tactiek en invallers
En terecht. Die Argentijnen zijn slechte winnaars, maar de Fransen slechte verliezers. Eeuwige chauvinisten. Het doekje voor het bloeden bij de wetenschap dat dit lelijke Argentinië het wk won was wmb dan ook het feit dat Frankrijk dit niet lukte.
Wat een zwaktebod van deze Pool. Je moet als arbiter jezelf nooit maar dan ook nooit gaan vrijpleiten in de media. Hij geeft dus aan dat hij de regels niet heeft toegepast, zowel aan Argentijnse als Franse zijde. Dan heeft hij het dus slecht gedaan. Maar interessanter is: de man loopt wel heel erg rood aan op de foto.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.