Romanticus Abramovich kan beter gaan dagdromen op zijn jacht
Column door QASIM HAKIM Terwijl de Arabieren van Manchester City de ene na de andere blanco cheque op tafel smijten, zit Roman Abramovich met een dilemma in zijn maag. Zijn luxueuze plezierjacht of Chelsea? Hij heeft de miljoenen ineens heel erg hard nodig. De megavilla op water echter ook. Dit is tenslotte zijn paradepaardje. Hiermee showt de Rus aan de wereld hoe vermogend hij wel niet is. Schijn bedriegt.
En daar moet Chelsea voor vallen. Niet meer dan een leuk speeltje. Wat de net-nog-miljardair, die de laatste maanden bijna vijftien miljard armer is geworden, vergeet is dat hij het lot van 40.000 seizoenskaarthouders in handen heeft. Trouwe honden die week in week uit voetbalmiljonairs van de hoogste plank zien falen tegen Engelse middenmoters, Europese subtoppers en veredelde amateurs. Chelsea is afhankelijk geworden van een voetbalonwetende Rus die alleen maar naar papieren tijgers kijkt.
José Mourinho was nog een lot uit de loterij, de kroonprins van het Europese trainersgilde nadat hij FC Porto weer Europees op de kaart had gezet. Vanuit zijn ivoren toren beloofde de oligarch zijn kersverse kampioenenmaker 24-karaats goud. Koning Roman stond op van zijn troon en bulderde: "Wie wil je hebben? Zidane? Beckham? Ronaldinho? Mourinho haalde zijn schouders op en schudde het hoofd: Nee, nee en nog eens nee!" Verschrikt deed Abramovich een stap terug en zijn mond viel open toen de excentrieke Portugees met zijn charmante accent de magische woorden uitsprak. "You’ve got me, The Special One!". De eerste kink in de kabel was geboren. Het romantische wensbeeld van Abramovich, als een Romeinse keizer vanuit zijn Colosseum naar een schouwspel van balartiesten kijken, werd bruut de kop in gedrukt. Didier Drogba, John Terry, Frank Lampard, Ricardo Carvalho en Petr Cech vormden de rode draad in het verkapte catenaccio. Geen balletjes achter het standbeen of een driedubbele schaar, maar wel prijzen. De Portugees won zes bekers in twee jaar, waaronder de eerste Engelse landstitel sinds 1955. Maar Abramovich’ geduld raakte op. Geen aantrekkelijk voetbal, geen goede relatie met de pers en het ergste: geen Champions League! Als een klein kind huilde hij om de ‘Cup met de Grote Oren’. Hij zou zijn jacht er zo voor inruilen.
Na iets meer dan drie succesvolle seizoenen kwam er een einde aan het huwelijk tussen José en Roman. Terwijl de fans en spelers tranen met tuiten huilden beloofden de hoge heren betere tijden. Avram Grant en Henk ten Cate zouden van Chelsea een geoliede machine maken die met watervlug positiespel iedere tegenstander zijn wil zou op gaan leggen. Ten Cate had immers met Barcelona de Champions League gewonnen…Het was als een ICT’er die een vogelhuisje in elkaar moest timmeren. Spelers van het type Terry, Lampard en Drogba in de geest van Puyol, Ronaldinho en Eto’o laten voetballen? No way, wel eens een bankdirecteur in een clownspak gezien? Maar, áls John Terry die penalty erin had geschoten…Áls en hadden bestaan niet. Carling Cup-finale verloren, door Barnsley uitgeschakeld in de FA Cup, kampioenschap om zeep geholpen en ook de Champions League in het 'eigen' Moskou was niet te koop. Dat was de keiharde realiteit voor de Londense club.
Wat nu? Abramovich’ gedachten sloegen weer op hol. Luiz Felipe Scolari! Deze man werkte met sterren als Deco, Kaká en Robinho. De poort naar de hemel was geopend! De overbodige Deco werd door Josep Guardiola in de uitverkoop gedaan en preses Joan Laporta moet in een deuk hebben gelegen toen Abramovich toehapte. Wat moet je in hemelsnaam met Deco als je Frank Lampard en Michael Ballack al hebt?
Zelfs de hersens van de knapste koppen in de wiskunde kraakten harder dan ooit tevoren. Kaká blijft toch echt in Milaan en Robinho is gezwicht voor het geld van Manchester City. Nuttige modelprofs als Shaun Wright-Philips en Wayne Bridge zijn inmiddels ook naar het nieuwe voetbalwalhalla verkast. Scolari heeft ze niet nodig. Gevolg: De wekelijks stuntelende Ashley Cole heeft geen concurrentie meer en wie vangt het gemis van Joe Cole nu op? Naar een verklaring wordt door de pers doorgaans ook niet gevraagd. Logisch. Wanneer de camera’s op de X-factorloze snorremans zijn gericht snakken we naar de scherpe oneliners van Mourinho in plaats van het schaapachtig gelach van een Braziliaan die Engels spreekt als een koe Spaans en iedereen te vriend wil houden. Behalve de arbiters, want die zijn volgens Big Phil schuld aan de nederlagen van zijn sterrenensemble. Heef U de nu al fameuze karatetrap van José Bosingwa afgelopen zondag gezien? Deze behoort toch echt tot de categorie Felix Schaufeli. Scolari verstaat de Engelse pers niet wanneer ze hem wijzen op deze doldrieste actie. Assistent Ray Wilkins doet inmiddels de persconferenties om nog meer gestuntel te voorkomen.
Monsterzeges op Portsmouth, Bordeaux, Middlesbrough en Sunderland lieten de fans nog geloven in een wonderploeg. Zelfs Nicolas Anelka scoorde aan de lopende band. Maar de doelpuntenproductie van de Fransman stokte tegen Liverpool, Arsenal en Manchester United. En ook Chelsea weet geen potten te breken tegen de directe concurrenten. In vijf onderlinge duels werd er tot dusver één schamel punt gepakt. Stamford Bridge is niet langer een onneembare vesting. In plaats van in de toekomst te investeren werd er roekeloos met geld gestrooid. Het gevolg: in december het ontslag voor 75 % van de scouting, de spelers moeten tegenwoordig op de club hun eigen boterham betalen en een goedkoop alternatief (Ricardo Quaresma) voor Joe Cole die bij Mourinho nog niet eens op de bank mag zitten. En dan te bedenken dat Chelsea vanaf 2014 niet meer afhankelijk wil zijn van het geld van Abramovich (of welke magnaat dan ook) en op gelijke voet wil staan met instituten als Manchester United en Real Madrid. "Zo lang er geen gestructureerde organisatie aanwezig is bij Chelsea zullen ze onze successen nooit kunnen evenaren", deed Sir Alex Ferguson nog een duit in het zakje. Nee, talenten van het kaliber Giggs, Beckham en Scholes heeft Chelsea nog niet voortgebracht. Oké, Terry. Maar dat is ook het enige exponent in tien jaar tijd. Op internationale jeugdtoernooien breken de beloften doorgaans ook geen potten.
Waar Sir Alex Engelse talenten een kans geeft kiest Chelsea steevast voor de op de begroting drukkende miskopen. Zij staan de ontwikkeling van Lee Sawyer, Michael Woods, Scott Sinclair en Michael Mancienne in de weg. De jeugdtrainers leiden voor niets op. Abramovich is erachter gekomen dat succes echt niet te koop is en neemt het hazenpad richting zijn Pelorus. Onder het genot van een stevig glas wodka zal hij daar spoedig kunnen dagdromen van een amfitheater vol baltovenaars. Op Stamford Bridge was dat helaas niet mogelijk. Geld maakt niet gelukkig, zelfs niet tijdens de kredietcrisis. Dat zal de Abu Dhabi United Group ook gaan ondervinden.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
FC Emmen verrast met zege op FC Dordrecht en speelt halve finale tegen NAC Breda
‘Ajax moet vrezen: Premier League-subtopper probeert Farioli-deal te kapen’
Reus schittert in laatste thuisduel voor Dortmund; ook Malen en Maatsen scoren
Bayer Leverkusen sluit seizoen in stijl af en blijft ongeslagen in Bundesliga
Brighton & Hove Albion kondigt vertrek van Roberto De Zerbi aan
Marco Reus scoort op schitterende wijze in laatste thuiswedstrijd voor Dortmund
Meer sportnieuws
Wat een fantastisch stuk, hulde! De schrijver heeft verstand van zaken en weet de zaken op een heldere, overtuigende manier over te brengen op de lezer.
Integendeel, je hoort hier toch zeker geen betoog te schrijven waar je je eigen mening alleen wilt laten doordrukken? Het is nou eenmaal mogelijk clubs te kopen, bovendien was Chelsea nooit titelkandidaat geworden zonder Abramovich's aanwezigheid. Niemand zegt dat hij Chelsea verkopen gaat en wil. Dit zijn slechts geruchten die ontstaan over zijn miljardenverlies wat hij overigens zelf niet eens bevestigd heeft, het zijn allemaal schattingen, geen zekerheid. Dit stuk is subjectief en niet objectief.
Het was als een Ict’er die een vogelhuisje in elkaar moest timmeren...
beetje rare vergelijking...
Verstand van zaken? Waarom? Omdat hij met een column op Voetbalzone staat en allerlei 'feitjes' aankaart? Ik zie dit meer als de mening van één persoon en ook alleen maar vanuit de schrijver gezien. Zeker geen objectief stuk. Worden overigens ook alleen maar negatieve dingen aangekaart. Zo krijgen mensen natuurlijk al snel een zwart beeld van Abramovich. Zonder Abramovich was Chelsea helemaal niet het Chelsea geweest zoals wij het kennen.
@alle negatieve reacties op het bericht
Zulke stukken zijn toch een plezier om te lezen, het mag dan wel een beetje de mening doordrukken zijn, maar de manier waarop.. Echt prachtig!
En laten we nou eerlijk zijn, het mag wel is afgelopen zijn met het macht van geld in de voetballerij. Misschien krijgen wij dan als 'kleine' clubs in Nederland ook nog eens een kans...
Cech zat er nog helemaal niet toen Abramovich kwam!
Vreemd, altijd gedacht.
Maar sorry, je hebt gelijk
Cech niet. Toen Abramovich kwam stond daar Cudicini die het goed deed. Maar omdat het al een oude keeper was, heeft hij Cech gehaald voor veel geld.
Cech werd gekocht door Abramovich.
Nou, geld heeft Chelsea wel degelijk gelukkig gemaakt. zoals je zelf al zegt met 6 prijzen in 2 seizoenen 
Verder mis ik het punt een beetje in de collumn, gaat het echt alleen maar over bovenstaand punt dat geld niet gelukkig maakt? Maar goed, ik moet naar school en dit is een haastige reactie; ik kom vanmiddag nog wel even lezen en reageren!
Schitterend stuk dit! De vinger wordt precies op de zere plek gelegd, knap verwoord!
Mooi stukje, de schrijver heeft zich goed ingelezen en heeft er duidelijk kijk op... Vooral betreffend de jeugd opleiding & scouting heeft de schrijver helemaal gelijk, geloof me te herinderen dat Abro & Chelsea daar juist de kracht wilde leggen maar helaas is ze dat nooit gelukt, mede door de koopgraage Coach(es) en leidingevenden welke tallent geen kans durven te geven..
Leuk stuk, lekker leesbaar, zo bedankt Qasim Hakim
Noemt men een zo'n grote boot ook een (prive) jet?
Is die rus wel 15 miljard kwijt, lijkt me wel een beetje erg veel, volgens mij is het minder.
geloof dat het wel klopt.
Hij bezitte 16 miljard en nou bezit hij net iets meer dan 1 miljard.
Wat ik raar vind is dat the glazers ook zoveel bezitten en die twee van liverpool samen net aan 2 mil en hun niet echt in problemen zijn gekomen.
Het gaat hier serieus om 10 a 15 miljard, het is allemaal heel snel gegaan.
Hij had bijna al zijn geld in aandelen. Volgens mij is hij aardig wat kwijt doordat de aandelen in waarde gedaald zijn. Volgens mij had ik ergens gelezen dat hij op een dag de helft van zijn vermogen kwijt was omdat de beursen zo erg daalde op een dag in rusland.
Deze informatie is totaal niet bevestigd of iets dergelijks. Als je zoveel geld hebt, dan heb je logischerwijs het grootste deel belegd. Dat zal Abromovich ook gedaan hebben, maar hij heeft weliswaar nog 1 miljard over op zijn rekening, maar die aandelen heeft hij ook nog. De economische crisis blijft heus geen 50 jaar meer duren. Over een paar jaar gaat het weer beter en stijgen de aandelen ook weer. Dan groeit zijn vermogen ook weer. Dat hij veel verloren is, dat geloof ik zeker. En dat hij misschien nog maar 1 miljard euro over heeft, geloof ik ook nog. Maar die aandelen zijn ook heus nog wel wat waard hoor 
Dit stuk is wel heel erg romantisch geschreven. Meer fictie dan waarheid. Snap ook niet dat jij gooner de schrijver iemand noemt die verstand van voetbal heeft, want enige wat over voetbal gaat is eigenlijk dat ze hebben verloren van concurrenten en over de talenten.
Ik vond het stuk niet echt heel boeiend en lezen waard, je krijgt niet echt iets te horen wat je nog niet weet en heeft de schrijver te veel zijn best gedaan om het een romantisch stuk te maken.
Blijkbaar heb je niet goed gelezen, ik zeg niet dat de schrijver verstand van voetbal heeft, ik zeg dat hij verstand van zaken heeft. Deze man heeft in ieder geval wat research gedaan in plaats van in het wilde weg een willekeurig stuk te schrijven over Abramovich.
Research gedaan? Noem eens een stukje uit de column waar dat uit blijkt? En dan bedoel ik, echte research waar jij het over hebt, niet feitjes in tabloids en Wikepedia.
Aan gezien voetbalzone over voetbal gaat en jij over zaken praat nam ik aan dat je met zaken ook voetbal bedoelde.
En over research, Ik heb meer nieuw info gekregen van me neefje over chelsea dan de schrijver hier heeft geschreven.
Hij heeft wel redelijk research gedaan. Kijk, het onderwerp is wel algemeen bekend maar hij weet ook een aantal dingen die een normaal persoon niet weet. Hij heeft bijvoorbeeld onderzocht hoe de jeugd/beloften van Chelsea het doen en kent 4 namen van spelers die door zouden moeten/kunnen breken. Research hoeft niet meteen te betekenen dat hij 5 jaar Chelseakunde heeft gestudeerd in Londen ofzo.
Hij noemt 4 spelers op die in het verleden of nu uitgeleend zijn.
Dat maakt ze nog geen talenten die door kunnen breken.
Vind het nogal makkelijk om gelijk te zeggen dat hij iets van voetbal weet, want die 4 namen had ik ook zo kunnen opnoemen.
Ik vind die 4 spelers die door de schrijver werden genoemd ook niet de grootste talenten van Chelsea. Daar komt ook nog eens bij dat ze duidelijk tekort komen om volgens de doelstellingen van Chelsea te spelen. Meestrijden om het kampioenschap en de Cl league proberen te winnen. Ik vond de rest van het stuk erg vermakelijk, maar tevens veel te eenzijdig. Er worden alleen maar negatieve aspecten rondom de persoon Abramovitch in vermeld. Misschien geen absolute voetbalkenner, maar in ieder geval geobserdeerd door het spelletje. Zonder zijn miljoenen zou Chelsea niet de club zijn die het nu was. Ze hebben mooie prijzen gewonnen sinds een heel lange tijd en genieten nu aanzien vanuit heel Europa. Men is nu doodsbang voor een uitwedstrijdje in Stamford Bridge. En tevens vind ik het ook niet juist om Abramovitch ervan te beschuldigen Chelsea zomaar te laten vallen. Hij is duidelijk hard getroffen door de economische crisis en dan moeten er keuzes gemaakt worden. Als de verhalen waar zijn en hij een gigantisch deel van zijn vermogen daadwerkelijk kwijt is, dan is het niet meer dan terecht dat hij er voorlopig de knip op houdt. Eerst even relativeren en plannen maken voor de toekomst. Er staat immers al een wereldteam wat op alle fronten zou moeten kunnen meestrijden.
als je wikipedia er bij pakt staat er dat hij een geschat vermogen had van 23.5 miljard.. dan zou hij nu nog steeds een vermogen hebben van 6a 9 miljard.. snap niet waarom je dan moet verkopen..
omdat men op wikipedia het over dollars heeft en in dit stuk gaat het waarschijnlijk over euro's
sorry verkeerd gelezen.. 
Dus jij denkt dat 6 á 9 miljard Dollar gelijk staat aan ongeveer 1 miljard Euro? Het is natuurlijk allemaal gigantisch opgeblazen. Dat die man veel geld heeft verloren staat buiten keif maar hij is echt niet in eens een arme sloeber. Die man heeft nog steeds geld zat maar is gewoon er geschrokken. Leuk stukje verder.
Inderdaad, maar wij denken als 'arme' mensen van: "ooh je hebt nog een paar miljard over, wat kan je daar allemaal wel niet van kopen?!", maar een ondernemer als Abramovich denkt daar waarschijnlijk anders over.
23.5 miljard dollar was zn vermogen. Hij is 16 miljard euro kwijtgeraakt, dus zon 21 miljard dollar. Simpele rekenles
Prachtig stuk,
geld maakt gelukkig, maar nog geen succes.
wat vind ik het toch prachtig als clubs, groot of klein, hun zaakjes netjes op orde hebben en boven hun kunnen presteren.
Chelsea is daar niet het grote voorbeeld van.
Wel leuk geprobeerd, maar het is wel erg open deuren intrappen.
Mja, de man die achter Mourinho zijn vertrek stond was wel degelijk Peter Kenyon. Hij staat erom bekend zijn wil door te drukken,zich te mengen in het transferbeleid etc.., kijk maar naar Man utd destijds en de problemen met sir Alex om diens toenmalige contract verlenging. Mourinho kreeg veel vertrouwen en krediet van Abramovich. Over de transferpolitiek kan je debatteren, maar zeggen dat het vertrek van Swp een vergissing was... hij heeft in de tijd dat ie er speelde zelden gebracht wat er van hem verwacht werd, hij werd uiteindelijk verkocht en florent malouda werdaangetrokken een échte linksbuiten die joe cole can vervangen. dat zo'n jongen niet presteert ka je nooit vooraf weten. Het aantrekken van Big Phil kan nu ook een vergissing blijken, maa dat is gemakkelijke praat achteraf. Hij heeft toch teams geleid? Wk gewonnen, sterke resultaten met Portugal. Bij gremio ,waar hij copa libertadores won en Wk finale voor clubs meespeelde tegen ajax , kreeg hij de reputatie een coach te zijn die zijn team boven zichzelf kon doen uitstijgen simpelweg door motivatie, hij kon teams titels doen winnen hoofdzakelijk door het psychologisch goed aan te pakken en die teams speelden eerder arbeidersvoetbal dan het braziliaans voetbal zoals wij het denken te kennen. Lijkt toch op Mourinho, niet? Dus in die optiek helemaal geen gekke transfer, juist wel doordacht zou ik eerder zeggen. (die opmerking over scolari's gebrekkig engels is echt onfair, denk terug aan rafa benitez' eerste jaren en diens interviews...)met de komst van ambramovich is ook de jeugdwerking van chelsea hervormd en verbeterd (het aantrekken van Arnesen, Piet de Visser als adviseur bv...) Dit artikel of column lijkt me eerder ondoordacht en eigenlijk eerder veredelde vorm van cafépraat zoals men in belgië pleegt te zeggen.. Aan de schrijver van dit stuk zou ik willen zeggen dat hij rationeler te werk zou moeten gaan en zich baseren op feiten. O ja ik heb het bewuste interview van Scolari na de weddstrijd tegen liverpool gezien en hij zegt letterlijk dat hij de rode kaart van lampard absoluut niet begrijpt, maar dat hij het er volledig eens mee is dat bosingwa een rode kaart verdiende, wat hij niet had verstaan was dat de journalist vroeg of hij vreesde dat bosingwa op basis van beelden alsnog geschorst zou worden. http://www.youtube.com/watch?v=jkdg. bekijk het zelf maar 'ns. Hij geeft immers ook toe dat L'pool de betere was. Check wel het heel clipje. Ik besef net dat dit wel een heel tendensieuze column is. Ik verwacht beter van jullie!
Slecht artikel, er is geprobeerd om romantisch te schrijven, maar bij dit artikel was dat juist niet nodig. Het leest gewoon niet prettig en het lijkt alsof je geen positief woord hebt te zeggen en dat is jammer. Wie zegt dat Chelsea geen talenten heeft lopen? Iedereen kent Ben Sahar inmiddels wel, die is verhuurt aan de Graafschap.
En zo slecht doet Chelsea het nou ook weer niet, ze staan 3 punten achter op Liverpool (door het onterechte verlies van afgelopen weekend). Liverpool kennende verspelen ze die voorsprong toch wel weer en wordt Chelsea weer 2de.
Ze spelen op het moment niet denderend nee, ze kunnen veel beter. Maar het seizoen duurt nog lang en ze doen nog mee voor 3 prijzen.
Ja wie zegt dat Chelsea geen talent heeft rondlopen? Ik neem aan dat je refereert aan het artikel maar ik zie het niet staan hoor. Er staat dat ze geen kans krijgen niet dat ze er niet zijn.
Het is een column en daarin is het de bedoeling om romantisch te schrijven want anders was het doel van de column weg. Je moet als het ware je column-bril even opzetten en daarmee het artikel gaan lezen.
en daarnaast is Ben sahar geen talent voor Chelsea. Hij heeft bij portsmouth niet eens kunnen overtuigen. Als je het goed doet bij de Graafschap ben je nog niet talentwaardig voor Chelsea.
Nelis, dit ben ik absoluut niet met je eens. Tuurlijk heeft ook Chelsea talenten. Echter is Ben Sahar nog lang niet op het niveau om bij Chelsea van bruikbare waarde te zijn. Wat verwacht je van je van ze in het aankomend seizoen, ik ben bang dat ze weer zullen terug vallen omstreeks de 5e plek. Van Abramovitsch hoef je immers geen grote aankopen meer te verwachten. Ik zit mijn geld nog steeds in op Manchester United!
Off topic: het 'paradepaartje' van Abramovitsch mag er zeker wel zijn.
hij heeft het lot van 40.000 seizoenskaarthouders in handen.
In welk opzicht?
Alsof het normaal is dat rijke miljardairs clubs overnemen met gruwelijk veel geld strooien,
Hebben die 40.000 man ook in de gaten dat er topclubs in nederland bv. een Psv veel meer er last van hebben dat er zulke mensen bestaan.
Hier worden onze beste spelers maar weggekocht, en moeten wij miljoenen gaan betalen voor B Spelers uit Zuid Amerika en omstreken.
Vind het een goede zet dat die Rus oprot.
Maar wie wil er momenteel die club van hem overkopen? Wie is er nog zo vermogend momenteel? Mijn club zit in hetzelfde schuitje, ze staat te koop, geeft niet al teveel geld uit aan transfers maar een overname is er nog niet.
Chelsea heeft sinds Abramovic er is bijna net zoveel prijzen gepakt als al die jaren ervoor. Dus beetje onzinnig om te zeggen dat succes niet te koop is. Ze hebben wel degelijk succes gehad onder mourinho. Alleen de Cl niet maarja er zijn meerdere topclubs die de Cl al jaren niet weten te winnen. Real, Arsenal, Inter, en nog veel meer. Wat wel waar is,is dat de koopziekte van Chelsea de eigen jeugd tegenhoudt, maar ook dit is het geval bij 90 procent van de topclubs. Topclubs kopen nu eenmaal sneller omdat het geld er is. Daarnaast gaf Chelsea niet veel meer transergeld uit dan Man utd, Real, Barca enz.. En ze moesten al meer voor spelers betalen omdat clubs wisten dat er geld was bij Chelsea. Zelfde probleem heeft Man City nu ook
Je zegt: Daarnaast geeft Chelsea niet veel meer uit dan Mu, Rm en Barca. Dat was omdat spelers niet naar Chelsea wouden. Ze boden 100 miljoen voor Kaka een paar jaar geleden. Hierop is hij niet ingegaan. Als elke speler waarop ze boden was gegaan hadden ze echt wel meer besteed.
Abromovich is toch echt een koning, hij moet eigenlijk niet meer gigantisch gaan investeren in Chelsea, de basis is nu gelegd af en toe een speler erij of weg doen en de jeugd een eigen kans geven. Het zou een ramp zijn voor Chelsea als hij weg gaat, faillisement wie weet.
Heef U de nu al fameuze karatetrap van José Bosingwa afgelopen zondag gezien? Deze behoort toch echt tot de categorie Felix Schaufeli. Scolari verstaat de Engelse pers niet wanneer ze hem wijzen op deze doldrieste actie.
Bij Match of the Day zegt Scolari juist dat Bosingwa rood had moeten hebben....
Dat was een Schandalige overtreding, die moet net als Adriano 3 duels geschorst worden..!!! Wat hij deed, had niks met voetbal te maken..!
Overegens vindt ik het een prachtig artikel, en het klopt helemaal, die man laat in gods naam een huis bouwen van 265 Miljoen, terwijl hij zijn meeste tijd op een Jacht door brengt, waarom verspeel jij je geldt dan aan dat huis..?
Geldt te veel..? 
Nu zit hij in de crisis met z'n handen in zijn haar..!
Liverpool & Arsenal hebben ookal geldt problemen, als het over geldt gaat, hoor Manunited niet, dat hebben ze gelukkig mooi in handen, al hoewel er wordt gesproken dat er nog wat betaald moet worden, iets uit het verleden, maar goed, daar zijn we niet mee besig..
Prachtig stuk, geweldig..!
Leuk geschreven maar niet geheel naar waarheid. Chelsea heeft wel degelijk successen gehaald door veel te investeren. Mourinho is gewoon een goede trainer die Chelsea strak in de hand had. Waarschijnlijk heeft Chelsea iets te veel concessies gedaan en is hun zelfvertrouwen op het moment echt een stuk minder dan ploegen als Manu etc. Zonde van de jeugd...
Ben benieuwd of dit artikel over een paar jaar over mancity wordt geschreven.
Ik weet niet wat de achtergrond is van deze columnist, maar het is niet te hopen dat hij er ook nog voor betaald krijgt. Het stuk is doorspekt met aannames, 1-zijdige visies en bedoelt om in een periode dat (naar het schijnt) een rijke clubeigenaar financieel wat krap bij kas zit, het genot van de vele met-geld-is-succes-niet-te-koop aanhangers te strelen. De schrijver zal wellicht een soft spot hebben voor Roda of Fortuna?
Ik woon wellicht op een andere planeet, maar ik ken weinig clubs die zoveel gewonnen hebben als Chelsea onder Abramovitch. Nee, nog niet de Ch. League, maar ik zie ze wel elk jaar dichterbij komen (vorig jaar nog 1 strafschop verwijderd van ...) . En al dat gemis aan eigen opgeleide jeugd. Alsof Man.utd, Liverpool en Arsenal (en ook Aston Villa) uitpuilen van eigen opgeleid talent? Enig idee wat deze clubs de laatste jaren hebben uitgegeven om voetballers of talenten (of beiden) te kopen? Chelsea (lees: Abramovitch) moest het wat sneller doen om een inhaalslag te maken. Man. City heeft nog een veel grotere inhaalslag te maken, maar trok sinds de Adug het overnam slechts 5 spelers aan, waarvan 1 zgn. Galactico. Het valt dus allemaal wel mee. Misschien moet de schrijver zich wat minder laten leiden door jaloezie tegen het grote geld en de subjectieve voedingsbrommen van de tabloids. En zich wat meer op feiten richten. Bijvoorbeeld ...
Helemaal waar. Eigen opgeleid talent. Laat me niet lachen. Ronaldo, Rooney, Berbatov, Tevez kortom de sterkhouders van Manu met Van der Sar op kop zijn ook allemaal eigen kweek zeker ?
Ronaldinho, Eto'o, Deco en die hele rampetamp van Barca is ook eigen kweek, absoluut.
Sommige mensen begrijp ik niet en het zijn voornamelijk de mensen die zeveren over de jeugdwerkingen. Chelsea haalt mooie resultaten, net als de andere toppers meestal en allemaal doen ze het zonder of met een paar jeugdspelers...
hmm. Real die een vd vaart sneijder koopt terwijl zij een granero en een de la red hebben, hoe verklaar je dat dan? En laat mij niet lachen Ramos, sneijder, van nsitelrooy, robben. Zijn dat wel eigen spelers?
Niemand heetf bijna nog spelers van de eigen kweek, niemand dus het heeft ook geen zin om andere clubsd af te zeiken.
Jij hebt er duidelijk geen kaas van gegeten.
Bij elke topclub dienen idd spelers aangekocht te worden die het team dragen.
Bij Man Utd loopt het aantal spelers wat doorbreekt vanuit de jeugd steeds kleiner.
Maar om Barca over een kam te scheren met de rest van de topclubs, dat kun je gewoonweg niet maken.
Even een opsomming van spelers uit de eigen jeugd;
Valdes
Pique
Puyol
Xavi
Iniesta
Jorquera
Busquets
Pedrito
Victor Sanchez
Victor Vazquez
En laten we vooral niet vergeten dat jongens als fabregas op jonge leeftijd al weggekaapt worden.
Verder speelt Messi vanaf zijn 14e bij Barca en is afgelopen zomer die Braziliaanse tweeling van Barca overgestapt naar Man Utd.
Helft van jeugd van Real speelt in subtopper in Spanje.
Negredo, Granero, Mata, en een hoop anderen...
Ik heb ook nergens gezegd dat Real wel jeugd een kans geeft. Ik zeg dat Geen 1 topclub die prijzen wil winnen met jeugd op het veld staat. De meeste spelers zijn gekcoht en de jeugd krijgt een mooie bankplaats.
Ik ben geef Real-fan maar Real heeft in tegenstelling tot veel andere Europese toppers juist veel spelers uit ge eigen kweek. Raul, Miguel Torres, Casillas, Guti, Bueno zijn maar enkele voorbeelden.
Arsenal's eerste elftal bestaat hoofdzakelijk uit eigen jeugd, ze hebben al jaren niet meer uit gegeven dan 20 miljoen aan 1 speler, ik noem denilson, fabregas, bendnar, Fabianski, Clichy, en zij zijn juist wle het toonbeeld van goede scouting, neem adebayor, die was afgeserveerd gaat naar arsenal en daar komt zijn potentie er echt uit, zelfde geldt voor Van Persie!
Arsenal pakt geen prijzen. Ik denk niet dat daar meer uitleg bij hoeft.
Arsenal koopt jeugd; dat is wel een verschil met eigen jeugd opleiden. En verder heeft Arsenal veel minder rpijzen gepakt dan Che;sea de afgelopen jaren. Dus vraag je je af waar de voorkeur van de fans naar toe gaat. De schrijver van deze column weet het wel (of juist niet).
Wat voor eigen jeugd man?? Noem jij mij eens meer dan 2!! Engelse spelers bij Arsenal?? Arsenal is een buitenlandse club binnen de Engelse competitie geworden, dat is 1 van de redenen waarom ik geen respect heb voor Arsenal, evenals voor Internazionale.
Met het noemen van Terry en Lampard, wordt de suggestie gewekt dat deze spelers geen modelprofs zijn. Net als eerder in het artikel, waarin Lampard en Terry, twee prima voetballers en Chelsea-mannen, in de schaduw van Ronaldinho en Puyol worden geplaatst. Alsof je dit type voetballers met elkaar kunt vergelijken. Daar kun je pas een mooie metafoor voor bedenken: appels met peren vergelijken.
Hier ben ik het mee eens, plus dat het hele stuk met een soort houding is geschreven van dat Chelsea het ook niet verdient, en dat het goed is voor Abramovich dat hij zijn miljarden kwijt is. Natuurlijk ben ik zelf ook niet zo'n fan van multi-miljardairs maar dit stuk komt wel heel erg jaloers over. Verder vindt ik dat Chelsea bij vlagen wel degelijk aantrekkelijk voetbal speelt. verder is de getrokken vergelijking met Man U, waar volgens deze readacteur zoveel eigen talent speelt, belachelijk. Man U heeft voor zover ik weet alleen Fletcher, G. Neville en Giggs uit de eigen opleiding, nou nou wat een geweldige opleiding!
Ik vnid het echt een Kutstuktje, niet dat ik Chelsea fan ben ofzo maar hier worden ze gewoon de grond in geboord zonder echt goede argumenten. En wat moet je met Deco als je Lampard en Ballack hebt? Ballack heeft geen reet laten zien in Londen en Deco op zijn top is beter dan hun allebei samen. Verder hebben ze voor Abramovich geen een fatsoenlijke prijs gepakt en toen hij daar kwam deden ze mee in de top van de werelde met als resultaat 6 prijzen in 2 seizoenen. Dus gen enkele reden om Abramovich af te kraken want tegenwoordigt is alles te koop en dat moet ej maar accepteren. Verder is zijn vermogen echt Niet met 15 miljard gedaald maar met 4 miljard dus hij heeft zeker nog 10 millies over.
A Bihbarbarez
Waarom heeft Abramovitch dan aangegeven voorlopig niet te investeren als 'ie werkelijk 15 miljard heeft???
Daarbij geef je aan dat Deco beter is als Ballack en Lampard bij elkaar... Is jouw persoonlijke mening en dat is prima maar dan is mijn mening dat je er niet veel verstand van hebt!
Lampard is de motor van chelsea! De man loopt voor, achter, links en rechts! Daarbij maakt hij regelmatig belangrijke doelpunten welke vaak ook nog van een ongekende schoonheid zijn!
Ballack vindt ik ook niet bijzonder. Deco is idd beter dan Ballack en zal miss eens samen met Lamard op de plek van Ballack moeten spelen... Maar zeg nou niet dat Lampard geen goede speler is!!!
Een keer moet de kraan toch dicht hij kan niet blijven investeren, hij heeft miss dan wel zoveel geld maar hij kan niet eeuwig geld in Chelsea pompen. Miischien wilt hij zijn geld in iets anders investeren dan in Chelsea dus dat vind ik een matig argument van je, verder heb ik niet gezegt dat Lampard een slechte speler is in tegen deel een van de beste middenvelders van Engeland maar geloof me als Deco in topvorm is en ook net als Lampard 10 seizoenen achter elkaar speelt dan zie ik geen verschil tussen deze 2
je hebt dat wel met investeerders die te machtig worden als ze de club laten vallen ben je de sigaar Liverpool,man United,man City,chelsea allemaal hebben ze dit soort mensen achter hun zitten die vele miljonen pompen in de club, maar het kan ook is een keer fout gaan.
Het is een column, dus ik snap niet waarom iedereen het zo serieus neemt. Van mij hoeven die columns ook niet zo nodig, maar de schrijver mag in een column- om het even kort door de bocht te benoemen - zoveel onzin en ongein opschrijven als hij wil. Als het een achtergrondartikel was geweest, dan had ik het ook wat kwalijker gevonden.
Tjaaah! Dat is H E T nadeel als een club wordt gekocht door een miljardair... Op het moment dat 'ie moet gaan kiezen tussen zijn speeltje of zijn eigen "bootje" denk ik dat Roman het water gaat verkiezen boven de grasmat! Slechte ontwikkeling voor het voetbal, helaas...
Mooi stuk tekst. Slaat de spijker op de kop!
Sorry hoor maar ik vind dit een heel slecht stuk.
Misschien heb ik die mening omdat ik voor Chelsea ben en ze hier worden afgezeken, maar dit is gewoon geen goed stuk.
Er word kinderachtig en hatend gepraat en veel dingen kloppen gewoon ook niet.
Over zijn vermogen word heel overdreven gedaan en er word ook gesuggereerd dat hij echt helemaal niks om Chelsea geeft.
Maarja ik ga er verder niet te ver meer op in.
Ik vind dit gewoon niet een eerlijk stuk maar een beetje hatend richting Chelsea gemaakt.
Ik denk niet dat er ooit nog een ploeg zou zijn die zo snel te top halen , ookal geven ze nog zo veel uit.
En ze hebben heel veel gewonnen de laatste jaren.
Als je dan een beslissende penalty in de Cl finale mist , en daarop vervolgens gebaseerd word dat prijzen niet te koop zijn dan ben je erg ongeloofwaardig en oneerlijk bezig.
er word hier gedaan alsof Abramovich al heeft gezegd dat hij Chelsea verlaat en voor zijn boot kiest.
dat is grote onzin.
en doen alsof het een korte termijn plan is , is ook onzin.
je gaat toch ook geen doelstellingen maken om in de toekomst afhankelijk te zijn als je alles alleen maar op korte termijn bekijkt
Ik wil niet provoceren ofwat maar dit is gewoon mijn mening
Boot houden. Dan is Chelsea weer waar ze horen en waar ze vandaan komen niks meer dan een middenmoter. Want zonder al Abramovich zijn geld was Chelsea nooit zo 'ver' gekomen. Chelsea zal nooit maar dan ook nooit in de buurt komen van Man United, Barcelona en de rest van de _echte_ Europese top clubs.
Leuk geschreven stuk opzich, alleen nogal populistisch. Wordt er ingespeeld op de clichees rondom Chelsea, met dingen als 'prijzen zijn niet te koop', Roman geeft niks om het voetbal en dat de jeugdopleiding niks is.
Prijzen zijn niet te koop wordt er gezegd, maar toch haalt Chelsea 6 prijzen in 2 seizoenen en missen ze afgelopen seizoen door 1 penalty de Champions League, om dan te zeggen dat ze geen prijzen pakken en dus met geld geen prijzen te koop zijn is wel erg kort door de bocht.
Ook zit Roman elke week op de tribune, oke veelal in een skybox, bij de wedstrijden van Chelsea, dus om nou te zeggen dat hij niks om voetbal geeft lijkt mij ook weer wat sterk. Vooral als je zijn reacties soms ziet bij wedstrijden die verloren worden, zoals bijvoorbeeld de champions league.
Ten slotte is het ook niet meer dan logisch dat er nog weinig jeugdig talent is voort gebracht. De jeugdopleiding behoort sinds 1 a 2 jaar tot de beste ter wereld, maar natuurlijk werpt dit nog niet direct zijn vruchten af. Jonge spelertjes horen te worden begeleid vanaf een jonge leeftijd om rond hun 17/18e jaar 'goed' te zijn en eventueel het eerste elftal te kunnen halen. Het zal misschien dus nog wel enkele jaren duren voordat dit talent, dat nu wel goed wordt begeleid, doorbreekt. Het is logisch dat als je kinderen van 15 ineens top begeleiding geeft ze niet direct 2 jaar later tot de wereldtop behoren, hiervoor is een veel langere opleiding nodig.
Abramovic heeft trouwens nog zo'n 5-7 miljard euro over, dus zo hoog is de nood ook weer niet, ondanks dat het verliezen van zo veel geld niet fijn is. De financiële voordelen wegen voor hem niet op tegen het gezichtsverlies dat hij zou lijden door Chelsea te verkopen uit geldnood. Dan kan hij nog zo'n mooie jacht hebben om status mee uit te stralen, zoals in het artikel staat, maar dan zullen meer mensen lachen om zijn 'gedwongen' verkoop van Chelsea, dan dat ze tegen hem op zullen kijken door zijn grote jacht.
Kinderachtig en kortzichtig stukje. Onder Abramovich heeft Chelsea zich tussen de Europese grootmachten gevestigd. Door pech en ongelukkige arbitrale beslissingen heeft men nog steeds geen Cl gewonnen, maar dat had totaal anders kunnen zijn.
Chelsea heeft, ook al draait het momenteel minder, nog altijd een sterk elftal. En de keuze van Chelsea om te gaan voor Drogba, Carvalho en Cech ipv de gevestigde Europese top was ook niet bepaald een foute keuze. Chelsea heeft niet blind op naam gekocht, maar heeft een sterk en solide elftal gebouwd. Met geld is veel te koop, maar een samba-elftal samen stellen is gewoon erg moeilijk. Ook voor de Europese topteams.
De auteur is duidelijk een fan van Chelsea, dat moge duidelijk zijn.
Ik vind het een goed stukje. Snap wel dat supporters van Chelsea niet leuk vind om te lezen en niet mee eens zijn. Het enige zin dat ik niet mee eens ben was: Met geld kun je niet alle prijzen winnen. Sorry, onder Mourinho heeft Chelsea veel prijzen gepakt en het enige wat hun ontbreekt was Champions League in de prijzenkast. Andere delen oa de jeugd kans geven, eisen dat ze attractief moeten voetballen enzo ben ik wel eens. En trouwens, Chelsea en Abramovich hadden samen een 10-jaren plan gesteld, het was idd de bedoeling dat Chelsea ongeveer rond 2014 financieel onafhankelijk zou worden van de 'rijke' Rus.
En dat City1976 hier ook niet eens met het stukje lijkt mij helemaal duidelijk waarom. Hij is bang dat na Chelsea Man. City aan de beurt is en veel negatieve dingen zal horen/lezen. De schrijver zegt niet dat Man. Utd, A. Villa, Liverpool en Arsenal uitpuilen van talenten maar dat ze juist de talenten de kans geven en dat heb ik bij Chelsea niet gezien totdat Scolari kwam. Man. City wordt als speeltje gebruikt door die Arabieren. Bij Chelsea met Abramovich weet ik nog niet, het is nog afwachten wat hij gaat beslissen. Jacht of Chelsea behouden?? De tijd zal het leren.
Als Abrahmovic Chelsea verkoopt door de kredietkrisis, dan komt er toch wel een Aziaat lang die Chelsea weer koopt. Want vooral China heeft niet echt last van de kredietkrisis, en zeg nou eerlijk, welke club is top geworden zonder te kopen? En welke club heeft nou echt alleen maar eigen opleiding en wint prijzen? Tegenwoordig is voetbal geld geworden, bedrijven zal ik maar noemen. Het gaat alleen maar om winst. Maarja, wij doen er net zo goed aan mee door alles te kopen enz wat ze aanbieden.
Leuk stukje, maar moet er nou elke keer ergens een link worden gelegd naar Felix? Die man heeft zijn straf al gehad. Die man heeft spijt en dat heeft hij ook echt. Het is niet nodig om keer op keer zijn naam weer te noemen.
Ik vind het zelfs belachelijk!
Erg subjectief geschreven stuk. Teveel eigen mening en bijverzinselen van de schrijver. Abramovich heeft Chelsea uit de goot getrokken en op Stamford Bridge zullen ze hem echt niet vergeten.
Columns zijn altijd subjectief. Columns bevatten altijd een eigen mening. Columns bevatten altijd bijverzinselen van een schrijver. Het is namelijk zijn stuk. Welkom in de wondere wereld van de columns
Klopt, en hij had best nog wat pittiger gemogen.. Khad het leuk gevonden als de nadruk harder was gelegd op het feit dat Abramovic moet kiezen tussen zn bootje en de club (met zn 40.000 seizoenkaarthouders). Een column moet altijd aanvoelen als een bijna volle emmer, die dat ene druppeltje nog maar nodig heeft!
Desalniettemin, aardig stuk..
leuk stukje om te lezen. De schrijver heeft zich goed geã¯nformeerd. Verder zat er best wat informatie is waar ik nog geen idee van had.
het is een leuk stukje om te lezen en slaat de spijker wel degelijk op de kop...
en ik lees hierboven ook dat chelsea snel naar de top is gegaan, dat valt wel mee met 3-4jaar en toen was de koning daar ook al niet blij met de resultaten en bijna weggegaan.
dus ik ben benieuwd als die echt moet gaan kiezen.. want dat is niet zeker maar wat die dan kiest.
Wat een prachtig stukje zeg! Ik geef je ook gelijk. Chelsea speelt erg slecht de laatste tijd en bovendien worden de talenten idd nooit een kans gegeven (kijk naar Ben Sahar, die nu bij De Graafschap zit...) Maar heel mooi geschreven hoor!
Leuk stukje, niet meer of minder als de waarheid. Mourinho moest nooit Chelsea verlaten. Een topploeg maak je niet op 2 jaar. Kijk naar Man Utd, die hebben het goed voor mekaar. En Arsenal heeft het ook zitten binnen de kortste keren. Liverpool zit ook goed, als ze Rafa niet buitengooien tenminste.
13 jaar geleden zat ik voor het eerst op de West-stand in het schitterende Stamford Bridge.
Het door dik 35.000 man gezongen ''carefree'' klonk destijds goddelijk in m'n oren,overweldigend, en kippevel volgde.
Een geweldige pot voetbal kregen we te zien,tegen wereldtopper Middlesbrough F.c.
Uitslag,met bloed zweet en tranen: 1-1 !
Maar we zaten wel 90 minuten op het puntje van het tribunestoeltje.samen met nog 35.000 Chelsea-fans en pakweg een 1200 Boro-fanatics.
35.000 échte Blues-fans.......mannen die al 20,30 of 40 jaar op de club kwamen en het Royal-blue als een relikwie zagen.
Vaders,moeders,klein grut ,opa's en oma's,velen voorzien van een mottige vette,maar o zo lekkere hamburger en een flesje lauwe cola.
Geen glory-supporters op de tribunes,geen nieuwsgierige haagjes uit omringende landen die puur voor de naam Chelsea naar het stadion kwamen,maar échte fans !
90 minuten lang klonk the (voormalige) Shed onafdgebroken als een zang-oase die the Blues vooruitstuwde richting de drie punten....die er die middag niet kwamen!
Maar iedereen was tevreden,ook al moesten de puntjes gedeeld worden met Boro.
Mijn hart was gestolen die dag.........we zijn nu 13 jaar , 8 seizoenskaarten,een paar Fa-cups,twee landstitels,nog een aantal prijzen en een verloren Cl-finale verder.
Veel is in die jaren veranderd op the Bridge.
Roman bracht een aantal jaren geleden min of meer een schokeffect te weeg in Zuidwest-londen. De fans schrokken zich rot toe Brammi de lege promonee van Mr. Bates overnam en hem rijkelijk vulde met miljoenen ponden.
Successen volgden echter......mourinho mijn inziens als dé grote man achter de prijzen die wél gepakt werden de laatste jaren.
Maar veel is veranderd op the Bridge.
De hamburgers zijn er nog,zelfs van betere kwaliteit als die van vroeger,de cola is zelfs koud,en de supporters van weleer zitten er nog steeds,al is het in mindere mate.
Het 'carefree'' galmt nog steeds door Fulham Road,maar minder luid en gedreven dan vroeger.de meesten kennen het amper misschien ?
Getalsmatig zit er wel meer publiek........nieuwsgierige haagjes.....glorysupporters......meer en meer sponsors dan vroeger.......en meer en veel meer pers dan vroeger,goede én slechte pers !
Realistische,subjectieve,objectieve en miskwallen zoals die vent die dat gelal van hierboven geschreven heeft.
Chelsea is altijd een mooie club geweest ,met inderdaad een bescheidener ''history''
dan vele andere clubs in Engeland,dat moge duidelijk zijn!
Het grote Engelse voetbalwalhalla is veel veranderd de laatste jaren.
Niemand kan nog rond het grote geld en niemad moet zich maar meer storen aan astronomische transfersommen en spelers-salarissen.
Die fase zijn we al jaren gepasseerd.
Maar als Blues-fan snak ik wel eens naar de tijden toen we gewoon gelijk speelden tegen broeders als b.v. het rood-witte Boro .
Toen het nog spannend was en er 90 minuten lang werd gebikkeld en gestreden op het veld.
En de tijden dat er nog respect was.......iets wat sommige columnisten gerust eens zouden mogen voorspiegelen aan zichzelf als ze een artikel over een club schrijven,vooraf wellicht niet wetend welk effect je dan oproept bij b.v. supporters van die club.
Maar kunnen schrijven en beschikken over een modaal Iq zijn 2 verschillende zaken.
Up The Blues !!!!!
ik vond het een prachtige stuk.
Best een dom respectloos stukje.
Chelsea's spelers/trainer/abramovic bekritiseren..
Waar is dat goed voor? oja, reacties!
sorry maar dit is een daling van niveau..
Ik vind het een goed stuk, maar ik mis wel 1 ding: Volgens de Bbc is Chelsea inmiddels zo financieel gezond geworden dat het de miljoenen van Abramovic niet eens meer nodig heeft. Abramovic heeft Chelsea naar een hoger niveau getild en laat het financieel gezond achter, mocht hij nu vertrekken. Ik vind dat bewonderenswaardig (als de Bbc gelijk heeft, tenminste).
daarnaast heeft Abramovic bewezen Chelsea niet zomaar als een speeltje te beschouwen door jarenlang bijna elke wedstrijd te bezoeken. Ook dat vind ik prijzenswaardig. Ik ken bestuurders van veel eenvoudigere bedrijven die zich zelden tot nooit op de werkvloer laten zien.
ik vind het erg makkelijk om te zeggen dat Chelsea slechts een speeltje voor hem was. De man heeft werkelijk ongelofelijk veel arbeid in de club gestoken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.