Ziyech: ‘Tussen Van Basten en mij is het nooit iets geworden’

Ik zag de bui een beetje hangen toen hij niet geselecteerd werd voor oranje destijds. Je weet bij spelers met dubbele paspoorten dat er ook onbekende krachten bezig kunnen zijn om die spelers voor andere landen te laten spelen. Blind/v.basten stelden zich erg kil op, met opmerkingen dat keuzes voor Marokko dom zouden zijn, waarmee ze eigenlijk hun eigen naiviteit prijs gaven.

Je mag af en toe ook wel iemand een beetje kneden om een keuze te maken, een Marokko doet dat ook gewoon, en je mag er niet vanuit gaan dat iedereen met een Nederlands paspoort maar voor Nederland kiest. Je hoeft echt niet langs te gaan met bloemen, maar een mogelijke keuze voor Marokko kwalificeren als dom, vind ik op mijn beurt weer errug dom.

Tevens zie ik Ziyech hier geen lange neus halen naar Nederland, hij zegt ook wanneer de omstandigheden anders waren geweest, hij waarschijnlijk een oranje shirt zou dragen. Het is wat het is, dat ben ik met je eens, maar dit soort discussies gaan we nog veel vaker voeren vrees ik.

Blind werd voor een verdrongen feit gesteld. Ziyech had zonder hem te verwittigen besloten te switchen, terwijl hij nog geen twee maanden daarvoor met zijn volle verstand voor Oranje had gekozen.

Wat moest Blind nog naar buiten toe doen of verklaren? Hij heeft Ziyech nog telefonisch proberen te overtuigen om het te heroverwegen, maar tegenover het Marokkaanse volk kon Ziyech niet meer terugkomen op zijn beslissing een keer een oefenwedstrijd voor Marokko te spelen.

De ongepaste tirade van Van Basten is een heel ander verhaal. De vete tussen hem en Ziyech stamt nog uit de Heerenveen-tijd, waar de trainer Ziyech passeerde en Ziyech op zijn pik getrapt was.

Sindsdien is het hommeles tussen die twee, waarbij de kilheid in woorden door Van Basten een gevolg is. Met die vete heeft Blind niets van doen. Die kun je moeilijk Blind aanrekenen. Van Basten was tijdens de persconferentie vanachteruit de zaal een ongeleid projectiel. Blind kwam tussen die twee haantje in te staan en werd de nationale kop van Jut.

“Toen ik niet voor Oranje had gekozen, zijn ze er wel meer over na gaan denken.” (lekker puh)

“En volgens mij niet verkeerd, want ik sta nu op het punt om tegen Iran te spelen op een WK“ (en jullie lekker niet)

“Maar kijk naar goede voetballers als Adam Maher en Anwar El Ghazi. Die kozen wel voor Oranje, worden nu niet meer opgeroepen en kunnen nu niet meer terug" .(zie je wl: ik heb er goed aan gedaan niet voor Nederland te kiezen)

In deze passages voel ik wel een beetje zijn gelijk willen halen en zijn in mijn ogen wel een beetje een lange neus trekken, ook naar Nederland. Mag hij zo doen, maar hij had het ook achterwege kunnen laten.

"wat moest Blind nog naar buiten toe doen of verklaren?"

Blind misschien niet, maar V.basten wel en die werkt weer onder eerdergenoemde waardoor Blind ook mede verantwoordelijk is voor dit soort uitspraken, anders moet hij ze als coach/leider gewoon ontkrachten (wat hij niet deed). In elk geval niet moeten verklaren dat een mogelijke keuze voor Marokko "dom" is. Daarmee geef je alleen maar blijk dat je iemand niet slim vind, wat ik weer ouderwets dom vind. Ouderwets omdat je met dit soort uitspraken totaal niet doorhebt wat er speelt in de samenleving en dat die in de loop der jaren ook ontwikkeld is. Nogmaals, het is inmiddels niet meer zo dat spelers met een Nederlands paspoort automatisch voor oranje spelen.

Tuurlijk is het het gelijk halen van Ziyech, maar daar staat hij ook gewoon om bekend, als hij iets kloten vind spreekt hij dat ook zo uit, zie ook bij H'veen/twente/ajax, juist Ziyech is in mijn ogen een gevoelspersoon.

Blind heeft nooit verklaard de keuze voor Marokko dom te vinden hoor. Het was Van Basten die Ziyech en Tannane domme jongens noemde, omdat ze Marokko opteerde boven Oranje. Nogmaals: dat Van Basten dat zei, kunnen we Blind niet kwalijk nemen.

Enige wat Blind deed was na zijn opvolging van Hiddink Ziyech niet gelijk selecteren, nadat Ziyech in het trainingskamp van Hiddink een enkelblessure opliep en niet debuteerde. Dat is het goed recht van een bondscoach. Ziyech, de Twente-speler, was één van vele de mogelijkheden, niet meer en niet minder. Daarom voelde Ziyech zich gelijk miskend. Blind heeft hem daarna nog gebeld en naar veluidt verklaard, dat dat niet nodig was. Blind wilde hem er graag bijhouden.

Ziyech had gewoon geen behoefte om zijn ‘vijand’ Van Basten tegen te komen in Oranje. En Van Basten beantwoorde dat met een furieuze tirade en noemde hem in een interview ook dom. Puberaal gedrag van die twee imo. Daar kan Blind niets aan doen.

Blind was wel de baas van het zwikkie en dus verantwoordelijk. Hij bepaalt toch de assistenten met in dit geval Van Basten? Ik weet nog dat Advocaat totaal niet blij was met de uitspraak van zijn assistent , Van Hanegem dus, toen Robben gewisseld werd voor Bosveld en hij verklaarde dat hij Advocaat door de poten zou schieten als hij weer zoiets zou doen. Daar had Advocaat ook gewoon gelijk in, hij bepaalt de selectie/wissels/opstelling en is verantwoordelijk, niet de assistent die heeft makkelijk lullen. (hoe slecht die wissel trouwens ook was)

Ach kom op toch... We hebben het over Van Basten hè? Een grote wereldse naam en icoon van het Nederlandse voetbal, een jongen die tijdens zijn actieve voetbalcarrière verwend, gefêteerd en aanbeden is en daardoor zo geconditioneerd is, dat hij zich niets en door niemand wat wil laten zeggen.

Daarnaast heeft hij ook nog eens een uitgesproken dominant en eigenzinnig karakter. Van Basten is soms nog steeds het kleine kind dat niet tegen zijn verlies kon. Een einzelgänger pur sang die altijd zijn zin wil doordrijven als een dreinende adolescent.

Denk je nou echt dat Blind in de beginnende samenwerking enige invloed had op wat Van Basten in de media op eigen houtje liep te verkondigen? Of zich zijn teksten zou laten redigeren door Blind?

Van Basten heeft er een handje van om voor zijn beurt te praten hè. Toen Van Basten in de media riep dat Ziyech en Tannane domme jongens waren, was het leed al geschied. Wat had Blind dan achteraf nog kunnen zeggen zonder zijn eigen gezag en staf te ondermijnen?

En wat kon Blind er in vredesnaam als Van Basten zijn persconferentie van achteruit de zaal interrumpeert en als een ongeleid projectiel begint te oreren, waarbij zijn afgunst ten opzichte van Ziyech er af druipt?

Had hij en publiek naar achter moeten schreeuwen dat Van Basten weer terug moest in z’n mand? Zie je het voor je? Dat was wereldnieuws geweest: Blind die de wereldster Van Basten terecht wijst... Goed voor het verdere verloop van de kwalificatiereeks en de samenwerking binnen de staf.

Het is achteraf makkelijk lullen dat Blind Van Basten had kunnen corrigeren, maar in beide gevallen zal Blind achteraf niet blij zijn geweest met de uitspattingen van zijn assistent die zich moeilijk laat beteugelen. Achteraf was de keuze voor assistentschap voor Van Basten de verkeerde keuze voor Blind en dr KNVB. Ik denk zelfs dat zonder hem Ziyech Oranje-speler was geweest.

Van Basten was niet geschikt als hoofdcoach en al helemaal niet al assisent-coach kunnen we achteraf vaststellen. Van Basten is daar te verwend voor en gaf als ondergeschikte blijk van een autoriteit-probleem. Ik vraag me zelfs af of hij onder coaches als Michels, Cruijff of Van Gaal wel ze klep had gehouden.

Laat ‘m maar lekker adviseren voor de FIFA en zo nu en dan een potje golf spelen. Het onaantastbare aura van de mysterieuze, onbereikbare en heilige San Marco is hij allang verloren. De Ajax-supporter die hem ooit vanaf de tribune: “hé Van Basten, hé pannenkoek!” toeriep, heeft gewoon gelijk. Van Basten is af en toe gewoon een opgegooide pannenkoek.

Excuus overigens voor de lap tekst die het is geworden, maar dat makkelijk afschuiven en die ongenuanceerde haat op Blind gaat soms nergens over.

"had hij en publiek naar achter moeten schreeuwen dat Van Basten weer terug moest in z’n mand? Zie je het voor je? Dat was wereldnieuws geweest: Blind die de wereldster Van Basten terecht wijst... Goed voor het verdere verloop van de kwalificatiereeks en de samenwerking binnen de staf."

Ja en waarom niet, Blind is toch de baas en verantwoordelijk? Als Blind niks durft te zeggen omdat Van Basten zo'n persoonlijkheid is, vind ik dat bijzonder zwak van Blind en had hij em niet als assistent moeten nemen. Vandaar mijn voorbeeld van trainer Advocaat en wereldspeler Van Hanegem met de wissel van Robben. Ik vind het onzin wat je zegt om de trainer/coach Van Basten (dus niet de speler) te ontzien. Je kan als coach niet alleen teren op het voetbalverleden, coach zijn is o.a. people management, kijk ook hoe hij weg is gegaan bij H'veen/az. Hij kan het gewoon niet aan....

Ik zeg toch ook dat Van Basten achteraf een totaal verkeerde keuze was en dat zal Blind na al die ervaringen waarschijnlijk ook wel volmondig beamen. Van Basten is er ook voortijdig mee gestopt. Hij zal zich wellicht moeilijk hebben kunnen schikken in zijn ondergeschikte rol en zijn plicht soms beter zijn mening voor zicht te houden.

Zoals ik al schreef zou Van Basten onder Michels, Cruijff of Van Gaal waarschijnlijk precies hetzelfde hebben gezegd over Ziyech.

Je legt me verder in de mond, dat ik zou beweren, dat Blind Van Basten niets durft te zeggen of hem volledig zou hebben ontzien, maar waar beweer ik dat dan? Ik schreef dat aanspreken buiten het oog van de camera’s en journalisten behoort te gebeuren, niet helemaal niet.

Achter de schermen zullen er ongetwijfeld harde woorden zijn gevallen en zal de hoofdcoach ongetwijfeld de assistent op zijn gedrag hebben aangesproken. Hij zal hoogstwaarschijnlijk ook wel hebben verteld dat Van Basten zijn eigen meningen moet inhouden en dat het niet in het belang is van het elftal en het groepsgebeuren.

Zulke intern besproken teksten en onenigheden houdt een goede manager of hoofdcoach ook binnen vier muren. Jij weet niet of hij Van Basten ontzag. En ik beweer niet dat hij Van Basten zou hebben ontzien.

Het gebeurde in ieder geval zoals het hoort buiten het oog van de camera. Publiekelijke gevechten en dialogen zijn leuk voor de media, maar effectief heb je er op de werkvloer geen reet aan.

Omdat je nogmaals om mijn mening vraagt om een vergelijking te trekken naar het akkefietje rond de wissel van Robben en de uitspraak van Van Hanegem. Om eerlijk te zijn vind ik dat een irrelevante vergelijking.

Van Hanegem reageerde ver achteraf op een wedstrijdsituatie. Dat is op voetbaltechnische gronden en is een totaal andere situatie dan de keuze van Ziyech en de vete met Van Basten, de op eigen houtje uitspraken en interrupties doen buiten het veld.

Onvergelijkbaar, al was het alleen maar omdat Van Basten vooraf al voor zijn beurt praten. Advocaat wisselde Robben een wedstrijd, niet in de media of tijdens een persconferentie, Van Hanegem bekritiseerde hem lang daarna om de wissel op zijn eigen cynische wijze. Dat is toch appels met peren vergelijken?

Bovendien waren Advocaat en Van Hanegem sinds hun verblijf als voetballer in de VS al dikke boezemvrienden. De relatie tussen de twee ging veel verder dan puur zakelijk. Die twee vertrouwde elkaar blindelings.

Trouwens begrijp niet zo dat de strekking van onderstaande passage totaal overschrijft, nadat ik je er op gewezen had dat Blind Ziyech en Tannane nooit dom had genoemd, maar dat het Van Basten was die dat verklaarde. Zo lijkt het of mijn reactie nergens op slaat:

‘wat moest Blind nog naar buiten toe doen of verklaren?"

‘Blind misschien niet, maar V.basten wel en die werkt weer onder eerdergenoemde waardoor Blind ook mede verantwoordelijk is voor dit soort uitspraken, anders moet hij ze als coach/leider gewoon ontkrachten (wat hij niet deed). In elk geval niet moeten verklaren dat een mogelijke keuze voor Marokko "dom" is.‘

Je had eerst gewoon geschreven:

“Blind nooit had mogen verklaren dat een mogelijke keuze voor Marokko dom is.”

Beetje jammer, een tekst een beetje uitbreiden ter nuance of typo is prima, maar overschrijven en de strekking compleet veranderen, na op een verkeerd feit te zijn gewezen, slaat nergens op in een discussie.

Het is geen kwestie van kiezen. Als je in Nederland geboren bent dan heb je de Nederlandse nationaliteit. Heeft 1 van je ouders een andere afkomst dan heb je automatisch ook die nationaliteit (turks, Marokkaans, Spaans of whatever). Ook al heb je alleen een NL paspoort! Dat is allemaal bij wet geregeld in die landen. Zie ook Asensio waar het in het voordeel zou zijn geweest van Nederland.