Spaan verrast door goaltjesdief van Ajax: ‘Had geen hoge pet van hem op’

@frtorres

Je schrijft: " Ach, iedereen schat toch weleens een talent verkeerd in? Ik vind het altijd nogal wat als mensen zeggen dat iemand anders er niet zoveel kijk op heeft".

Dat eerste is zeker zo, maar Henk Spaan zit er wel erg vaak naast, terwijl hij in zijn uitspraken behoorlijk stellig is en het vaak doet voorkomen of hij de enige is die er kijk op heeft. Ik heb overigens niet gezegd dat Spaan er geen kijk op heeft, maar me hardop afgevraagd of hij er wellicht minder kijk op heeft dan hij zelf denkt. Dat is een klein, maar niet onbelangrijk nuanceverschil.

Maar denk nou eens vanuit die kinderen. Laatst bijvoorbeeld. Ajax onder 17(!) verloor de bekerfinale en als je de reacties op het forum van Ajax Showtime moet geloven is dat het bewijs dat de hele jeugdopleiding er niks meer van kan. En dat krijg je dus. Mensen die veel en veel te ver gaan in hun oordeel over kinderen en dus onnodig, veel en onnodig veel druk leggen op die kinderen. Ik bedoel, je oordeel over iets gigantisch, als bijvoorbeeld een jeugdopleiding, af laten hangen van een stel 15 en 16 jarigen is buitensporig. Maar nogmaals, dat krijg je dus als je een artikel maakt van een jeugdwedstrijd en op een openbaar forum aanbiedt.

@rodyteulings: media is een aspect van het hedendaagse voetbal. Daar moet je op een bepaalde leeftijd mee om leren gaan. Wat mij betreft kan je daar niet vroeg genoeg mee beginnen. Je scheidt dan namelijk weer het kaf van het koren: jongens die er mee om kunnen gaan en jongens die er niet mee om kunnen gaan (en dan maar iets anders moeten gaan zoeken).

Gisteren stond er op Voetbalzone een artikel over Werner, die zonder psychologische hulp moeilijk met de druk van de buitenwereld om gaat. Nu is dit aan de ene kant begrijpelijk (voor hem, en los daarvan: als mens) en zielig, maar aan de andere kant: voetbal behelst tegenwoordig een dagtaak (fit blijven, voldoende trainen, op je voeding letten en met fans op de foto gaan). Als voetballer ben je een merk, onderdeel van een team en word je door de media/fans bekritiseerd. Doordat er zoveel aandacht voor bestaat, verdient een speler (als een van de oorzaken) zoveel als dat hij nu verdient. Een voetballer kiest voor het beroep, dus dient hij de randzaken die bij dat beroep horen ook te accepteren. Heel veel medelijden kan en mag je daarom niet met zo'n persoon hebben.

Als jij de functie van Kamerlid aanneemt kan je verwachten dat je leven doorgespit wordt, dat de pers je in de gaten houdt en dat jij op beslissingen/standpunten/uitspraken aangevallen wordt. Wil je die gekkigheden niet rond jouw persoontje hebben? Kies dan alsjeblieft een ander beroep.

"Heel veel medelijden kan en mag je daarom ook niet hebben met zo'n persoon". Sorry?! Het is toch geen crimineel?! Maar dan wel medelijden hebben met een Werner, Mertesacker of Andre Gomes, terwijl dat dan eigenlijk veel te laat is. Daarnaast gaat dat hele verhaal over salaris ook niet op. Want dat betekent dan eigenlijk hoe meer je betaalt krijgt, hoe meer kritiek je mag krijgen. Dat doet niemand. Niemand gaat eerst naar iemands salaris kijken, dan onderzoeken hoeveel kritiek diegene al krijgt en daarna gaan kijken of je kritiek gaat leveren. Ik bedoel, dan zouden we eigenlijk blij moeten zijn als iemand een salarisverhoging krijgt (Kluivert) want dan mogen we meer kritiek gaan leveren. Onzin dus.

@eodyteulings: je maakt een aantal verkeerde oorzaak-gevolgen op mijn verhaal en legt mij woorden in de mond.
Ik heb met geen enkele voetballer medelijden. Ondanks dat je het vanuit menselijk oogpunt zielig kunt vinden, kiest iemand er bewust voor om het beroep van voetballer uit te oefenen. Daar horen privileges bij, maar ook een paar nadelen. Die hoor je, wanneer je voetballer wilt worden, gewoon te accepteren. Het is immers jouw beslissing(!); jouw keuze.
Als voetballer word je (althans, voor een gedeelte) geleefd. Net zoals een filmster of wereldleider.

En ik zeg nergens dat kritiek er juist voor zorgt dat je meer hoort te verdienen. In de grote mensenwereld gaat het om hoeveel 'verantwoordelijkheid' jij draagt. Dat bepaalt voor een deel jouw salaris. Als directeur heb je meer verantwoordelijkheden (jij wordt geacht verantwoordelijk te zijn voor het gehele bedrijf en hoe gezond het bedrijf onder jouw regime is) dan een medewerker aan de lopende band.
Een registeraccountant - die de jaarrekeningen controleert -verdient meer dan de knecht die de jaarrekeningen opstelt, omdat de accountant de verantwoordelijkheid van een juiste afhandeling draagt.
De reden dat ik hier verantwoordelijkheid tussen aanhalingstekens plaats, komt omdat verantwoordelijkheid naast een fysieke verantwoordelijkheid ook een mentale verantwoordelijkheid beslaat. Jij maakt volgens andere mensen fouten (of doet juist iets uitzonderlijks in positieve zin), daar word je op aangekeken, en die druk, daar moet je mee (leren) leven. De pers, de fans, de manager en de stand/reputatie van de voetbalclub zijn in dit geval jouw mentale verantwoordelijkheden.

En dan nog even het volgende: een filmster verdient veel minder als diegene niet zoveel in het nieuws komt. Het gaat namelijk om de gewildheid van de persoon in kwestie. Om de hype. Dat krijg je onder andere door media-aandacht. Wanneer Messi in de Keniaanse competitie zou spelen, was hij wellicht nooit opgevallen en stond hij niet bij Barcelona in de basis. Ronaldo en Messi verdienen zoveel, omdat zij worden beschouwd als de beste voetballers, volop in de spotlights staan, door kinderen als een rolmodel worden gezien en daardoor interessant zijn voor andere projecten. Aandacht van de media is dus ook voor die jongens cruciaal.