‘FIFA dubt over rigoureuze omslag en praat met Van der Sar en consorten’
FIFA denkt eraan om het verhuursysteem in het huidige voetbal op de schop te gooien. France Football meldt dinsdag dat de wereldvoetbalbond de afgelopen maanden met verschillende partijen om de tafel is gegaan om te kijken of meer restricties wenselijk zijn. FIFA wil met de nieuwe maatregelen met name grote clubs aanpakken.
Veel grootmachten zoals bijvoorbeeld Juventus en Chelsea verhuren tientallen spelers per seizoen, een doorn in het oog van de FIFA, zo klinkt het. De topclubs doen er alles om zoveel mogelijk talent binnen te hengelen, maar hebben vaak louter de intentie om ze te verhuren en uiteindelijk te verkopen met een flinke winst op zak.
De wereldvoetbalbond heeft met verschillende partijen gepraat over eventuele veranderingen, zoals met spelersvakbond FIFPro, de European Club Association (ECA), waarbij Edwin van der Sar nauw betrokken is, en het World League Forum (WLF). FIFA denkt eraan om het aantal contractspelers voor clubs te verlagen en overweegt zelfs om voor bepaalde clubs verhuurmogelijkheden te verbieden.
Volgens France Football hekelt FIFA het feit dat spelers nauwelijks aan spelen toekomen bij hun eigenlijke werkgever, maar wel al jarenlang actief zijn bij clubs die de spelers alleen maar huren, zoals Marco van Ginkel, die al is verhuurd aan AC Milan, Stoke City en PSV. Naar verluidt gaat dit discussiepunt bij de volgende vergadering van het uitvoerend comité van de FIFA verder uitgewerkt worden.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Fans PEC houden adem in: duel bewust gestopt met bekers door medisch noodgeval
Zuidam geeft transferplannen van FC Utrecht prijs: ‘We willen ver voor hem gaan’
Van Hooijdonk mist één naam in EK-selectie: ‘Had een sensatie kunnen worden’
Schrik slaat om het hart: jonge FC Twente-fan raakt gewond bij uitzwaaien bus
Unnerstall mist bloedstollende ontknoping wegens heuglijke privé-omstandigheden
Basisplek bij PSV voor speler die na dit seizoen vertrekt uit Eindhoven
Meer sportnieuws
Deze clubs vinden wel weer nieuwe ruimtes om de regels te omzeilen. de belangen zijn veel te groot om het niet te doen. Chelsea doet dit natuurlijk ook alleen omdat ze de nieuwe Lampard/terry goedkoop binnenwillen halen/opleiden en niet voor een mega bedrag kopen.
Haha nee niet alleen daarom. Op elk talentje dat ze binnenhengelen maken ze gemiddeld gewoon winst. Het is gewoon een extra inkomstenbron binnen de FFP.
Mwah, het is vooral bedoeld als geldmachine en niet zozeer om de toekomstige sterren vroeg vast te leggen. Van al die jong gecontracteerde spelers die enkele jaren verhuurd zijn is alleen Courtois uitgegroeid tot dragende speler volgens mij? Terwijl ze met Lukaku, De Bruyne, Matic de fout in gingen.. De kans dat zulke spelers slagen bij zo'n grote club is zo verschrikkelijk klein, daar doen ze het echt niet voor. Het gaat er meer om dat die spelers na een leuk seizoen ineens miljoenen waard kunnen zijn. Kijk naar die linksback van NAC. Aardig seizoen, zou nu 10 miljoen moeten opleveren... Het is een verdienmodel.
Nja, het valt toch niet te ontkennen dat het goedkoop aankopen van vele talenten een grote cashcow is voor clubs als Chelsea. Ze worden altijd wel met winst doorverkocht en als er echt een parel tussen zit is het mooi meegenomen. Het mag nu volgens de regels, maar eigenlijk is het echt ridicuul.
Zo ridicuul is het niet. Het is gewoon een verdienmodel. Net zoals een handelaar ook altijd zal proberen om goedkoop in te kopen en duurder te verkopen. Als er met handel winst te boeken is, waarom zouden die clubs het dan nalaten? Het is gewoon een logisch gevolg van hun dominantie (ze hebben geld om deze business naast hun core business te doen) en de markt (transfersommen blijven stijgen). Hierdoor kunnen de clubs het risico nemen en is het risico relatief klein. Ajax had net zo goed Sandler kunnen halen of, zoals Benfica doet, die back van ADO gratis vast kunnen leggen. Vervolgens verhuren.
Is zoiets niet een tijdlang het beleid geweest bij Ajax, kan me vaag iets herinneren dat ze een paar jaar geleden meer dan 70 contractspelers hadden, waarvan er veel werden verhuurd, maar dat was totaal niet rendabel.
''ze worden altijd met winst doorverkocht.''
Nou, dat is echt niet zo. het is een interessante verdienmodel, maar volgens mij is toch echt 50/50.
Dat komt dan met name omdat de speler die verhuurd wordt meestal nog onder looncontract staat bij zijn oorspronkelijke werkgever. Stel dat een talent dan voor een bedrag van 7,5 miljoen wordt gekocht en deze speler wordt vervolgens 3x verhuurd aan 3 verschillende clubs. En bij 2 van de 3 verhuurperiodes blijft de speler onder contractloon staan bij zijn oorspronkelijke werkgever. En uiteindelijk hebben de verhuurd periodes weinig opgeleverd en heeft de speler zich amper ontwikkeld. En de club besluit om het dan maar te verkopen voor een bedrag van 3,5 miljoen.
Dan kunnen we uiteindelijk concluderen dat de speler meer heeft gekost, dan hij heeft opgeleverd.
Ajax had ooit wel veel spelers, maar dat kwam volgens mij vooral door de vele wisselingen van trainers en TD die eigen spelers mee wilde nemen en veel jeugdspelers die onder contract stonden. Kan mij niet zo snel herinneren dat Ajax echt dat beleid bewust voerde..
Dan was het vooral een gebrek aan beleid. Neemt niet weg dat Ajax de afgelopen jaren goed de stofzuiger door de organisatie heeft gehaald en kan je tegenwoordig amper beleidsmatige fouten vinden.
Natuurlijk zitten er ook spelers tussen die verlies opleveren. Zoals elke club spelers koopt die later minder opleveren. Qua transfersommen is het helaas wel zo dat die makkelijker stijgen en zulke clubs vaak goede onderhandelingposities hebben. Zij hoeven niet te verkopen, dan verhuren ze hem gewoon nog een jaar... En de prijzen schieten omhoog. Nogmaals, zie dat backje van NAC.. Traore ook.. Aardig seizoen gehad bij Ajax, voor 18 miljoen naar Lyon..
Mwah.. Aanstellen van verkeerde trainers, Bosz wegwerken/laten gaan, jeugdspelers kopen voor Jong die niet overtuigen.. Fouten worden er zeker nog gemaakt, maar gelukkig wel veel minder dan in het verleden.
@De Toekomst - Ik snap inderdaad dat binnen de huidige regels een verdienmodel is. Dat bedoel ik ook met mijn laatste zin in de reactie. Maar ik vind het ridicuul omdat het niks met sport te maken heeft en het kleinere clubs benadeelt doordat het gat zo vergroot wordt. Het was ook meer een tegenreactie op Lucas aangezien hij dacht dat het meer gaat om de parel vinden, terwijl dit gewoon een business is.
@soccerinofcu - Het is ook meer een aanname uit gevoel (''altijd wel'`
en ken de exacte cijfers niet, maar ik durf er wel erg zeker van te zijn dat het gewoon pure winstgevende handel is. Laat ik dan zeggen dat het 75 zou kunnen zijn. Maar wellicht dat jij wel de cijfers kan voorleggen. Al die uitgeleende spelers van onder de 21 jaar o.i.d. worden gegarandeerd met winst verkocht en dan heb je nog gevallen als T. Hazard, Schurrle, Bamford, etc. in het verleden. En een de Bruyne of Salah niet te vergeten. En zo zijn er nog talloze voorbeelden volgens mij. Een vlugge blik op Google en je komt al snel veel nieuws met ''chelsea money/talent factory''.
Die salarissen overnemen zijn ook gemakkelijk op te lossen met het vragen van huursommen, aangezien salarishuishouding en transferbudget los van elkaar geregeld wordt, om maar een zijstraat te noemen.
@mgmv
Daarom moet je ook vaak voorzichtig zijn met aannames
Ja, het zeker wel een winstgevende handel. Maar ik heb zelf ook geen exacte cijfers.
Het blijft wel altijd lullig voor de clubs waar de spelers vandaan komen. Zie bijv. Redan die afgelopen zomer naar Chelsea is gegaan. Ajax is gewoon beroofd van éã©n van de grootste talenten van hun jeugdopleiding. En voor de speler is ook wel lullig, aangezien hij zijn vertrouwde omgeving moet verlaten en de kans heel klein is dat hij ooit voor de 1e van Chelsea gaat spelen. Anderzijds verdient hij bij die club nu misschien wel 3x of 4x als wat hij bij Ajax zou krijgen en staat hij onder contract bij een absolute topclub.
Een keer dreigen met een eigen competitie te beginnen en de Fifa zal waarschijnlijk al snel terugdeinzen. Zo is het immers ook gegaan met die verdeling van de CL-plekken.
Beginnen ze toch een eigen competitie? Als de Brexit doorzet en er echt weer strenge regels komen om mensen van buiten Groot-Brittannië aan te kunnen trekken, wil ik het nog wel eens meemaken.. Ook denk ik dat de uitsluiting van die clubs het voetbal in de rest van Europa weer een schitterende impuls geeft. Ik zie alweer Champions League finales tussen Ajax en een Griekse topclub voor me.. De charme komt dan wel weer terug in de sport.
@Toekomst
Finales met Buffon en Ronaldo leveren miljoenen, zo niet miljarden op. Finales tussen Veltman en die lange Griek met dat zwarte lange haar, niet. Klinkt lullig, maar organisaties als de UEFA doen het puur voor het geld. Die doen er zvm aan om de grootverdieners binnenboord te houden, nogal oneerlijk maar helaas. Wat betreft Brexit liggen er in de UK al plannen klaar om het voetbal niet al te erg te laten lijden door de politiek. In het ergste geval worden die spelers wat duurder door het zakken van de Pond, maar de kwestie met werkvergunningen zal wel meevallen.
Dat eerste begrijp ik, maar voor de romantiek spreekt het mij toch meer aan. Een eerlijker voetballandschap zal de sport echt wel goed doen. Daarbij kunnen wij ook een Europese competitie opzetten, waardoor dat commercieel interessanter wordt. Zal allemaal nooit gebeuren op deze manier, maar toch.. Zelfs een Europese voetbalcompetitie met Ajax in de tweede of derde divisie zou ik zien zitten. Ik heb er alle vertrouwen in dat Ajax dan, op termijn, weer boven komt drijven. Wat de Brexit betreft heb je denk wel gelijk helaas. Voetbal is daar een geldmachine voor de overheid.
Helemaal eens. De basis van sport is dat je je meet met anderen van ongeveer hetzelfde niveau. Ik ga toch ook niet voetballen tegen een baby? Het wordt pas leuk als ik speel tegen andere volwassenen met net zo weinig talent als ik maar met hetzelfde enthousiasme. En die uitslag, nou ja, dat zien we dan wel.
Dus waarom zouden PSV-Liverpool of Ajax-City nou leuk zijn? Ja, omdat er een minikans is dat je een keer scoort, of je kunt proberen om minder dan 5 tegengoals te krijgen. Goh, wat leuk.
Dus ja, doe mij ook maar een nieuwe indeling in Europa. Spelen de Nederlandse clubs altijd tegen Brugge, Schalke, Boavista, Panathinaikos, Ludogorets en Young Boys. Maar dan heb je ten minste wel kans op succes. Een toernooi of competitie winnen is altijd leuk, ook als het een paar niveautjes lager is. Zie Jupiler League, zie de Ijslandse competitie, zie de D3 van de lokale voetbalclub die ineens een toernooitje wint. Sport is zo mooi, maar dan wel als het op papier een beetje gelijkwaardig is.
De CL plekken vallen onder de UEFA, Fifa heeft nu juist wat te bewijzen op het gebied van doorpakken nu al die ranzige verhalen van ze bekend zijn.
Dat is nogal een verkeerde vergelijking. De CL en EL hoort bij de Uefa. En voor hun is dat commercieel heel belangrijk en daarom waren ze ook snel bang toen de topclubs dreigden om niet meer mee te doen.
Maar de Fifa staat een stuk sterker in hun schoenen, omdat ze voor clubs alleen de Fifa club word cup in december organiseren. De winnaar van de CL kan dat gaan boycotten, maar dat zie ik niet gebeuren. Aangezien het een prestigieuze prijs is.
Clubs die dit nu doen zetten zichzelf volledig buitenspel. Volledig onrealistisch en helaas niet haalbaar, ik had het ook graag gezien. Wij hebben met z'n alleen de FIFA zo groot zien worden zonder er iets aan te doen. Nu moeten wij op de blaren zitten.
Mochten ze dat willen dan zou de Fifa kunnen zeggen dat spelers niet meer speelgerechtigd zijn in interlands. Alle bonden in opstand en einde discussie.
Misschien een soort systeem in het leven roepen waarbij clubs verplicht zijn een speler te verkopen/contract ontbinden na een bepaalde verhuurtijd zonder speeltijd bij de contractclub. Dus dat je een speler twee jaar max mag verhuren en dat je hem dan vijf of tien wedstrijden in het eerste geeft, of dat je hem anders verplicht bent te verkopen in de winterstop (of dus contractontbinding). Op die manier wordt huren een opstap naar het eerste en als blijkt dat je dit niet aankunt, weet je als speler in ieder geval zeker dat je daarna een andere club hebt. Er zullen vast haken en ogen zitten aan mijn idee, maar in de essentie denk ik dat zoiets, naast maximaal aantal contractspelers, kan helpen bij dit probleem.
Is wel lastig zoiets. Als een speler dan net geblesseerd raakt.. Een maximum van 2 verhuurperiodes van maximaal 1 jaar per verhuurperiode kan ook gewoon. Daarna verplicht een jaar op de club houden of verkopen. En per club maximaal 50 contractspelers ouder dan 18 jaar. Dan kan je voor je eerste elftal en een tweede elftal, zoals Jong Ajax, gewoon 25 spelers per selectie hebben wat ruim voldoende is. Eventueel nog wat verhuren.
Probleem waar ik aan denk is; een speler wordt voor 2 jaar verhuurd en blijkt de kwaliteiten te hebben voor de verhuurder en gaat zn minten maken, maar raakt geblesseerd. Dan moet je als club verplicht je speler verkopen. Lijkt me niet uitvoerbaar...
Periode van blessure(s)/herstel niet doortellen, en klaar?
Haha, dan weten clubs daar door middel van nepblessures echt wel een draai aan te geven..
Misschien dat een club drie dispensatiespelers mag hebben o.i.d.? Dus dat je bij drie spelers aan de fifa mag onderbouwen waarom je ze nog een a twee jaar langer wil hebben en dat je dan een uitzondering krijgt.
Kun je weer onafhankelijke artsen van de FIFA op afsturen bij verdenking 
Zolang je een 'maar' in de regels verwerkt zullen er clubs misbruik van maken. Gewoon een regel instellen dat je ze maximaal 2 seizoenen mag verhuren en daara moeten de clubs zelf maar zien wat ze ermee doen, dan moeten ze hem wel laten spelen of verkopen anders is het kapitaalvernietiging.
Maar er moet ook een maximum aan zitten, anders blijft dit denk alsnog interessant voor clubs als Chelsea..
Absoluut groot voorstander van restricties op het verhuren van spelers!!
Al eens eerder aangegeven hier; aan de grote verschillen tussen inkomsten d.m.v. tv-gelden kan je niks doen, wereldwijd willen mensen nou eenmaal liever de PL zien dan de eredivisie.
Voor wat betreft het verzieken van de transfermarkt door de grote clubs die 100+ spelers onder contract hebben staan en tientallen spelers verhuren, kan de Fifa d.m.v. simpele regels wel vrij eenvoudig iets veranderen.
Maximaal 35-40 spelers onder contract zou een mooie eerste stap zijn. Al die spelers van city, chelsea etc. die dan nu bij nac, vitesse etc. spelen komen dan vanzelf vrij op de transfermarkt.
De absolute toptransfers en bizarre bedragen die daarbij horen zullen dan nog doorgaan, maar het kopen van tientallen spelers met het idee er een paar van te kunnen verkopen wordt dan halt toegeroepen. Dit kan vast omzeild worden door te werken met satellietclubs zoals een Girona, maar dan moeten we maar hopen dat niet veel clubs hun ziel volledig willen verkopen door satellietclub te worden van een City, United of Chelsea oid.
Maar het verschil is wel dat in de PL iedereen dezelfde TV gelden krijgt en hier alleen de top 3
Iedereen dezelfde? Zat afgelopen seizoen iets van 60 miljoen tussen toch?
Ja, verschillende dingen worden eerlijk verdeeld, maar verschil is er nog steeds. Echter is het natuurlijk makkelijker zo te verdelen als er 2,8 miljard te verdelen is en men daarmee aan de top staat qua inkomsten, terwijl de Eredivisie het met 70 miljoen moet doen en ook in Europa nog wat wil betekenen met de grotere clubs.. Kleinere clubs kunnen wel zeuren, maar als de grotere clubs niet presteren in Europa wordt de aantrekkingskracht en dus waarde van onze competitie in een nog sneller tempo minder..
Beperk het aantal contract spelers per club, geen internationale transfers onder de 18. Geen transfers van jeugd spelers onder het excuus 'vader heeft een nieuwe baan'. laat ze maar aantonen dat dat niet door de desbetreffende club verzorgt is. Spelers pas benaderen bij einde contract zou nog een stap verder zijn. Goed handhaven en bestraffen bij illegale benadering jonge talenten. .mochten regels wat veranderen is het in het voordeel grotere clubs in kleinere competities zoals Ajax, Psv, Anderlecht, Basel etc. Maar goed FFP is ook bedacht en wordt selectief gehandhaafd, omwegen worden bedacht etc. Heb er nog een hard hoofd in dat er hier iets wordt ontwikkeld wat ook realiseerbaar is...
Vergeet niet dat in het verkoop bedrag ook teken geld zit. Mos ik effuh kweht.
Waarom is verhuur sowieso toegestaan? Club A koopt speler X, dan hebben zij samen een overeenkomst. Club B staat daar helemaal buiten, dus ook als het niet zo lekker loopt tussen club A en speler X. Die moeten het samen maar oplossen.
Als mijn relatie in een dipje zit ga ik toch ook mijn vrouw niet uitlenen aan een ander?
Nee, maar jij hebt maar 1 vrouw, terwijl clubs 150 "vrouwen" hebben die allemaal speeltijd willen.. Die houd je niet op de bank, die moeten vlieguren maken. En uiteindelijk kies je dan toch voor de 25 beste.
Wie zegt dat ik maar 1 vrouw heb? 
Maar je mist mijn punt. Ik bedoel juist dat er sowieso geen 150 spelers aangetrokken zouden worden als verhuur verboden zou zijn. Als verhuur gewoon een goede manier is om geld te verdienen, dan snap ik wel dat clubs zich daarin gaan specialiseren. Maar als verhuur verboden is (zoals je ook je vrouw niet verhuurt), dan moeten de clubs gewoon hun eigen problemen oplossen met spelers die niet helemaal uit de verf komen. En zullen ze ook veel minder spelers kopen.
Wauw.. Prachtig dit.. Dit is precies wat ik al meerdere malen heb gezegd en precies wat het voetbal nodig heeft! Als alle clubs bijvoorbeeld maximaal 3 spelers per seizoen mogen verhuren, houdt dat in dat er heel veel spelers op de transfermarkt gaan komen. Dat betekent dan weer dat de algemene transferprijs flink gaat zakken, omdat er ineens veel meer spelers zijn die je kunt kopen. Hierdoor zijn we waarschijnlijk dus af van die absurde bedragen (vraag en aanbod). Daarnaast is het ook nog eens een flinke injectie aan kwaliteit voor het voetbal. De zwakste spelers zullen afvallen, omdat spelers van Chelsea/City bijvoorbeeld bij Roma/Sevilla terecht zullen komen. Die dan op hun beurt weer spelers aan Ajax/Feyenoord/PSV zullen verkopen. Die verkopen weer spelers aan Utrecht/AZ/Vitesse enzovoort enzovoort. Ik zou echt heel blij zijn als ze iets als dit zouden doorvoeren ipv nieuwe regels voor het voetbal verzinnen, zoals Van Basten met buitenspel afschaffen bijvoorbeeld.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.